ASSE - poteaux-carres.com

Pas pu voir le match, c'est mon destin. Scénario idéal pour reconcilier la famille verte et répondre à certaines interrogations. Oui il y a un problème persistant (1ère mi temps) mais non le groupe n'a ni lâché mentalement ni lâché le coach. Ensuite suis ravi que Galtier ait mis les doigts dans la prise hier soir : 5 a 6 joueurs à vocation offensive = 3 buts à l'extérieur ! Un déclic dans sa carrière de coach ? Ça puait grave à la mi-temps, très curieux de savoir quel levier a été activé...

Et le 3 4 3, j'en suis, je l'avais évoqué en septembre. Il nous faut au moins ça a GG, avec la variante HAmouma en soutien de 2 axiaux.

Galibois wrote:Pas pu voir le match, c'est mon destin. Scénario idéal pour reconcilier la famille verte et répondre à certaines interrogations. Oui il y a un problème persistant (1ère mi temps) mais non le groupe n'a ni lâché mentalement ni lâché le coach. Ensuite suis ravi que Galtier ait mis les doigts dans la prise hier soir : 5 a 6 joueurs à vocation offensive = 3 buts à l'extérieur ! Un déclic dans sa carrière de coach ? Ça puait grave à la mi-temps, très curieux de savoir quel levier a été activé...

un peu risqué quand meme sa compo on aurait pu boire le bouillon encore plus tellement on était déséquilibré. la rentrée de pajot à la place de saivet a surement permis de remettre un peu d'ordre dans ce fouillis. c'etait bien tenté mais vraiment risqué

Galibois wrote:Et le 3 4 3, j'en suis, je l'avais évoqué en septembre. Il nous faut au moins ça a GG, avec la variante HAmouma en soutien de 2 axiaux.

bah du coup c'est plus un 3-4-3 ?

Bof, même en première mi-temps, qui est très décevante, je vous l'accorde, on arrive à faire plus de passes qu'Anderlecht, y compris dans le tiers offensif, et de s'en sortir avec un pourcentage de passes réussies supérieur. Donc dire qu'on alignait pas trois passes, c'est réducteur. Dire qu'on arrivait pas à trouver la passe qui fait le décalage me semble plus pertinent. En tout cas, ces chiffres confirment mon ressenti de la première mi-temps, une mi-temps où l'on avait retrouvé des intentions et du jeu mais où manquait la confiance et l'étincelle de génie pour se sortir d'un jeu trop mécanique et improductif.

Oui mais c'est actuellement ce qui est demandé à Galette : prise de risque .. Après suis dacc, faut maîtriser les schémas. Et pour ça faut sans doute bosser plus et différemment. Gagner au courage et à l'euphorie ça marche en coupe, c'est plus dur en champ

titigrænfæn wrote:

lethal wrote: galtier ( qui est tellement critiqué ) a eu un coaching gagnant en seconde periode ( avec ses changements et son repositionnement) mais pourquoi commence t il le match comme un branque?

je pense perso qu'au lieu de joueur "pour ne pas perdre" il devrait de temps en temps se sortir les couilles du slip et essayer de gagner.... ......parce que franchement quand cette equipe "joue vers l'avant" elle a des belles sequences de jeu et amene les ballons dans le rectangle ( ce qui est quand meme plus facile pour l'attaquant essayer de tirer au but) .

je constate que le bashing anti galette sur notre équipe développé par les médias et certains sur ce forum a aussi fait des dégats en belgique. tu aurais du te pencher sur la compo de départ plutot que de tomber dans les stéréotypes. Moi je constate surtout que galette a pris un très gros risque offensif pour gagner ce match ce que personne n'a souligné bizarrement nulle part ! et que ca n'ait pas payé s'en est presque logique tant l'équipe a été déséquilibrée. on joue avec trois attaquants, deux milieux relayeurs plutot porté vers l'offensive que la récupération et deux latéraux très offensifs qui sont allés d'entrée chercher les latéraux adverses dans leur camp (malcuit notamment est monté au pressing dans les trente derniers metres adverses jusqu'à ce qu'on se prenne ces deux buts. galette est il responsable de la faiblesse technique abyssale de son milieu (censé je le répète etre composé de joueurs techniques) en cette première mi temps, des pertes de balles du petit nordin qui n'a pas su résister à la pression physique mise par ses défenseurs. en jouant très haut, l'équipe s'est souvent retrouvé à trois contre trois derrière et si on prend deux buts ca n'est pas du à notre frilosité mais à un trop grand risque pris par galtier pour proposer du jeu vers l'avant. on a joué en 3-4-3, avec 6 joueurs à vocation offensive (je compte pas polo qui est resté prudent) comment peut on dire qu'on ne jouait pas pour gagner ?

je ne connais pas tous les joueurs de l'ASSE , mais si tu me dis que 7 joueurs offensifs ont commencé le match je veux bien te croire ,......, mais sur le terrain l'animation c'etait pas ça du tout.

Si l'option de galtier etait de " mettre la pression sur les flancs " des anderlechtois pour les empecher de jouer haut, c'est rapé......... chaque fois qu'Anderlecht a lancé Acheampong ( a gauche) ou Chipciu ( a droite) vos defenseurs ont defendu a reculons ( le pire c'est Polomat) et c'etait la panique a bord ( surtout que Nordin n'a pas vraiment aidé dans sa tache defensive).

Quand a vos 2 milieux de terrain ...ils etaient plus qu'inutiles dans la recuperation de balle ou meme dans leurs positionnement pour empecher les lignes de passes mauves ( c'est pas pour rien que Stanciu a eu autant de liberté et a pu orienter le jeu a sa guise) et encore bien moins utiles dans les relances ou les ouvertures ( dont salvet qui avait l'air d'avoir 2 pieds carrés).

Du coup je me demande si Galtier a reellement voulu jouer l'offensive ou si il n'a pas imposer a l'equipe de jouer comme ça pour empecher Anderlecht de profiter de ses points forts ( la vitesse sur les flancs) en oubliant l'equilibre de sa propre equipe.

Quand Pajot et Hamouna sont entrés , il y a eu un vrai recuperateur qui a rapidement mis Stanciu hors d'etat de nuire ( le roumain a commencé a decrocher pour toucher des ballons et du coup Sainté a pu jouer encore plus haut) et sur les flancs les dedoublements et les combinaisons ont été facilitées par l'absence de travail defensif dans le chef d'Hanni principalement.

la presentation du match en Belgique a été celle ci ( je cite les journalistes de RTL):

St Etienne est une equipe qui joue en bloc serré , assez defensive et avec un jeu "chiant" , elle marque peu mais encaisse peu........elle ne possede pas de grosses individualités et joue un football assez terne.

Or perso , j'ai trouvé ce commentaire des journalistes de RTL ( en meme temps RTL chez nous c'est encore plus con que TF1....c'est Pauwels le debile qui tient le haut de l'affiche c'est tout dire) tout a fait a coté de la plaque parce que j'ai regardé l'ASSe jouer et je sais qu'il y a de bons joueurs techniques mais que malheureusement il n'y a pas vraiment d'equipe "type" chez les verts suite a la profusion de blessures depuis le debut de saison.

Apres 1/4 d'heure de jeu je me suis demandé qui etait cette equipe de CFA face a Anderlecht.... .......serieux quoi.

Incapable d'aligner des passes valables vers l'avant ,...., mauvaise en repositionnement defensif,......, un football decousu comme on peut en voir en promotion ( CFA en France) et des joueurs "perdus" sur le terrain.

est- ce la faute des joueurs ou celle du coach?

je pense que c'est la faute a Galtier qui a chamboulé l'equipe et n'a pas regardé a l'equilibre mais a plutot voulu empecher Anderlecht de jouer son football ( et il s'est planté dans les grandes largeurs).

par contre galtier a le merite d'avoir tiré les leçons de cette premiere mi temps catastrophique et de changer son fusil d'epaule ......il a reorganisé son milieu de terrain avec un vrai defensif pour le stabiliser , il a mis la pression sur Stanciu pour l'empecher d'organiser le jeu des mauves et il a apporté plus de fluidité dans la construction du jeu ,....., non plus en essayant de faire dejouer Anderlecht par une pression haute sur les flancs , mais plutot en permettant le dedoublement sur ceux ci ce qui a permit aux lateraux de deborder et de centrer a leur aise ( surtout a gauche).

C'est bien beau d'aligner 6 ou 7 joueurs offensif sur le terrain, mais si l'equilibre de l'equipe est rompu et que les reconversions en sont affectéers parce que les joueurs sont obnubilés par leurs taches defensives a cause d'un schema tactique rigide mais pas maitrisé , c'est une erreur.....;c'est ce qu'a fait galtier en premiere mi temps.

En seconde il a rectifié le tir et ça a changé le jeu des verts du tout au tout.........

Donc perso je pense qu'il a commencé le match avec l'intention premiere de faire dejouer Anderlecht pour ne pas se mettre en danger et qu'il avait dans l'idée de profiter de l' un ou l'autre contre pour tuer le match.

le fait que les mauves menent 2-0 lui ont fait changer ses plans a la mi temps et là il a joué pour "créer" du jeu et non plus pour empecher du jeu adverse.

ForeverGreen wrote:Bof, même en première mi-temps, qui est très décevante, je vous l'accorde, on arrive à faire plus de passes qu'Anderlecht, y compris dans le tiers offensif, et de s'en sortir avec un pourcentage de passes réussies supérieur. Donc dire qu'on alignait pas trois passes, c'est réducteur. Dire qu'on arrivait pas à trouver la passe qui fait le décalage me semble plus pertinent. En tout cas, ces chiffres confirment mon ressenti de la première mi-temps, une mi-temps où l'on avait retrouvé des intentions et du jeu mais où manquait la confiance et l'étincelle de génie pour se sortir d'un jeu trop mécanique et improductif.

c'est pas tellement qu'on alignait pas trois passes c'est qu'à la moindre perte de balle on se retrouvait en danger avec nos défenseurs en 1 contre 1 et les pertes de balles sont souvent venues de saivet, ou dabo c'est à dire dans des zones on devait pas les perdre par des mecs qui sont censés etre techniquement au dessus de ca

Bon c chaud sur l'ephone la, je répondais à titi le gapencais

Bon j'ai du mal e comprendre ton positionnement l'ami belge ! On est une équipe chiante c'est clair et déjà pénible à suivre pour nous les fans. Comment fais tu pour t'intéresser à nous? Que recherches tu? Es tu gay ? Moi aussi

lethal wrote:
je ne connais pas tous les joueurs de l'ASSE , mais si tu me dis que 7 joueurs offensifs ont commencé le match je veux bien te croire ,......, mais sur le terrain l'animation c'etait pas ça du tout.

Si l'option de galtier etait de " mettre la pression sur les flancs " des anderlechtois pour les empecher de jouer haut, c'est rapé......... chaque fois qu'Anderlecht a lancé Acheampong ( a gauche) ou Chipciu ( a droite) vos defenseurs ont defendu a reculons ( le pire c'est Polomat) et c'etait la panique a bord ( surtout que Nordin n'a pas vraiment aidé dans sa tache defensive).

Quand a vos 2 milieux de terrain ...ils etaient plus qu'inutiles dans la recuperation de balle ou meme dans leurs positionnement pour empecher les lignes de passes mauves ( c'est pas pour rien que Stanciu a eu autant de liberté et a pu orienter le jeu a sa guise) et encore bien moins utiles dans les relances ou les ouvertures ( dont salvet qui avait l'air d'avoir 2 pieds carrés).

Du coup je me demande si Galtier a reellement voulu jouer l'offensive ou si il n'a pas imposer a l'equipe de jouer comme ça pour empecher Anderlecht de profiter de ses points forts ( la vitesse sur les flancs) en oubliant l'equilibre de sa propre equipe.

Quand Pajot et Hamouna sont entrés , il y a eu un vrai recuperateur qui a rapidement mis Stanciu hors d'etat de nuire ( le roumain a commencé a decrocher pour toucher des ballons et du coup Sainté a pu jouer encore plus haut) et sur les flancs les dedoublements et les combinaisons ont été facilitées par l'absence de travail defensif dans le chef d'Hanni principalement.

la presentation du match en Belgique a été celle ci ( je cite les journalistes de RTL):

St Etienne est une equipe qui joue en bloc serré , assez defensive et avec un jeu "chiant" , elle marque peu mais encaisse peu........elle ne possede pas de grosses individualités et joue un football assez terne.

Or perso , j'ai trouvé ce commentaire des journalistes de RTL ( en meme temps RTL chez nous c'est encore plus con que TF1....c'est Pauwels le debile qui tient le haut de l'affiche c'est tout dire) tout a fait a coté de la plaque parce que j'ai regardé l'ASSe jouer et je sais qu'il y a de bons joueurs techniques mais que malheureusement il n'y a pas vraiment d'equipe "type" chez les verts suite a la profusion de blessures depuis le debut de saison.

Apres 1/4 d'heure de jeu je me suis demandé qui etait cette equipe de CFA face a Anderlecht.... .......serieux quoi.

Incapable d'aligner des passes valables vers l'avant ,...., mauvaise en repositionnement defensif,......, un football decousu comme on peut en voir en promotion ( CFA en France) et des joueurs "perdus" sur le terrain.

est- ce la faute des joueurs ou celle du coach?

je pense que c'est la faute a Galtier qui a chamboulé l'equipe et n'a pas regardé a l'equilibre mais a plutot voulu empecher Anderlecht de jouer son football ( et il s'est planté dans les grandes largeurs).

par contre galtier a le merite d'avoir tiré les leçons de cette premiere mi temps catastrophique et de changer son fusil d'epaule ......il a reorganisé son milieu de terrain avec un vrai defensif pour le stabiliser , il a mis la pression sur Stanciu pour l'empecher d'organiser le jeu des mauves et il a apporté plus de fluidité dans la construction du jeu ,....., non plus en essayant de faire dejouer Anderlecht par une pression haute sur les flancs , mais plutot en permettant le dedoublement sur ceux ci ce qui a permit aux lateraux de deborder et de centrer a leur aise ( surtout a gauche).

C'est bien beau d'aligner 6 ou 7 joueurs offensif sur le terrain, mais si l'equilibre de l'equipe est rompu et que les reconversions en sont affectéers parce que les joueurs sont obnubilés par leurs taches defensives a cause d'un schema tactique rigide mais pas maitrisé , c'est une erreur.....;c'est ce qu'a fait galtier en premiere mi temps.

En seconde il a rectifié le tir et ça a changé le jeu des verts du tout au tout.........

Donc perso je pense qu'il a commencé le match avec l'intention premiere de faire dejouer Anderlecht pour ne pas se mettre en danger et qu'il avait dans l'idée de profiter de l' un ou l'autre contre pour tuer le match.

le fait que les mauves menent 2-0 lui ont fait changer ses plans a la mi temps et là il a joué pour "créer" du jeu et non plus pour empecher du jeu adverse.

quand tu met 6 joueurs offensifs en général c'est pour créer du jeu non ?
vu que tu connais pas, je te les donne nordin kmp soderlund, puis malcuit presque ailier et au pressing souvent proche des buts adverses. saivet meneur de jeu, en 6 et dabo milieu relayeur très offensif. et enfin polomat qui est logiquement le pendant de malcuit à gauche mais qui a joué très bas et peu offensif alors que c'est sa principale qualité. après, je te parle des intentions de galtier. c'était clairement de jouer haut avec un milieu technique. et je te rejoins dans ton analyse, le déséquilibre était criant et il a du rectifier le tir tellement ce systeme nous a mis en danger. la présence d'un miilieu plus défensif et plus récupérateur a surement permis de rééquilibrer et la menace qu'a constitué le duo hamouma malcuit a aussi fait qu'anderlecht a été beaucoup moins tranchant dans leur couloir.

Galibois wrote:Bon j'ai du mal e comprendre ton positionnement l'ami belge ! On est une équipe chiante c'est clair et déjà pénible à suivre pour nous les fans. Comment fais tu pour t'intéresser à nous? Que recherches tu? Es tu gay ? Moi aussi

peut etre parce que vous etes l'equipe qui ressemble le plus a celle que je supporte ( Charleroi)........nous on a un jeu "comme en serie "A" italienne.......;donc chiant

comparons:

Charleroi ville essentiellement industrielles ( houille , acier, verrerie) mais qui a perdu son role economique et qui a du mal a trouver une nouvelle orientation..........le public carolo c'est du prolos.......un club "ouvrier" , un peu le vilain canard de la jupiler pro league ( manque de moyens, jeu assez chiant et limité et souvent spolié par l'arbitrage et cassé par la presse pour le plaisir de dire du mal de Charleroi ) mais avec le public le plus "chaud" de Belgique.

Chez nous ça chante de la premiere a la derniere minute de jeu.......ça encourage les joueurs pour qu'ils arrivent a se depasser........et souvent ( 12 fois cette saison) la recompense c'est un but dans les 5 dernieres minutes et des victoires a l'arrachée , au courage , au caractere avant une communion du public et de l'equipe quand le match est terminé.

c'est egalement des chants que vous connaissez ( autrement)

Si un jour je meurs a sclessin......;il y aura 10 batards rouge et blanc morts a mes pieds;

Nous nous sommes les carolos ,..... bruxellois bande d'enculés......pour voir notre equipe gagner tous ensemble on va chanter lololo

c'est aussi cette chanson:

J'ai des maintes cités,
Contemplé les merveilles,
Leurs palais tant vantés
Aux splendeurs sans pareilles,
De ces beaux monuments,
Admirant la structure,
Je regrettais nos champs,
Et leur verte parure,
Qu'annonce le printemps.

Pays de Charleroi,
C'est toi que je préfère,
Le plus beau coin de terre,
A mes yeux, oui, c'est toi. (bis)

Du coup quand je regarde l'ASSE jouer , c'est comme a la maison., je suis vacciné .......

lethal wrote:

titigrænfæn wrote:

lethal wrote: galtier ( qui est tellement critiqué ) a eu un coaching gagnant en seconde periode ( avec ses changements et son repositionnement) mais pourquoi commence t il le match comme un branque?

je pense perso qu'au lieu de joueur "pour ne pas perdre" il devrait de temps en temps se sortir les couilles du slip et essayer de gagner.... ......parce que franchement quand cette equipe "joue vers l'avant" elle a des belles sequences de jeu et amene les ballons dans le rectangle ( ce qui est quand meme plus facile pour l'attaquant essayer de tirer au but) .

je constate que le bashing anti galette sur notre équipe développé par les médias et certains sur ce forum a aussi fait des dégats en belgique. tu aurais du te pencher sur la compo de départ plutot que de tomber dans les stéréotypes. Moi je constate surtout que galette a pris un très gros risque offensif pour gagner ce match ce que personne n'a souligné bizarrement nulle part ! et que ca n'ait pas payé s'en est presque logique tant l'équipe a été déséquilibrée. on joue avec trois attaquants, deux milieux relayeurs plutot porté vers l'offensive que la récupération et deux latéraux très offensifs qui sont allés d'entrée chercher les latéraux adverses dans leur camp (malcuit notamment est monté au pressing dans les trente derniers metres adverses jusqu'à ce qu'on se prenne ces deux buts. galette est il responsable de la faiblesse technique abyssale de son milieu (censé je le répète etre composé de joueurs techniques) en cette première mi temps, des pertes de balles du petit nordin qui n'a pas su résister à la pression physique mise par ses défenseurs. en jouant très haut, l'équipe s'est souvent retrouvé à trois contre trois derrière et si on prend deux buts ca n'est pas du à notre frilosité mais à un trop grand risque pris par galtier pour proposer du jeu vers l'avant. on a joué en 3-4-3, avec 6 joueurs à vocation offensive (je compte pas polo qui est resté prudent) comment peut on dire qu'on ne jouait pas pour gagner ?

je ne connais pas tous les joueurs de l'ASSE , mais si tu me dis que 7 joueurs offensifs ont commencé le match je veux bien te croire ,......, mais sur le terrain l'animation c'etait pas ça du tout.

Si l'option de galtier etait de " mettre la pression sur les flancs " des anderlechtois pour les empecher de jouer haut, c'est rapé......... chaque fois qu'Anderlecht a lancé Acheampong ( a gauche) ou Chipciu ( a droite) vos defenseurs ont defendu a reculons ( le pire c'est Polomat) et c'etait la panique a bord ( surtout que Nordin n'a pas vraiment aidé dans sa tache defensive).

Quand a vos 2 milieux de terrain ...ils etaient plus qu'inutiles dans la recuperation de balle ou meme dans leurs positionnement pour empecher les lignes de passes mauves ( c'est pas pour rien que Stanciu a eu autant de liberté et a pu orienter le jeu a sa guise) et encore bien moins utiles dans les relances ou les ouvertures ( dont salvet qui avait l'air d'avoir 2 pieds carrés).

Du coup je me demande si Galtier a reellement voulu jouer l'offensive ou si il n'a pas imposer a l'equipe de jouer comme ça pour empecher Anderlecht de profiter de ses points forts ( la vitesse sur les flancs) en oubliant l'equilibre de sa propre equipe.

Quand Pajot et Hamouna sont entrés , il y a eu un vrai recuperateur qui a rapidement mis Stanciu hors d'etat de nuire ( le roumain a commencé a decrocher pour toucher des ballons et du coup Sainté a pu jer encore plus haut) et sur les flancs les dedoublements et les combinaisons ont été facilitées par l'absence de travail defensif dans le chef d'Hanni principalement.

la presentation du match en Belgique a été celle ci ( je cite les journalistes de RTL):

St Etienne est une equipe qui joue en bloc serré , assez defensive et avec un jeu "chiant" , elle marque peu mais encaisse peu........elle ne possede pas de grosses individualités et joue un football assez terne.

Or perso , j'ai trouvé ce commentaire des journalistes de RTL ( en meme temps RTL chez nous c'est encore plus con que TF1....c'est Pauwels le debile qui tient le haut de l'affiche c'est tout dire) tout a fait a coté de la plaque parce que j'ai regardé l'ASSe jouer et je sais qu'il y a de bons joueurs techniques mais que malheureusement il n'y a pas vraiment d'equipe "type" chez les verts suite a la profusion de blessures depuis le debut de saison.

Apres 1/4 d'heure de jeu je me suis demandé qui etait cette equipe de CFA face a Anderlecht.... .......serieux quoi.

Incapable d'aligner des passes valables vers l'avant ,...., mauvaise en repositionnement defensif,......, un football decousu comme on peut en voir en promotion ( CFA en France) et des joueurs "perdus" sur le terrain.

est- ce la faute des joueurs ou celle du coach?

je pense que c'est la faute a Galtier qui a chamboulé l'equipe et n'a pas regardé a l'equilibre mais a plutot voulu empecher Anderlecht de jouer son football ( et il s'est planté dans les grandes largeurs).

par contre galtier a le merite d'avoir tiré les leçons de cette premiere mi temps catastrophique et de changer son fusil d'epaule ......il a reorganisé son milieu de terrain avec un vrai defensif pour le stabiliser , il a mis la pression sur Stanciu pour l'empecher d'organiser le jeu des mauves et il a apporté plus de fluidité dans la construction du jeu ,....., non plus en essayant de faire dejouer Anderlecht par une pression haute sur les flancs , mais plutot en permettant le dedoublement sur ceux ci ce qui a permit aux lateraux de deborder et de centrer a leur aise ( surtout a gauche).

C'est bien beau d'aligner 6 ou 7 joueurs offensif sur le terrain, mais si l'equilibre de l'equipe est rompu et que les reconversions en sont affectéers parce que les joueurs sont obnubilés par leurs taches defensives a cause d'un schema tactique rigide mais pas maitrisé , c'est une erreur.....;c'est ce qu'a fait galtier en premiere mi temps.

En seconde il a rectifié le tir et ça a changé le jeu des verts du tout au tout.........

Donc perso je pense qu'il a commencé le match avec l'intention premiere de faire dejouer Anderlecht pour ne pas se mettre en danger et qu'il avait dans l'idée de profiter de l' un ou l'autre contre pour tuer le match.

le fait que les mauves menent 2-0 lui ont fait changer ses plans a la mi temps et là il a joué pour "créer" du jeu et non plus pour empecher du jeu adverse.

Bien vu !

Je n'ai regardé le match que d'un oeil (et à 2-0 je me disais que j'avais bien fait), mais j'ai l'impression que ce qui nous a fait du bien c'est la sortie de Saivet.
Je n'ai rien contre lui, mais sa sortie correspond à une montée de puissance de Dabo qui a joué ses meilleures minutes sous le maillot vert durant la dernière demi-heure.

Est-ce que ceux qui ont suivi plus attentivement le match confirme ? Est-ce dû à un repositionnement de Dabo ?

titigrænfæn wrote:

lethal wrote:
je ne connais pas tous les joueurs de l'ASSE , mais si tu me dis que 7 joueurs offensifs ont commencé le match je veux bien te croire ,......, mais sur le terrain l'animation c'etait pas ça du tout.

Si l'option de galtier etait de " mettre la pression sur les flancs " des anderlechtois pour les empecher de jouer haut, c'est rapé......... chaque fois qu'Anderlecht a lancé Acheampong ( a gauche) ou Chipciu ( a droite) vos defenseurs ont defendu a reculons ( le pire c'est Polomat) et c'etait la panique a bord ( surtout que Nordin n'a pas vraiment aidé dans sa tache defensive).

Quand a vos 2 milieux de terrain ...ils etaient plus qu'inutiles dans la recuperation de balle ou meme dans leurs positionnement pour empecher les lignes de passes mauves ( c'est pas pour rien que Stanciu a eu autant de liberté et a pu orienter le jeu a sa guise) et encore bien moins utiles dans les relances ou les ouvertures ( dont salvet qui avait l'air d'avoir 2 pieds carrés).

Du coup je me demande si Galtier a reellement voulu jouer l'offensive ou si il n'a pas imposer a l'equipe de jouer comme ça pour empecher Anderlecht de profiter de ses points forts ( la vitesse sur les flancs) en oubliant l'equilibre de sa propre equipe.

Quand Pajot et Hamouna sont entrés , il y a eu un vrai recuperateur qui a rapidement mis Stanciu hors d'etat de nuire ( le roumain a commencé a decrocher pour toucher des ballons et du coup Sainté a pu jouer encore plus haut) et sur les flancs les dedoublements et les combinaisons ont été facilitées par l'absence de travail defensif dans le chef d'Hanni principalement.

la presentation du match en Belgique a été celle ci ( je cite les journalistes de RTL):

St Etienne est une equipe qui joue en bloc serré , assez defensive et avec un jeu "chiant" , elle marque peu mais encaisse peu........elle ne possede pas de grosses individualités et joue un football assez terne.

Or perso , j'ai trouvé ce commentaire des journalistes de RTL ( en meme temps RTL chez nous c'est encore plus con que TF1....c'est Pauwels le debile qui tient le haut de l'affiche c'est tout dire) tout a fait a coté de la plaque parce que j'ai regardé l'ASSe jouer et je sais qu'il y a de bons joueurs techniques mais que malheureusement il n'y a pas vraiment d'equipe "type" chez les verts suite a la profusion de blessures depuis le debut de saison.

Apres 1/4 d'heure de jeu je me suis demandé qui etait cette equipe de CFA face a Anderlecht.... .......serieux quoi.

Incapable d'aligner des passes valables vers l'avant ,...., mauvaise en repositionnement defensif,......, un football decousu comme on peut en voir en promotion ( CFA en France) et des joueurs "perdus" sur le terrain.

est- ce la faute des joueurs ou celle du coach?

je pense que c'est la faute a Galtier qui a chamboulé l'equipe et n'a pas regardé a l'equilibre mais a plutot voulu empecher Anderlecht de jouer son football ( et il s'est planté dans les grandes largeurs).

par contre galtier a le merite d'avoir tiré les leçons de cette premiere mi temps catastrophique et de changer son fusil d'epaule ......il a reorganisé son milieu de terrain avec un vrai defensif pour le stabiliser , il a mis la pression sur Stanciu pour l'empecher d'organiser le jeu des mauves et il a apporté plus de fluidité dans la construction du jeu ,....., non plus en essayant de faire dejouer Anderlecht par une pression haute sur les flancs , mais plutot en permettant le dedoublement sur ceux ci ce qui a permit aux lateraux de deborder et de centrer a leur aise ( surtout a gauche).

C'est bien beau d'aligner 6 ou 7 joueurs offensif sur le terrain, mais si l'equilibre de l'equipe est rompu et que les reconversions en sont affectéers parce que les joueurs sont obnubilés par leurs taches defensives a cause d'un schema tactique rigide mais pas maitrisé , c'est une erreur.....;c'est ce qu'a fait galtier en premiere mi temps.

En seconde il a rectifié le tir et ça a changé le jeu des verts du tout au tout.........

Donc perso je pense qu'il a commencé le match avec l'intention premiere de faire dejouer Anderlecht pour ne pas se mettre en danger et qu'il avait dans l'idée de profiter de l' un ou l'autre contre pour tuer le match.

le fait que les mauves menent 2-0 lui ont fait changer ses plans a la mi temps et là il a joué pour "créer" du jeu et non plus pour empecher du jeu adverse.

quand tu met 6 joueurs offensifs en général c'est pour créer du jeu non ?
vu que tu connais pas, je te les donne nordin kmp soderlund, puis malcuit presque ailier et au pressing souvent proche des buts adverses. saivet meneur de jeu, en 6 et dabo milieu relayeur très offensif. et enfin polomat qui est logiquement le pendant de malcuit à gauche mais qui a joué très bas et peu offensif alors que c'est sa principale qualité. après, je te parle des intentions de galtier. c'était clairement de jouer haut avec un milieu technique. et je te rejoins dans ton analyse, le déséquilibre était criant et il a du rectifier le tir tellement ce systeme nous a mis en danger. la présence d'un miilieu plus défensif et plus récupérateur a surement permis de rééquilibrer et la menace qu'a constitué le duo hamouma malcuit a aussi fait qu'anderlecht a été beaucoup moins tranchant dans leur couloir.

Lethal, je trouve ton avis hyper intéressant et construit. Pour moi ça met en lumière certains trucs qui me semblent en effet génant pour la gestion de l'équipe. Notamment le fait que Galtier trop souvent cherche à bloquer l'adversaire plutôt que de mettre ses joueurs en bonne position.

Ensuite, je crois que Galtier a du mal avec l'équilibre de son équipe. Comme tu le dis, l'entrée de Pajot, un vrai récupérateur, a fait un bien fou au milieu.

On dit à Galtier qu'il joue trop défensif, ok j'aligne 7 offensifs (considérant qu'hier Polomat et Malcuit ont prioritairement une vocation offensive). Enfin, il me semble que la tactique dans le foot ça se résume pas à ça....C'est comme essayé de jouer défensif avec 9 défenseurs, il y a de grandes chances que tu te prennes que des vagues successives d'attaque vu que ton bloc équipe sera incapable de garder le ballon. (voir Lille face à Paris cette saison).Ca me semble une base tactique du foot.

titigrænfæn wrote:

deadken wrote:

lethal wrote: bref, ne boudez pas votre plaisir mais ne vous enflammez pas trop vite........ je ne pense pas que l'ASSE est "gueri" et la verité de la ligue 1 est differente de celle de l'europa league.

A+ les verts.

Nous sommes fait de ce bois là, nous, une étincelle, et hop, on s'enflamme!
à+ l'ami!

je pense que notre ami belge nous sous estime à force de lire et entendre partout qu'on est nuls ! la "magnifique " équipe nicoise va pouvoir se consacrer au championnat, comment expliquer qu'on soit qualifiés et eux sortis ? comment une équipe qui a eu jusqu'à dix titulaires blessés en meme temps et qui est privée depuis le début de la saison de ses deux leaders d'attaque se soit qualifiée si elle est si mauvaise ? comment ce fait il que malgré notre nullité on soit encore dans la première moitié du classement de ligue 1 et non pas aux tréfonds ? on a volé tout ca avec nos joueurs si minables ? à lire lethal j'ai eu l'impression que anderlecht nous avait laissé gagner, je le rassure on est pas guéris, on était pas malades, on a juste une équipe qui a d'autres qualités que celles révérées par les médias. et les quenelles sans fékir ni lacagette on a vu ce que ca donnait, nous on récupère tout juste romain et on attend robert. on verra ce qu'on peut montrer avec ces deux joueurs ensemble sur le terrain. on sera peut etre guéris qui sait

C'est clair, et si le belge nous parle de l'occasion de hanni à 2-2 je lui parlerai de celle de soderlund tout seul dans la surface à 0-0 et du pénalty loupé...
Bref on a été la chercher la victoire, faut arrêter de dire qu'anderlecht nous a laissé gagner ! Au bout de 20 minutes en 1ere mi temps la possession était de 40 pour anderlecht et 60 pour nous.

titigrænfæn wrote:

ForeverGreen wrote:Bof, même en première mi-temps, qui est très décevante, je vous l'accorde, on arrive à faire plus de passes qu'Anderlecht, y compris dans le tiers offensif, et de s'en sortir avec un pourcentage de passes réussies supérieur. Donc dire qu'on alignait pas trois passes, c'est réducteur. Dire qu'on arrivait pas à trouver la passe qui fait le décalage me semble plus pertinent. En tout cas, ces chiffres confirment mon ressenti de la première mi-temps, une mi-temps où l'on avait retrouvé des intentions et du jeu mais où manquait la confiance et l'étincelle de génie pour se sortir d'un jeu trop mécanique et improductif.

c'est pas tellement qu'on alignait pas trois passes c'est qu'à la moindre perte de balle on se retrouvait en danger avec nos défenseurs en 1 contre 1 et les pertes de balles sont souvent venues de saivet, ou dabo c'est à dire dans des zones on devait pas les perdre par des mecs qui sont censés etre techniquement au dessus de ca

Voilà, c'est également mon point de vue. En l'occurrence, je répondais à une phrase de Yacine.

Mic-Mic wrote:Je n'ai regardé le match que d'un oeil (et à 2-0 je me disais que j'avais bien fait), mais j'ai l'impression que ce qui nous a fait du bien c'est la sortie de Saivet.
Je n'ai rien contre lui, mais sa sortie correspond à une montée de puissance de Dabo qui a joué ses meilleures minutes sous le maillot vert durant la dernière demi-heure.

Est-ce que ceux qui ont suivi plus attentivement le match confirme ? Est-ce dû à un repositionnement de Dabo ?

je confirme, saivet pour moi a été le gros point noir de la première mi temps, parce que en 6 il a semblé paumé, alors qu'à bordeaux il parait qu'il était bon à ce poste, et surtout parce qu'il doit etre un de nos leaders techniques et qu'il a fait tout le contraire en perdant des ballons faciles, en appuyant pas certaines de ses passes et en mettant du coup anderlecht dans le sens de la marche pour nous mettre en difficulté. d'une manière plus générale, d'ailleurs saivet me décoit car j'attendais beaucoup beaucoup plus de lui.

lethal wrote:....c'est Pauwels le debile

Il a une dent contre Galtier.
"Vous êtes qui monsieur ??"
https://www.youtube.com/watch?v=OyqoqgKrFe4

Platoche wrote:Match confirmation ou pas contre Guingamp ce we...

Exact c'est là qu'on va juger si c'était une réaction éphémère où s'il y a un réel renouveau

Quel pied merci les verts

titigrænfæn wrote:

lethal wrote:
je ne connais pas tous les joueurs de l'ASSE , mais si tu me dis que 7 joueurs offensifs ont commencé le match je veux bien te croire ,......, mais sur le terrain l'animation c'etait pas ça du tout.

Si l'option de galtier etait de " mettre la pression sur les flancs " des anderlechtois pour les empecher de jouer haut, c'est rapé......... chaque fois qu'Anderlecht a lancé Acheampong ( a gauche) ou Chipciu ( a droite) vos defenseurs ont defendu a reculons ( le pire c'est Polomat) et c'etait la panique a bord ( surtout que Nordin n'a pas vraiment aidé dans sa tache defensive).

Quand a vos 2 milieux de terrain ...ils etaient plus qu'inutiles dans la recuperation de balle ou meme dans leurs positionnement pour empecher les lignes de passes mauves ( c'est pas pour rien que Stanciu a eu autant de liberté et a pu orienter le jeu a sa guise) et encore bien moins utiles dans les relances ou les ouvertures ( dont salvet qui avait l'air d'avoir 2 pieds carrés).

Du coup je me demande si Galtier a reellement voulu jouer l'offensive ou si il n'a pas imposer a l'equipe de jouer comme ça pour empecher Anderlecht de profiter de ses points forts ( la vitesse sur les flancs) en oubliant l'equilibre de sa propre equipe.

Quand Pajot et Hamouna sont entrés , il y a eu un vrai recuperateur qui a rapidement mis Stanciu hors d'etat de nuire ( le roumain a commencé a decrocher pour toucher des ballons et du coup Sainté a pu jouer encore plus haut) et sur les flancs les dedoublements et les combinaisons ont été facilitées par l'absence de travail defensif dans le chef d'Hanni principalement.

la presentation du match en Belgique a été celle ci ( je cite les journalistes de RTL):

St Etienne est une equipe qui joue en bloc serré , assez defensive et avec un jeu "chiant" , elle marque peu mais encaisse peu........elle ne possede pas de grosses individualités et joue un football assez terne.

Or perso , j'ai trouvé ce commentaire des journalistes de RTL ( en meme temps RTL chez nous c'est encore plus con que TF1....c'est Pauwels le debile qui tient le haut de l'affiche c'est tout dire) tout a fait a coté de la plaque parce que j'ai regardé l'ASSe jouer et je sais qu'il y a de bons joueurs techniques mais que malheureusement il n'y a pas vraiment d'equipe "type" chez les verts suite a la profusion de blessures depuis le debut de saison.

Apres 1/4 d'heure de jeu je me suis demandé qui etait cette equipe de CFA face a Anderlecht.... .......serieux quoi.

Incapable d'aligner des passes valables vers l'avant ,...., mauvaise en repositionnement defensif,......, un football decousu comme on peut en voir en promotion ( CFA en France) et des joueurs "perdus" sur le terrain.

est- ce la faute des joueurs ou celle du coach?

je pense que c'est la faute a Galtier qui a chamboulé l'equipe et n'a pas regardé a l'equilibre mais a plutot voulu empecher Anderlecht de jouer son football ( et il s'est planté dans les grandes largeurs).

par contre galtier a le merite d'avoir tiré les leçons de cette premiere mi temps catastrophique et de changer son fusil d'epaule ......il a reorganisé son milieu de terrain avec un vrai defensif pour le stabiliser , il a mis la pression sur Stanciu pour l'empecher d'organiser le jeu des mauves et il a apporté plus de fluidité dans la construction du jeu ,....., non plus en essayant de faire dejouer Anderlecht par une pression haute sur les flancs , mais plutot en permettant le dedoublement sur ceux ci ce qui a permit aux lateraux de deborder et de centrer a leur aise ( surtout a gauche).

C'est bien beau d'aligner 6 ou 7 joueurs offensif sur le terrain, mais si l'equilibre de l'equipe est rompu et que les reconversions en sont affectéers parce que les joueurs sont obnubilés par leurs taches defensives a cause d'un schema tactique rigide mais pas maitrisé , c'est une erreur.....;c'est ce qu'a fait galtier en premiere mi temps.

En seconde il a rectifié le tir et ça a changé le jeu des verts du tout au tout.........

Donc perso je pense qu'il a commencé le match avec l'intention premiere de faire dejouer Anderlecht pour ne pas se mettre en danger et qu'il avait dans l'idée de profiter de l' un ou l'autre contre pour tuer le match.

le fait que les mauves menent 2-0 lui ont fait changer ses plans a la mi temps et là il a joué pour "créer" du jeu et non plus pour empecher du jeu adverse.

quand tu met 6 joueurs offensifs en général c'est pour créer du jeu non ?
vu que tu connais pas, je te les donne nordin kmp soderlund, puis malcuit presque ailier et au pressing souvent proche des buts adverses. saivet meneur de jeu, en 6 et dabo milieu relayeur très offensif. et enfin polomat qui est logiquement le pendant de malcuit à gauche mais qui a joué très bas et peu offensif alors que c'est sa principale qualité. après, je te parle des intentions de galtier. c'était clairement de jouer haut avec un milieu technique. et je te rejoins dans ton analyse, le déséquilibre était criant et il a du rectifier le tir tellement ce systeme nous a mis en danger. la présence d'un miilieu plus défensif et plus récupérateur a surement permis de rééquilibrer et la menace qu'a constitué le duo hamouma malcuit a aussi fait qu'anderlecht a été beaucoup moins tranchant dans leur couloir.

Je ne dis pas le contraire,....., il y avait bien 6 ou 7 joueurs a caractere "offensif" ......mais quand tu demandes au 2 milieux centraux de jouer a la fois "offensif" et "defensif" .....ben tu les mets dans des dispositions telles qu'ils ne font ni l'un , ni l'autre correctement...... la preuve Saivet etait un vrai fantome sur le terrain .

Donc jouer haut ..oui ,...., mais avec quel but? ,...., celui d'imposer un pressing constant et de prendre Anderlecht a la gorge en recuperant enormement de ballons et en créant du danger............ou celui d'empecher les anderlechtois de construire de l'arriere pour les obliger a balancer des ballons devant et donc de profiter des 3 arrieres centraux qui vont faire le menage et faire dejouer les mauves?

Je penche perso pour la seconde vision de la tactique.......il voulait obliger anderlecht a jouer avec des longs ballons et quand les 3 arrieres centraux recuperent le ballon , relancer rapidement a Dabo ou saivet pour distribuer en reconversion offensive et prendre Anderlecht de vitesse.

Là ou il s'est planté c'est quand il a vu que Teodorczyk n'etait pas aligné et donc Anderlecht n'a pas procédé par de longs ballons vers son centre avant , mais plutot par des dedoublements de flancs et des appels de Stanciu dans le dos de vos 2 milieux centraux ce qui a completement desorganisé ses plans et imposé 3 attaquants ( Acheampong-Vancamp-Chipciu) en 1 contre 1 a vos 3 centraux ( qui soit dit en passant sont des golgoths mais ont du mal a se retourner)

A la mi temps il corrigé le tir ( puis avec ses remplacements).

Donc victoire tactique de Weiler sur Galtier dans le debut de match.......par contre victoire de coaching de galtier qui a été capable de trouver les solutions pour renverser la situation et mettre anderlecht en difficulté.......avec moins de joueurs "offensifs" mais plus d'equilibre ce qui a permit a KMP de trouver les espaces libres dans le milieu de terrain et a Malcuit de faire le show a gauche.

Je pense que si galtier avait commencé avec le 4-3-3 habituel, il n'aurait pas été en difficulté comme il l'a été en premiere periode et anderlecht n'aurait pas profité d'autant de liberté offensive.

lethal wrote: Je ne dis pas le contraire,....., il y avait bien 6 ou 7 joueurs a caractere "offensif" ......mais quand tu demandes au 2 milieux centraux de jouer a la fois "offensif" et "defensif" .....ben tu les mets dans des dispositions telles qu'ils ne font ni l'un , ni l'autre correctement...... la preuve Saivet etait un vrai fantome sur le terrain .

Donc jouer haut ..oui ,...., mais avec quel but? ,...., celui d'imposer un pressing constant et de prendre Anderlecht a la gorge en recuperant enormement de ballons et en créant du danger............ou celui d'empecher les anderlechtois de construire de l'arriere pour les obliger a balancer des ballons devant et donc de profiter des 3 arrieres centraux qui vont faire le menage et faire dejouer les mauves?

Je penche perso pour la seconde vision de la tactique.......il voulait obliger anderlecht a jouer avec des longs ballons et quand les 3 arrieres centraux recuperent le ballon , relancer rapidement a Dabo ou saivet pour distribuer en reconversion offensive et prendre Anderlecht de vitesse.

Là ou il s'est planté c'est quand il a vu que Teodorczyk n'etait pas aligné et donc Anderlecht n'a pas procédé par de longs ballons vers son centre avant , mais plutot par des dedoublements de flancs et des appels de Stanciu dans le dos de vos 2 milieux centraux ce qui a completement desorganisé ses plans et imposé 3 attaquants ( Acheampong-Vancamp-Chipciu) en 1 contre 1 a vos 3 centraux ( qui soit dit en passant sont des golgoths mais ont du mal a se retourner)

A la mi temps il corrigé le tir ( puis avec ses remplacements).

Donc victoire tactique de Weiler sur Galtier dans le debut de match.......par contre victoire de coaching de galtier qui a été capable de trouver les solutions pour renverser la situation et mettre anderlecht en difficulté.......avec moins de joueurs "offensifs" mais plus d'equilibre ce qui a permit a KMP de trouver les espaces libres dans le milieu de terrain et a Malcuit de faire le show a gauche.

Je pense que si galtier avait commencé avec le 4-3-3 habituel, il n'aurait pas été en difficulté comme il l'a été en premiere periode et anderlecht n'aurait pas profité d'autant de liberté offensive.

d'accord de A à Z en rajoutant toutefois que c'est sur nos pertes de balles qu'anderlecht a été dangereux et ca c'est pas la faute de galette mais de nos milieux qui etaient censés etre plus techniques . mais je reviens à l'idée initiale, galette a mis sur pied une équipe offensive pour aller chercher anderlecht dans son camp c'est pas la tactique d'un mec qui met tout le monde derrière pour jouer defensif, donc faux procès sur la frilosité prétendue de galette . si tu as le temps va jeter un oeil sur l'analyse d'olaf sur le site concernant le pressing c'est assez instructif et ca situe la façon de jouer des verts qui est loin d'etre aussi défensive qu'on le dit. notre gros point noir c'est la transition milieu attaque et le réalisme. c'est pour ca qu'on espere le retour en forme d'hamouma et beric, imagine le psg privé de cavani et lucas actuellement

ForeverGreen wrote:Bof, même en première mi-temps, qui est très décevante, je vous l'accorde, on arrive à faire plus de passes qu'Anderlecht, y compris dans le tiers offensif, et de s'en sortir avec un pourcentage de passes réussies supérieur. Donc dire qu'on alignait pas trois passes, c'est réducteur. Dire qu'on arrivait pas à trouver la passe qui fait le décalage me semble plus pertinent. En tout cas, ces chiffres confirment mon ressenti de la première mi-temps, une mi-temps où l'on avait retrouvé des intentions et du jeu mais où manquait la confiance et l'étincelle de génie pour se sortir d'un jeu trop mécanique et improductif.

Tout à fait d'accord sur la 1re mi temps. Les intentions étaient déjà la. Je ne comprends pas ceux qui la compare au match de Rennes. Ca n'avait rien avoir. On jouait plus haut. On avait des coups à jouer que l'on a mal négocié. En deuxième, on les a très bien négocié en ayant quasiment plus aucun déchet. C'était chouette à regarder. Quelle jouissance après quelques mois d'abstinence, c'est encore meilleur

dan-29 wrote:

Parasar wrote:Ah, enfin un 352 avec les bons joueurs d'aile pour cela.
Bon Galette a choisi le turnover. On va voir si c'est un bon choix.... Perso j'aurais laissé Perrin.

perrin doit se reposer logique

C'est logique? Nan mais faut arrêter avec ça, tu connais combien de club qui font reposer leur centraux dis moi?
Captain devait l'avoir mauvaise de pas jouer surtout!