ASSE - poteaux-carres.com

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:Pour moi, Pajot est notre meilleur relayeur jusqu'à présent comme KMP est notre meilleur ailier. Ceci dit, il est encore jeune et peut monter encore en régime. Cependant, autant Dabo a été sous-utilisé par rapport à ce qu'on pouvait anticiper, autant Pajot a été beaucoup sollicité : il a participé à 24 matches sur 31, dont 14 titularisations.

Tu triches, tu ne parles pas en terme de temps de jeu ; j'irai le chercher pour compléter.

On parle d'un secteur à deux postes similaires, soit non pas 31 matches mais 62 équivalents matches pleins (si on ne compte pas les AdJ). En débuter 14, c'est en débuter même pas le quart : ça me semble une sollicitation de joueur de rotation justement, ce n'est pas beaucoup.

Pour moi c'est très court-termiste de construire sur deux joueurs en prêt alors qu'on a deux joueurs au club de niveau similaire et encore assez jeunes, donc qui ne peuvent que progresser. Selanes-Pajot-Dabo, ça doit être notre nouvelle triplette de milieux, avec pour l'instant Lemoine (peut-être Maïga demain ?) en 4e mousquetaire.

Edit : Pajot selon transfertmarkt c'est 23 apparitions pour 1312'.
62 matches pleins c'est 5580, soit Pajot a joué 23.5% de temps de jeu disponible à son poste.

Edit 2 : Veretout c'est 1716' pour 21 apparitions,
Saivet 1145' pour 17 apparitions,
Selnaes 1906' pour 22 apparitions,
Dabo 896' pour 17 apparitions,
Lemoine 631' pour 10 apparitions.

Fait à prendre en compte : Pajot a joué 222' sur les qualifs d'EL, soit avant que Saivet et Veretout ne signent. Il faudrait prendre les chiffres sur la période de présence de ces deux-derniers pour être complet.

Ton indicateur de départ est biaisé : un même joueur ne peut pas jouer le temps disponible pour deux postes différents Donc si Pajot avait joué au maximum, il aurait joué 32 matches, soit 2280'. Là, il en est à 1372'. Ce qui en fait le milieu le plus utilisé après Veretout et Selnaes, et devant Saivet (sachant qu'icelui a un profil différent).

NB : Transfermarkt n'intègre pas le match à Croix, d'où mes chiffres différents

Peu importe comment tu le prends tant que tu fais la même chose pour tout le monde.

Et, encore une fois, prenons les statistiques sur la période où Saivet et Veretout ont été présents, et on verra la différence. Ces derniers ont débuté pour la 3e journée de championnat et ont loupé aussi les 4 matches de qualif d'EL. Le match contre Croix n'est toujours pas inclus ; les chiffres suivants couvrent donc la période du 28/28 inclus jusqu'à la trêve hivernale :

Pajot : 1312 - 222 (EL) - 90 (L1) = 1000' tout pile, pour 18 apparitions.
Veretout et Saivet : inchangés, soit respectivement 1746' pour 21 apparitions et 1145 pour 17 apparitions.
Selnaes : 1906 - 360 - 90 = 1456' pour 17 apparitions
Dabo : 896 - 51 - 0 = 845' pour 15 apparitions
Lemoine : 631 - 349 - 90 = 192' pour 5 apparitions.

En bonus, le temps moyen par apparition (toujours sur cette période) :
Pajot : 56'
Veretout : 83'
Saivet : 67'
Selnaes : 86'
Dabo : 56'
Lemoine : 38.4


Sur cette période, Pajot a joué moins que - dans l'ordre - Veretout, Selnaes, Saivet et a peine plus que Dabo (même pas deux matches complet pour seulement une apparition supplémentaire) ! Alors ok les profils ne sont pas tout-à-fait les mêmes, mais son temps de jeu n'en fait pas plus qu'un joueur de rotation, ce qu'il ne devrait pas être alors que 2 joueurs dans cette catégorie sont seulement prêtés avec peu d'espoir de les conserver et surtout pour des prestations pas nécessairement meilleures (mais le dernier point est sujet à caution).

SI tu veux aboutir à ce genre de conclusions, il faut prendre en compte les absences pour blessures et le fait que Dabo a dépanné en défense.

Cela fait combien de temps que nous nous étions pas imposé aussi largement face à une équipe d'un rang inférieur? Certains semblent oublier que nous avons toujours eu de la peine face à ces équipes.

Machiavel wrote:En parlant d’éthique personnelle, je complèterai avec cette citation de Roland Barthes (lue fort à propos il y a quelques jours) : « « Il n'y a qu'à... » est le mot plein d'assurance, d'illusion et de ridicule de tous les généraux en chambre. » (ce n'est pas utilisé ici comme une attaque personnelle, mais comme un principe général )

D'autant plus qu'en France les généraux en chambre çà nous connait.

Comme le " n''y a qu'à empiler deux attaquants en plus dans notre effectif du général en chef de notre armée ?

Après les recrutements de Beric, Roux, Bahebeck, Maupay, Soderlund, Tannane en 3 mercatos (sans compter celui de Saivet peut être recruté pour jouer ailier ou 10), êtes vous certain que le "y a qu'à" recruter deux attaquants au mercato d'hiver" est à la fois éthique (vis à vis de l'argent du club et de son projet sportif sur le long terme) et efficace à court terme ?

Machiavel wrote:Cela fait combien de temps que nous nous étions pas imposé aussi largement face à une équipe d'un rang inférieur? Certains semblent oublier que nous avons toujours eu de la peine face à ces équipes.

CS Belley - AS Saint-Étienne en Coupe de France 2003-2004 : 0-3

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:Pour moi, Pajot est notre meilleur relayeur jusqu'à présent comme KMP est notre meilleur ailier. Ceci dit, il est encore jeune et peut monter encore en régime. Cependant, autant Dabo a été sous-utilisé par rapport à ce qu'on pouvait anticiper, autant Pajot a été beaucoup sollicité : il a participé à 24 matches sur 31, dont 14 titularisations.

Tu triches, tu ne parles pas en terme de temps de jeu ; j'irai le chercher pour compléter.

On parle d'un secteur à deux postes similaires, soit non pas 31 matches mais 62 équivalents matches pleins (si on ne compte pas les AdJ). En débuter 14, c'est en débuter même pas le quart : ça me semble une sollicitation de joueur de rotation justement, ce n'est pas beaucoup.

Pour moi c'est très court-termiste de construire sur deux joueurs en prêt alors qu'on a deux joueurs au club de niveau similaire et encore assez jeunes, donc qui ne peuvent que progresser. Selanes-Pajot-Dabo, ça doit être notre nouvelle triplette de milieux, avec pour l'instant Lemoine (peut-être Maïga demain ?) en 4e mousquetaire.

Edit : Pajot selon transfertmarkt c'est 23 apparitions pour 1312'.
62 matches pleins c'est 5580, soit Pajot a joué 23.5% de temps de jeu disponible à son poste.

Edit 2 : Veretout c'est 1716' pour 21 apparitions,
Saivet 1145' pour 17 apparitions,
Selnaes 1906' pour 22 apparitions,
Dabo 896' pour 17 apparitions,
Lemoine 631' pour 10 apparitions.

Fait à prendre en compte : Pajot a joué 222' sur les qualifs d'EL, soit avant que Saivet et Veretout ne signent. Il faudrait prendre les chiffres sur la période de présence de ces deux-derniers pour être complet.

Ton indicateur de départ est biaisé : un même joueur ne peut pas jouer le temps disponible pour deux postes différents Donc si Pajot avait joué au maximum, il aurait joué 32 matches, soit 2280'. Là, il en est à 1372'. Ce qui en fait le milieu le plus utilisé après Veretout et Selnaes, et devant Saivet (sachant qu'icelui a un profil différent).

NB : Transfermarkt n'intègre pas le match à Croix, d'où mes chiffres différents

Peu importe comment tu le prends tant que tu fais la même chose pour tout le monde.

Et, encore une fois, prenons les statistiques sur la période où Saivet et Veretout ont été présents, et on verra la différence. Ces derniers ont débuté pour la 3e journée de championnat et ont loupé aussi les 4 matches de qualif d'EL. Le match contre Croix n'est toujours pas inclus ; les chiffres suivants couvrent donc la période du 28/28 inclus jusqu'à la trêve hivernale :

Pajot : 1312 - 222 (EL) - 90 (L1) = 1000' tout pile, pour 18 apparitions.
Veretout et Saivet : inchangés, soit respectivement 1746' pour 21 apparitions et 1145 pour 17 apparitions.
Selnaes : 1906 - 360 - 90 = 1456' pour 17 apparitions
Dabo : 896 - 51 - 0 = 845' pour 15 apparitions
Lemoine : 631 - 349 - 90 = 192' pour 5 apparitions.

En bonus, le temps moyen par apparition (toujours sur cette période) :
Pajot : 56'
Veretout : 83'
Saivet : 67'
Selnaes : 86'
Dabo : 56'
Lemoine : 38.4


Sur cette période, Pajot a joué moins que - dans l'ordre - Veretout, Selnaes, Saivet et a peine plus que Dabo (même pas deux matches complet pour seulement une apparition supplémentaire) ! Alors ok les profils ne sont pas tout-à-fait les mêmes, mais son temps de jeu n'en fait pas plus qu'un joueur de rotation, ce qu'il ne devrait pas être alors que 2 joueurs dans cette catégorie sont seulement prêtés avec peu d'espoir de les conserver et surtout pour des prestations pas nécessairement meilleures (mais le dernier point est sujet à caution).

SI tu veux aboutir à ce genre de conclusions, il faut prendre en compte les absences pour blessures et le fait que Dabo a dépanné en défense.

Ça prend du temps de considérer le temps de jeu par poste ET par système global ; Selnaes aussi a joué en défense et n'a de toute façon pas le même profil, Dabo a parfois joué sentinelle, Veretout aussi (mais je crois que Pajot aussi a eu son essai), parfois Saivet était relayeur, parfois plus haut, parfois même sur un aile, etc... Pilou doit avoir des chiffres là-dessus, non ? J'ai souvenir d'un article de une sur ces questions.
N'empêche il est au mieux le 4e milieu en terme de temps de jeu, et pourtant il n'a pas été blessé dans mon souvenir (et transfertmarkt n'en a pas connaissance non plus), ce qui aurait justement dû lui conférer un avantage de plus par rapport à Dabo, avantage qui ne se lit pas vraiment dans ces chiffres à la lumière des déclarations de Galtier sur Bryan et de sa mise à l'écart temporaire. C'est--à-dire que prendre en compte les blessures renforce encore très légèrement mon argumentaire.

Je ne dis pas que Pajot a eu peu de temps de jeu, juste qu'il a eu du temps de jeu comparable à un joueur de rotation alors qu'à mon avis, il devrait être titulaire.

P.S. : Dabo a joué 2 matches en défense selon transfertmarkt, pour un total de 144'. Au milieu Bryan a donc joué 3 matches plein (299', soit vraiment 3 matches et 29') de moins que Pajot... pour 5 apparitions de moins (son temps moyen sur le terrain est donc légèrement plus élevé).
En comparaison Veretout c'est 746' de plus que Pajot (soit plus du double de la différence entre Pajot et Dabo), et Selnaes 456'. Saivet seulement 145'.

Un duo se détache clairement, c'est Selnaes - pourtant assez absent dernièrement car trop utilisé avant - et Veretout. Derrière viennent dans l'ordre Saivet (à plusieurs postes) Pajot et Dabo. Et c'est ce qui me gêne, Pajot et Dabo devrait être tous les deux dans le "top 4" des milieux utilisés, or c'est tout le contraire.

En bonus les titularisations, toujours sur la même période (soit 26 matches si j'me trompe pas) :

Pajot est rentré 8 fois en cours de jeu, soit 10 titularisations.
Veretout : 1 fois rentré en cours de jeu, soit 20 titularisations...
Saivet : 3 rentrées, 14 titu
Selnaes : 1 rentrée, 16 titu
Dabo : 4 rentrées, pour un temps de jeu famélique de 18'.... et donc 9 titu au milieu, seulement une de moins que Pajot (pour encore une fois un temps de jeu moyen supérieur, donc en fait Pajot gagne en temps de jeu sur Dabo pour des rentrées en cours de match plus importantes...)

alexioninho wrote:

Machiavel wrote:En parlant d’éthique personnelle, je complèterai avec cette citation de Roland Barthes (lue fort à propos il y a quelques jours) : « « Il n'y a qu'à... » est le mot plein d'assurance, d'illusion et de ridicule de tous les généraux en chambre. » (ce n'est pas utilisé ici comme une attaque personnelle, mais comme un principe général )

D'autant plus qu'en France les généraux en chambre çà nous connait.

Comme le " n''y a qu'à empiler deux attaquants en plus dans notre effectif du général en chef de notre armée ?

Après les recrutements de Beric, Roux, Bahebeck, Maupay, Soderlund, Tannane en 3 mercatos (sans compter celui de Saivet peut être recruté pour jouer ailier ou 10), êtes vous certain que le "y a qu'à" recruter deux attaquants au mercato d'hiver" est à la fois éthique (vis à vis de l'argent du club et de son projet sportif sur le long terme) et efficace à court terme ?

Il ne me semble pas que "je veux deux renforts offensifs" veuille dire la même chose que "il n'y a qu'à recruter deux joueurs offensifs". Par contre, cette citation de Barthes s'applique assez bien à des réactions qui en substance, peuvent se résumer à "Il n'y a qu'à mettre en place une identité de jeu", "il n'y a qu'à jouer en 442 losange", "il n'y a qu'à adopter une attitude offensive", "il n'y a qu'à changer de coach", "il n'y a qu'à recruter des brésiliens" (spéciale dédicace, alexdiasdealmeida )...

Olaf wrote:

alexioninho wrote:

Machiavel wrote:En parlant d’éthique personnelle, je complèterai avec cette citation de Roland Barthes (lue fort à propos il y a quelques jours) : « « Il n'y a qu'à... » est le mot plein d'assurance, d'illusion et de ridicule de tous les généraux en chambre. » (ce n'est pas utilisé ici comme une attaque personnelle, mais comme un principe général )

D'autant plus qu'en France les généraux en chambre çà nous connait.

Comme le " n''y a qu'à empiler deux attaquants en plus dans notre effectif du général en chef de notre armée ?

Après les recrutements de Beric, Roux, Bahebeck, Maupay, Soderlund, Tannane en 3 mercatos (sans compter celui de Saivet peut être recruté pour jouer ailier ou 10), êtes vous certain que le "y a qu'à" recruter deux attaquants au mercato d'hiver" est à la fois éthique (vis à vis de l'argent du club et de son projet sportif sur le long terme) et efficace à court terme ?

Il ne me semble pas que "je veux deux renforts offensifs" veuille dire la même chose que "il n'y a qu'à recruter deux joueurs offensifs". Par contre, cette citation de Barthes s'applique assez bien à des réactions qui en substance, peuvent se résumer à "Il n'y a qu'à mettre en place une identité de jeu", "il n'y a qu'à jouer en 442 losange", "il n'y a qu'à adopter une attitude offensive", "il n'y a qu'à changer de coach", "il n'y a qu'à recruter des brésiliens" (spéciale dédicace, alexdiasdealmeida )...

La nuance doit être trop subtile pour moi. J'ai en fait du mal à comprendre que l'on demande encore 2 nouvelles recrues offensives après en avoir recruté 5 ou 6 en 3 mercatos, sans compter Hamouma et KMP toujours au club, et que l'on se soit passé de Bamba et d'ASM ....

J'y vois un léger manque d'autocritique ou dénégation de responsabilité, ainsi qu'un risque de fuite en avant "peu éthique" (notamment quand il s'agit de l'argent du club) ...

...

Faiseur de Tresses wrote: Ça prend du temps de considérer le temps de jeu par poste ET par système global ; Selnaes aussi a joué en défense et n'a de toute façon pas le même profil, Dabo a parfois joué sentinelle, Veretout aussi (mais je crois que Pajot aussi a eu son essai), parfois Saivet était relayeur, parfois plus haut, parfois même sur un aile, etc... Pilou doit avoir des chiffres là-dessus, non ? J'ai souvenir d'un article de une sur ces questions.

J'en ai. Je fais la différence si on a joué en 4-3-3 82' et 4-2-3-1 les autres 8' et si donc Hamouma (par ex.) a joué 75' à l'aile quand Beric est sorti remplacé par Nordin, 7 min en avant-centre et 8' en "10" après l'entrée de Söderlund. Par contre, je ne fais pas la différence entre un 6 et un 8. En 4-3-3 j'ai 3 milieux axiaux, en 4-2-3-1 j'en ai 2 (et un milieu offensif). Ceci dit, c'est assez facile, si Selnaes joue et c'est un 4-3-3, c'est lui le 6. Sinon, c'était Dabo jusqu'à Lille (je crois), après ça a toujours été Veretout le remplaçant en 6 d'Olé.

Vous voulez le fichier ou des stats - et si le dernier, lesquelles ?

alexioninho wrote:La nuance doit être trop subtile pour moi.

Ah, ça...

alexioninho wrote:

Olaf wrote:

alexioninho wrote:

Machiavel wrote:En parlant d’éthique personnelle, je complèterai avec cette citation de Roland Barthes (lue fort à propos il y a quelques jours) : « « Il n'y a qu'à... » est le mot plein d'assurance, d'illusion et de ridicule de tous les généraux en chambre. » (ce n'est pas utilisé ici comme une attaque personnelle, mais comme un principe général )

D'autant plus qu'en France les généraux en chambre çà nous connait.

Comme le " n''y a qu'à empiler deux attaquants en plus dans notre effectif du général en chef de notre armée ?

Après les recrutements de Beric, Roux, Bahebeck, Maupay, Soderlund, Tannane en 3 mercatos (sans compter celui de Saivet peut être recruté pour jouer ailier ou 10), êtes vous certain que le "y a qu'à" recruter deux attaquants au mercato d'hiver" est à la fois éthique (vis à vis de l'argent du club et de son projet sportif sur le long terme) et efficace à court terme ?

Il ne me semble pas que "je veux deux renforts offensifs" veuille dire la même chose que "il n'y a qu'à recruter deux joueurs offensifs". Par contre, cette citation de Barthes s'applique assez bien à des réactions qui en substance, peuvent se résumer à "Il n'y a qu'à mettre en place une identité de jeu", "il n'y a qu'à jouer en 442 losange", "il n'y a qu'à adopter une attitude offensive", "il n'y a qu'à changer de coach", "il n'y a qu'à recruter des brésiliens" (spéciale dédicace, alexdiasdealmeida )...

La nuance doit être trop subtile pour moi. J'ai en fait du mal à comprendre que l'on demande encore 2 nouvelles recrues offensives après en avoir recruté 5 ou 6 en 3 mercatos, sans compter Hamouma et KMP toujours au club, et que l'on se soit passé de Bamba et d'ASM ....

J'y vois un léger manque d'autocritique ou dénégation de responsabilité, ainsi qu'un risque de fuite en avant "peu éthique" (notamment quand il s'agit de l'argent du club) ...

On en a certes pris 6, mais sur la même période on en a laissé partir 5 (sans compter ASM, Bamba et Saint-Louis). Si tu ajoutes à cela la blessure de Tannane, les blessures récurrentes d'Hamouma (c'est pour moi d'ailleurs la principale erreur de notre recrutement que de ne pas l'avoir anticipé), les blessures récurrentes de Beric et Søderlund qui obligent Roux à dépanner dans l'axe et à ne pas être disponible sur le côté, le rendement de KMP trop moyen pour en faire un n°1 de nos ailes et une déception quant au niveau de Saivet quand on a fait appel à lui pour aider à l'animation offensive, couplé au fait qu'il ne sera plus là dans 6 mois tu as quand même tous les ingrédients pour que l'on recrute du monde.

ForeverGreen wrote:

alexioninho wrote:

Olaf wrote:

alexioninho wrote:

Machiavel wrote:En parlant d’éthique personnelle, je complèterai avec cette citation de Roland Barthes (lue fort à propos il y a quelques jours) : « « Il n'y a qu'à... » est le mot plein d'assurance, d'illusion et de ridicule de tous les généraux en chambre. » (ce n'est pas utilisé ici comme une attaque personnelle, mais comme un principe général )

D'autant plus qu'en France les généraux en chambre çà nous connait.

Comme le " n''y a qu'à empiler deux attaquants en plus dans notre effectif du général en chef de notre armée ?

Après les recrutements de Beric, Roux, Bahebeck, Maupay, Soderlund, Tannane en 3 mercatos (sans compter celui de Saivet peut être recruté pour jouer ailier ou 10), êtes vous certain que le "y a qu'à" recruter deux attaquants au mercato d'hiver" est à la fois éthique (vis à vis de l'argent du club et de son projet sportif sur le long terme) et efficace à court terme ?

Il ne me semble pas que "je veux deux renforts offensifs" veuille dire la même chose que "il n'y a qu'à recruter deux joueurs offensifs". Par contre, cette citation de Barthes s'applique assez bien à des réactions qui en substance, peuvent se résumer à "Il n'y a qu'à mettre en place une identité de jeu", "il n'y a qu'à jouer en 442 losange", "il n'y a qu'à adopter une attitude offensive", "il n'y a qu'à changer de coach", "il n'y a qu'à recruter des brésiliens" (spéciale dédicace, alexdiasdealmeida )...

La nuance doit être trop subtile pour moi. J'ai en fait du mal à comprendre que l'on demande encore 2 nouvelles recrues offensives après en avoir recruté 5 ou 6 en 3 mercatos, sans compter Hamouma et KMP toujours au club, et que l'on se soit passé de Bamba et d'ASM ....

J'y vois un léger manque d'autocritique ou dénégation de responsabilité, ainsi qu'un risque de fuite en avant "peu éthique" (notamment quand il s'agit de l'argent du club) ...

On en a certes pris 6, mais sur la même période on en a laissé partir 5 (sans compter ASM, Bamba et Saint-Louis). Si tu ajoutes à cela la blessure de Tannane, les blessures récurrentes d'Hamouma (c'est pour moi d'ailleurs la principale erreur de notre recrutement que de ne pas l'avoir anticipé), les blessures récurrentes de Beric et Søderlund qui obligent Roux à dépanner dans l'axe et à ne pas être disponible sur le côté, le rendement de KMP trop moyen pour en faire un n°1 de nos ailes et une déception quant au niveau de Saivet quand on a fait appel à lui pour aider à l'animation offensive, couplé au fait qu'il ne sera plus là dans 6 mois tu as quand même tous les ingrédients pour que l'on recrute du monde.

Roux ne dépanne pas dans l'axe. Il dépanne plutôt sur l'aile. C'est quand même 4 recrues axiale en 3 mercatos. On a été malheureux sur Beric. Mais pour le reste .. Pas l'ombre d'un doute sur le recrutement réalisé ? sur le profil des joueurs recrutés ? sur leur complémentarité ? Croyez vous qu'un autre AC en plein mercato d'hiver serait réellement la solution à nos maux ? (on nous a déjà fait le coup l'hiver dernier avec Soderlund pour découvrir qu'il était fatigué par une grosse saison) ...

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il nous manque un joueur de couloir, un attaquant rapide, capable de prendre la profondeur pour remplacer Hamouma .... L'idéal serait qu'il puisse jouer sur tous les postes de l'attaque afin que l'on puisse se séparer de Roux ou de KMP, histoire de ne pas hypothéquer le prochain mercato si on doit repartir sur un nouveau cycle sans jouer l'Europe et avec un nouvel entraineur ...

Franchement, croyez vous que l'on a réellement besoin de deux attaquants ? Vu les investissements réalisés depuis l'été 2015, le jeu produit par l''équipe (le mal ce n'est pas les seulement les attaquant, mais une animation de jeu que l'on ne trouve pas) ..... je trouve que c'est une fuite en avant ...

D'ailleurs, si j'en crois les analyses dispensées sur ce forum, un latéral qui puisse être le pendant de Malcuit à gauche serait à mon avis aussi nécessaire afin d'équilibrer notre jeu ... (même si là encore, le recrutement de M'Bengue dont le profil était connu pose question)

alexioninho wrote: Franchement, croyez vous que l'on a réellement besoin de deux attaquants ? Vu les investissements réalisés depuis l'été 2015, le jeu produit par l''équipe (le mal ce n'est pas les seulement les attaquant, mais une animation de jeu que l'on ne trouve pas) ..... je trouve que c'est une fuite en avant ...

D'ailleurs, si j'en crois les analyses dispensées sur ce forum, un latéral qui puisse être le pendant de Malcuit à gauche serait à mon avis aussi nécessaire afin d'équilibrer notre jeu ... (même si là encore, le recrutement de M'Bengue dont le profil était connu pose question)

Vu l'état des blessures de nos avant-centres (Beric n'a pas repris la course, ratera le 2ème stage en Espagne; Söderlund n'arrive pas à soigner sa blessure musculaire proprement), il nous en faut 3 pour la deuxième partie de saison. Ça tombe bien, on en a 3, donc pour moi, si on recrute maintenant c'est un recrutement qualitatif, pour remplacer Roux ou Söderlund (mais qui prendra celui-ci, blessé ?)

Vu la longue blessure de Tannane (il se fait opérer, 3 mois d'absence, il reviendra en avril), il nous faut un recrutement quantitatif au poste d'ailier. On ne peut pas faire trois mois (surtout février avec des gros matchs tous les 3 jours) avec seulement Hamouma, KMP et le petit Nordin, même en supposant Hamouma très robuste. Donc soit on joue sans ailiers (e.g., 3-5-2), soit on en recrute. Si c'est pas un cador, alors on le prend en prêt pour 6 mois.

Quant au poste de latéral gauche, j'aimerais qu'on ne recrute pas à ce mercato et qu'on joue la carte Polomat. S'il ne donne pas satisfaction, on recrute l'été prochain.

C'est bien évidemment que mon point de vue.

les gars vous que vous arrêtiez de vous prendre le chou. Les mercatos et les transferts n'ont qu'un lointain rapport avec des considérations tactiques sur les manques d'une équipe

osvaldopiazzolla wrote:les gars vous que vous arrêtiez de vous prendre le chou. Les mercatos et les transferts n'ont qu'un lointain rapport avec des considérations tactiques sur les manques d'une équipe

Peut-être, mais on aime bien discuter et se creuser la tête pour trouver des "solutions". De toute façon, nos solutions n'ont qu'un lointain rapport avec ce que le club fait.

Par exemple : si j'étais Galtier, voilà mon mercato :

Je passe en 3-1-4-2 ou 3-1-4-1-1 (différence faite par le profil du 2ème attaquant) :

Ruffier - Lacroix, Perrin, Pogba - Selnaes - Malcuit, Veretout, Dabo, Polomat - Hamouma - Beric avec Moulin, KTC, MBengue (pour les centraux), KMP (pour les couloirs), Lemoine, Pajot (pour les axiaux) en remplaçant. Si le 2ème attaquant est plus en retrait, Saivet peut remplacer Hamouma après la CAN. S'il est plus avant-centre, Roux-Söderlund-Beric tourneront pour les deux postes.

Pas besoin de recruter en janvier, mais si je peux remplacer un joueur avec un autre de niveau supérieur (e.g. Roux ou Söderlund par un autre), je le fais.


Mais si je veux garder mon 4-3-3, alors :

En Janvier :
- je recrute un ailier. S'il est bon et si je peux, je l'achète (ou en prêt avec OA), sinon un prêt seulement.
- si je peux remplacer Roux (fin contrat juin 2018) ou Söderlund (blessé) avec un avant-centre de niveau supérieur, je le fais

Ruffier - Malcuit, Lacroix, Perrin, Polomat - Selnaes, Veretout, Dabo - Hamouma, Beric, Recrue avec Moulin - KTC, Pogba, MBengue - Lemoine, Pajot, Saivet - Nordin, Roux/Recrue, Söderlund, KMP en remplaçants - vues les blessures actuelles, Moulin et Roux/Recrue seront même titulaires en janvier.

En juillet :
- pour l'avant-centre, si j'ai remplacé Roux, je vends Söderlund. Beric, Maupay, Recrue de janvier sera ma triplette, ou je garde le norvégien pour jouer avec deux avant-centres. Si j'ai pas remplacé Roux, je le vends à ce moment et je le remplace seulement si j'ai besoin de 4 avant-centres
- pour les ailes, je prolonge Hamouma. Si j'ai acheté en janvier, mes ailiers seront Hamouma, Tannane, Recrue et un de Bamba ou Saint-Louis - je vends KMP et l'autre jeune (les deux à un an de la fin du contrat). Si j'ai pas acheté en janvier, mes ailiers seront Hamouma, Tannane et deux des quatre suivants : Bamba, Saint-Louis, KMP, Recrue. Je prête Nordin dans les deux cas.
- pour le latéral gauche, si Polomat m'a satisfait, je le conforte en tant que titulaire. Sinon, je recrute un titulaire et je vends un des Polomat et MBengue, lequel trouve preneur (même les deux et je recrute aussi un jeune à potentiel comme doublure)




Après... je sais même pas pourquoi on parle de ça sur ce topic

alexioninho wrote:Roux ne dépanne pas dans l'axe. Il dépanne plutôt sur l'aile. C'est quand même 4 recrues axiale en 3 mercatos. On a été malheureux sur Beric. Mais pour le reste .. Pas l'ombre d'un doute sur le recrutement réalisé ? sur le profil des joueurs recrutés ? sur leur complémentarité ? Croyez vous qu'un autre AC en plein mercato d'hiver serait réellement la solution à nos maux ? (on nous a déjà fait le coup l'hiver dernier avec Soderlund pour découvrir qu'il était fatigué par une grosse saison) ...

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre. Le mec est n°2/3 dans la hiérarchie des AC, si tout allait bien, il serait également un n°3/4 crédible dans la hiérarchie des ailiers. Sauf que dès qu'il est dispo, on a urgemment besoin de lui en pointe (c'est en cela que je dis dépanner, parce qu'il est souvent un choix par défaut, qu'on ne peut pas faire autrement que l'aligner) et il n'est plus là pour aider sur les ailes. Rien à voir donc avec l'idée de recruter un 4ème avant-centre. Si tu m'avais lu attentivement sur le topic mercato, tu aurais bien vu que cette idée me paraît, malgré les pépins physiques récurrents, aberrante.

alexioninho wrote:Franchement, croyez vous que l'on a réellement besoin de deux attaquants ? Vu les investissements réalisés depuis l'été 2015, le jeu produit par l''équipe (le mal ce n'est pas les seulement les attaquant, mais une animation de jeu que l'on ne trouve pas) ..... je trouve que c'est une fuite en avant ...

Deux attaquants, pas forcément, un ailier et un milieu offensif, capable de pallier à la déception Saivet qui de toute façon nous quittera dans 6 mois, pourquoi pas.

alexioninho wrote:D'ailleurs, si j'en crois les analyses dispensées sur ce forum, un latéral qui puisse être le pendant de Malcuit à gauche serait à mon avis aussi nécessaire afin d'équilibrer notre jeu ... (même si là encore, le recrutement de M'Bengue dont le profil était connu pose question)

Je suis de cet avis également, si l'on avait pas décidé de changer notre jeu pour qu'il soit plus axial, pourquoi a-t-on a ce point négligé l'apport offensif de notre recrue ArG ?

ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Lorsque nous avions un latéral gauche offensif - Ghoulam, Trémoulinas ou Tabanou -, ce cas de figure se présentait aussi, dans mes souvenirs.

Naar wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Lorsque nous avions un latéral gauche offensif - Ghoulam, Trémoulinas ou Tabanou -, ce cas de figure se présentait aussi, dans mes souvenirs.

Bien sûr, les côtés asymétriques, que ça soit ailiers ou latéraux, ça a toujours plus à Galtier ; enfin dans un défense à 4 au moins.

Sinon j'apprécie bien le scénario 1 de Pilou, à la différence que je recruterais un latéral gauche offensif pour être numéro 1 si KMP ne veut pas de ce poste (Trech ?). J'ai pas tellement confiance en Polomat titulaire, même si sa deuxième mi-temps m'a un peu rassuré.

Faiseur de Tresses wrote:

Naar wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Lorsque nous avions un latéral gauche offensif - Ghoulam, Trémoulinas ou Tabanou -, ce cas de figure se présentait aussi, dans mes souvenirs.

Bien sûr, les côtés asymétriques, que ça soit ailiers ou latéraux, ça a toujours plus à Galtier ; enfin dans un défense à 4 au moins.

Sinon j'apprécie bien le scénario 1 de Pilou, à la différence que je recruterais un latéral gauche offensif pour être numéro 1 si KMP ne veut pas de ce poste (Trech ?). J'ai pas tellement confiance en Polomat titulaire, même si sa deuxième mi-temps m'a un peu rassuré.

L'apport offensif de Clerc était loin d'être négligeable.

Oui, mais l'idéal est d'avoir les deux latéraux bons offensivement et d'alterner les attaques. Il est normal dans une défense à 4 de ne pas les avoir tous les deux très haut en même temps.

Mais dans notre cas actuel, on ne se permet pas trop d'alterner (même si ça a été fait contre Croix, une alternance à l’échelle d'une MT, Malcuit la première, Polomat la deuxième).

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Dans une défense à 4, c'est même indispensable. Pour se payer le luxe d'avoir deux "attaquants" en défense sur les côtés sans avoir des courants d'air, il faut jouer à trois derrière.

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Dans une défense à 4, c'est même indispensable. Pour se payer le luxe d'avoir deux "attaquants" en défense sur les côtés sans avoir des courants d'air, il faut jouer à trois derrière.

Ou être très dominateur. Le PSG en ligue 1 par exemple. Le Barça aussi.

NomDeStade wrote:

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Dans une défense à 4, c'est même indispensable. Pour se payer le luxe d'avoir deux "attaquants" en défense sur les côtés sans avoir des courants d'air, il faut jouer à trois derrière.

Ou être très dominateur. Le PSG en ligue 1 par exemple. Le Barça aussi.

Dans l'Entraîneur, quand j'y jouais, je cochais toujours la case "écarter les choix irréalistes"