ASSE - poteaux-carres.com

jeromeasse42 wrote:

BriKo wrote:

jeromeasse42 wrote:et apres on s'etonne que la France est raciste !!!!je m'en fou de me faire viré du forum


VIVE MARINE!!!!!!!!!

Quand il y a eu le tueur norvégien, tu étais devenu raciste anti-blanc ?

c'est arrivé juste une fois, tandis qu'avec eux c'est souvent!!

Donnes des chiffres plutôt que nous faire passer tes préjugés comme des vérités.

Al van Green wrote:Nous verrons bien cette fois si la population musulmane a compris qu'il est temps de se positionner par rapport à la République et ses valeurs..

La "population musulmane", ça ne veut pas dire grand chose. La République française appartient à tous les Français. La religion de chacun est une affaire privée et elle doit le rester. Le musulman qui pratique sa religion tranquille chez lui sans emmerder personne n'a à mon sens pas, subitement, à sortir de sa sphère privée et à condamner je ne sais qui ou je ne sais quoi parce qu'une tuerie a eu lieu.

A partir de quel moment est-on considéré comme musulman ? De la même manière qu'il y a des gens qui ont été baptisés catholiques et qui n'ont plus jamais remis les pieds dans une église depuis, il y a en France des tas de personnes d'origine nord-africaine, turque ou que sais-je encore, qui ne vont jamais à la mosquée, qui ne font pas le Ramadan et qui ne se revendiquent absolument pas comme musulmans. Certains prient de temps en temps, respectent certaines fêtes musulmanes mais pas toutes, ne se présentent pas pour autant comme des Français musulmans, ni comme des musulmans tout court, mais juste comme....des Français.
D'autres encore (j'en connais) ne mangent pas de porc parce que culturellement ils n'en ont jamais pris l'habitude (leurs parents n'en mangeaient pas et donc n'en cuisinaient pas), mais ne sont pas pour autant des musulmans pratiquants.

De la même manière qu'il serait absurde de demander à un catholique de se positionner par rapport à un attentat en Irlande du Nord, je ne vois pas pourquoi les musulmans français, même les plus pratiquants et les plus fervents dans leur foi, devraient prendre position par rapport à un massacre avec lequel ils n'ont rien à voir. Si des fous remplis de haine disent tuer au nom de l'islam à Paris, ça reste avant tout des fous remplis de haine et ça n'a pas grand chose à voir avec le véritable islam que pratiquent dans le calme et la ferveur des millions de musulmans dans le monde.

Borotj42 wrote:

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:Moi, ce qui me fait tristement rire jaune, c'est la récupération de tous ces bénis oui oui qui n'ont jamais lu une seule fois Charlie Hebdo et qui balance des hachetag à tire larigot !

D'abord on dit "hashtag", ensuite, je ne vois pas ce qui te fait rire jaune.
On ne peut n'avoir jamais acheté Charlie Hebdo et pourtant le soutenir à sa manière, sur les réseaux sociaux ?

Le problème c'est que certains hurlait au loup quand il y a eu les caricatures de Mahommet et aujoud'hui viennent hastager leur soutien, il est là le problème !

Tu peux être contre ce genre de caricatures sans pour autant avoir envie de les tuer ou que quelqu'un d'autres le fasse non ? Je ne vois pas trop où est le problème ?

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:Moi, ce qui me fait tristement rire jaune, c'est la récupération de tous ces bénis oui oui qui n'ont jamais lu une seule fois Charlie Hebdo et qui balance des hachetag à tire larigot !

D'abord on dit "hashtag", ensuite, je ne vois pas ce qui te fait rire jaune.
On ne peut n'avoir jamais acheté Charlie Hebdo et pourtant le soutenir à sa manière, sur les réseaux sociaux ?

Le problème c'est que certains hurlait au loup quand il y a eu les caricatures de Mahommet et aujoud'hui viennent hastager leur soutien, il est là le problème !

Encore une fois, tu ne peux ne pas être d'accord avec les caricatures de Charlie Hebdo sans pour autant ne pas montrer ton soutien. Si ça avait été Valeurs Actuelles ou Minute, j'aurais eu la même réaction sans pour autant continuer de dire que leurs contenus sont puants.

Toi peut être, mais je doute fort que les réactions indignées des médias traditionnels, des politiques, des potonautes , etc, aient été les mêmes si les victimes étaient des journalistes de rivarol, présent ou valeurs actuelles (ou n'importe quel titre de la droite nationale, pour ratisser large)...

Borotj42 wrote:Moi, ce qui me fait tristement rire jaune, c'est la récupération de tous ces bénis oui oui qui n'ont jamais lu une seule fois Charlie Hebdo et qui balance des hachetag à tire larigot !
Si on remettait un peu le débat de la séparation des églises et de l'état au lieu de promouvoir le communautarisme religieux, on n'en serait pas là !
Quand je pense que 90% voir 100% des guerres, attentats... sont faits au nom de la religion quel quelle soit, mais comment peut on encore défendre le fait de croire en cette connerie !!!

Hitler et Staline était des grands religieux d'ailleurs c'est bien connu... enculés de croyants !

Dire que tous les conflits dans le monde c'est à cause de la religion c'est du niveau d'un lycéen gaucho, faut passer ce stade à un moment et s'intéresser à l'histoire.

merlin wrote:

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:Moi, ce qui me fait tristement rire jaune, c'est la récupération de tous ces bénis oui oui qui n'ont jamais lu une seule fois Charlie Hebdo et qui balance des hachetag à tire larigot !

D'abord on dit "hashtag", ensuite, je ne vois pas ce qui te fait rire jaune.
On ne peut n'avoir jamais acheté Charlie Hebdo et pourtant le soutenir à sa manière, sur les réseaux sociaux ?

Le problème c'est que certains hurlait au loup quand il y a eu les caricatures de Mahommet et aujoud'hui viennent hastager leur soutien, il est là le problème !

Encore une fois, tu ne peux ne pas être d'accord avec les caricatures de Charlie Hebdo sans pour autant ne pas montrer ton soutien. Si ça avait été Valeurs Actuelles ou Minute, j'aurais eu la même réaction sans pour autant continuer de dire que leurs contenus sont puants.

Toi peut être, mais je doute fort que les réactions indignées des médias traditionnels, des politiques, des potonautes , etc, aient été les mêmes si les victimes étaient des journalistes de rivarol, présent ou valeurs actuelles (ou n'importe quel titre de la droite nationale, pour ratisser large)...

En même temps, bizarrement, ces titres-là ne semblent pas être des cibles pour les djihadistes…

Les extrémistes, religieux ou politiques me foutent la gerbes, tous responsables. En revanche certains mériteraient le Ban... La haine par et pour la haine, ce n'est pas ma conviction. Solidarité, unité contre tous ces fadas!

GreenPeace wrote:

merlin wrote:

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:Moi, ce qui me fait tristement rire jaune, c'est la récupération de tous ces bénis oui oui qui n'ont jamais lu une seule fois Charlie Hebdo et qui balance des hachetag à tire larigot !

D'abord on dit "hashtag", ensuite, je ne vois pas ce qui te fait rire jaune.
On ne peut n'avoir jamais acheté Charlie Hebdo et pourtant le soutenir à sa manière, sur les réseaux sociaux ?

Le problème c'est que certains hurlait au loup quand il y a eu les caricatures de Mahommet et aujoud'hui viennent hastager leur soutien, il est là le problème !

Encore une fois, tu ne peux ne pas être d'accord avec les caricatures de Charlie Hebdo sans pour autant ne pas montrer ton soutien. Si ça avait été Valeurs Actuelles ou Minute, j'aurais eu la même réaction sans pour autant continuer de dire que leurs contenus sont puants.

Toi peut être, mais je doute fort que les réactions indignées des médias traditionnels, des politiques, des potonautes , etc, aient été les mêmes si les victimes étaient des journalistes de rivarol, présent ou valeurs actuelles (ou n'importe quel titre de la droite nationale, pour ratisser large)...

En même temps, bizarrement, ces titres-là ne semblent pas être des cibles pour les djihadistes…

Je suppose que tu as une explication fort intéressante à ce phénomène ....

merlin wrote:

GreenPeace wrote:

merlin wrote:

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:Moi, ce qui me fait tristement rire jaune, c'est la récupération de tous ces bénis oui oui qui n'ont jamais lu une seule fois Charlie Hebdo et qui balance des hachetag à tire larigot !

D'abord on dit "hashtag", ensuite, je ne vois pas ce qui te fait rire jaune.
On ne peut n'avoir jamais acheté Charlie Hebdo et pourtant le soutenir à sa manière, sur les réseaux sociaux ?

Le problème c'est que certains hurlait au loup quand il y a eu les caricatures de Mahommet et aujoud'hui viennent hastager leur soutien, il est là le problème !

Encore une fois, tu ne peux ne pas être d'accord avec les caricatures de Charlie Hebdo sans pour autant ne pas montrer ton soutien. Si ça avait été Valeurs Actuelles ou Minute, j'aurais eu la même réaction sans pour autant continuer de dire que leurs contenus sont puants.

Toi peut être, mais je doute fort que les réactions indignées des médias traditionnels, des politiques, des potonautes , etc, aient été les mêmes si les victimes étaient des journalistes de rivarol, présent ou valeurs actuelles (ou n'importe quel titre de la droite nationale, pour ratisser large)...

En même temps, bizarrement, ces titres-là ne semblent pas être des cibles pour les djihadistes…

Je suppose que tu as une explication fort intéressante à ce phénomène ....

Tu veux que je te fasse un dessin ?

Borotj42 wrote:

BriKo wrote:

Borotj42 wrote:Moi, ce qui me fait tristement rire jaune, c'est la récupération de tous ces bénis oui oui qui n'ont jamais lu une seule fois Charlie Hebdo et qui balance des hachetag à tire larigot !

D'abord on dit "hashtag", ensuite, je ne vois pas ce qui te fait rire jaune.
On ne peut n'avoir jamais acheté Charlie Hebdo et pourtant le soutenir à sa manière, sur les réseaux sociaux ?

Le problème c'est que certains hurlait au loup quand il y a eu les caricatures de Mahommet et aujoud'hui viennent hastager leur soutien, il est là le problème !

+1. Plein de journalistes se désolidarisaient de charlie hebdo a chaque fois que leur une faisait polémique....
je vais pas aller me rassembler avec d'autres hypocrites qui auront vite repris cours a une vie normale et loin de toutes les miseres du monde des demain matin.

C'est complètement con ce que vous dites. Si on est pas d'accord avec quelqu'un alors on doit rester indifférent quand il se fait dézinguer salement? Belle mentalité les gars. Vous voulez éviter l’hypocrisie mais vous vous confondez dans la connerie.

Fourina wrote:

Borotj42 wrote:Moi, ce qui me fait tristement rire jaune, c'est la récupération de tous ces bénis oui oui qui n'ont jamais lu une seule fois Charlie Hebdo et qui balance des hachetag à tire larigot !
Si on remettait un peu le débat de la séparation des églises et de l'état au lieu de promouvoir le communautarisme religieux, on n'en serait pas là !
Quand je pense que 90% voir 100% des guerres, attentats... sont faits au nom de la religion quel quelle soit, mais comment peut on encore défendre le fait de croire en cette connerie !!!

Hitler et Staline était des grands religieux d'ailleurs c'est bien connu... enculés de croyants !

Dire que tous les conflits dans le monde c'est à cause de la religion c'est du niveau d'un lycéen gaucho, faut passer ce stade à un moment et s'intéresser à l'histoire.

Comment dire, révise ton histoire alors !!!!! peut être que le fait que tu sois collégien catho fait que tu n'as pas encore tout vu dans cette matière ?

J'en ai un peu marre des débiles qui basent leurs vies et leurs pensées sur l'interprétation des paroles d' hypothétiques barbus qui ont vécus il y a 2000 ans ...

Quelqu'un sait si un rassemblement est prévu sur Montbrison ? Ou Saint Etienne ?

Timick wrote: La "population musulmane", ça ne veut pas dire grand chose. La République française appartient à tous les Français. La religion de chacun est une affaire privée et elle doit le rester. Le musulman qui pratique sa religion tranquille chez lui sans emmerder personne n'a à mon sens pas, subitement, à sortir de sa sphère privée et à condamner je ne sais qui ou je ne sais quoi parce qu'une tuerie a eu lieu.

A partir de quel moment est-on considéré comme musulman ? De la même manière qu'il y a des gens qui ont été baptisés catholiques et qui n'ont plus jamais remis les pieds dans une église depuis, il y a en France des tas de personnes d'origine nord-africaine, turque ou que sais-je encore, qui ne vont jamais à la mosquée, qui ne font pas le Ramadan et qui ne se revendiquent absolument pas comme musulmans. Certains prient de temps en temps, respectent certaines fêtes musulmanes mais pas toutes, ne se présentent pas pour autant comme des Français musulmans, ni comme des musulmans tout court, mais juste comme....des Français.
D'autres encore (j'en connais) ne mangent pas de porc parce que culturellement ils n'en ont jamais pris l'habitude (leurs parents n'en mangeaient pas et donc n'en cuisinaient pas), mais ne sont pas pour autant des musulmans pratiquants.

De la même manière qu'il serait absurde de demander à un catholique de se positionner par rapport à un attentat en Irlande du Nord, je ne vois pas pourquoi les musulmans français, même les plus pratiquants et les plus fervents dans leur foi, devraient prendre position par rapport à un massacre avec lequel ils n'ont rien à voir. Si des fous remplis de haine disent tuer au nom de l'islam à Paris, ça reste avant tout des fous remplis de haine et ça n'a pas grand chose à voir avec le véritable islam que pratiquent dans le calme et la ferveur des millions de musulmans dans le monde.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton raisonnement et pas non plus avec ton exemple irlandais.
Je suis catholique bien que non pratiquant, voir même agnostique en y réfléchissant
Si l'on fait une fiction et qu'un groupe extrémiste catholique vient zigouiller Madame La Garde des sceaux dans le cadre de leur revendication contre le mariage pour tous, et bien vois tu je pense qu'il serait de mon devoir de descendre dans la rue pour exprimer mon opposition à ces gens qui agissent au nom de ma foi, au moins passée.
Bien davantage à ce titre qu'à celui de supporter des verts par exemple, dans ce dernier cas je te l'accorde je peux m'en foutre et rester chez moi.
Je suis content de voir l'article posté par Arcade et voir que des musulmans français se sentent concernés car jusque là leur réaction est très faible. Seuls quelques musulmans de premier plan s'engagent et ils sont tous sous protection policière. Si les musulmans s'engageaient en plus grand nombre, cette avant garde n'aurait plus besoin d'être protégée comme actuellement. Aujourd'hui le silence des autres équivaut dans mon esprit à au mieux de la peur au pire une complaisance.

J'espère une commémoration forte, du type statue, en hommage à ces 12 personnes tombées pour défendre la liberté, autant dessinateurs, journalistes que policiers.

Le Guardian dresse la liste de nombreux hommages français mais aussi internationaux à ceux morts pour la liberté d'expression contre le fanatisme.

http://www.theguardian.com/world/2015/j ... ty-victims

Et surtout, même si c'est pas facile en ce moment, souvenez vous que...

jeromeasse42 wrote:

Diablo wrote:C'est complètement con ce que vous dites. Si on est pas d'accord avec quelqu'un alors on doit rester indifférent quand il se fait dézinguer salement? Belle mentalité les gars. Vous voulez éviter l’hypocrisie mais vous vous confondez dans la connerie.

tout cela confirme le sujet du jour ,la liberté d'expression ,meme ici on peu pas dire ce qu'on pense!!
au passage , je serai les guignols je me ferai dus soucis!!

Tu peux dire ce que tu veux, mais crier ton amour de le pen alors que les mêmes personnes que l'on honore ce soir avaient fait ça, c'est un peu limite, voir pas loin du souillage de mémoire, mais bon, chacun pense ce qu'il veut...

jeromeasse42 wrote:

Diablo wrote:C'est complètement con ce que vous dites. Si on est pas d'accord avec quelqu'un alors on doit rester indifférent quand il se fait dézinguer salement? Belle mentalité les gars. Vous voulez éviter l’hypocrisie mais vous vous confondez dans la connerie.

tout cela confirme le sujet du jour ,la liberté d'expression ,meme ici on peu pas dire ce qu'on pense!!


au passage , je serai les guignols je me ferai dus soucis!!

Je te dis pas de fermer ta gueule, je te montre juste que ton raisonnement n'est pas logique et ça te fait passer pour un con. Après t'en fait bien ce que t'en veux...

jeromeasse42 wrote:

Diablo wrote:C'est complètement con ce que vous dites. Si on est pas d'accord avec quelqu'un alors on doit rester indifférent quand il se fait dézinguer salement? Belle mentalité les gars. Vous voulez éviter l’hypocrisie mais vous vous confondez dans la connerie.

tout cela confirme le sujet du jour ,la liberté d'expression ,meme ici on peu pas dire ce qu'on pense!!


au passage , je serai les guignols je me ferai dus soucis!!

Et la même liberté d'expression que tu défends nous autorise à critiquer certains de tes propos non? Ou tu préfères qu'on acquiesce sans rien dire?

dessin de Duverdier

Fourina wrote:

Borotj42 wrote:Moi, ce qui me fait tristement rire jaune, c'est la récupération de tous ces bénis oui oui qui n'ont jamais lu une seule fois Charlie Hebdo et qui balance des hachetag à tire larigot !
Si on remettait un peu le débat de la séparation des églises et de l'état au lieu de promouvoir le communautarisme religieux, on n'en serait pas là !
Quand je pense que 90% voir 100% des guerres, attentats... sont faits au nom de la religion quel quelle soit, mais comment peut on encore défendre le fait de croire en cette connerie !!!

Hitler et Staline était des grands religieux d'ailleurs c'est bien connu... enculés de croyants !

Dire que tous les conflits dans le monde c'est à cause de la religion c'est du niveau d'un lycéen gaucho, faut passer ce stade à un moment et s'intéresser à l'histoire.

Justement si tu t'intéresses à l'histoire . Tu sais que toutes guerres sont dû à des histoire de religions

jeromeasse42 wrote:j'eteind la tele ,a force d'entendre que tout le monde est gentil et beau ca me deprime!!

ferme là tu fais honte

Kishizo wrote:

Timick wrote:De la même manière qu'il serait absurde de demander à un catholique de se positionner par rapport à un attentat en Irlande du Nord, ...

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton raisonnement et pas non plus avec ton exemple irlandais.

C'est la vision thatchéro-tartiflette de Timick qui ressort dans sa vision du conflit irlandais, il confond bloody sunday et bloody mary

bauhausfc01 wrote:

stephanois75 wrote:La vidéo est encore plus choquente.

+1...Vu avant censure.

Olaf, tu devrais quelque fois, décrocher un peu du forum...A force d'avoir un avis sur tous les sujets, tu deviens vraiment pathétique.

+1

T' as rarement raconté autant de conneries

Est ce que cette événement va changer la censure vis à vis des banderoles dans les stades ? Pas certain qu'à la ligue ils aient saisi toute la portée de l'attentat d'aujourd'hui.