ASSE - poteaux-carres.com

adrien38100 wrote:

YACINE wrote:

adrien38100 wrote:

NomDeStade wrote:

adrien38100 wrote:Petite stat : Tannane que certains ont trouvé bon c'est seulement 54% de passes réussies sur le match... et 23 ballons perdus.

Pour comparaison KMP qui a été bien plus discret (il a touché moins de ballons 38 contre 52 pour Tannane) c'est 88% de passes réussies

Tout dépend la prise de risques également..

Tannane a perdu des ballons bêtement, mais il a tenté d'animer dans l'axe.

Il a remonté des ballons depuis notre camp oui mais avec 0 efficacité. Il a tout loupé dès qu'il s'approchait de la surface.

tu prends le match de Dijon ou tout le monde a trouvé Tannane mauvais KMP très bon, Tannane a réussi 85 % de ses passes et Kmp 62% avec de grosses pertes de ballons pour les deux joueurs. Lemar très bon contre nous a perdu 26 ballons. Bref tu peux faire dire ce que tu veux aux stats.

54% c'est quand même très faible quasiment une passe sur 2 de louper

Quand tu vois le pourcentage de passe réussi aussi par Beric (57 %), je pense juste que soit ces deux joueurs ne sont pas bons techniquement soit la passe facile n'est pas possible faute de mouvement, disponibilité, soutien. J'en reviens aux automatismes, nous n'attaquons pas ensemble, par contre nous défendons bien ensemble. Après concernant la valeur intrinsèque du joueur, il a été en feu sur ses premiers matchs, il est franchement mauvais depuis le début de saison, la vérité est entre les deux, c'est un bon joueur mais pas un top joueur capable de faire la différence seule. Vu les difficultés rencontrées par tous nos milieux excentrés pour marquer ou alimenter nos avants centres, je pense que le problème est aussi du coté de l'animation offensive

Ce n'est pas que tu peux faire dire n'importe quoi aux stats, c'est que tu peux les utiliser n'importe comment

martien wrote: Ce n'est pas parce qu'on est dominés techniquement qu'on "manque d'ambition", pauvres cloches. N'importe quel abruti aurait pu voir ce soir qu'on a tenté d'élaborer un jeu direct très pertinent qui malheureusement a été trop souvent coupé par des imprécisions techniques, elles-mêmes favorisées par la pression de l'adversaire. Tactiquement c'était parfait de notre part, on est juste moins bons et moins précis qu'eux, c'est tout. Leurs passes étaient juste chirurgicales, et ça mes amis c'est une question de talent, pas de volonté ou d'ambition.

Parce que pour dire que Galtier a voulu bétonner en alignant Malcuit, Selnaes, Veretout, Saivet, Tannane, KMP et Beric, soit 7 joueurs de profil plutôt offensif sur 11, il faut être bien stupide.
L'optimisme béat me fait également chier.

Marre de ces conneries sur les forums. Après chaque match qu'on ne gagne pas 3-0 avec 70% de possession et 15 tirs cadrés c'est pareil. On pourrait faire 0-0 contre le Barça que ces blaireaux feraient encore tourner leur disque sans fin. Quel con ce Galtier de ne pas se jeter à l'abordage au Camp Nou !

Fait plaisir de lire un commentaire sensé et non aveuglé par un fanatisme lourd et intolérant
Et je suis aussi totalement d'accord contre l'optimistisme sans faille de certains qui sont au paradis avec le pt pris contre Dijon par ex...

Autant je suis d'accord avec Martien sur le fait que nous n'avons pas manqué à proprement parler d'ambition et d'envie, autant je ne suis pas d'accord sur le manque de talent. Contrairement à beaucoup d'entre vous (j'ai pas lu toutes les réactions, pardonnez-moi), je n'ai pas trouvé Monaco impressionnant. Hormis sur quelques rares phases, notamment en toute fin de match, j'ai vu le Monaco emprunté que j'avais déjà vu contre Toulouse. Sauf que, et c'est ça qui me frustre, j'ai également vu les moins bons matchs de la saison de KMP, Malcuit ou encore Selnæs. Il y avait pour moi la place de largement plus bousculer ces monégasques et on ne s'y est pas bien pris.

Je trouve dommage que l'on ait de plus en plus tendance sur ce forum à n'analyser les matchs ou les performances des joueurs qu'à travers des statistiques. Dès que quelqu'un donne son avis sur un joueur, on lui répond de plus en plus souvent "oui, mais il a raté 48 % de ses passes" ou encore "mais non, d'ailleurs 74% de ses ballons ont été joués dans son camp" comme si c'étaient-là des données absolument imparables pour déterminer si un joueur a réussi son match ou pas et comme si ces données tuaient définitivement le débat.


Je ne veux pas remettre pas en cause le travail de ceux qui passent du temps à calculer ces données et on a bien entendu le droit d'être féru de statistiques. Mais pour ma part je trouve que le foot se prête peu à ces calculs et que le ressenti, les sensations, l'impression qui se dégagent d'un match ou d'une équipe sont plus importants. Quand un joueur a fait un bon match (ou n'a pas été bon), en général il le sait, ses partenaires le savent, son entraîneur le sait, et une bonne partie des spectateurs ou téléspectateurs l'a également vu.

Après, chacun a bien sûr sa vision des choses, chacun a ses marottes, chacun a ses chouchous ou ses têtes de Turc, ça fait partie du jeu, nous ne sommes que des supporters et aucun de nous ne peut prétendre avoir l'avis le plus pertinent, mais globalement les joueurs les plus forts ou les plus en difficulté ressortent du lot. Lors d'ASSE-Monaco, à peu près tout le monde a noté dès le coup de sifflet final que Perrin a été bon et cette impression se suffit à elle-même (pas besoin à mon sens de savoir s'il a fait 6 ou 9 interceptions, s'il a joué 38% ou 47% de ses passes vers l'avant ou s'il a perdu 14 ou 21 ballons).

Ne réduisons pas un match de foot ou la prestation d'un joueur à des pourcentages ou à des chiffres comme si c'étaient des arguments définitifs pour confirmer ou infirmer l'impression qui s'est dégagée de sa prestation. Un joueur n'a pas forcément fait un grand match s'il finit à 90% de passes réussies et n'en a pas forcément fait un mauvais s'il a perdu 25 ballons (pour un attaquant auteur d'un triplé par exemple).

Et puis rappelons-nous que tout n'est pas quantifiable : la prestation d'un joueur dépend aussi de son état de forme, du classement de l'équipe (le 19ème du classement joue moins libéré que le 2ème), du niveau de ses partenaires (faire des passes décisives à Messi est plus facile qu'en faire à Kitambala), du niveau de l'équipe qui était en face en général et du niveau de son vis-à-vis en particulier (pour un défenseur jouer contre le Parisien Cavani, ce n'est pas pareil que jouer contre le Caennais Santini), des systèmes de jeu de son équipe et de l'équipe adverse, des consignes de l'entraîneur, de l'état du terrain, de la présence ou non de tel ou tel partenaire à ses côtés, etc etc.

Oui sauf que pour le coup je trouve que les stats de Tannane correspondent parfaitement à l'image de ce que j'ai vu en direct samedi soir. A savoir qu'il a perdu et gâcher toutes les occasions dès qu'il avait le ballon.

adrien38100 wrote:Oui sauf que pour le coup je trouve que les stats de Tannane correspondent parfaitement à l'image de ce que j'ai vu en direct samedi soir. A savoir qu'il a perdu et gâcher toutes les occasions dès qu'il avait le ballon.

Il a été brouillon, parfois, mais il faut voir dans quelle condition il essayait de donner.

Prenons son pendant : KMP. Sur une des plus belles phases offensives en première mi-temps des Verts, il se retrouve excentré en situation idéale pour décaler Malcuit (ou Veretout). Il lui envoie une passe pourrie quasi en sortie de but obligeant son comparse à un centre à l'arrache. La passe sera compté comme réussie, mais elle est tellement ratée qu'elle anihile à elle seule l'excellent travail en amont. Et si je veux faire ma langue de p*** c'est quasi la même situation à Caen sur le premier but, action rondement menée, contrôle médiocre de KMP, heureusement que le dos de Yahia rattrape la mise.

Les stats ne disent pas tout. (comme dirait A.Roumanof )

Timick wrote:Je ne veux pas remettre pas en cause le travail de ceux qui passent du temps à calculer ces données et on a bien entendu le droit d'être féru de statistiques. Mais pour ma part je trouve que le foot se prête peu à ces calculs et que le ressenti, les sensations, l'impression qui se dégagent d'un match ou d'une équipe sont plus importants. Quand un joueur a fait un bon match (ou n'a pas été bon), en général il le sait, ses partenaires le savent, son entraîneur le sait, et une bonne partie des spectateurs ou téléspectateurs l'a également vu.

C'est pour ça que j'aimais bien les stats que faisaient la buse danl'tan,
il y avait moitié mathématique moitié subjectivité moitié mauvaise foi, et c'était beaucoup plus juste au total.

Comme souvent, le génie est reconnu tardivement.

Matrick wrote:

Timick wrote:Je ne veux pas remettre pas en cause le travail de ceux qui passent du temps à calculer ces données et on a bien entendu le droit d'être féru de statistiques. Mais pour ma part je trouve que le foot se prête peu à ces calculs et que le ressenti, les sensations, l'impression qui se dégagent d'un match ou d'une équipe sont plus importants. Quand un joueur a fait un bon match (ou n'a pas été bon), en général il le sait, ses partenaires le savent, son entraîneur le sait, et une bonne partie des spectateurs ou téléspectateurs l'a également vu.

C'est pour ça que j'aimais bien les stats que faisaient la buse danl'tan,
il y avait moitié mathématique moitié subjectivité moitié mauvaise foi, et c'était beaucoup plus juste au total.

Comme souvent, le génie est reconnu tardivement.

La buse fan club

Mouais. Y a des abus, comme pour tout, mais y a quand même pas de quoi crier au loup. Au final, on a des dialogues comme ça :
- Moi j'te dis qu'un tel a été nul.
- Moi j'te dis qu'il a été bon.
- Ben non : regarde cette action, il a été nul.
- Ben regarde celle-ci : elle est bonne.
- Ben alors regarde cette stat.
- Et alors ? Ta stat elle prouve rien, parce que ceci et cela.

Je ne vois rien de révoltant. On a toujours eu des discussions, au bar à la maison sur le forum, à la teneur "cet attaquant est nul il marque que 3 buts par an" ou "ce défenseur est trop bon quand il est sur le terrain on n'en prend pas un" ; ou alors "bouh on est qu'une équipe défensive on marque pas assez de buts" - ce sont des stats pourtant, et des plus basiques, et à la valeur analytique proche du zéro (c'est un ressenti, pas une stat) .

Timick wrote:Je trouve dommage que l'on ait de plus en plus tendance sur ce forum à n'analyser les matchs ou les performances des joueurs qu'à travers des statistiques. Dès que quelqu'un donne son avis sur un joueur, on lui répond de plus en plus souvent "oui, mais il a raté 48 % de ses passes" ou encore "mais non, d'ailleurs 74% de ses ballons ont été joués dans son camp" comme si c'étaient-là des données absolument imparables pour déterminer si un joueur a réussi son match ou pas et comme si ces données tuaient définitivement le débat.


Je ne veux pas remettre pas en cause le travail de ceux qui passent du temps à calculer ces données et on a bien entendu le droit d'être féru de statistiques. Mais pour ma part je trouve que le foot se prête peu à ces calculs et que le ressenti, les sensations, l'impression qui se dégagent d'un match ou d'une équipe sont plus importants. Quand un joueur a fait un bon match (ou n'a pas été bon), en général il le sait, ses partenaires le savent, son entraîneur le sait, et une bonne partie des spectateurs ou téléspectateurs l'a également vu.

Après, chacun a bien sûr sa vision des choses, chacun a ses marottes, chacun a ses chouchous ou ses têtes de Turc, ça fait partie du jeu, nous ne sommes que des supporters et aucun de nous ne peut prétendre avoir l'avis le plus pertinent, mais globalement les joueurs les plus forts ou les plus en difficulté ressortent du lot. Lors d'ASSE-Monaco, à peu près tout le monde a noté dès le coup de sifflet final que Perrin a été bon et cette impression se suffit à elle-même (pas besoin à mon sens de savoir s'il a fait 6 ou 9 interceptions, s'il a joué 38% ou 47% de ses passes vers l'avant ou s'il a perdu 14 ou 21 ballons).

Ne réduisons pas un match de foot ou la prestation d'un joueur à des pourcentages ou à des chiffres comme si c'étaient des arguments définitifs pour confirmer ou infirmer l'impression qui s'est dégagée de sa prestation. Un joueur n'a pas forcément fait un grand match s'il finit à 90% de passes réussies et n'en a pas forcément fait un mauvais s'il a perdu 25 ballons (pour un attaquant auteur d'un triplé par exemple).

Et puis rappelons-nous que tout n'est pas quantifiable : la prestation d'un joueur dépend aussi de son état de forme, du classement de l'équipe (le 19ème du classement joue moins libéré que le 2ème), du niveau de ses partenaires (faire des passes décisives à Messi est plus facile qu'en faire à Kitambala), du niveau de l'équipe qui était en face en général et du niveau de son vis-à-vis en particulier (pour un défenseur jouer contre le Parisien Cavani, ce n'est pas pareil que jouer contre le Caennais Santini), des systèmes de jeu de son équipe et de l'équipe adverse, des consignes de l'entraîneur, de l'état du terrain, de la présence ou non de tel ou tel partenaire à ses côtés, etc etc.

Un cas de figure échappe à cette règle : Pogba

Vert|treV wrote:

Timick wrote:Je trouve dommage que l'on ait de plus en plus tendance sur ce forum à n'analyser les matchs ou les performances des joueurs qu'à travers des statistiques. Dès que quelqu'un donne son avis sur un joueur, on lui répond de plus en plus souvent "oui, mais il a raté 48 % de ses passes" ou encore "mais non, d'ailleurs 74% de ses ballons ont été joués dans son camp" comme si c'étaient-là des données absolument imparables pour déterminer si un joueur a réussi son match ou pas et comme si ces données tuaient définitivement le débat.


Je ne veux pas remettre pas en cause le travail de ceux qui passent du temps à calculer ces données et on a bien entendu le droit d'être féru de statistiques. Mais pour ma part je trouve que le foot se prête peu à ces calculs et que le ressenti, les sensations, l'impression qui se dégagent d'un match ou d'une équipe sont plus importants. Quand un joueur a fait un bon match (ou n'a pas été bon), en général il le sait, ses partenaires le savent, son entraîneur le sait, et une bonne partie des spectateurs ou téléspectateurs l'a également vu.

Après, chacun a bien sûr sa vision des choses, chacun a ses marottes, chacun a ses chouchous ou ses têtes de Turc, ça fait partie du jeu, nous ne sommes que des supporters et aucun de nous ne peut prétendre avoir l'avis le plus pertinent, mais globalement les joueurs les plus forts ou les plus en difficulté ressortent du lot. Lors d'ASSE-Monaco, à peu près tout le monde a noté dès le coup de sifflet final que Perrin a été bon et cette impression se suffit à elle-même (pas besoin à mon sens de savoir s'il a fait 6 ou 9 interceptions, s'il a joué 38% ou 47% de ses passes vers l'avant ou s'il a perdu 14 ou 21 ballons).

Ne réduisons pas un match de foot ou la prestation d'un joueur à des pourcentages ou à des chiffres comme si c'étaient des arguments définitifs pour confirmer ou infirmer l'impression qui s'est dégagée de sa prestation. Un joueur n'a pas forcément fait un grand match s'il finit à 90% de passes réussies et n'en a pas forcément fait un mauvais s'il a perdu 25 ballons (pour un attaquant auteur d'un triplé par exemple).

Et puis rappelons-nous que tout n'est pas quantifiable : la prestation d'un joueur dépend aussi de son état de forme, du classement de l'équipe (le 19ème du classement joue moins libéré que le 2ème), du niveau de ses partenaires (faire des passes décisives à Messi est plus facile qu'en faire à Kitambala), du niveau de l'équipe qui était en face en général et du niveau de son vis-à-vis en particulier (pour un défenseur jouer contre le Parisien Cavani, ce n'est pas pareil que jouer contre le Caennais Santini), des systèmes de jeu de son équipe et de l'équipe adverse, des consignes de l'entraîneur, de l'état du terrain, de la présence ou non de tel ou tel partenaire à ses côtés, etc etc.

Un cas de figure échappe à cette règle : Pogba

Ou KMP, ou Tannane, ou plein de joueurs en fait.

Les statistiques c'est très bien. C'est une base objective et une donnée que personne ne peut contester.
Néanmoins faut savoir l'utiliser à bon escient. Ca signifie rien que Tannane a perdu un paquet de ballons : c'était le seul, offensivement, à tenter d'accélérer, de créer quelque chose, de lancer ses partenaires. Evidemment s'il avait fait le même match que KMP, c'est à dire gros abattage défensif, et passe latérale ou en retrait, il aurait des chiffres plus intéressants.

Mais c'est pas ce qu'on lui demandait, et c'est visiblement pas ce que Galtier attendait de lui. Il a fait un bon match, il aurait dû sortir dix minutes plus tôt en revanche.

Olaf wrote:

Vert|treV wrote:

Timick wrote:Je trouve dommage que l'on ait de plus en plus tendance sur ce forum à n'analyser les matchs ou les performances des joueurs qu'à travers des statistiques. Dès que quelqu'un donne son avis sur un joueur, on lui répond de plus en plus souvent "oui, mais il a raté 48 % de ses passes" ou encore "mais non, d'ailleurs 74% de ses ballons ont été joués dans son camp" comme si c'étaient-là des données absolument imparables pour déterminer si un joueur a réussi son match ou pas et comme si ces données tuaient définitivement le débat.


Je ne veux pas remettre pas en cause le travail de ceux qui passent du temps à calculer ces données et on a bien entendu le droit d'être féru de statistiques. Mais pour ma part je trouve que le foot se prête peu à ces calculs et que le ressenti, les sensations, l'impression qui se dégagent d'un match ou d'une équipe sont plus importants. Quand un joueur a fait un bon match (ou n'a pas été bon), en général il le sait, ses partenaires le savent, son entraîneur le sait, et une bonne partie des spectateurs ou téléspectateurs l'a également vu.

Après, chacun a bien sûr sa vision des choses, chacun a ses marottes, chacun a ses chouchous ou ses têtes de Turc, ça fait partie du jeu, nous ne sommes que des supporters et aucun de nous ne peut prétendre avoir l'avis le plus pertinent, mais globalement les joueurs les plus forts ou les plus en difficulté ressortent du lot. Lors d'ASSE-Monaco, à peu près tout le monde a noté dès le coup de sifflet final que Perrin a été bon et cette impression se suffit à elle-même (pas besoin à mon sens de savoir s'il a fait 6 ou 9 interceptions, s'il a joué 38% ou 47% de ses passes vers l'avant ou s'il a perdu 14 ou 21 ballons).

Ne réduisons pas un match de foot ou la prestation d'un joueur à des pourcentages ou à des chiffres comme si c'étaient des arguments définitifs pour confirmer ou infirmer l'impression qui s'est dégagée de sa prestation. Un joueur n'a pas forcément fait un grand match s'il finit à 90% de passes réussies et n'en a pas forcément fait un mauvais s'il a perdu 25 ballons (pour un attaquant auteur d'un triplé par exemple).

Et puis rappelons-nous que tout n'est pas quantifiable : la prestation d'un joueur dépend aussi de son état de forme, du classement de l'équipe (le 19ème du classement joue moins libéré que le 2ème), du niveau de ses partenaires (faire des passes décisives à Messi est plus facile qu'en faire à Kitambala), du niveau de l'équipe qui était en face en général et du niveau de son vis-à-vis en particulier (pour un défenseur jouer contre le Parisien Cavani, ce n'est pas pareil que jouer contre le Caennais Santini), des systèmes de jeu de son équipe et de l'équipe adverse, des consignes de l'entraîneur, de l'état du terrain, de la présence ou non de tel ou tel partenaire à ses côtés, etc etc.

Un cas de figure échappe à cette règle : Pogba

Ou KMP, ou Tannane, ou plein de joueurs en fait.

Non pas vraiment à mon sens.
Les joueurs savent quand ils n'ont pas été bons ou juste moyens.
Pogba, non.

Timick wrote:Je trouve dommage que l'on ait de plus en plus tendance sur ce forum à n'analyser les matchs ou les performances des joueurs qu'à travers des statistiques. Dès que quelqu'un donne son avis sur un joueur, on lui répond de plus en plus souvent "oui, mais il a raté 48 % de ses passes" ou encore "mais non, d'ailleurs 74% de ses ballons ont été joués dans son camp" comme si c'étaient-là des données absolument imparables pour déterminer si un joueur a réussi son match ou pas et comme si ces données tuaient définitivement le débat.


Je ne veux pas remettre pas en cause le travail de ceux qui passent du temps à calculer ces données et on a bien entendu le droit d'être féru de statistiques. Mais pour ma part je trouve que le foot se prête peu à ces calculs et que le ressenti, les sensations, l'impression qui se dégagent d'un match ou d'une équipe sont plus importants. Quand un joueur a fait un bon match (ou n'a pas été bon), en général il le sait, ses partenaires le savent, son entraîneur le sait, et une bonne partie des spectateurs ou téléspectateurs l'a également vu.

Après, chacun a bien sûr sa vision des choses, chacun a ses marottes, chacun a ses chouchous ou ses têtes de Turc, ça fait partie du jeu, nous ne sommes que des supporters et aucun de nous ne peut prétendre avoir l'avis le plus pertinent, mais globalement les joueurs les plus forts ou les plus en difficulté ressortent du lot. Lors d'ASSE-Monaco, à peu près tout le monde a noté dès le coup de sifflet final que Perrin a été bon et cette impression se suffit à elle-même (pas besoin à mon sens de savoir s'il a fait 6 ou 9 interceptions, s'il a joué 38% ou 47% de ses passes vers l'avant ou s'il a perdu 14 ou 21 ballons).

Ne réduisons pas un match de foot ou la prestation d'un joueur à des pourcentages ou à des chiffres comme si c'étaient des arguments définitifs pour confirmer ou infirmer l'impression qui s'est dégagée de sa prestation. Un joueur n'a pas forcément fait un grand match s'il finit à 90% de passes réussies et n'en a pas forcément fait un mauvais s'il a perdu 25 ballons (pour un attaquant auteur d'un triplé par exemple).

Et puis rappelons-nous que tout n'est pas quantifiable : la prestation d'un joueur dépend aussi de son état de forme, du classement de l'équipe (le 19ème du classement joue moins libéré que le 2ème), du niveau de ses partenaires (faire des passes décisives à Messi est plus facile qu'en faire à Kitambala), du niveau de l'équipe qui était en face en général et du niveau de son vis-à-vis en particulier (pour un défenseur jouer contre le Parisien Cavani, ce n'est pas pareil que jouer contre le Caennais Santini), des systèmes de jeu de son équipe et de l'équipe adverse, des consignes de l'entraîneur, de l'état du terrain, de la présence ou non de tel ou tel partenaire à ses côtés, etc etc.

Tu as en partie raison, sauf que si le ressenti était aussi bien que ça, on aurait tous le même ressenti. Ce n'est pas le cas et il arrive très régulièrement de voir des ressentis complètement opposés. ça montre bien que de ne s'appuyer que sur des ressentis est très loin d'être la bonne solution.

L'idéal est de pouvoir faire un mix des 2 ressenti-stats.

On sait que suivant les idées reçues qu'on a, on ne verra pas le même match de la même façon. Ceux qui partaient avec l'idée reçue que par exemple Clément ne faisait que des passes en arrière ne voyaient que ses passes en arrière et ne faisaient que peu attention à ses passes en avant.
Quand on a des idées reçues, on cherche en grande partie à se rassurer, c'est pour ça que dès que quelque chose confirme ce que l'on pense, on se dit, "ben voilà je l'avais bien dit"...

Quand je lis les réactions d'après match, il y en a un paquet qui ne voit pas du tout le même match que moi. C'est bien qu'il y a des ressentis qui ne sont pas bons.
Quand tu vois un gars qui dit pour le match de Caen qu'en 2ème mi-temps on a joué plus haut et avec plus de pressing, il y a quand même un problème. Il a fallu que les joueurs et staffs des 2 équipes disent le contraire pour que son discours s'inverse, du coup peut on toujours faire confiance à son ressenti pour affirmer sa vérité qu'on ne peut pas discuter ?

Par contre, je suis d'accord avec toi pour dire qu'une stat seule, ne veut pas forcément dire quelque chose. Là, les attaques sur Tannane à travers les stats, sont légères car on essaye de juger la performance totale d'un joueur à travers seulement 1 ou 2 critères.

Quand tu regardes la notation de whoscored pour le match contre Monaco, tu as comme meilleurs joueurs : Perrin, Ruffier et Veretout; et les plus mauvais : Beric et KMP. Ce sont les noms qui ressortent en général comme quoi il n'y a pas forcément de différence entre ressenti et stats.

On voit aussi par rapport au ressenti, que les joueurs ne partent pas sur un pied d'égalité, suivant si un joueur est apprécié ou non, il ne sera pas jugé de la même façon. A performance équivalente, le joueur qui à une bonne côte sera toujours mieux perçu qu'une tête de turc.

Galtier dois changer de systeme, sont 4-3-3 ne marche pas tout le monde ici a souligner la pauvrete de nos attaques, leur prevsibilité, en plus on donne le clef de l'animation offensif aux deux clinques de notre effectif.

on laisse Dabo sur le banc qu'on a payer 4 millions.

sir Galtier cette fois je le dit tu m'emmerde !!!

Galtier " Beric a besoin d'etre epauler, on va travailler dans ce sens" resultats toujours seul perdus, dans notre equipe on pourrait mettre Trezeguet qu'il mettrait 5 buts par saison.

Galtier et le systeme / " on va changer (oh le changement c'est maintenant)" resultats ce vieux 4-3-3 moisis avec deux joueur sur les ailes sans aucune creativité.

Dabo " Galtier ma convaicnu en 30 secondes, il a une idee tres precises ect..." resultats : sur le banc, il lui avait pas dit mais c'etait sur play sation.

On se cache derriere la qualite de monaco, mais avec notre jeux hyper previsible c'etait simple pour eux, on a aucun verticalité, dans le foot moderne toue les grandes equipe cherche a jouer verticale, nous non, que du deborde, centre et prie la madonne qu''un vert sois la. ca me saoule. si on a avait mis un mec de plus au milieux de terrain, je suis pas sur que monaco ce serait ballader de la sorte.

combien de temp ca va durer ?

ondeverte wrote: On se cache derriere la qualite de monaco, mais avec notre jeux hyper previsible c'etait simple pour eux, on a aucun verticalité, dans le foot moderne toue les grandes equipe cherche a jouer verticale, nous non, que du deborde, centre et prie la madonne qu''un vert sois la. ca me saoule. si on a avait mis un mec de plus au milieux de terrain, je suis pas sur que monaco ce serait ballader de la sorte.

combien de temp ca va durer ?

tu pointes là une faiblesse de Galtier : l'animation offensive...et c'est pas d'hier...il va falloir qu'il trouve la solution avec le staff,car cette année il a de quoi faire en attaque.

ForeverGreen wrote:Autant je suis d'accord avec Martien sur le fait que nous n'avons pas manqué à proprement parler d'ambition et d'envie, autant je ne suis pas d'accord sur le manque de talent. Contrairement à beaucoup d'entre vous (j'ai pas lu toutes les réactions, pardonnez-moi), je n'ai pas trouvé Monaco impressionnant. Hormis sur quelques rares phases, notamment en toute fin de match, j'ai vu le Monaco emprunté que j'avais déjà vu contre Toulouse. Sauf que, et c'est ça qui me frustre, j'ai également vu les moins bons matchs de la saison de KMP, Malcuit ou encore Selnæs. Il y avait pour moi la place de largement plus bousculer ces monégasques et on ne s'y est pas bien pris.

Pour le coup, du stade, je n'ai pas eu le même ressenti que toi.

Monaco est peut-être l'équipe qui m'a le plus impressionné à GG, sur le plan strictement technique. Je ne dis même pas qu'ils ont joué exceptionnellement bien, car finalement je trouve qu'ils ont manqué de percussion, comme l'atteste leur nombre d'occasions pas si élevé que ça. Je dis juste que la précision de leurs passes m'a complètement scotché. J'avais l'impression que les mecs avaient des aimants à ballon dans leurs chaussures. Leurs relances étaient presque toujours millimétrées, même sous la pression de nos joueurs, et quand ils commençaient à garder le ballon c'était hyper dur de le leur prendre.

Il faudrait que je revoie le match pour confirmer ou infirmer cette impression, mais depuis la HP supérieure, c'est vraiment ce que j'ai ressenti. Par moment j'avais l'impression d'être face à l'équipe d'Espagne, avec ses qualités (maîtrise technique ahurissante et possession de dingue) et ses défauts (manque de percussion, lenteur, stérilité).

aissopic wrote:

ondeverte wrote: On se cache derriere la qualite de monaco, mais avec notre jeux hyper previsible c'etait simple pour eux, on a aucun verticalité, dans le foot moderne toue les grandes equipe cherche a jouer verticale, nous non, que du deborde, centre et prie la madonne qu''un vert sois la. ca me saoule. si on a avait mis un mec de plus au milieux de terrain, je suis pas sur que monaco ce serait ballader de la sorte.

combien de temp ca va durer ?

tu pointes là une faiblesse de Galtier : l'animation offensive...et c'est pas d'hier...il va falloir qu'il trouve la solution avec le staff,car cette année il a de quoi faire en attaque.

Y a ussi une notion de bon sens, ca fait plus d'1 an qu'on a les meme problemes, a un moment donner faut se poser des questions, des choses simples :

pourquoi notre avant centre n'as pas toucher un ballon ? pourquoi nos centres finissent toujours sur des adversaires ? pourquoi on a pas ou peu de vrai occasions franche meme contre des adversaires "modeste" ?

j'aime bien galtier mais la j'ai presque envie qu'il se barre, serieux.

ondeverte wrote:

aissopic wrote:

ondeverte wrote: On se cache derriere la qualite de monaco, mais avec notre jeux hyper previsible c'etait simple pour eux, on a aucun verticalité, dans le foot moderne toue les grandes equipe cherche a jouer verticale, nous non, que du deborde, centre et prie la madonne qu''un vert sois la. ca me saoule. si on a avait mis un mec de plus au milieux de terrain, je suis pas sur que monaco ce serait ballader de la sorte.

combien de temp ca va durer ?

tu pointes là une faiblesse de Galtier : l'animation offensive...et c'est pas d'hier...il va falloir qu'il trouve la solution avec le staff,car cette année il a de quoi faire en attaque.

Y a ussi une notion de bon sens, ca fait plus d'1 an qu'on a les meme problemes, a un moment donner faut se poser des questions, des choses simples :

pourquoi notre avant centre n'as pas toucher un ballon ? pourquoi nos centres finissent toujours sur des adversaires ? pourquoi on a pas ou peu de vrai occasions franche meme contre des adversaires "modeste" ?

j'aime bien galtier mais la j'ai presque envie qu'il se barre, serieux.

Euh, je ne trouve pas du tout qu'on a les mêmes problèmes en ce moment qu'il y a un an. A Caen on était bons. Contre Qarabag on a eu pas mal d'occasions aussi. Et samedi je n'ai pas trouvé qu'on avait un souci au niveau de l'animation offensive, on était juste privés de ballons. Quand on avait l'occasion de le ressortir, on essayait de développer un jeu relativement direct mais nos tentatives étaient souvent interrompues par un déchet technique trop important ainsi que par la qualité du pressing monégasque. N'empêche qu'on s'est souvent retrouvés dans des situations intéressantes, et l'action où le monégasque doit se prendre un rouge car il empêche Roux d'aller planter le but du 2-1 en est l'illustration. Situations généralement anéanties par un geste imprécis, un mauvais choix ou une jambe monégasque.

Vous râlez contre le 4-3-3 mais selon moi, on est en train de trouver un fond de jeu intéressant depuis quelques matchs, notamment grâce au milieu Selnaes-Veretout-Saivet. Et si on avait mis un 4-4-2 classique contre Monaco on se serait fait détruire. Non, samedi on ne veut juste pas admettre qu'on est tombés sur un adverse qui évolue dans un autre monde que nous techniquement. Un adversaire qui est allé gagner à Tottenham ou qui a éliminé Villarreal. L'animation offensive, quand les joueurs adverses te surclassent en talent et te privent de ballon, c'est quoi ? On aurait dû faire quoi pour les dominer ou du moins s'élever à leur niveau ? Pour moi le match de l'ASSE était parfait tactiquement. On leur a plutôt bien tenu tête avec nos armes, vous vouliez quoi de plus ? J'ai l'impression que trop de supporters n'ont pas le sens des réalités, d'où la frustration et l'aigreur.

ondeverte wrote: j'aime bien galtier mais la j'ai presque envie qu'il se barre, serieux.

Vu ce que propose la concurrence, il n'y a que trés peu de coachs français capables de faire mieux que galtier en fait.

martien wrote: Vous râlez contre le 4-3-3 mais selon moi, on est en train de trouver un fond de jeu intéressant depuis quelques matchs, notamment grâce au milieu Selnaes-Veretout-Saivet.

Exact, comme je le disais, cette année il y a de quoi faire pour avoir un jeu offensif plus efficace et séduisant, attendons que les automatismes se développent.

D'un autre côté, je pense qu'on ne jouait pas en 433 mais avec Saivet "épaulant" Beric. C'est un ressenti ( ), partagé par d'autres (cf plus haut), mais je ne sais pas s'il est confirmé par les stats (re- )

martien wrote:

ondeverte wrote:

aissopic wrote:

ondeverte wrote: On se cache derriere la qualite de monaco, mais avec notre jeux hyper previsible c'etait simple pour eux, on a aucun verticalité, dans le foot moderne toue les grandes equipe cherche a jouer verticale, nous non, que du deborde, centre et prie la madonne qu''un vert sois la. ca me saoule. si on a avait mis un mec de plus au milieux de terrain, je suis pas sur que monaco ce serait ballader de la sorte.

combien de temp ca va durer ?

tu pointes là une faiblesse de Galtier : l'animation offensive...et c'est pas d'hier...il va falloir qu'il trouve la solution avec le staff,car cette année il a de quoi faire en attaque.

Y a ussi une notion de bon sens, ca fait plus d'1 an qu'on a les meme problemes, a un moment donner faut se poser des questions, des choses simples :

pourquoi notre avant centre n'as pas toucher un ballon ? pourquoi nos centres finissent toujours sur des adversaires ? pourquoi on a pas ou peu de vrai occasions franche meme contre des adversaires "modeste" ?

j'aime bien galtier mais la j'ai presque envie qu'il se barre, serieux.

Euh, je ne trouve pas du tout qu'on a les mêmes problèmes en ce moment qu'il y a un an. A Caen on était bons. Contre Qarabag on a eu pas mal d'occasions aussi. Et samedi je n'ai pas trouvé qu'on avait un souci au niveau de l'animation offensive, on était juste privés de ballons. Quand on avait l'occasion de le ressortir, on essayait de développer un jeu relativement direct mais nos tentatives étaient souvent interrompues par un déchet technique trop important ainsi que par la qualité du pressing monégasque. N'empêche qu'on s'est souvent retrouvés dans des situations intéressantes, et l'action où le monégasque doit se prendre un rouge car il empêche Roux d'aller planter le but du 2-1 en est l'illustration. Situations généralement anéanties par un geste imprécis, un mauvais choix ou une jambe monégasque.

Vous râlez contre le 4-3-3 mais selon moi, on est en train de trouver un fond de jeu intéressant depuis quelques matchs, notamment grâce au milieu Selnaes-Veretout-Saivet. Et si on avait mis un 4-4-2 classique contre Monaco on se serait fait détruire. Non, samedi on ne veut juste pas admettre qu'on est tombés sur un adverse qui évolue dans un autre monde que nous techniquement. Un adversaire qui est allé gagner à Tottenham ou qui a éliminé Villarreal. L'animation offensive, quand les joueurs adverses te surclassent en talent et te privent de ballon, c'est quoi ? On aurait dû faire quoi pour les dominer ou du moins s'élever à leur niveau ? Pour moi le match de l'ASSE était parfait techniquement. On leur a plutôt bien tenu tête avec nos armes, vous vouliez quoi de plus ? J'ai l'impression que trop de supporters n'ont pas le sens des réalités, d'où la frustration et l'aigreur.

il ya d'autres systeme que le 4-4-2 "classique", en losange que je prone, mais aussi d'autres, un 3-5-2 aurait pu etre adapter contre monaco.

Dans notre schema jeu tu bloque Selnaes et les cotes, on fait plus rien, Selnaes devait avoir plus de soutien. or dans e mileux a 3 si tu fait redescendre, Vertout il reste le pauvre Saivet en transition et Beric un peu plus loin perdus au milieux de la defense adverse.

En plus Galtier aurait du comprendre, que la defense central moneguasque souffre cotre des attaquants rapide.

Je le repete Galtier je l'adore mais il montre ces limites car cette fois il a plethore de joueurs et d'option tactique, mais il s'entete et fait beaucoup de mauvais choix.

martien wrote:

ForeverGreen wrote:Autant je suis d'accord avec Martien sur le fait que nous n'avons pas manqué à proprement parler d'ambition et d'envie, autant je ne suis pas d'accord sur le manque de talent. Contrairement à beaucoup d'entre vous (j'ai pas lu toutes les réactions, pardonnez-moi), je n'ai pas trouvé Monaco impressionnant. Hormis sur quelques rares phases, notamment en toute fin de match, j'ai vu le Monaco emprunté que j'avais déjà vu contre Toulouse. Sauf que, et c'est ça qui me frustre, j'ai également vu les moins bons matchs de la saison de KMP, Malcuit ou encore Selnæs. Il y avait pour moi la place de largement plus bousculer ces monégasques et on ne s'y est pas bien pris.

Pour le coup, du stade, je n'ai pas eu le même ressenti que toi.

Monaco est peut-être l'équipe qui m'a le plus impressionné à GG, sur le plan strictement technique. Je ne dis même pas qu'ils ont joué exceptionnellement bien, car finalement je trouve qu'ils ont manqué de percussion, comme l'atteste leur nombre d'occasions pas si élevé que ça. Je dis juste que la précision de leurs passes m'a complètement scotché. J'avais l'impression que les mecs avaient des aimants à ballon dans leurs chaussures. Leurs relances étaient presque toujours millimétrées, même sous la pression de nos joueurs, et quand ils commençaient à garder le ballon c'était hyper dur de le leur prendre.

Il faudrait que je revoie le match pour confirmer ou infirmer cette impression, mais depuis la HP supérieure, c'est vraiment ce que j'ai ressenti. Par moment j'avais l'impression d'être face à l'équipe d'Espagne, avec ses qualités (maîtrise technique ahurissante et possession de dingue) et ses défauts (manque de percussion, lenteur, stérilité).

Ah mais moi c'est pas sur le côté technique que je les trouvais faiblards, mais sur justement sur la façon qu'ils avaient d'en bénéficier, qui était assez peu convaincante, avec un manque de rythme (ou peut-être plus exactement de changement de rythme) et d'ambition, pour le coup. Après j'ai aussi loupé des bouts du match ce qui peut tout à fait influer sur mon ressenti.

Olaf wrote:D'un autre côté, je pense qu'on ne jouait pas en 433 mais avec Saivet "épaulant" Beric. C'est un ressenti ( ), partagé par d'autres (cf plus haut), mais je ne sais pas s'il est confirmé par les stats (re- )

Oui c'est sur, surtout dans notre moitier de terrain...