ASSE - poteaux-carres.com

rouge wrote:

Mick wrote:

Naar wrote:

Mick wrote:Très bon débat sur France 2 à l'instant entre Hamon, Duflot et Mélenchon. Par contre, ça commence à saouler ces interventions de députés Belges ou Allemands pour nous faire leçon sur la dette publique.

Haha, Mick. Tu es vraiment désopilant.

D'habitude, ce sont les enfants qui me disent ça.

D'accord avec toi scandalisé par la député de la CDU ,la suite avec Ménard est attristante

Je n'ai pas vu ce débat mais qu'a dit Menard pour susciter ton courroux (coucou) ?
Il a expliqué avoir maintenu la crèche de noël dans sa mairie ? purée, mais quel scandale , destitution immédiate du fourbe Ménard ...

Ulysse42 wrote:

Fourina wrote:

Ulysse42 wrote:Et oui, c'est la génération MTV. Il y a maintenant plus de points communs entre un ado français et un ado thai qu'entre un ado français et son père.

En même temps, français ça veut dire quoi ? Donner une définition, une religion, des valeurs, une morale commune, c'est déjà laisser une grosse partie du peuple français dehors à toutes les époques.

Il faut juste accepter le multi culturalisme, l'héritage gaulois et romain, des rois et des lumières, de l'obscurantisme religieux des croisades et des lumières, de l'esclavagisme et de la déclaration des droits de l'homme, et arrêter de toujours regarder dans le rétro en disant c'était mieux avant tout en plaçant les émissions de télé réalité de tf1 et plus belle la vie en tête des audiences...

Le multiculturalisme... à force de demander ça, il n'y aura bientôt plus qu'une seule culture, toujours influencée par les mêmes, en gros une culture de merde avec quelques éléments locaux (ou non) perdus au milieu... Et ne dites pas que c'est un discours d'arriérés qui glorifient le passé. Le monde actuel n'est plus celui d'il y a 1 siècles, les médias, la télé, internet... tout a changé. Bon on peut toujours dire que c'est irrémédiable.

Justement non, quand je dis multiculturalisme, pour moi ça veut dire chacun garde sa culture tout en l'intégrant. Parce que justement la tendance actuelle est à l'américanisation sans limite, on est bien d'accord. Mais je préfère une ville avec un quartier arabe, un quartier chinois, un quartier africain, etc.. comme il y a dans beaucoup de villes, plutôt qu'une ville comme est en train de devenir Sainté avec uniquement des enseignes internationales (zara, h&m, mcdo, quick, starbucks, et autres) et des banques & assureurs.

Ulysse, va donc te promener au soleil, à beaubrun, tu verras peu d'enseignes internationales et plein de petites échoppes comme tu les aimes...

@thesnakke : il ne faut pas confondre, à mon avis, un ministre et son administration. Je trouve au contraire assez intéressant qu'un ministre ne soit pas totalement spécialiste : il aura (en théorie...) plus de facilité à prendre de la distance et à chercher l'articulation avec la politique générale du gouvernement. On a tellement d'exemples, en analyse des politiques publiques, de politiques sectorielle positives quand tu regardes par une "petite" approche mais contre-productives quand tu les regardes en global, qu'il y a des travaux de chercheurs et des concepts théoriques rien que pour l'analyser

Par contre, parfois, c'est certain, ils feraient mieux de se la fermer un peu plus

Sinon, les patrons (comme les cathos avant eux...) découvrent ce que c'est que le mépris officiel pour les mobilisations de rue. Combien de fois n'a-t-on pas entendu rabrouer ces mauvais salariés qui devraient aller travailler plutôt que de faire grève et de grever la richesse nationale ?

martien wrote:Oui je pense que le problème c'est les violences policières et l'impunité de la police en général. Le racisme n'est pas le sujet central pour moi là dedans, car on ne peut pas le prouver (le flic aurait-il agit de la même manière avec un blanc ? Personne ne peut avoir de certitude) et ça ne sert à rien de dévier le problème de fond vers des antagonismes contreproductifs entre communautés. Le sujet à traiter, c'est la violence policière et la protection de tous les citoyens face aux cowboys en uniforme qui se permettent tout. C'est grave d'en arriver à de telles dérives et à une telle acceptation de ces actes...

Ton discours était valable il y a quelque temps mais le nombre assez alarmant d'homicides perpétrés par des policiers blancs sur des victimes noires aux US, commence à très sérieusement poser la question du racisme, au contraire.
Les cas sont à chaque fois différents, dans des conditions différentes, avec des profils de personnes différents, des témoins différents, des preuves différentes, mais il y a une constante régulière: un flic blanc abat un noir et s'en tire sans aucune poursuite.
Je ne pense pas qu'il s'agisse de meurtre à connotation raciste avérée (genre c'est pas le Ku Klux Klan) mais que cela traduit le racisme ordinaire qui larve cette société violente: les policiers US aiment les armes à feu et ils ont peur pour leur vie. Or dans leur esprit, que cela soit conscient ou non, justifié ou non, c'est le noir qui incarne cette peur.

Les meurtres de Trayvon Martin, de Michael Brown, d'Eric Gardner... A chaque fois des bavures complètes de A à Z et le meurtrier (parce que là je trouve pas d'autre terme) s'en sort sans problème.
En ce qui concerne le flic qui a tué Brown, le KKK lui a même fait des dons en nature

merlin wrote:

rouge wrote:

Mick wrote:

Naar wrote:

Mick wrote:Très bon débat sur France 2 à l'instant entre Hamon, Duflot et Mélenchon. Par contre, ça commence à saouler ces interventions de députés Belges ou Allemands pour nous faire leçon sur la dette publique.

Haha, Mick. Tu es vraiment désopilant.

D'habitude, ce sont les enfants qui me disent ça.

D'accord avec toi scandalisé par la député de la CDU ,la suite avec Ménard est attristante

Je n'ai pas vu ce débat mais qu'a dit Menard pour susciter ton courroux (coucou) ?
Il a expliqué avoir maintenu la crèche de noël dans sa mairie ? purée, mais quel scandale , destitution immédiate du fourbe Ménard ...

Ce qu'il y'a de bien avec l'extrême droite, c'est que nul besoin d'argumenter, la réponse est fournie avec la question...

Danish wrote:

martien wrote:Oui je pense que le problème c'est les violences policières et l'impunité de la police en général. Le racisme n'est pas le sujet central pour moi là dedans, car on ne peut pas le prouver (le flic aurait-il agit de la même manière avec un blanc ? Personne ne peut avoir de certitude) et ça ne sert à rien de dévier le problème de fond vers des antagonismes contreproductifs entre communautés. Le sujet à traiter, c'est la violence policière et la protection de tous les citoyens face aux cowboys en uniforme qui se permettent tout. C'est grave d'en arriver à de telles dérives et à une telle acceptation de ces actes...

Ton discours était valable il y a quelque temps mais le nombre assez alarmant d'homicides perpétrés par des policiers blancs sur des victimes noires aux US, commence à très sérieusement poser la question du racisme, au contraire.
Les cas sont à chaque fois différents, dans des conditions différentes, avec des profils de personnes différents, des témoins différents, des preuves différentes, mais il y a une constante régulière: un flic blanc abat un noir et s'en tire sans aucune poursuite.
Je ne pense pas qu'il s'agisse de meurtre à connotation raciste avérée (genre c'est pas le Ku Klux Klan) mais que cela traduit le racisme ordinaire qui larve cette société violente: les policiers US aiment les armes à feu et ils ont peur pour leur vie. Or dans leur esprit, que cela soit conscient ou non, justifié ou non, c'est le noir qui incarne cette peur.

Les meurtres de Trayvon Martin, de Michael Brown, d'Eric Gardner... A chaque fois des bavures complètes de A à Z et le meurtrier (parce que là je trouve pas d'autre terme) s'en sort sans problème.
En ce qui concerne le flic qui a tué Brown, le KKK lui a même fait des dons en nature

Je suis de l'avis de Danish, Il y a clairement un problème aux US sur ce sujet.
D'ailleurs : http://www.20minutes.fr/monde/1495075-2 ... me-arizona

Ah bah encore un, tiens. J'étais même pas au courant...

Ce soir à 19h20 sur France Inter un sujet qui me tient à cœur puisque ma futur ex-entreprise est impliquée. En plus c'est un potonaute qui a traité le sujet (je le laisse se dénoncer ).
http://www.franceinter.fr/emission-le-z ... du-chomage" onclick="window.open(this.href);return false;
Ça pourrait être intéressant d'en débattre après l'émission, enfin au moins d'en discuter ...

Rooh, tout de suite. Pourtant, c'est d'abord et avant tout un marché qui créé de l'emploi et de la croissance. Bon d'accord, grâce à de l'argent public et sur le dos des demandeurs d'emploi, mais faut savoir ce qu'on veut. Croissance et emploi, on vous dit !

Danish wrote:

martien wrote:Oui je pense que le problème c'est les violences policières et l'impunité de la police en général. Le racisme n'est pas le sujet central pour moi là dedans, car on ne peut pas le prouver (le flic aurait-il agit de la même manière avec un blanc ? Personne ne peut avoir de certitude) et ça ne sert à rien de dévier le problème de fond vers des antagonismes contreproductifs entre communautés. Le sujet à traiter, c'est la violence policière et la protection de tous les citoyens face aux cowboys en uniforme qui se permettent tout. C'est grave d'en arriver à de telles dérives et à une telle acceptation de ces actes...

Ton discours était valable il y a quelque temps mais le nombre assez alarmant d'homicides perpétrés par des policiers blancs sur des victimes noires aux US, commence à très sérieusement poser la question du racisme, au contraire.
Les cas sont à chaque fois différents, dans des conditions différentes, avec des profils de personnes différents, des témoins différents, des preuves différentes, mais il y a une constante régulière: un flic blanc abat un noir et s'en tire sans aucune poursuite.
Je ne pense pas qu'il s'agisse de meurtre à connotation raciste avérée (genre c'est pas le Ku Klux Klan) mais que cela traduit le racisme ordinaire qui larve cette société violente: les policiers US aiment les armes à feu et ils ont peur pour leur vie. Or dans leur esprit, que cela soit conscient ou non, justifié ou non, c'est le noir qui incarne cette peur.

Les meurtres de Trayvon Martin, de Michael Brown, d'Eric Gardner... A chaque fois des bavures complètes de A à Z et le meurtrier (parce que là je trouve pas d'autre terme) s'en sort sans problème.
En ce qui concerne le flic qui a tué Brown, le KKK lui a même fait des dons en nature

Tu as sans doute raison d'un point de vue général...

C'est vrai que la société américaine est encore plus communautarisée que la nôtre, et que le passé ségrégationniste de ce pays attise les difficultés, les rancœurs et les préjugés.

N'empêche je trouve les "racistes" américains encore plus ridicules que les nôtres. Les nôtres peuvent encore essayer d'expliquer que le territoire européen est historiquement blanc. Mais quand ton pays s'est construit sur l'anéantissement sur des populations natives et sur l'import d'esclaves africains, tu n'as rien à défendre car tu n'es pas légitime sur cette terre.

Enfin c'est triste d'en être toujours là aujourd'hui. Même si pour ce cas précis, encore une fois on ne peut pas non plus affirmer que le racisme même inconscient est la cause de l'acte.

martien wrote:Enfin c'est triste d'en être toujours là aujourd'hui. Même si pour ce cas précis, encore une fois on ne peut pas non plus affirmer que le racisme même inconscient est la cause de l'acte.

Peut-être mais ca fait beaucoup de cas précis où on ne peut rien affirmer quand même

A part cà, bien d'accord avec toi.

Ulysse42 wrote:

thesnakke wrote:Ya que moi avec ma vision de chef d'entreprise que cet article révolte ou bien?
http://www.leparisien.fr/economie/patro ... 346725.php
J'en peux plus de ces hommes politiques qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'est une entreprise, des sacrifices que cela engendre, du stress quotidien vécu par les patrons de TPE et PME étouffés par les charges.

A mon humble avis tu te trompes de cible. Le soucis c'est le medef. Je n'ai jamais compris et ne comprends toujours pas pourquoi les dirigeants de TPE et PME se rallient à eux alors que le MEDEF ne lutte que pour les grandes entreprises et trust entièrement le dialogue avec le gouvernement depuis de très longues années. Je me souviens d'ailleurs il y a quelques années d'un épisode où Parisot avait négociée des avantages pour les CAC40 tout en "sacrifiant" les PME. Ce qui avait d'ailleurs entrainé une hausse de ton de ces derniers et fait faire machine arrière à parisot.

+1
Pas trop envie de défendre Sapin et autres faux ministres de gauche mai ça commence à me gonfler le discours "vous ne connaissez rien au monde de l'entreprise, baissez nos charges insupportables et fermez-la".
L'heure n'est plus aux cadeaux en tout genre et une petite cure d'austérité ferait du bien aux actionnaires qui vont devoir se serrer la ceinture comme les autres.
De toute façon ils n'ont pas fini de gémir parceque le contexte très favorable dont ils bénéficient ne durera à mon avis pas.

thesnakke wrote:Coupez ces aides qui n'aident que ceux qui n'en ont pas besoin baissez les charges et vous allez voir, nous on va embaucher parce que bordel on demande que ca!

N'étant pas entrepreneur, je ne connais pas cette réalité (mon cousin a ouvert une boite de sport et c'est vrai qu'il en chie avec l'URSSAF mais à part cà...)

Par contre, attention avec ce genre de promesse.
Le secteur de la restauration l'a clamée pendant des années mais une fois la TVA à 5.5%, on a bien vu que c'était du flan...

Danish wrote:

thesnakke wrote:Coupez ces aides qui n'aident que ceux qui n'en ont pas besoin baissez les charges et vous allez voir, nous on va embaucher parce que bordel on demande que ca!

N'étant pas entrepreneur, je ne connais pas cette réalité (mon cousin a ouvert une boite de sport et c'est vrai qu'il en chie avec l'URSSAF mais à part cà...)

Par contre, attention avec ce genre de promesse.
Le secteur de la restauration l'a clamée pendant des années mais une fois la TVA à 5.5%, on a bien vu que c'était du flan...

Ce n'est pas en diminuant de quelques points le taux de TVA que les entreprises vont se remettre à embaucher. Surtout si, par ailleurs, d'autres charges augmentent ou que de nouveaux impôts voient le jour. Sarkozy, comme Hollande, n'ont rien fait pour améliorer la situation.

L'époque actuelle est celle où des entrepreneurs s'endettent pour payer leurs impôts. Comme certains ménages.

Naar wrote:

Danish wrote:

thesnakke wrote:Coupez ces aides qui n'aident que ceux qui n'en ont pas besoin baissez les charges et vous allez voir, nous on va embaucher parce que bordel on demande que ca!

N'étant pas entrepreneur, je ne connais pas cette réalité (mon cousin a ouvert une boite de sport et c'est vrai qu'il en chie avec l'URSSAF mais à part cà...)

Par contre, attention avec ce genre de promesse.
Le secteur de la restauration l'a clamée pendant des années mais une fois la TVA à 5.5%, on a bien vu que c'était du flan...

Ce n'est pas en diminuant de quelques points le taux de TVA que les entreprises vont se remettre à embaucher. Surtout si, par ailleurs, d'autres charges augmentent ou que de nouveaux impôts voient le jour. Sarkozy, comme Hollande, n'ont rien fait pour améliorer la situation.

L'époque actuelle est celle où des entrepreneurs s'endettent pour payer leurs impôts. Comme certains ménages.

- La baisse de la TVA n'était peut-être pas une solution mais en tous cas, elle était réclamée à cors et à cris par les syndicats de la restauration, sous couvert de promesses d'embauches
- quand on est un ménage, pour s'endetter en vue de payer ses impôts, il faut vivre au dessus de ses moyens non ?

Danish wrote:

Naar wrote:

Danish wrote:

thesnakke wrote:Coupez ces aides qui n'aident que ceux qui n'en ont pas besoin baissez les charges et vous allez voir, nous on va embaucher parce que bordel on demande que ca!

N'étant pas entrepreneur, je ne connais pas cette réalité (mon cousin a ouvert une boite de sport et c'est vrai qu'il en chie avec l'URSSAF mais à part cà...)

Par contre, attention avec ce genre de promesse.
Le secteur de la restauration l'a clamée pendant des années mais une fois la TVA à 5.5%, on a bien vu que c'était du flan...

Ce n'est pas en diminuant de quelques points le taux de TVA que les entreprises vont se remettre à embaucher. Surtout si, par ailleurs, d'autres charges augmentent ou que de nouveaux impôts voient le jour. Sarkozy, comme Hollande, n'ont rien fait pour améliorer la situation.

L'époque actuelle est celle où des entrepreneurs s'endettent pour payer leurs impôts. Comme certains ménages.

- La baisse de la TVA n'était peut-être pas une solution mais en tous cas, elle était réclamée à cors et à cris par les syndicats de la restauration, sous couvert de promesses d'embauches
- quand on est un ménage, pour s'endetter en vue de payer ses impôts, il faut vivre au dessus de ses moyens non ?

1- Il est des choses mécaniques, d'autres non. Là, en l'occurrence, les restaurateurs se sont sans doute un peu avancés ^^.

2- C'est vrai. Une seconde explication peut aussi se trouver dans l'instabilité fiscale chaque année et la surprise de certains à se retrouver, subitement, avec un impôt qui a doublé. Avec, parmi eux, ceux qui subissent la double peine : perte de prestations sociales et impôts supplémentaires.

Les difficultés pour embaucher, sont-elles dues à la fiscalité ou simplement à un ralentissement général de la machine économique, arrivée à un point de productivité et d'aisance telle qu'elle ne peut tout simplement plus avancer comme au bon vieux temps des Trente Glorieuses...

La plupart des études d'impact, en analyse des politiques publiques, concluent qu'en général, la baisse de la fiscalité sur les entreprises ne fait qu'accélérer la création d'emplois qui de toutes façons auraient été créés. Ou en d'autres termes : qu'au niveau global, c'est un facteur secondaire dans la création d'emplois, facilitateur éventuellement, mais pas déclencheur.

Autant je comprends très bien qu'un chef d'entreprise, notamment assez petite, trouve les démarches et la rigidité administratives lourdes et coûteuses en termes de temps et d'énergie qui lui serait plus utile d'employer à autre chose, pour les impôts comme pour le reste ; autant le discours "baissez les impôts on fera de l'emploi" est à mon avis aussi simpliste que "augmentez les salaires on fera de la croissance"

Olaf wrote:Les difficultés pour embaucher, sont-elles dues à la fiscalité ou simplement à un ralentissement général de la machine économique, arrivée à un point de productivité et d'aisance telle qu'elle ne peut tout simplement plus avancer comme au bon vieux temps des Trente Glorieuses...

La plupart des études d'impact, en analyse des politiques publiques, concluent qu'en général, la baisse de la fiscalité sur les entreprises ne fait qu'accélérer la création d'emplois qui de toutes façons auraient été créés. Ou en d'autres termes : qu'au niveau global, c'est un facteur secondaire dans la création d'emplois, facilitateur éventuellement, mais pas déclencheur.

Autant je comprends très bien qu'un chef d'entreprise, notamment assez petite, trouve les démarches et la rigidité administratives lourdes et coûteuses en termes de temps et d'énergie qui lui serait plus utile d'employer à autre chose, pour les impôts comme pour le reste ; autant le discours "baissez les impôts on fera de l'emploi" est à mon avis aussi simpliste que "augmentez les salaires on fera de la croissance"

Globalement en phase (comme Claude François).

Mélenchon l'a répété hier: "Le problème majeur des entreprises, c'est le carnet de commande". Et je suis bien d'accord avec cette idée.

On est bien d'accord également, que les cotisations posent un soucis énorme aux entreprises. Ceci étant dit, je pense que la complexité du système, les rappels, les oublies presque inévitables, les amendes liées à ces oublies, la lenteur horripilante de l'administration, le grand nombre d’interlocuteurs (URSSAF, DGFIP, Chambre de commerce, etc...)... Sont parfois plus problématique que le montant des cotisations.

Quelqu'un parlait d'automatisation tout à l'heure: Phénomène qui pour moi, rend logique une hausse des cotisations, de sorte que la part toujours croissante de la population sans activité qui résulte de ceci, puisse vivre convenablement, et sans devoir justifier la non pratique d'un emploi de toute façon inexistant.

il ne suffit pas de naître pour avoir le droit d'exister ...

Evaa wrote:il ne suffit pas de naître pour avoir le droit d'exister ...

Exister n'est pas un droit, c'est un fait ^^

Olaf wrote:Rooh, tout de suite. Pourtant, c'est d'abord et avant tout un marché qui créé de l'emploi et de la croissance. Bon d'accord, grâce à de l'argent public et sur le dos des demandeurs d'emploi, mais faut savoir ce qu'on veut. Croissance et emploi, on vous dit !

Si tu connaissais les pratiques de ces entreprises ... Parce qu'il ne faut pas rêver, les bons élèves sont très peu nombreux.

Evaa wrote:il ne suffit pas de naître pour avoir le droit d'exister ...

Que tous les alcooliques, exclus, clochards, mal-polis, parasites, taulards, chevelus, Lyonnais, baba-cool, difformes, myopathes, travestis, marginaux, hippies, gauchistes, ultras, fainéant, oisifs etc... Se tirent une balle, et arrêtent de nous ralentir.

On est bien meilleur sans eux.

De toute façon, le monde, c'est ça et rien d'autre: une famille, un crédit pour la maison, la voiture. des BCBG qui travaillent et si possible, sans se plaindre.

Il faut de tout pour faire un monde, y compris des gens comme toi.

martien wrote:

Evaa wrote:il ne suffit pas de naître pour avoir le droit d'exister ...

Exister n'est pas un droit, c'est un fait ^^

c'est un fait temporaire dont la collectivité n'a pas à supporter le poids inconditionnellement et indéfiniment

Evaa wrote:

martien wrote:

Evaa wrote:il ne suffit pas de naître pour avoir le droit d'exister ...

Exister n'est pas un droit, c'est un fait ^^

c'est un fait temporaire dont la collectivité n'a pas à supporter le poids inconditionnellement et indéfiniment

Tu as raison. Je ne connais pas l'avis de la collectivité mais moi j'ai beaucoup de mal à te supporter.

seb4282 wrote:

Olaf wrote:Rooh, tout de suite. Pourtant, c'est d'abord et avant tout un marché qui créé de l'emploi et de la croissance. Bon d'accord, grâce à de l'argent public et sur le dos des demandeurs d'emploi, mais faut savoir ce qu'on veut. Croissance et emploi, on vous dit !

Si tu connaissais les pratiques de ces entreprises ... Parce qu'il ne faut pas rêver, les bons élèves sont très peu nombreux.

Je bosse pas loin de ce milieu, je vois très bien ce qu'il y a derrière C'était tout à fait ironique, pour montrer avec un exemple précis l'absurdité des discours lénifiants sur la croissance et l'emploi