Naar wrote: Tu n'as pas défendu ma retraite, tu l'as condamnéE.
Tu exagères. Les régimes de retraite étant déficitaires et l'état n'ayant pas les moyens de combler ce déficit, il était logique de chercher une solution pour ré-équilibrer les comptes. Par contre, tu ne peux pas faire croire que la seule solution était l'augmentation de l'âge de départ à la retraite. C'était une solution, qui trouvait sa logique dans l'augmentation de l'espérance de vie des Français de 1945 au début du 21e siècle (cette tendance serait en train de se tasser, voire de s'inverser), mais ce n'était pas la seule et unique solution.
Il y en avait beaucoup d'autres, dont les plus évidentes étaient :
-d'augmenter les taux de cotisations
-de diminuer les montants des pensions
-d'élargir l'assiette des cotisations
Je précise que j'aurais personnellement été contre les 2 premières solutions et que celle choisie était du coup un moindre mal mais il n'empêche qu'on ne peut pas faire comme si la solution proposée était unique et incontournable.
Pour la 3e et dernière solution, ce serait d'après moi dans un monde idéal celle à prendre. Seuls les revenus dits d'activité sont soumis à cotisations en France (je ne parle pas de la CSG CRDS), donc les salaires et les revenus de Travailleurs Indépendants. Alors qu'il existe plein d'autres revenus qui sont dans les faits des revenus tirés d'une activité professionnelle même s'ils ne sont pas classés comme tels (en premier lieu les revenus de capital pour les personnes ayant une activité dans la société dont ils sont associés).
On se retrouve avec des situations incroyables où 3 commerçants qui font la même activité et en tirent le même revenu ne vont pas payer les mêmes cotisations selon le statut de leur entreprise et la répartition de leurs revenus :
-celui qui exerce à son compte et fait un bénef de 24000€ sur l'année paiera ses cotis sur 24000€
-celui qui se met en société et se salarie comme gérant minoritaire de SARL ou PDG de SA etc avec un salaire de 24000€ paiera ses cotis sur 24000€
-celui qui se met en société, se salarie avec seulement 12000€ et se verse 12000€ de dividendes paiera ses cotis sur 12000€
C''est difficile d'élargir l'assiette à ces revenus de capitaux pour des raisons de concurrence internationale. Mais je trouve que l'UMP avait vraiment bon dos d'éluder cette question et de faire comme si sa solution était l'unique, l'incontournable. De faire comme si ceux qui s'y opposaient voulaient couler le système de retraite. Ca leur permettait d'éviter de réfléchir sur les avancées à faire en terme d'harmonisation sociale à l'échelle européenne (voire mondiale dans l'idéal).
Si la gauche propose dans sa réforme des retraites de soumettre à cotisations les revenus de capitaux, les revenus fonciers ou que sais-je encore et que certains expriment leur mécontement, on va leur répondre quoi ? Qu'ils veulent condamner notre système de retraite ?
C'est ça, j'ai pigé. Travailler plus. Tu veux travailler plus pour poster plus. Travailler plus pour glander plus...
On n'est pas d'un pays on est d'une ville !
Sinon j'envahirais bien la Suisse et tous les paradis fiscaux tout pourris qui sont quand même la première cause de la faillite du système dans tous les pays.