^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
LienJames Lever wrote:Suite à ce dessin, c'est révolution et offuscation générale sur OL café. Ils ne comprennent la plaisanterie que quand ce sont eux qui se foutent de notre gueuleCyril Hamouma wrote:Dans la Pravda (dernière page) :
]
C'est exactement ce que je dis dans le thread "il faudra dégraisser". Je vois pas actuellement l'intérêt de recruter qui que ce soit devant, d'autant que Roux est toujours là aussi et qu'on entend plus rien à son sujet.ForeverGreen wrote:J'avais calculé que, dans un 4-3-3, 5 milieux et 6 attaquants étaient suffisants. En passant dans un système à 4 offensifs, on se retrouve dans une situation qui nécessite 4 milieux et 7 attaquants, pas plus. Notre divergence, c'est que je considère que Nordin peut tout à fait être la 7ème solution quand tu clames vouloir faire confiance au jeune. On parle de Karamoh mais on ne pourrait pas faire confiance à Nordin ? Ça me parait absurde. Dès lors, on aurait plus besoin de recruter devant, sachant que les fois où l'on serait le plus démunis, on pourrait mettre Ghezali et Rocha sur le banc (Galtier l'a bien fait, je vois pas en quoi Oscar ne pourrait pas le faire, alors même que les joueurs en question auront un an de plus).Pilou wrote:Si tu joues avec 4 offensifs (dans un 4-2-3-1 ou un 4-4-2), tu mets 2 aussi sur le banc et donc 7 c'est le strict minimum à avoir dans ton groupe, sinon dès que un est suspendu ou blessé pour un match, tu as un problème.ForeverGreen wrote:Il n'y a que moi qui trouve contradictoire le fait d'assurer qu'on fait tout pour garder Maupay, Bamba et Hamouma ce qui, ajouté aux autres rumeurs, nous ferait minimum 7 offensifs (et je ne compte pas Søderlund qui est pourtant également loin d'être parti), le fait de déclarer qu'on veut compter sur les jeunes et le fait de dire qu'on va mettre le plus d'argent sur des postes offensifs ?
Beric, Maupay et Söderlund/Diony en axiaux
Bamba, Tannane et KMP/Bouanga en excentrés
Hamouma (qui peut jouer à la fois axial et excentré)
ça te fait 7 qui incluent les "à garder de Rocheteau" (Maupay, Bamba, Hamouma) et les deux rumeurs les plus claires pour des offensifs (Diony et Bouanga). Je considère que Nordin et Ghezali sont trop jeunes pour faire vraiment partie de la rotation.
/mode_football_manager_off
Le club a toujours revendiqué cette stratégie : tout pour l'Europe, quitte à sacrifier des points en championnat. Quant aux jeunes, Galtier a aussi dit très clairement à plusieurs reprises que son boulot était de ramener des points, pas d'investir sur l'avenir.BTaras-5 wrote:Oui il avait des objectif au niveau de l'europe. Mais c'est ces mêmes objectifs qui nous coutent cher et nous bloquent aujourd'hui. Il a voulu doubler voir tripler tout les postes quantitativement et non qualitativement. Sainte n'est pas un club qui a les moyens de doubler les postes et d'avoir des remplaçants de haut niveau. On a recruter beaucoup de joueurs médiocre qui sont aujourd'hui très très dur à vendre. On s'est coltiner MBengue côté gauche par exemple, un jeune aurait très certainement été aussi bon.SP42 wrote:Je pense surtout que Galtier n'avait pas de volonté de construire sur du jeune car il avait des objectifs. Tu joues pas la ligue 1 ou L'Europe avec des jeunes (à moins que ceux ci aient un talent dingue de précocité) ... Et lui voulait des mecs performants. Zouma, il l'a lancé jeune, non pas parce qu'il était jeune mais qu'il était meilleur que ce qu'on avait. c'est tout.BTaras-5 wrote:Galtier quoi qu'on en dise a très mal géré les jeunes. Que ce soit rocha santos sorti du panier comme ça un jour et sorti à la mi temps, pour ne plus jamais le revoir. Pour lui mettre un coup sur la tête, il n'y a rien de mieux.
On se retrouve avec un Bamba qui ne veut pas prolonger car il l'a envoyé en belgique pour s'en débarrasser et faire jouer des KMP sans avenir et sans talent.
Maïga n'a jamais joué avant de le mettre sur la fin en arrière gauche qui n'est clairement pas son poste.
A la rigueur Nordin a été plutôt bien géré et ghezali également, cette petite apparition pour le motiver et 'encourager en fin de saison ça peut etre bien fait.
Mais dans l'ensemble Galtier avait quand même une vision du football assez dépassé.
De toute façon, la formation n'est pas aujourd'hui un projet sportif, mais financier... Car t'as pas les moyens de garder les jeunes dans ton centre. A la moindre bonne demi saison ou saison pleine, ils se barrent
Je serais toujours du côté de la qualité plutôt que la quantité. Je préfère avoir un 11 de bonne qualité avec des joueurs payé cher et le reste des jeunes plutôt qu'un effectif homogène mais médiocre.
Numériquement on est bien équipés, mais qualitativement ??Faiseur de Tresses wrote:C'est exactement ce que je dis dans le thread "il faudra dégraisser". Je vois pas actuellement l'intérêt de recruter qui que ce soit devant, d'autant que Roux est toujours là aussi et qu'on entend plus rien à son sujet.ForeverGreen wrote:J'avais calculé que, dans un 4-3-3, 5 milieux et 6 attaquants étaient suffisants. En passant dans un système à 4 offensifs, on se retrouve dans une situation qui nécessite 4 milieux et 7 attaquants, pas plus. Notre divergence, c'est que je considère que Nordin peut tout à fait être la 7ème solution quand tu clames vouloir faire confiance au jeune. On parle de Karamoh mais on ne pourrait pas faire confiance à Nordin ? Ça me parait absurde. Dès lors, on aurait plus besoin de recruter devant, sachant que les fois où l'on serait le plus démunis, on pourrait mettre Ghezali et Rocha sur le banc (Galtier l'a bien fait, je vois pas en quoi Oscar ne pourrait pas le faire, alors même que les joueurs en question auront un an de plus).Pilou wrote:Si tu joues avec 4 offensifs (dans un 4-2-3-1 ou un 4-4-2), tu mets 2 aussi sur le banc et donc 7 c'est le strict minimum à avoir dans ton groupe, sinon dès que un est suspendu ou blessé pour un match, tu as un problème.ForeverGreen wrote:Il n'y a que moi qui trouve contradictoire le fait d'assurer qu'on fait tout pour garder Maupay, Bamba et Hamouma ce qui, ajouté aux autres rumeurs, nous ferait minimum 7 offensifs (et je ne compte pas Søderlund qui est pourtant également loin d'être parti), le fait de déclarer qu'on veut compter sur les jeunes et le fait de dire qu'on va mettre le plus d'argent sur des postes offensifs ?
Beric, Maupay et Söderlund/Diony en axiaux
Bamba, Tannane et KMP/Bouanga en excentrés
Hamouma (qui peut jouer à la fois axial et excentré)
ça te fait 7 qui incluent les "à garder de Rocheteau" (Maupay, Bamba, Hamouma) et les deux rumeurs les plus claires pour des offensifs (Diony et Bouanga). Je considère que Nordin et Ghezali sont trop jeunes pour faire vraiment partie de la rotation.
/mode_football_manager_off
Mais bon, on a plus d'une semaine d'entraînement maintenant, Oscar doit pas être loin d'avoir fait ses choix et ça devrait vite se décanter.
http://forum.olweb.fr/showthread.php?15 ... tte/page19Galcian wrote:LienJames Lever wrote:Suite à ce dessin, c'est révolution et offuscation générale sur OL café. Ils ne comprennent la plaisanterie que quand ce sont eux qui se foutent de notre gueuleCyril Hamouma wrote:Dans la Pravda (dernière page) :
Je suis plutôt en désaccord avec partie de ta nalyse, tu ne peux décemment pas recruter à tout va sans garanties sur les départs, d'autant qu'on sait qu'on aura une effectif allégé par rapport à la saison passée. Un loft, ça se paye aussi, et plutôt cher en général.Parasar wrote:Numériquement on est bien équipés, mais qualitativement ??Faiseur de Tresses wrote:C'est exactement ce que je dis dans le thread "il faudra dégraisser". Je vois pas actuellement l'intérêt de recruter qui que ce soit devant, d'autant que Roux est toujours là aussi et qu'on entend plus rien à son sujet.ForeverGreen wrote:J'avais calculé que, dans un 4-3-3, 5 milieux et 6 attaquants étaient suffisants. En passant dans un système à 4 offensifs, on se retrouve dans une situation qui nécessite 4 milieux et 7 attaquants, pas plus. Notre divergence, c'est que je considère que Nordin peut tout à fait être la 7ème solution quand tu clames vouloir faire confiance au jeune. On parle de Karamoh mais on ne pourrait pas faire confiance à Nordin ? Ça me parait absurde. Dès lors, on aurait plus besoin de recruter devant, sachant que les fois où l'on serait le plus démunis, on pourrait mettre Ghezali et Rocha sur le banc (Galtier l'a bien fait, je vois pas en quoi Oscar ne pourrait pas le faire, alors même que les joueurs en question auront un an de plus).Pilou wrote:Si tu joues avec 4 offensifs (dans un 4-2-3-1 ou un 4-4-2), tu mets 2 aussi sur le banc et donc 7 c'est le strict minimum à avoir dans ton groupe, sinon dès que un est suspendu ou blessé pour un match, tu as un problème.ForeverGreen wrote:Il n'y a que moi qui trouve contradictoire le fait d'assurer qu'on fait tout pour garder Maupay, Bamba et Hamouma ce qui, ajouté aux autres rumeurs, nous ferait minimum 7 offensifs (et je ne compte pas Søderlund qui est pourtant également loin d'être parti), le fait de déclarer qu'on veut compter sur les jeunes et le fait de dire qu'on va mettre le plus d'argent sur des postes offensifs ?
Beric, Maupay et Söderlund/Diony en axiaux
Bamba, Tannane et KMP/Bouanga en excentrés
Hamouma (qui peut jouer à la fois axial et excentré)
ça te fait 7 qui incluent les "à garder de Rocheteau" (Maupay, Bamba, Hamouma) et les deux rumeurs les plus claires pour des offensifs (Diony et Bouanga). Je considère que Nordin et Ghezali sont trop jeunes pour faire vraiment partie de la rotation.
/mode_football_manager_off
Mais bon, on a plus d'une semaine d'entraînement maintenant, Oscar doit pas être loin d'avoir fait ses choix et ça devrait vite se décanter.
Si vraiment Oscar cherche à se renforcer à des postes bien définis, je pense que c'est une connerie d'attendre de vendre. Rien ne justifie ça :
- ni des raisons comptables, car le 30 juin est passé donc même si tu lâches 5M pour Veretout avant de récupérer 10 jours plus tard 9M pour Malcuit ça ne change rien
- ni des raisons de sureffectif, car si on veut vraiment se débarrasser de certains, qu'on recrute ou non leur remplaçant ne changera rien
1/ à leur prix de vente
2/ à leur volonté de rester dans un loft s'ils l'ont décidé (cf clément et corgnet l'an dernier)
Bref, perso si je pense qu'il serait une bonne idée de conserver quelques relais dont la valeur sportive est correcte dans le groupe (dont Lemoine par ex), il serait bien qu'on soit plus efficaces pour trouver des points de chute à certains de nos joueurs (Roux, Clément...)
Je te rassure on ne se précipite pas loin de la, comme chaque année.Platoche wrote:Franchement , on est pas dans l'urgence, pas de coupe d'Europe à jouer, un nouveau coach vient d'arriver, pourquoi se précipiter, Garcia est en train de faire l'état des lieux des joueurs, ça travaille en sous-marin pour le recrutement et les départs (Rocheteau-Wantier).
Tout ça me semble rempli de bon sens.
Rocheteau sur le départ ??Platoche wrote:ça travaille en sous-marin pour le recrutement et les départs (Rocheteau-Wantier).
La santé fragile de Romeyer ne doit pas etre étrangere a cette officialisation non plus.fort-et-vert wrote:Je pense aussi que Rocheteau a l'air plus épanoui maintenant dans ce rôle. on verra pour la suite. On sent bien qu'il était bridé par Galtier, qui voulait être tout à la fois. et ne voulait surtout pas d'un DT
Bien sur je suis d'accord pour dire qu'on doit viser l'europe, sinon autant fermer boutique. Mais est-ce que l'on ne peut pas doubler les postes avec des jeunes plutôt que par des mauvais joueurs dont plus personne ne veut ?Olaf wrote:Le club a toujours revendiqué cette stratégie : tout pour l'Europe, quitte à sacrifier des points en championnat. Quant aux jeunes, Galtier a aussi dit très clairement à plusieurs reprises que son boulot était de ramener des points, pas d'investir sur l'avenir.BTaras-5 wrote:Oui il avait des objectif au niveau de l'europe. Mais c'est ces mêmes objectifs qui nous coutent cher et nous bloquent aujourd'hui. Il a voulu doubler voir tripler tout les postes quantitativement et non qualitativement. Sainte n'est pas un club qui a les moyens de doubler les postes et d'avoir des remplaçants de haut niveau. On a recruter beaucoup de joueurs médiocre qui sont aujourd'hui très très dur à vendre. On s'est coltiner MBengue côté gauche par exemple, un jeune aurait très certainement été aussi bon.SP42 wrote:Je pense surtout que Galtier n'avait pas de volonté de construire sur du jeune car il avait des objectifs. Tu joues pas la ligue 1 ou L'Europe avec des jeunes (à moins que ceux ci aient un talent dingue de précocité) ... Et lui voulait des mecs performants. Zouma, il l'a lancé jeune, non pas parce qu'il était jeune mais qu'il était meilleur que ce qu'on avait. c'est tout.BTaras-5 wrote:Galtier quoi qu'on en dise a très mal géré les jeunes. Que ce soit rocha santos sorti du panier comme ça un jour et sorti à la mi temps, pour ne plus jamais le revoir. Pour lui mettre un coup sur la tête, il n'y a rien de mieux.
On se retrouve avec un Bamba qui ne veut pas prolonger car il l'a envoyé en belgique pour s'en débarrasser et faire jouer des KMP sans avenir et sans talent.
Maïga n'a jamais joué avant de le mettre sur la fin en arrière gauche qui n'est clairement pas son poste.
A la rigueur Nordin a été plutôt bien géré et ghezali également, cette petite apparition pour le motiver et 'encourager en fin de saison ça peut etre bien fait.
Mais dans l'ensemble Galtier avait quand même une vision du football assez dépassé.
De toute façon, la formation n'est pas aujourd'hui un projet sportif, mais financier... Car t'as pas les moyens de garder les jeunes dans ton centre. A la moindre bonne demi saison ou saison pleine, ils se barrent
Je serais toujours du côté de la qualité plutôt que la quantité. Je préfère avoir un 11 de bonne qualité avec des joueurs payé cher et le reste des jeunes plutôt qu'un effectif homogène mais médiocre.
Non viser l'Europe est une chose. La jouer est une autre. L'Europe était notre priorité, ce n'est pas tout les clubs qui font ce choix.BTaras-5 wrote:Bien sur je suis d'accord pour dire qu'on doit viser l'europe, sinon autant fermer boutique. Mais est-ce que l'on ne peut pas doubler les postes avec des jeunes plutôt que par des mauvais joueurs dont plus personne ne veut ?Olaf wrote:Le club a toujours revendiqué cette stratégie : tout pour l'Europe, quitte à sacrifier des points en championnat. Quant aux jeunes, Galtier a aussi dit très clairement à plusieurs reprises que son boulot était de ramener des points, pas d'investir sur l'avenir.BTaras-5 wrote:Oui il avait des objectif au niveau de l'europe. Mais c'est ces mêmes objectifs qui nous coutent cher et nous bloquent aujourd'hui. Il a voulu doubler voir tripler tout les postes quantitativement et non qualitativement. Sainte n'est pas un club qui a les moyens de doubler les postes et d'avoir des remplaçants de haut niveau. On a recruter beaucoup de joueurs médiocre qui sont aujourd'hui très très dur à vendre. On s'est coltiner MBengue côté gauche par exemple, un jeune aurait très certainement été aussi bon.SP42 wrote:Je pense surtout que Galtier n'avait pas de volonté de construire sur du jeune car il avait des objectifs. Tu joues pas la ligue 1 ou L'Europe avec des jeunes (à moins que ceux ci aient un talent dingue de précocité) ... Et lui voulait des mecs performants. Zouma, il l'a lancé jeune, non pas parce qu'il était jeune mais qu'il était meilleur que ce qu'on avait. c'est tout.BTaras-5 wrote:Galtier quoi qu'on en dise a très mal géré les jeunes. Que ce soit rocha santos sorti du panier comme ça un jour et sorti à la mi temps, pour ne plus jamais le revoir. Pour lui mettre un coup sur la tête, il n'y a rien de mieux.
On se retrouve avec un Bamba qui ne veut pas prolonger car il l'a envoyé en belgique pour s'en débarrasser et faire jouer des KMP sans avenir et sans talent.
Maïga n'a jamais joué avant de le mettre sur la fin en arrière gauche qui n'est clairement pas son poste.
A la rigueur Nordin a été plutôt bien géré et ghezali également, cette petite apparition pour le motiver et 'encourager en fin de saison ça peut etre bien fait.
Mais dans l'ensemble Galtier avait quand même une vision du football assez dépassé.
De toute façon, la formation n'est pas aujourd'hui un projet sportif, mais financier... Car t'as pas les moyens de garder les jeunes dans ton centre. A la moindre bonne demi saison ou saison pleine, ils se barrent
Je serais toujours du côté de la qualité plutôt que la quantité. Je préfère avoir un 11 de bonne qualité avec des joueurs payé cher et le reste des jeunes plutôt qu'un effectif homogène mais médiocre.
La encore je suis d'accord. Mais je pense pas que de recruter quantitativement des joueurs moyens nous aide beaucoup. Mbengue, Saivet n'ont rien apporte; Roux a marque quelque buts mais en apport c'est tres faible...SP42 wrote:Non viser l'Europe est une chose. La jouer est une autre. L'Europe était notre priorité, ce n'est pas tout les clubs qui font ce choix.BTaras-5 wrote:Bien sur je suis d'accord pour dire qu'on doit viser l'europe, sinon autant fermer boutique. Mais est-ce que l'on ne peut pas doubler les postes avec des jeunes plutôt que par des mauvais joueurs dont plus personne ne veut ?Olaf wrote:Le club a toujours revendiqué cette stratégie : tout pour l'Europe, quitte à sacrifier des points en championnat. Quant aux jeunes, Galtier a aussi dit très clairement à plusieurs reprises que son boulot était de ramener des points, pas d'investir sur l'avenir.BTaras-5 wrote:Oui il avait des objectif au niveau de l'europe. Mais c'est ces mêmes objectifs qui nous coutent cher et nous bloquent aujourd'hui. Il a voulu doubler voir tripler tout les postes quantitativement et non qualitativement. Sainte n'est pas un club qui a les moyens de doubler les postes et d'avoir des remplaçants de haut niveau. On a recruter beaucoup de joueurs médiocre qui sont aujourd'hui très très dur à vendre. On s'est coltiner MBengue côté gauche par exemple, un jeune aurait très certainement été aussi bon.SP42 wrote:Je pense surtout que Galtier n'avait pas de volonté de construire sur du jeune car il avait des objectifs. Tu joues pas la ligue 1 ou L'Europe avec des jeunes (à moins que ceux ci aient un talent dingue de précocité) ... Et lui voulait des mecs performants. Zouma, il l'a lancé jeune, non pas parce qu'il était jeune mais qu'il était meilleur que ce qu'on avait. c'est tout.BTaras-5 wrote:Galtier quoi qu'on en dise a très mal géré les jeunes. Que ce soit rocha santos sorti du panier comme ça un jour et sorti à la mi temps, pour ne plus jamais le revoir. Pour lui mettre un coup sur la tête, il n'y a rien de mieux.
On se retrouve avec un Bamba qui ne veut pas prolonger car il l'a envoyé en belgique pour s'en débarrasser et faire jouer des KMP sans avenir et sans talent.
Maïga n'a jamais joué avant de le mettre sur la fin en arrière gauche qui n'est clairement pas son poste.
A la rigueur Nordin a été plutôt bien géré et ghezali également, cette petite apparition pour le motiver et 'encourager en fin de saison ça peut etre bien fait.
Mais dans l'ensemble Galtier avait quand même une vision du football assez dépassé.
De toute façon, la formation n'est pas aujourd'hui un projet sportif, mais financier... Car t'as pas les moyens de garder les jeunes dans ton centre. A la moindre bonne demi saison ou saison pleine, ils se barrent
Je serais toujours du côté de la qualité plutôt que la quantité. Je préfère avoir un 11 de bonne qualité avec des joueurs payé cher et le reste des jeunes plutôt qu'un effectif homogène mais médiocre.
Roux nous a permis de rejouer la coupe d'Europe l'année dernière par exemple avec une bonne fin de saison (9 buts au final, pour un mec qui a pas bcp joué). Alors oui, c'est pas transcendant. Saivet est un échec mais en soi, c'était pas une mauvaise idée. MBengue, on s'est rabattu sur lui mais quand tu vois Polomat, ca me faisait flipper aussi. On aurait pu se passer de Mbengue oui.BTaras-5 wrote:La encore je suis d'accord. Mais je pense pas que de recruter quantitativement des joueurs moyens nous aide beaucoup. Mbengue, Saivet n'ont rien apporte; Roux a marque quelque buts mais en apport c'est tres faible...SP42 wrote:Non viser l'Europe est une chose. La jouer est une autre. L'Europe était notre priorité, ce n'est pas tout les clubs qui font ce choix.BTaras-5 wrote:Bien sur je suis d'accord pour dire qu'on doit viser l'europe, sinon autant fermer boutique. Mais est-ce que l'on ne peut pas doubler les postes avec des jeunes plutôt que par des mauvais joueurs dont plus personne ne veut ?Olaf wrote:Le club a toujours revendiqué cette stratégie : tout pour l'Europe, quitte à sacrifier des points en championnat. Quant aux jeunes, Galtier a aussi dit très clairement à plusieurs reprises que son boulot était de ramener des points, pas d'investir sur l'avenir.BTaras-5 wrote:Oui il avait des objectif au niveau de l'europe. Mais c'est ces mêmes objectifs qui nous coutent cher et nous bloquent aujourd'hui. Il a voulu doubler voir tripler tout les postes quantitativement et non qualitativement. Sainte n'est pas un club qui a les moyens de doubler les postes et d'avoir des remplaçants de haut niveau. On a recruter beaucoup de joueurs médiocre qui sont aujourd'hui très très dur à vendre. On s'est coltiner MBengue côté gauche par exemple, un jeune aurait très certainement été aussi bon.SP42 wrote:Je pense surtout que Galtier n'avait pas de volonté de construire sur du jeune car il avait des objectifs. Tu joues pas la ligue 1 ou L'Europe avec des jeunes (à moins que ceux ci aient un talent dingue de précocité) ... Et lui voulait des mecs performants. Zouma, il l'a lancé jeune, non pas parce qu'il était jeune mais qu'il était meilleur que ce qu'on avait. c'est tout.BTaras-5 wrote:Galtier quoi qu'on en dise a très mal géré les jeunes. Que ce soit rocha santos sorti du panier comme ça un jour et sorti à la mi temps, pour ne plus jamais le revoir. Pour lui mettre un coup sur la tête, il n'y a rien de mieux.
On se retrouve avec un Bamba qui ne veut pas prolonger car il l'a envoyé en belgique pour s'en débarrasser et faire jouer des KMP sans avenir et sans talent.
Maïga n'a jamais joué avant de le mettre sur la fin en arrière gauche qui n'est clairement pas son poste.
A la rigueur Nordin a été plutôt bien géré et ghezali également, cette petite apparition pour le motiver et 'encourager en fin de saison ça peut etre bien fait.
Mais dans l'ensemble Galtier avait quand même une vision du football assez dépassé.
De toute façon, la formation n'est pas aujourd'hui un projet sportif, mais financier... Car t'as pas les moyens de garder les jeunes dans ton centre. A la moindre bonne demi saison ou saison pleine, ils se barrent
Je serais toujours du côté de la qualité plutôt que la quantité. Je préfère avoir un 11 de bonne qualité avec des joueurs payé cher et le reste des jeunes plutôt qu'un effectif homogène mais médiocre.
Pas forcément d'accord.BTaras-5 wrote: La encore je suis d'accord. Mais je pense pas que de recruter quantitativement des joueurs moyens nous aide beaucoup. Mbengue, Saivet n'ont rien apporte; Roux a marque quelque buts mais en apport c'est tres faible...
Pourquoi un joueur ne pourrait-il pas être remplaçant sous prétexte qu'il a un profil différent des titulaires ? Au contraire, si on veut donner un nouveau souffle à notre attaque en cours de match, c'est mieux de pouvoir faire entrer un mec qui a ses propres arguments à faire valoir. En plus, entre son état d'esprit et ses qualités physiques, KMP a le profil du remplaçant idéal dans une équipe comme la nôtre. Perso, pour notre ligne de milieux offensifs, je partirais plutôt avec 4 titulaires potentiels (Tannane, Hamouma, Bamba, 1 recrue) + KMP et Nordin remplaçants + Ghezali et Rocha-Santos pour compléter.NomDeStade wrote: Pour rester sur la ligne offensive, admettons qu'on parte sur un 4-2-3-1, ça pourrait donner (sans recrue)
Beric / Hamouma - Tannane - Bamba avec en remplaçant : Maupay pour Beric, mais pour les autres ? Ok pour Nordin. KMP n'a pas le même profil qu'aucun des trois, donc il n'est pas un remplaçant idoine. De fait il faut au moins 1 recrue (ailier pur).
Roux, la saison précédente, a fait une excellente saison (pour un joueur qui n'a pas été titulaire indiscutable et qui a joué soit ailier soit attaquant axial). son bilan en fin de saison était très bon.BTaras-5 wrote: La encore je suis d'accord. Mais je pense pas que de recruter quantitativement des joueurs moyens nous aide beaucoup. Mbengue, Saivet n'ont rien apporte; Roux a marque quelque buts mais en apport c'est tres faible...
c'est quand même très poussé ce dessin. Lacazette connaîtrait 3 mots d'anglais ?????Galcian wrote:LienJames Lever wrote:Suite à ce dessin, c'est révolution et offuscation générale sur OL café. Ils ne comprennent la plaisanterie que quand ce sont eux qui se foutent de notre gueuleCyril Hamouma wrote:Dans la Pravda (dernière page) :
Je suis d'accord sur tout ces points. Mais justement c'est ce que je reproche aux clubs. De recruter des joueurs par défauts. Dans ce cas là il faudrait recruter des joueurs sur des contrats plus court et moins encombrant pour le futur. Parce que la pour dégraisser 10 joueurs c'est très compliqué.Olaf wrote:@BTaras-5 : sur le principe, on est d'accord. Mais il faut aller dans le détail. Sur les trois joueurs que tu cites, au moment du recrutement :
- M'Bengué : le seul jeune qu'on avait sous la main, c'était Polomat. Là, il ne s'agissait même pas de doubler le poste, mais de le pourvoir. On a testé d'autres pistes en 2016, mais aussi les années d'avant (Kolodjiesjczahtgrftjak, Trémoulinas notamment) sans parvenir à trouver le bonhomme au bon prix - sachant que le fric a été investi sur d'autres postes jugés prioritaires.
- Saivet : il était parti de France avec un statut de très bon joueur de L1, exactement comme Veretout. C'était censé être un recrutement très qualitatif. Ça s'est mal passé, cependant on n'était pas dans une logique de doubler les postes mais d'apporter un "top player" (si je puis dire) à l'effectif.
- Roux : au moment où on le recrute, on avait zéro avant-centre. On était à poil. Le problème, c'est plutôt de l'avoir pris lui, puis Beric, puis Soderlund. Mon hypothèse est qu'on l'a recruté, comme M'Bengué, faute de mieux ; qu'on lui a cependant fait des promesses sur son statut qui n'ont pas été tenues ; que le torchon a brûlé entre lui et Galtier ; qu'on a recruté des AC comme s'il n'était pas là.
