ASSE - poteaux-carres.com

gb38 wrote:

Geraldinho wrote:Juste une question pour les partisans d'un nouveau stade: où avez-vous lu que si rénovation il y avait, ça se ferait exclusivement sur le dos du contribuable stéphanois, et que les fonds d'état étaient exclusivement alloués à la construction de nouveau stade?

La France a annoncé vouloir organiser l'Euro de football en 2016. Mais vouloir ne suffit pas. Il va falloir répondre au défi de la construction de stades. L'État, la Fédération et les présidents de clubs planchent déjà avec insistance.

La France ne pourra organiser l'Euro 2016 que si elle se dote de stades dernier cri. Et les présidents de clubs ont bien compris l'intérêt que pourrait représenter l'organisation d'une compétition internationale. En effet, aujourd'hui la loi interdit, pour l'instant, de financer, sur fonds publics, un projet privé. Pourtant, un club de football ne peut imaginer construire un stade, si la collectivité ne met pas la main à la poche pour construire les routes qui y mènent et toutes les infrastructures annexes. Pour résoudre ce problème, une idée circule au gouvernement: "faire entrer les stades dans la catégorie des projets d'intérêt général, pour lesquels des financements publics sont possibles". Finalement, pour résoudre la crise, la France entreprendrait des grands travaux dont ceux des grands stades. Ainsi, rénover ou construire des nouveaux stades permettrait de créer au moins 15 000 emplois et comblerait de bonheur des présidents qui ne cessent de répéter: "pas de nouveau stade, pas d'équipe compétitive".

Dans le cadre du plan de relance, "une proposition de loi devrait être déposée en juin pour autoriser la construction d'une douzaine de stades d'environ 50 000 places chacun dans la perspective de l'Euro 2016 que la France souhaite accueillir", explique Le Figaro. Le gouvernement pense même débloquer une enveloppe de 100 millions d'euros pour favoriser la construction des stades. Une broutille quand on sait que la construction du stade de Lille devrait coûter plus de 320 millions d'euros. Les vrais dépenses seront prises en charge par des collectivités locales qui depuis des années rechignent à le faire.

Personne ne veut payer l'addition

Déjà, des voix s'élèvent contre le tour de passe-passe tenté par l'État, la Ligue, et la Fédération. Comprenez que les collectivités locales qui ne voulaient pas construire ou révover les stades, y seront obligées si la France accueille l'Euro. Guy Delcourt, le maire de Lens a précisé sa position concernant la possibilité pour sa ville d'accueillir la compétition. L'élu nordiste veut bien des matches, à condition que cela ne coûte rien à sa ville." Je mets à disposition les installations de Bollaert. Mais la mairie ne donnera pas un sou. Le conseil régional, en revanche, est intéressé. Je suis un chef d’entreprise avec un budget de 40 millions d’euros pour 36 000 habitants. Ici, le taux de chômage frise les 20 %. Être un élu responsable, ce n’est pas dépenser des millions sur l’injonction d’une Fédération ou d’une Ligue ", déclare-t-il dans L’Equipe.

Si elle est acceptée, (ce qui est loin d'être acquis), la loi pourrait faciliter des projets qui sont depuis longtemps dans les tuyaux. À Lyon, par exemple, on accueillerait la nouvelle avec le sourire. L'amendement "Grand Stade" de Michel Mercier (UDF) et Gérard Collomb (PS), déjà retoqué, pourrait être accepté plus facilement, et Jean-Michel Aulas pourrait enfin voir son rêve se réaliser. À Toulouse, on songe aussi depuis longtemps à la construction d'un plus grand stade. Le Stadium pourrait subir un lifting important. Mais il faut aussi prévoir le développement du tramway et la cohérence d'une politique de transports en commun pour désengorger l'île du Ramier. Autrement dit, mairie, département et région devront mettre la main à la poche. Sur la Canebière, on hésite: faut-il rénover, agrandir ou simplement couvrir le Vélodrome? C'est selon, et le coût des travaux varierait de 50 à 200 millions d'euros.

Dans L'Equipe d'aujourd'hui, Laurent Blanc conclut: "Si on ne prend pas le courage de cette décision, on se dira qu'on est les rois des cons en 2016." Les maires, conseillers généraux passeront peut-être également pour des cons s’ils dépensent leur budget dans des stades qui pour certains ne vivront que le temps d'une compétition.


source les dessousdusport.fr

sinon http://www.humanite.fr/2009-06-22_Sport ... s-cavalier

il est bien question de construction et non de rénovation car d'après la FFF seul seront retenu pour l'Euro les nouveaux stades.

Punky wrote:

LE MARQUIS wrote:

Dissident wrote:

Green Floyd wrote:franchement un nouveau stade de 48000, pour gagner 12000 places, alors qu'avec une petite rénovation (fermeture des angles, balcons dans les kops, j'aime pas ces options mais on devra y passer...) permettrait d'approcher les 45000...

Oui mais est-ce que du coup Geoffroy-Guichard ne perdrait pas son "âme" tant prônée par nos camarades des pages précédentes ?
Qu'est-ce qui est le plus conforme aux exigences des "garants des valeurs du club" : un Geoffroy-Guichard tout amoché par des virages et des balcons, ou un stade tout neuf, dans lequel on peut imaginer garder l'architecture d'un stade à 4 tribunes, tout en contenant 48000 spectateurs ?
Je pose la question.

La fermeture des angles ne dénaturerait pas selon moi GG et lui conserverait son aspect britannique Il le ferait ressembler à celui de Gênes Luigi Ferraris qui est lui aussi un bien joli stade fermé et assez atypique en Italie
Signé :un "garant des valeurs du club"

Bien joli ? J'ai eu l'opportunité de visiter ce stade l'année dernière (et même d'aller sur la pelouse) et très honnêtement, ce stade est très moche. De l'extérieur, il est vilain et de l'intérieur, il fait très vieux.

LE MARQUIS wrote:

Punky wrote:

LE MARQUIS wrote:

Dissident wrote:

Green Floyd wrote:franchement un nouveau stade de 48000, pour gagner 12000 places, alors qu'avec une petite rénovation (fermeture des angles, balcons dans les kops, j'aime pas ces options mais on devra y passer...) permettrait d'approcher les 45000...

Oui mais est-ce que du coup Geoffroy-Guichard ne perdrait pas son "âme" tant prônée par nos camarades des pages précédentes ?
Qu'est-ce qui est le plus conforme aux exigences des "garants des valeurs du club" : un Geoffroy-Guichard tout amoché par des virages et des balcons, ou un stade tout neuf, dans lequel on peut imaginer garder l'architecture d'un stade à 4 tribunes, tout en contenant 48000 spectateurs ?
Je pose la question.

La fermeture des angles ne dénaturerait pas selon moi GG et lui conserverait son aspect britannique Il le ferait ressembler à celui de Gênes Luigi Ferraris qui est lui aussi un bien joli stade fermé et assez atypique en Italie
Signé :un "garant des valeurs du club"

Bien joli ? J'ai eu l'opportunité de visiter ce stade l'année dernière (et même d'aller sur la pelouse) et très honnêtement, ce stade est très moche. De l'extérieur, il est vilain et de l'intérieur, il fait très vieux.

Ce stade je le connais j y ai vu des matchs et je le trouve sympa !mais les goûts et les couleurs cela ne se discutent pas.....

Dissident wrote:

Green Floyd wrote:franchement un nouveau stade de 48000, pour gagner 12000 places, alors qu'avec une petite rénovation (fermeture des angles, balcons dans les kops, j'aime pas ces options mais on devra y passer...) permettrait d'approcher les 45000...

Oui mais est-ce que du coup Geoffroy-Guichard ne perdrait pas son "âme" tant prônée par nos camarades des pages précédentes ?
Qu'est-ce qui est le plus conforme aux exigences des "garants des valeurs du club" : un Geoffroy-Guichard tout amoché par des virages et des balcons, ou un stade tout neuf, dans lequel on peut imaginer garder l'architecture d'un stade à 4 tribunes, tout en contenant 48000 spectateurs ?
Je pose la question.

Punky wrote:

LE MARQUIS wrote:

Punky wrote:

LE MARQUIS wrote:

Dissident wrote:

Green Floyd wrote:franchement un nouveau stade de 48000, pour gagner 12000 places, alors qu'avec une petite rénovation (fermeture des angles, balcons dans les kops, j'aime pas ces options mais on devra y passer...) permettrait d'approcher les 45000...

Oui mais est-ce que du coup Geoffroy-Guichard ne perdrait pas son "âme" tant prônée par nos camarades des pages précédentes ?
Qu'est-ce qui est le plus conforme aux exigences des "garants des valeurs du club" : un Geoffroy-Guichard tout amoché par des virages et des balcons, ou un stade tout neuf, dans lequel on peut imaginer garder l'architecture d'un stade à 4 tribunes, tout en contenant 48000 spectateurs ?
Je pose la question.

La fermeture des angles ne dénaturerait pas selon moi GG et lui conserverait son aspect britannique Il le ferait ressembler à celui de Gênes Luigi Ferraris qui est lui aussi un bien joli stade fermé et assez atypique en Italie
Signé :un "garant des valeurs du club"

Bien joli ? J'ai eu l'opportunité de visiter ce stade l'année dernière (et même d'aller sur la pelouse) et très honnêtement, ce stade est très moche. De l'extérieur, il est vilain et de l'intérieur, il fait très vieux.

Ce stade je le connais j y ai vu des matchs et je le trouve sympa !mais les goûts et les couleurs cela ne se discutent pas.....

Question de goût en effet.

Mais de l'extérieur, ce n'est quand même pas top :


Je préfère :

Laureto wrote:On dit que 50000 places c'est bcp trop, mais on oubli qu'un nouveau stade génère forcément de meilleures affluences. Les cas d'exemples sont multiples à chaque fois qu'il y a a eu un nouveau stade caen, Reims, Grenoble ... et à l'étranger, les affluences ont grimpées.
Donc un nouveau stade avec une équipe tjrs en L1 devrait nous garantir une affluence moyenne entre 35000 et 42000.
Un stade de 48000 à 50000 me semble très bien pour un club comme Sainté qui a encore une belle colonie de supporter partout en France et aussi à l'étranger !

Stef wrote:Au lieu de faire des suppositions sur le prix moyen des places j'ai pris le match d'UEFA contre Valence pour 2 raisons:
- les abonnés ont payé leur place
- c'est le seul match dont j'ai retrouvé les tarifs
Pour les nombres de places je me suis basé sur wikipedia

kops: (4841+4690)*13=123903
kops supérieurs: (3700+4077)=194425
Pour les latérales je prends 50% de centrales au pif total:
Latérales: 15908/2*30=238620
Centrales: 15908/2*40=318160
Parcage: 1200*13=15600
Vip (1200 places + 18 loges de x places)=?

Total: 890708€ pour 34416 places soit 25€ par places hors VIP.

castorp wrote:

Stef wrote:Au lieu de faire des suppositions sur le prix moyen des places j'ai pris le match d'UEFA contre Valence pour 2 raisons:
- les abonnés ont payé leur place
- c'est le seul match dont j'ai retrouvé les tarifs
Pour les nombres de places je me suis basé sur wikipedia

kops: (4841+4690)*13=123903
kops supérieurs: (3700+4077)=194425
Pour les latérales je prends 50% de centrales au pif total:
Latérales: 15908/2*30=238620
Centrales: 15908/2*40=318160
Parcage: 1200*13=15600
Vip (1200 places + 18 loges de x places)=?

Total: 890708€ pour 34416 places soit 25€ par places hors VIP.

Ce qui ne donne pas le rapport moyen par place puisqu'il faut déduire les frais et les taxes, mais confirme au moins qu'avec 20 euros j'étais dans l'estimation par excès, ce que je souhaitais .

guinnesstime wrote:

castorp wrote:

Stef wrote:Au lieu de faire des suppositions sur le prix moyen des places j'ai pris le match d'UEFA contre Valence pour 2 raisons:
- les abonnés ont payé leur place
- c'est le seul match dont j'ai retrouvé les tarifs
Pour les nombres de places je me suis basé sur wikipedia

kops: (4841+4690)*13=123903
kops supérieurs: (3700+4077)=194425
Pour les latérales je prends 50% de centrales au pif total:
Latérales: 15908/2*30=238620
Centrales: 15908/2*40=318160
Parcage: 1200*13=15600
Vip (1200 places + 18 loges de x places)=?

Total: 890708€ pour 34416 places soit 25€ par places hors VIP.

Ce qui ne donne pas le rapport moyen par place puisqu'il faut déduire les frais et les taxes, mais confirme au moins qu'avec 20 euros j'étais dans l'estimation par excès, ce que je souhaitais .

Sans compter que les recettes ne vont pas toutes dans les poches du club qui reçoit (club visiteur, UEFA, Ligue du pognon, FFF, mairie etc ...)

castorp wrote: 1) c'est si rentable les loges que je n'ai as pris en compte dans mes calculs, que ça inverse à ce point la tendance? Z'avez des chiffres?

castorp wrote:
2) un nouveau stade pour être rentable, ça ne nécessite pas, pour augmenter les revenus, d'augmenter le prix des places, et aussi de multiplier les sources de revenu annexes: buvettes, magasins, pissotières payantes, bref tondre le mouton comme disait Galibois?

castorp wrote: 3) un nouveau stade pour être rentable, ça nécessite pas, pour diminuer la mise initiale, une part d'argent public, donc finalement, tondre le contribuable aussi?

Punky wrote:50 000 euros à Geoffroy Guichard. GG compte 18 loges seulement. Je te laisse faire un rapide calcul si un nouveau stade nous permet de doubler voire tripler leur nombre.

Punky wrote: la multiplication des sources de revenu annexes, mais ça ne me dérange pas : si certains supporters veulent dépenser leurs sous dans des boutiques, restaurants ou cinémas estampillés "ASSE", libre à eux.

punky wrote:Je suis par contre opposé à une augmentation du prix des places. Je milite d'ailleurs pour un nouveau stade avec beaucoup de places populaires.

punky wrote: Le contribuable mettra la main à la poche, c'est une certitude.

castorp wrote: Bon, je retient 20 nouvelles loges (because 20 x 50 c'est simple). Donc 1M de plus de revenu annuel supplémentaire sur les entrées. ça ne change donc pas les ordres de grandeurs. On gagne 10%, le nouveau stade commence (dans ma version très optimiste) à rapporter au bout de 18 ans au lieu de 20 (plus raisonnablement sans doute 27 au lieu de 30).

Castorp wrote: Oui mais la question, c'est que c'est pas toi le décideur . C'est comment les promoteurs du projet comptent le rentabiliser, c'est ça la question.

Castrop wrote: Idem, ça me dérange.

Donc finalement tu est d'accord aussi, un nouveau stade ce serait aussi (surtout?) 1) pomper toujours plus les supporters; 2) récupérer de l'argent public pour finalement des gens qui ne sont pas vraiment dans le besoin et qui ont en plus parfois des pratiques et une moralité douteuses. Pourtant je crois que tu est bien placé pour savoir que l'argent public peut-être mieux utilisé ailleurs .

En plus quand je vois ce décret qu'on fait (re)passer en catimini pour faire déclarer d'utilité publique ces pompes à fric, et baiser les riverains et les autorités locales... Il suffit pas que ça puisse profiter à mon club pour que je soit d'accord avec ça.

Bon, mine de rien, je crois que je suis en train de basculer dans le camp des antis .

castorp wrote:

Punky wrote:50 000 euros à Geoffroy Guichard. GG compte 18 loges seulement. Je te laisse faire un rapide calcul si un nouveau stade nous permet de doubler voire tripler leur nombre.

Bon, je retient 20 nouvelles loges (because 20 x 50 c'est simple). Donc 1M de plus de revenu annuel supplémentaire sur les entrées. ça ne change donc pas les ordres de grandeurs. On gagne 10%, le nouveau stade commence (dans ma version très optimiste) à rapporter au bout de 18 ans au lieu de 20 (plus raisonnablement sans doute 27 au lieu de 30).

Punky wrote: la multiplication des sources de revenu annexes, mais ça ne me dérange pas : si certains supporters veulent dépenser leurs sous dans des boutiques, restaurants ou cinémas estampillés "ASSE", libre à eux.

Effectivement, chacun sa vision, moi ça me dérange.

punky wrote:Je suis par contre opposé à une augmentation du prix des places. Je milite d'ailleurs pour un nouveau stade avec beaucoup de places populaires.

Oui mais la question, c'est que c'est pas toi le décideur . C'est comment les promoteurs du projet comptent le rentabiliser, c'est ça la question.

punky wrote: Le contribuable mettra la main à la poche, c'est une certitude.

Idem, ça me dérange.

Donc finalement tu est d'accord aussi, un nouveau stade ce serait aussi (surtout?) 1) pomper toujours plus les supporters; 2) récupérer de l'argent public pour finalement des gens qui ne sont pas vraiment dans le besoin et qui ont en plus parfois des pratiques et une moralité douteuses. Pourtant je crois que tu est bien placé pour savoir que l'argent public peut-être mieux utilisé ailleurs .

En plus quand je vois ce décret qu'on fait (re)passer en catimini pour faire déclarer d'utilité publique ces pompes à fric, et baiser les riverains et les autorités locales... Il suffit pas que ça puisse profiter à mon club pour que je soit d'accord avec ça.

Bon, mine de rien, je crois que je suis en train de basculer dans le camp des antis .

deiphobos wrote: La rentabilité du stade au bout de 18/20 ans c'est à condition que le stade ne coute que ce qui a été annoncé. Or systématiquement les coûts sont explosés (pour diverses raisons telles que sous estimation des coûts, des difficultés, imprévus...). En règle générale il faut doubler l'estimation de départ pour avoir le coût réel, on arrive donc à 40 ans avant que le stade ne soit rentable. 40 ans... presque sa durée de vie avant qu'il ne soit "obsolète" (disons plus à la mode).

Furiana wrote:

deiphobos wrote: La rentabilité du stade au bout de 18/20 ans c'est à condition que le stade ne coute que ce qui a été annoncé. Or systématiquement les coûts sont explosés (pour diverses raisons telles que sous estimation des coûts, des difficultés, imprévus...). En règle générale il faut doubler l'estimation de départ pour avoir le coût réel, on arrive donc à 40 ans avant que le stade ne soit rentable. 40 ans... presque sa durée de vie avant qu'il ne soit "obsolète" (disons plus à la mode).

V'là le futur prix Nobel d'Economie

"Bon bein tu multiplies le prix par deux parce que c'est comme ça que ça marche dans le BTP, donc tu multiplies par deux la durée de remboursement, logique Eric, et pis voilà qu'il vaut plus rien le stade"


T'es vraiment un bon toi