Ligue 1 2018-2019

[sam42]

Oui, le principe des tests de QI, c'est que tu payes quelqu'un pour qu'il te dise que ton enfant est un génie (ce qui est censé expliquer ses problèmes, voyez déjà la subtilité). Si le gars a le malheur de te dire : "non, non, votre enfant est même un peu idiot", son client va repartir mécontent et en disant à tout le monde : n'allez pas le voir, c'est un charlatan.
Bref, logiquement, le taux de génies augmente considérablement.

Tu as pris toutes ces connaissances où ?

[cedric26]

de plus à l 'exterieur mtp, 17 matchs, 6 v, 6n; 5 defaites et nice 17m, 5v, 6n, 6d
donc ok on reçoit, mais bon va falloir ce planter comme on fait habituellement, va falloir assurer pour jouer l'europe.

[NomDeStade]

Même avec lui, c'est le néant offensivement remarque.

C'est pas faux lol.

6 buts et 3 passes déc, sur 23 pour Nice. Impliqué sur 40% des buts

Et cette équipe est toujours en course pour une qualification européenne, avec le calendrier le plus simple de toutes les équipes du haut de tableau.

Depuis ce weekend, ça me semble compliqué pour eux quand même. Qu'il nous double peut-être, mais encore faudra-t-il doubler Marseille et Montpellier. Or Nice ne sait pas faire le jeu pour gagner (quand tu marques peu, difficile de te forcer à aller chercher une victoire). Un peu comme Reims je dirais finalement.

Oui, avec 8 points à remonter en 5 journées de championnat, il faut arrêter de se faire peur, Nice n'a aucune chance de nous rattraper. Et reprendre 7 points aux Marseillais, c'est quasiment mort aussi. Pour l'UEFA, encore en course, il y a nous, les Marseillais et les Montpellierains. D'ailleurs, les Moutpellierains peuvent aussi ne plus être une inquiétude pour nous selon les résultats du week end prochain (5 points d'avance et ils reçoivent le PSG)

arrêtons de croire que les équipes qui n'ont plus rien à jouer, seront battues d'office. Car souvent, jouer sans la pression, permet de sortir de belles prestations. A titre perso, si Montpellier pouvait être encore dans la course avant d'aller jouer le dernier match au vélodrome....ça pourrait me plaire.....

Je suis à la fois d'accord et en désaccord. Pour Montpellier, je pense que ça peut être une bonne chose qu'ils jouent relâchés. Ils auront peut-être plus d'ambitions dans le jeu et verrouilleront peut-être un peu moins, ça peut nous être favorable. Pour Nice, il n'y a pas d'attaque, ça passait parfois au forceps, à l'énergie, mais sans ambition particulière, je les vois mal passer outre cette absence d'attaque.

Et sur nos matchs restant, hormis Montpellier et Nice que je vois chiant à jouer, car étant des équipes sans réélles ambitions dans le jeu, si ce n'est garder le point du départ. Je pense qu'Angers à la 38ème peut être très casse-couille. C'est typiquement le genre d'équipes qui, me semble-t-il, ne lâche rien même si ils s'en foutent.

[ForeverGreen]

Et sur nos matchs restant, hormis Montpellier et Nice que je vois chiant à jouer, car étant des équipes sans réélles ambitions dans le jeu, si ce n'est garder le point du départ. Je pense qu'Angers à la 38ème peut être très casse-couille. C'est typiquement le genre d'équipes qui, me semble-t-il, ne lâche rien même si ils s'en foutent.

Plutôt d'accord. N'empêche que la toute dernière journée, c'est un contexte vraiment particulier. Si on a quelque chose de particulier à y jouer, je pense pas qu'une équipe de deuxième moitié de L1 puisse nous arrêter, aussi chiante soit elle. Jouer à Angers 3 journées plus tôt m'aurait nettement plus emmerdé.

Pour Montpellier et Nice, je ne vois qu'une seule solution : qu'ils n'aient plus rien à jouer. C'est à mon avis le meilleur moyen pour qu'ils soient un peu moins sous pression et qu'ils se permettent donc d'être plus ambitieux et donc moins chiants à jouer (paradoxalement).

[TitusPullo77]

Et sur nos matchs restant, hormis Montpellier et Nice que je vois chiant à jouer, car étant des équipes sans réélles ambitions dans le jeu, si ce n'est garder le point du départ. Je pense qu'Angers à la 38ème peut être très casse-couille. C'est typiquement le genre d'équipes qui, me semble-t-il, ne lâche rien même si ils s'en foutent.

Plutôt d'accord. N'empêche que la toute dernière journée, c'est un contexte vraiment particulier. Si on a quelque chose de particulier à y jouer, je pense pas qu'une équipe de deuxième moitié de L1 puisse nous arrêter, aussi chiante soit elle. Jouer à Angers 3 journées plus tôt m'aurait nettement plus emmerdé.

Pour Montpellier et Nice, je ne vois qu'une seule solution : qu'ils n'aient plus rien à jouer. C'est à mon avis le meilleur moyen pour qu'ils soient un peu moins sous pression et qu'ils se permettent donc d'être plus ambitieux et donc moins chiants à jouer (paradoxalement).

Pour ça :
il faudrait qu'on fasse le taf contre Toulouse.
Que le pq fasse le sien à Montpellier.
On aurait 8 points d'avance.

[NomDeStade]

Et sur nos matchs restant, hormis Montpellier et Nice que je vois chiant à jouer, car étant des équipes sans réélles ambitions dans le jeu, si ce n'est garder le point du départ. Je pense qu'Angers à la 38ème peut être très casse-couille. C'est typiquement le genre d'équipes qui, me semble-t-il, ne lâche rien même si ils s'en foutent.

Plutôt d'accord. N'empêche que la toute dernière journée, c'est un contexte vraiment particulier. Si on a quelque chose de particulier à y jouer, je pense pas qu'une équipe de deuxième moitié de L1 puisse nous arrêter, aussi chiante soit elle. Jouer à Angers 3 journées plus tôt m'aurait nettement plus emmerdé.

Pour Montpellier et Nice, je ne vois qu'une seule solution : qu'ils n'aient plus rien à jouer. C'est à mon avis le meilleur moyen pour qu'ils soient un peu moins sous pression et qu'ils se permettent donc d'être plus ambitieux et donc moins chiants à jouer (paradoxalement).

Pour ça :
il faudrait qu'on fasse le taf contre Toulouse.
Que le pq fasse le sien à Montpellier.
On aurait 8 points d'avance.

Le truc avec Montpellier et Angers, c'est que c'est dans leurs "gènes" de ne pas jouer, même si j'ai l'impression que Montpellier fait un peu plus l'effort cette saison. Mais après sur le principe tu as raison, si à la dernière journée, on peut accrocher le graal, et qu'on y arrive pas face à une équipe "démobilisée" ça serait balo.

[Dagostino]

Me souviens encore du match aller contre les gitans

[Poteau droit]

Me souviens encore du match aller contre les gitans

Y'a peut-être moyen d'utiliser un terme plus approprié pour nommer les Montpelliérains non ?

[Dagostino]

Me souviens encore du match aller contre les gitans

Y'a peut-être moyen d'utiliser un terme plus approprié pour nommer les Montpelliérains non ?

Non.
D'ailleurs pourquoi ça t’évoque forcément quelque chose de négatif comme mot ?

[Poteau droit]

Me souviens encore du match aller contre les gitans

Y'a peut-être moyen d'utiliser un terme plus approprié pour nommer les Montpelliérains non ?

Non.
D'ailleurs pourquoi ça t’évoque forcément quelque chose de négatif comme mot ?

D'une, parce que c'est faux
De deux, parce que je ne suis pas dupe du côté péjoratif de ce mot sous tes doigts

[ForeverGreen]

Me souviens encore du match aller contre les gitans

Y'a peut-être moyen d'utiliser un terme plus approprié pour nommer les Montpelliérains non ?

Non.
D'ailleurs pourquoi ça t’évoque forcément quelque chose de négatif comme mot ?

Alors si, les poubelles boys. Ça a même l'avantage d'avoir un vrai rapport avec l'histoire de ce club.

[Dagostino]

D'une, parce que c'est faux
De deux, parce que je ne suis pas dupe du côté péjoratif de ce mot sous tes doigts

Je ne crois pas que tu me connaisses réellement pour savoir si tel ou tel mot à un côté péjoratif sous mes doigts. Ton interprétation est libre, n'en fait pas LA vérité , ceci dit gitan se trouvant dans le dico (comme bâtard paraît), je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas l'utiliser. T'es plus prompt à intervenir sur un cas comme celui ci que dans d'autre cas ou là, le côté péjoratif n'est plus à démontrer.

Si tu veux me virer parce que j'ai dit gitan, vas y, ne te gêne pas. On est pas en Corée, je continuerai à utiliser ce mot qui n'est en aucun cas une insulte.

[Dagostino]

Me souviens encore du match aller contre les gitans

Y'a peut-être moyen d'utiliser un terme plus approprié pour nommer les Montpelliérains non ?

Non.
D'ailleurs pourquoi ça t’évoque forcément quelque chose de négatif comme mot ?

Alors si, les poubelles boys. Ça a même l'avantage d'avoir un vrai rapport avec l'histoire de ce club.

José va se vexer

[Aloisiochulapa]

Me souviens encore du match aller contre les gitans

Y'a peut-être moyen d'utiliser un terme plus approprié pour nommer les Montpelliérains non ?

Non.
D'ailleurs pourquoi ça t’évoque forcément quelque chose de négatif comme mot ?

Alors si, les poubelles boys. Ça a même l'avantage d'avoir un vrai rapport avec l'histoire de ce club.

José va se vexer

José pas y croire

[LE MARQUIS]

Me souviens encore du match aller contre les gitans

Y'a peut-être moyen d'utiliser un terme plus approprié pour nommer les Montpelliérains non ?

Roxana ?

[sam42]

Oui, le principe des tests de QI, c'est que tu payes quelqu'un pour qu'il te dise que ton enfant est un génie (ce qui est censé expliquer ses problèmes, voyez déjà la subtilité). Si le gars a le malheur de te dire : "non, non, votre enfant est même un peu idiot", son client va repartir mécontent et en disant à tout le monde : n'allez pas le voir, c'est un charlatan.
Bref, logiquement, le taux de génies augmente considérablement.

Tu as pris toutes ces connaissances où ?

La réalité contrairement à ce que tu affirmes, c'est qu'il y a bon nombre de personnes qui reviennent avec des tests leur haut potentiel théorique pour plein de raison.

Il y a d'ailleurs plusieurs types de personnes à haut potentiel, les laminaires (qui sont les plus connus, ceux qui réussissent très bien dans les études et leur parcours) et les complexes. C'est derniers peuvent avoir d'énormes problèmes pour s'adapter au système scolaire et peuvent avoir un parcours qui peuvent les faire passer pour des crétins.
De plus le calcul du QI se fait en assemblant plusieurs indices (compréhension verbale, mémoire de travail...) et quand il y a trop d'écart (parce qu'on peut être très haut dans un indice et pas dans un autre), le psy ne te donne même pas un résultat chiffré

[Az42du26]

Oui, le principe des tests de QI, c'est que tu payes quelqu'un pour qu'il te dise que ton enfant est un génie (ce qui est censé expliquer ses problèmes, voyez déjà la subtilité). Si le gars a le malheur de te dire : "non, non, votre enfant est même un peu idiot", son client va repartir mécontent et en disant à tout le monde : n'allez pas le voir, c'est un charlatan.
Bref, logiquement, le taux de génies augmente considérablement.

Tu as pris toutes ces connaissances où ?

La réalité contrairement à ce que tu affirmes, c'est qu'il y a bon nombre de personnes qui reviennent avec des tests leur haut potentiel théorique pour plein de raison.

Il y a d'ailleurs plusieurs types de personnes à haut potentiel, les laminaires (qui sont les plus connus, ceux qui réussissent très bien dans les études et leur parcours) et les complexes. C'est derniers peuvent avoir d'énormes problèmes pour s'adapter au système scolaire et peuvent avoir un parcours qui peuvent les faire passer pour des crétins.
De plus le calcul du QI se fait en assemblant plusieurs indices (compréhension verbale, mémoire de travail...) et quand il y a trop d'écart (parce qu'on peut être très haut dans un indice et pas dans un autre), le psy ne te donne même pas un résultat chiffré

Un gros +1
Mon fils de 23 ans, a passé un test de QI à l'âge de 7 ans sur demande de son institutrice et de l'école primaire où il était scolarisé.
Résultat, un résultat de 135 avec 75% des réponses (Il n'a pas jugé utile de répondre aux autres questions, en disant que si lui avait la réponse les adultes en face de lui les avaient forcément ).
Il n'a jamais réussi à s'intéresser /s'intégrer au cursus scolaire dit normal, aujourd'hui il a 3 boulot dont 2 qu'il a créé lui même ce qui lui permet de plutôt bien s'en sortir.

[Michel-Ange]

Voilà que je vais avoir le lobby des psychologues sur le dos !

J'ai déjà eu de nombreuses fois cette discussion avec des parents d'enfant diagnostiqués "précoces". Si un test de QI vous a permis de résoudre une difficulté transitoire, tant mieux. Cependant, nous pourrions tout aussi bien réunir des exemples d'individus pour lesquels l'homéopathie, la religion ou même l'astrologie a permis de résoudre des problèmes transitoires, ce qui ne valide pas pour autant scientifiquement les "thérapies" en question.

Si votre enfant rencontre des difficultés à l'école, parce qu'il ne comprend pas bien, parce qu'il ne s'entend pas avec ses petits camarades ou parce qu'il s'ennuie, bien sûr, vous allez essayer de résoudre ces problèmes d'une manière ou d'une autre mais, dans ce cadre, un test de QI n'apporte rien, concrètement. Son principal objet est de rassurer les parents et beaucoup de psychologues l'ont bien compris.

Toutes les études montrent que l'évaluation de QI est une donnée très peu discriminante pour un individu, en terme de niveau d'étude, de réussite professionnelle, de niveau de vie, etc. et nul ne saurait donc dire ce que cela mesure au juste.

[Dissident]

Beaucoup de biais effectivement dans les tests de QI ; en réalité cela sert plutôt à catégoriser l'importance et l'étendue du retard intellectuel (c'est-à-dire pour les enfants en-dessous de 90).

Pour ceux qui n'ont pas de retard mental, ça ne veut pas dire grand-chose en fait. Ca peut être valorisant d'annoncer ses scores. Mais je crois que les filles s'en fichent pour la plupart.

[Michel-Ange]

Beaucoup de biais effectivement dans les tests de QI ; en réalité cela sert plutôt à catégoriser l'importance et l'étendue du retard intellectuel (c'est-à-dire pour les enfants en-dessous de 90).

Pour ceux qui n'ont pas de retard mental, ça ne veut pas dire grand-chose en fait. Ca peut être valorisant d'annoncer ses scores. Mais je crois que les filles s'en fichent pour la plupart.

Ça peut en effet être utilisé comme outil statistique mais il faudrait que ce soit bien normé, ce qui n'est pas toujours le cas.
D'ailleurs, les résultats à grande échelle sont à manier avec des pincettes (grosses prédétermination sociale et géographique à l'échelle mondiale).

[Faiseur de Tresses]

Oui, le QI ça sert à pas grand-chose.

[thesnakke]

Oui, le QI ça sert à pas grand-chose.

C'est une citation de Ribery ?

[sam42]

Voilà que je vais avoir le lobby des psychologues sur le dos !

J'ai déjà eu de nombreuses fois cette discussion avec des parents d'enfant diagnostiqués "précoces". Si un test de QI vous a permis de résoudre une difficulté transitoire, tant mieux. Cependant, nous pourrions tout aussi bien réunir des exemples d'individus pour lesquels l'homéopathie, la religion ou même l'astrologie a permis de résoudre des problèmes transitoires, ce qui ne valide pas pour autant scientifiquement les "thérapies" en question.

Si votre enfant rencontre des difficultés à l'école, parce qu'il ne comprend pas bien, parce qu'il ne s'entend pas avec ses petits camarades ou parce qu'il s'ennuie, bien sûr, vous allez essayer de résoudre ces problèmes d'une manière ou d'une autre mais, dans ce cadre, un test de QI n'apporte rien, concrètement. Son principal objet est de rassurer les parents et beaucoup de psychologues l'ont bien compris.

Toutes les études montrent que l'évaluation de QI est une donnée très peu discriminante pour un individu, en terme de niveau d'étude, de réussite professionnelle, de niveau de vie, etc. et nul ne saurait donc dire ce que cela mesure au juste.

Rien à voir avec un lobby, juste que tu fais une généralisation de 2-3 cas que tu connais mais qui ne correspond pas à ce qui se passe pour de nombreuses personnes.

Comme tu généralises et minimises les difficultés et les souffrances que peuvent subir des personnes dite à haut potentiel.

Pour ce qui est de la science, on a vu des théories être prise pour argent comptant alors qu'il n'y avait eu aucune démonstration et de nombreuses grandes vérités d'une époque démenties avec l'évolution des connaissances. L'erreur c'est de considérer les sciences comme infaillibles surtout dans le domaine de l'humain.
Pour le QI, tes attentes ne correspondent pas à ce que le test propose. C'est sûr que comme ça, tu auras forcément raison.

[Michel-Ange]

Voilà que je vais avoir le lobby des psychologues sur le dos !

J'ai déjà eu de nombreuses fois cette discussion avec des parents d'enfant diagnostiqués "précoces". Si un test de QI vous a permis de résoudre une difficulté transitoire, tant mieux. Cependant, nous pourrions tout aussi bien réunir des exemples d'individus pour lesquels l'homéopathie, la religion ou même l'astrologie a permis de résoudre des problèmes transitoires, ce qui ne valide pas pour autant scientifiquement les "thérapies" en question.

Si votre enfant rencontre des difficultés à l'école, parce qu'il ne comprend pas bien, parce qu'il ne s'entend pas avec ses petits camarades ou parce qu'il s'ennuie, bien sûr, vous allez essayer de résoudre ces problèmes d'une manière ou d'une autre mais, dans ce cadre, un test de QI n'apporte rien, concrètement. Son principal objet est de rassurer les parents et beaucoup de psychologues l'ont bien compris.

Toutes les études montrent que l'évaluation de QI est une donnée très peu discriminante pour un individu, en terme de niveau d'étude, de réussite professionnelle, de niveau de vie, etc. et nul ne saurait donc dire ce que cela mesure au juste.

Rien à voir avec un lobby, juste que tu fais une généralisation de 2-3 cas que tu connais mais qui ne correspond pas à ce qui se passe pour de nombreuses personnes.

Comme tu généralises et minimises les difficultés et les souffrances que peuvent subir des personnes dite à haut potentiel.

Pour ce qui est de la science, on a vu des théories être prise pour argent comptant alors qu'il n'y avait eu aucune démonstration et de nombreuses grandes vérités d'une époque démenties avec l'évolution des connaissances. L'erreur c'est de considérer les sciences comme infaillibles surtout dans le domaine de l'humain.
Pour le QI, tes attentes ne correspondent pas à ce que le test propose. C'est sûr que comme ça, tu auras forcément raison.

Je ne crois pas que l'expression "à haut potentiel" soit pertinente, je la trouve même dangereuse. Qui l'utilise ? Haut potentiel de quoi ?
Je le répète il n'y a pas de corrélation notable entre évaluation de QI et réussite dans les études ou dans le milieu professionnel. Un enfant avec un QI inférieur à 100 n'a pas moins de "potentiel" qu'un enfant avec un QI évalué à 160 (et inversement, bien sûr).
Ces raccourcis douteux sont exactement la raison pour laquelle je mets en garde contre cette notion globalement fantaisiste.

[sam42]

Je ne crois pas que l'expression "à haut potentiel" soit pertinente, je la trouve même dangereuse. Qui l'utilise ? Haut potentiel de quoi ?
Je le répète il n'y a pas de corrélation notable entre évaluation de QI et réussite dans les études ou dans le milieu professionnel. Un enfant avec un QI inférieur à 100 n'a pas moins de "potentiel" qu'un enfant avec un QI évalué à 160 (et inversement, bien sûr).
Ces raccourcis douteux sont exactement la raison pour laquelle je mets en garde contre cette notion globalement fantaisiste.

Tu la trouves dangereuse parce que tu y mets une interprétation fausse dessus.

Qui a dit que quelqu'un a 100 de QI réussirait moins que quelqu'un à 160 ? A part toi, personne. Quelqu'un qui a un haut potentiel n'est pas forcément plus intelligent comme tu l'entends et c'est même souvent plus un inconvénient qu'un avantage. Dans le système éducatif, jusqu'à présent car il y a des choses qui changent, je peux t'assurer qu'il valait mieux avoir un QI de 100 que de 150 pour réussir.

C'est aussi pour ça qu'on ne parle plus vraiment de surdoués mais de haut potentiel. Ce qui veut simplement dire que par rapport à ce qui est testé, tu te situes au dessus des moyennes générales. Tu n'es pas plus intelligent, tu réussis plus dans certains domaines.