ASSE - poteaux-carres.com

Olaf wrote:@thesnakke : un gros +1 sur l'enseignement de l'Histoire et les effets délétères de la télé. Même si toutes les personnes qui regardent Game Of Thrones, par exemple, découvriraient plein de choses réellement historiques en se demandant où est-ce qu'ils vont chercher certains mécanismes et faits scénaristiques avérés dans l'Histoire réelle

Quelques exemples, pour illustrer (attention spoil inside) :

- Si tu as entendu parler de la guerre des deux-Roses d'Angleterre, tu n'es guère surpris par ce qui se passe à King's Landing (Port-Réal) dans la saison 1. D'ailleurs, entre Lannister et Lancaster (Lancastre, en VF), il y a une homophonie assez troublante !

- Le fait que Theon Greyjoy soit élevé chez les Stark est un des éléments réguliers au Moyen-Age, où les descendants d'un vassal étaient envoyés chez le suzerain, pour diverses raisons - y compris la prise d'otage "polie".

- Et là, je fais plutôt un pronostic : j'ai pas tout vu, mais j'en suis à un moment où une configuration se dessine, faisant de Sansa Stark l'héritière possible du Nord - et donc son futur mari ferait un bel investissement sur l'avenir. Mais si cela devait arriver, je ne serais pas surpris d'un remake de la création de la loi salique, pour que les Stark ne soient pas dépossédés

Il faut leur faire regarder les Borgia sur Canal (ou en streaming pour ceux qui ont pas, ça marche tout aussi bien ), ils ont quand même essayé de coller le plus possible à l'Histoire, et du coup ça a donné une série très appréciable. Et après si les enfants en veulent encore, il n'y a qu'a les faire jouer à Assassin's Creed Brotherhood, comme ça pas de révolution française polémique, mais le règne des Borgia en toile de fond (et beaucoup d'approximations ou d'inventions, mais c'est plus fun pour le jeu).

Ulysse42 wrote:Il faut leur faire regarder les Borgia sur Canal (ou en streaming pour ceux qui ont pas, ça marche tout aussi bien ), ils ont quand même essayé de coller le plus possible à l'Histoire, et du coup ça a donné une série très appréciable.

Je regarde les borgias version US (avec Jeremy irons dans le role du pape). pour ceux qui ont vu les 2 laquelle est la plus proche de la vraie histoire?

Olaf wrote:Au fond du trou, même !

C'est important de faire un bilan contrasté et honnête de la Révolution. C'est même un devoir d'arrêter de la mythifier.

Parce que derrière les beaux principes, ce sont certes la Terreur et le massacre des Vendéens qui se sont déroulés, mais aussi un aboutissement dans une dictature militaire qui a organisé - dans la lignée d'un millénaire de construction de la monarchie de plus en plus absolue - pour de bon un Etat tout puissant (au détriment des libertés individuelles), centralisé (au détriment des libertés locales) et belliqueux (avec l'exportation de la boucherie dans toute l'Europe, y compris après que Napoléon ait été accepté contre leur gré par les monarchies voisines).

Comme d'habitude, j'adhère.

J'ajouterais juste une chose. Contrairement à ce qu'on a l'habitude de dire ou de penser, d'un point de vue social et économique, c'est une révolution bourgeoise et libérale qui n'est absolument pas de "gauche". On parle de progrès social, mais est-ce que l'interdiction de toutes solidarités organiques, de toutes corporations, de toute once de protection sociale, représente vraiment un progrès social ? Structures qui existaient sous le "diabolique" ancien régime, au demeurant.

C'est très cocasse que tant de gens de gauche se réfèrent quasi religieusement à la révolution et aux lumières. La vision sociale de Voltaire et des Physiocrates, c'est pas très à gauche pourtant. La loi Le Chapelier non plus. C'est juste la promotion de l'individualisme absolu qui laisse l'individu livré à lui-même face à la violence sociale et à l'exploitation du pouvoir, le tout au nom de la "liberté".

Bref, comme souvent on est dans la propagande et le fantasme. Merci l'EN !

merlin wrote:

Al van Green wrote:

MrPipo wrote:

Fourina wrote:Ca ne fait aucun doute que ça n'a pas de but historique... et alors ? Le problème est que des jeunes (ou moins jeunes d'ailleurs) qui vont jouer à ce jeu se rappelleront sûrement mieux de ce qui est présenté dans ce jeu vidéo que ce qu'ils ont appris l'année d'avant en cours...

C'est un avis personnel mais j'ai horreur de tout ce qui falsifie l'histoire, de gré ou non. Parce que derrière des tas de gens y croient ou sont influencé par la vision erronée de l'histoire qu'on leur présente.

je suis assez d'accord avec ca, mais ca prouve surtout que le système éducatif est finalement mauvais pour intéresser et enseigner l'histoire...

gnié? Ca dépend surtout de l'intérêt des petits cons que t'as en face de toi. Si ils n'ont n'en rien a foutre t'en tireras rien. L'histoire s'est transmise oralement depuis des siècles et c'est encore le meilleur moyen d'intéresser des gens. Après c'est aux parents de faire en sorte que leur rejeton trouve plus d'intéret à ouvrir un livre d'histoire que de savoir qui va sortir du loft...

Si j'en crois le message de danish un peu plus haut (ses amis qui ne savent pas qui étaient nos adversaires au cours de la guerre 14-18 ), c'est loin d'être gagné...

Et pourtant, ce sont loin d'être des imbéciles. C'est juste que l'histoire ne les a jamais intéressés.
Leur faute ? Celle de l'école ? Forcément les deux...

SOS Racisme a porté plainte contre l’entraîneur de Bordeaux, Willy Sagnol, pour «incitation à la discrimination et à la haine raciale» et «injure publique» après ses propos polémiques sur «le joueur typique africain».
Plus personne ne parlait de cette "affaire" et voilà que SOS Racisme remet ça sur le tapis alors qu'on sait que Sagnol n'est pas raciste et qu'on a compris ce qu'il a voulu dire.

rayonvert wrote:SOS Racisme a porté plainte contre l’entraîneur de Bordeaux, Willy Sagnol, pour «incitation à la discrimination et à la haine raciale» et «injure publique» après ses propos polémiques sur «le joueur typique africain».
Plus personne ne parlait de cette "affaire" et voilà que SOS Racisme remet ça sur le tapis alors qu'on sait que Sagnol n'est pas raciste et qu'on a compris ce qu'il a voulu dire.

Ils savent plus quoi faire pour qu'on parle d'eux, ceux là

dans plusieurs articles , j'ai pu lire que Ebola se soignait tres bien avec du nigari (chlorure de magnésium). Un niçoise (MF Billi) est à l'origine de cette tentative de traitement. Il y a quelques années , elle avait eu de tres bons résultats sur le chinkungugna en conseillant aux malades de prendre du nigari. En 24 à 48 h , la personne était remise sur pieds; Des centaines de malades ont profité de ce traitement. Curieusement (hum...), les professionnels de la santé continuent d'ignorer ce traitement tres peu couteux (1 ou 2 euros), laissant les gens trainer des semaines ou des mois avec le chikungugna et des traitements beaucoup plus chers.
Il se passe la meme chose avec Ebola. J'ai contacté MF Billi. Elle a les memes résultats avec ebola. En 48h maxi , les patients se remettent debout. De meme , les médecins ne veulent pas en entendre parler du nigari. J'ai contacté MF Billi car je n'arrivais pas à croire à une telle réussite. et je n'arrivais pas à croire non plus à tel boycott de la part du corps médical (msf , croix rouge...)devant un telle réussite. MF Billi ne se soucie que du résultat, n'essaie meme plus d'interpeller le corps médical tant elle a vu son attitude de boycott systématique. C'est une femme de coeur et d'action qui se bat pour guérir des gens . de façon désintéressée.
J'avoue etre une nouvelle fois exaspérée par nos instances officielles;
http://www.lelibrepenseur.org/2014/09/2 ... magnesium/" onclick="window.open(this.href);return false;

rayonvert wrote:SOS Racisme a porté plainte contre l’entraîneur de Bordeaux, Willy Sagnol, pour «incitation à la discrimination et à la haine raciale» et «injure publique» après ses propos polémiques sur «le joueur typique africain».
Plus personne ne parlait de cette "affaire" et voilà que SOS Racisme remet ça sur le tapis alors qu'on sait que Sagnol n'est pas raciste et qu'on a compris ce qu'il a voulu dire.

Si tu ne souhaites plus que le sujet soit abordé, pourquoi relayer l'info ?

Danish wrote:

merlin wrote:

Al van Green wrote:

MrPipo wrote:

Fourina wrote:Ca ne fait aucun doute que ça n'a pas de but historique... et alors ? Le problème est que des jeunes (ou moins jeunes d'ailleurs) qui vont jouer à ce jeu se rappelleront sûrement mieux de ce qui est présenté dans ce jeu vidéo que ce qu'ils ont appris l'année d'avant en cours...

C'est un avis personnel mais j'ai horreur de tout ce qui falsifie l'histoire, de gré ou non. Parce que derrière des tas de gens y croient ou sont influencé par la vision erronée de l'histoire qu'on leur présente.

je suis assez d'accord avec ca, mais ca prouve surtout que le système éducatif est finalement mauvais pour intéresser et enseigner l'histoire...

gnié? Ca dépend surtout de l'intérêt des petits cons que t'as en face de toi. Si ils n'ont n'en rien a foutre t'en tireras rien. L'histoire s'est transmise oralement depuis des siècles et c'est encore le meilleur moyen d'intéresser des gens. Après c'est aux parents de faire en sorte que leur rejeton trouve plus d'intéret à ouvrir un livre d'histoire que de savoir qui va sortir du loft...

Si j'en crois le message de danish un peu plus haut (ses amis qui ne savent pas qui étaient nos adversaires au cours de la guerre 14-18 ), c'est loin d'être gagné...

Et pourtant, ce sont loin d'être des imbéciles. C'est juste que l'histoire ne les a jamais intéressés.
Leur faute ? Celle de l'école ? Forcément les deux...

Je crois que non, l'école n'a pas a intéresser (il faut évidemment faire en sorte d'y parvenir). Je crois surtout qu'avant on ( parents) ne se disait pas : oh il aime pas ça, c'est pas grave... L'école est là pour donner des bases aux futurs citoyens... Parmi elles, l'histoire est certainement la plus tendancieuse. Car elle a pour vocation de créer une cohésion de groupe, de faire croire que tous les français ont la même histoire... Moi, cette histoire de France ne me concerne seulement sur les 150 dernières années. Mais je me sens pourtant français et avant la fac n'avais pas trop conscience que l'on ne m'avait jamais appris ne serait-ce qu'une ligne concernant la région où je vis.

Danish wrote: Et pourtant, ce sont loin d'être des imbéciles. C'est juste que l'histoire ne les a jamais intéressés.
Leur faute ? Celle de l'école ? Forcément les deux...

Pour moi qui suis prof d'histoire depuis l'époque d'Alex et d'Aloisio (pour vous aider à situer dans le temps avec des personnages historiques ), beaucoup de choses résident dans la qualité de la relation qui se crée entre l'enseignant et les élèves (et dans laquelle les deux parties ont des éléments à apporter). Traiter les différents sujets du programme sérieusement mais dans une ambiance détendue, se servir de l'humour pour faire passer nombre de choses, s'efforcer de mettre en place une atmosphère agréable à chaque heure de cours, faire en sorte que l'élève ne vienne pas à reculons et soit plutôt content de venir en classe.... c'est tout un état d'esprit à avoir, un défi qu'il faut relever en permanence, mais c'est aussi et surtout ça qui à mon sens fait l'intérêt de ce métier (bien plus que simplement faire apprendre des dates ou parler d'événements historiques divers et variés).
Sur ce, je vais terminer mon cours de 5ème consacré à Loïc Perrin (sur le monothéisme).

MrPipo wrote:

Danish wrote:C'est une fiction dans un contexte historique réel. Si ca peut pousser les gens à s'interesser à cette partie de l'histoire, c'est déjà une tres bonne chose.
Grace à Assassin's Creed 3, j'ai découvert beaucoup de choses au sujet de la révolution américaine et j'ai bien constaté que des personnages historiques représentés comme des méchants dans le jeu étaient en fait bien moins manichéens dans la réalité.
Il faut faire la part des choses mais ce sera au contraire très intéressant de redécouvrir dans ce jeu des personnages historiques comme Robespierre ou Desmoulins et le traitement fictif qui en est fait.

Effectivement, Assassin's Creed Unity n'a jamais été présenté au public, comme en interne d'ailleurs (je travaille à Ubisoft Montreal), comme un jeu historique. C'est le contexte de la Révolution qui est utilisé pour le scénario du jeu, mais en aucun cas Ubisoft n'a voulu faire une cours d'histoire. Par exemple, la Marseillais ou drapeau bleu, blanc, rouge sont des "erreurs" complètement assumées.

quelques infos sur la mise en place du Paris de l'époque avec un historien.http://journalmetro.com/actualites/mont ... -dubisoft/

Critiquer assassin's creed parce qu'il n'est pas juste historiquement parlant c'est aussi con que de critiquer "la vie est belle" ou "inglorious bastards". Je ne penses pas que qui que ce soit ait revendiqué que ces oeuvres aient un but éducatif. Il ne faut pas mêler le divertissement (ou l'art selon les points de vue) et l'enseignement ...

Timick wrote:

Danish wrote: Et pourtant, ce sont loin d'être des imbéciles. C'est juste que l'histoire ne les a jamais intéressés.
Leur faute ? Celle de l'école ? Forcément les deux...

Pour moi qui suis prof d'histoire depuis l'époque d'Alex et d'Aloisio (pour vous aider à situer dans le temps avec des personnages historiques ), beaucoup de choses résident dans la qualité de la relation qui se crée entre l'enseignant et les élèves (et dans laquelle les deux parties ont des éléments à apporter). Traiter les différents sujets du programme sérieusement mais dans une ambiance détendue, se servir de l'humour pour faire passer nombre de choses, s'efforcer de mettre en place une atmosphère agréable à chaque heure de cours, faire en sorte que l'élève ne vienne pas à reculons et soit plutôt content de venir en classe.... c'est tout un état d'esprit à avoir, un défi qu'il faut relever en permanence, mais c'est aussi et surtout ça qui à mon sens fait l'intérêt de ce métier (bien plus que simplement faire apprendre des dates ou parler d'événements historiques divers et variés).
Sur ce, je vais terminer mon cours de 5ème consacré à Loïc Perrin (sur le monothéisme).

Tu pourrais faire une étude sur les croisades, les envahissements et les grands mouvements migratoires au fil des saisons. En tous cas à Lens, ils ont Martel.

Timick wrote:

Danish wrote: Et pourtant, ce sont loin d'être des imbéciles. C'est juste que l'histoire ne les a jamais intéressés.
Leur faute ? Celle de l'école ? Forcément les deux...

Pour moi qui suis prof d'histoire depuis l'époque d'Alex et d'Aloisio (pour vous aider à situer dans le temps avec des personnages historiques ), beaucoup de choses résident dans la qualité de la relation qui se crée entre l'enseignant et les élèves (et dans laquelle les deux parties ont des éléments à apporter). Traiter les différents sujets du programme sérieusement mais dans une ambiance détendue, se servir de l'humour pour faire passer nombre de choses, s'efforcer de mettre en place une atmosphère agréable à chaque heure de cours, faire en sorte que l'élève ne vienne pas à reculons et soit plutôt content de venir en classe.... c'est tout un état d'esprit à avoir, un défi qu'il faut relever en permanence, mais c'est aussi et surtout ça qui à mon sens fait l'intérêt de ce métier (bien plus que simplement faire apprendre des dates ou parler d'événements historiques divers et variés).
Sur ce, je vais terminer mon cours de 5ème consacré à Loïc Perrin (sur le monothéisme).

Notre prof d'histoire nous avait balancé un magnifique " les gens qui manquent de soleil, ça pose toujours problème" en parlant des allemands ( 1ere ou 2 e guerre mondiale, je ne sais plus).


Plus sérieusement les dates, ça sert évidemment a situer les évènements mais le plus important c'est de comprendre les problématiques sans trop les simplifier. La simplification est le plus grand ennemi de l'histoire. Quand je repense aux inepties et à la caricature de mes premiers cours d'histoire sur le moyen age avec les méchants seigneurs, les pauvres serfs, la taille et la peste; je ne reviens toujours pas! autant ne rien apprendre! L'ère médiévale et la grande perdante de cet enseignement scolaire dont j'espère qu'il n'est plus aussi caricatural.

guinnesstime wrote:

Timick wrote:

Danish wrote: Et pourtant, ce sont loin d'être des imbéciles. C'est juste que l'histoire ne les a jamais intéressés.
Leur faute ? Celle de l'école ? Forcément les deux...

Pour moi qui suis prof d'histoire depuis l'époque d'Alex et d'Aloisio (pour vous aider à situer dans le temps avec des personnages historiques ), beaucoup de choses résident dans la qualité de la relation qui se crée entre l'enseignant et les élèves (et dans laquelle les deux parties ont des éléments à apporter). Traiter les différents sujets du programme sérieusement mais dans une ambiance détendue, se servir de l'humour pour faire passer nombre de choses, s'efforcer de mettre en place une atmosphère agréable à chaque heure de cours, faire en sorte que l'élève ne vienne pas à reculons et soit plutôt content de venir en classe.... c'est tout un état d'esprit à avoir, un défi qu'il faut relever en permanence, mais c'est aussi et surtout ça qui à mon sens fait l'intérêt de ce métier (bien plus que simplement faire apprendre des dates ou parler d'événements historiques divers et variés).
Sur ce, je vais terminer mon cours de 5ème consacré à Loïc Perrin (sur le monothéisme).

Tu pourrais faire une étude sur les croisades, les envahissements et les grands mouvements migratoires au fil des saisons. En tous cas à Lens, ils ont Martel.

Tiens d'ailleurs Guinness, une 'tite question que je voulais te poser à Milan: comment a été traité l'anniversaire du rattachement à la France chez toi?

seb4282 wrote:

MrPipo wrote:

Danish wrote:C'est une fiction dans un contexte historique réel. Si ca peut pousser les gens à s'interesser à cette partie de l'histoire, c'est déjà une tres bonne chose.
Grace à Assassin's Creed 3, j'ai découvert beaucoup de choses au sujet de la révolution américaine et j'ai bien constaté que des personnages historiques représentés comme des méchants dans le jeu étaient en fait bien moins manichéens dans la réalité.
Il faut faire la part des choses mais ce sera au contraire très intéressant de redécouvrir dans ce jeu des personnages historiques comme Robespierre ou Desmoulins et le traitement fictif qui en est fait.

Effectivement, Assassin's Creed Unity n'a jamais été présenté au public, comme en interne d'ailleurs (je travaille à Ubisoft Montreal), comme un jeu historique. C'est le contexte de la Révolution qui est utilisé pour le scénario du jeu, mais en aucun cas Ubisoft n'a voulu faire une cours d'histoire. Par exemple, la Marseillais ou drapeau bleu, blanc, rouge sont des "erreurs" complètement assumées.

quelques infos sur la mise en place du Paris de l'époque avec un historien.http://journalmetro.com/actualites/mont ... -dubisoft/

Critiquer assassin's creed parce qu'il n'est pas juste historiquement parlant c'est aussi con que de critiquer "la vie est belle" ou "inglorious bastards". Je ne penses pas que qui que ce soit ait revendiqué que ces oeuvres aient un but éducatif. Il ne faut pas mêler le divertissement (ou l'art selon les points de vue) et l'enseignement ...

cqfd....

Ce que le cinéma se permet, la télé, les livres,
Et les magazines pour nous c'est prohibé

Al van Green wrote:

seb4282 wrote:

MrPipo wrote:

Danish wrote:C'est une fiction dans un contexte historique réel. Si ca peut pousser les gens à s'interesser à cette partie de l'histoire, c'est déjà une tres bonne chose.
Grace à Assassin's Creed 3, j'ai découvert beaucoup de choses au sujet de la révolution américaine et j'ai bien constaté que des personnages historiques représentés comme des méchants dans le jeu étaient en fait bien moins manichéens dans la réalité.
Il faut faire la part des choses mais ce sera au contraire très intéressant de redécouvrir dans ce jeu des personnages historiques comme Robespierre ou Desmoulins et le traitement fictif qui en est fait.

Effectivement, Assassin's Creed Unity n'a jamais été présenté au public, comme en interne d'ailleurs (je travaille à Ubisoft Montreal), comme un jeu historique. C'est le contexte de la Révolution qui est utilisé pour le scénario du jeu, mais en aucun cas Ubisoft n'a voulu faire une cours d'histoire. Par exemple, la Marseillais ou drapeau bleu, blanc, rouge sont des "erreurs" complètement assumées.

quelques infos sur la mise en place du Paris de l'époque avec un historien.http://journalmetro.com/actualites/mont ... -dubisoft/

Critiquer assassin's creed parce qu'il n'est pas juste historiquement parlant c'est aussi con que de critiquer "la vie est belle" ou "inglorious bastards". Je ne penses pas que qui que ce soit ait revendiqué que ces oeuvres aient un but éducatif. Il ne faut pas mêler le divertissement (ou l'art selon les points de vue) et l'enseignement ...

cqfd....

Ce que le cinéma se permet, la télé, les livres,
Et les magazines pour nous c'est prohibé

Tu as des références qui me plaisent

Pour revenir a la politique et a notre club.
Sarko est venu faire un meeting a Saint Etienne, j'ai entendu dire qu'il aurait reçu un maillot de l'ASSE.

Alioth wrote:Pour revenir a la politique et a notre club.
Sarko est venu faire un meeting a Saint Etienne, j'ai entendu dire qu'il aurait reçu un maillot de l'ASSE.

Alioth wrote:Pour revenir a la politique et a notre club.
Sarko est venu faire un meeting a Saint Etienne, j'ai entendu dire qu'il aurait reçu un maillot de l'ASSE.

Y'avait sa taille ?

Je sors.

Al van Green wrote:

Timick wrote:

Danish wrote: Et pourtant, ce sont loin d'être des imbéciles. C'est juste que l'histoire ne les a jamais intéressés.
Leur faute ? Celle de l'école ? Forcément les deux...

Pour moi qui suis prof d'histoire depuis l'époque d'Alex et d'Aloisio (pour vous aider à situer dans le temps avec des personnages historiques ), beaucoup de choses résident dans la qualité de la relation qui se crée entre l'enseignant et les élèves (et dans laquelle les deux parties ont des éléments à apporter). Traiter les différents sujets du programme sérieusement mais dans une ambiance détendue, se servir de l'humour pour faire passer nombre de choses, s'efforcer de mettre en place une atmosphère agréable à chaque heure de cours, faire en sorte que l'élève ne vienne pas à reculons et soit plutôt content de venir en classe.... c'est tout un état d'esprit à avoir, un défi qu'il faut relever en permanence, mais c'est aussi et surtout ça qui à mon sens fait l'intérêt de ce métier (bien plus que simplement faire apprendre des dates ou parler d'événements historiques divers et variés).
Sur ce, je vais terminer mon cours de 5ème consacré à Loïc Perrin (sur le monothéisme).

Notre prof d'histoire nous avait balancé un magnifique " les gens qui manquent de soleil, ça pose toujours problème" en parlant des allemands ( 1ere ou 2 e guerre mondiale, je ne sais plus).


Plus sérieusement les dates, ça sert évidemment a situer les évènements mais le plus important c'est de comprendre les problématiques sans trop les simplifier. La simplification est le plus grand ennemi de l'histoire. Quand je repense aux inepties et à la caricature de mes premiers cours d'histoire sur le moyen age avec les méchants seigneurs, les pauvres serfs, la taille et la peste; je ne reviens toujours pas! autant ne rien apprendre! L'ère médiévale et la grande perdante de cet enseignement scolaire dont j'espère qu'il n'est plus aussi caricatural.

J'ai encore des cours d'histoire (mais pas en tant que prof) et je confirme que le Moyen-Âge n'a pas été beaucoup plus loin que cette image. Même si on a aussi vu les croisades (cathares et musulmans) et l'aménagement des espaces ruraux au XIIe siècle en seconde.

Je pense que d'un certain côté c'est assez logique que cette partie soit abordée assez vite et de manière simple car elle n'est pas très intéressante pour beaucoup d'élèves (dont moi) et est probablement trop éloignée temporellement. Après, l'intérêt pour les cours d'histoire dépend de la période étudiée, mais aussi (et je dirais même surtout) du prof : je préfère largement un prof dont le cours sera un peu fouillis mais qui aura pour but principal de faire comprendre les mécanismes du monde et pourquoi pas de susciter des mini-débats et réflexions, plutôt qu'un qui te préparera de manière parfaite aux compositions et exercices type bac, mais dont le cours sera horriblement chiant et n'apprendra au final pas grand-chose. (Pour avoir eu ces deux "types" de prof d'histoire)

pitchdobrasil wrote:

Alioth wrote:Pour revenir a la politique et a notre club.
Sarko est venu faire un meeting a Saint Etienne, j'ai entendu dire qu'il aurait reçu un maillot de l'ASSE.

Y'avait sa taille ?

Ouais il a récupéré le maillot de Gradel

J'aime beaucoup votre discussion sur l'histoire et en particulier sur le moyen-âge. Il se trouve que je suis justement en plein cursus universitaire d'histoire pour devenir médiéviste (je veux faire un doctorat et devenir prof à la fac), et je partage vos avis. Il est vrai que l'enseignement de cette matière et notamment de cette période au collège et au lycée est trop souvent simpliste, et frise même parfois le mensonge. Je n'ai pourtant pas eu que des mauvais profs, mais c'est vrai qu'on ne s'y est jamais attardés d'une bonne manière. De fait, lorsque j'étais lycéen je m'intéressais davantage à l'antiquité, période nettement plus valorisée. C'est vrai qu'on a l'image d'une merveilleuse civilisation greco-romaine, qui dans l'imaginaire collectif s'oppose à une société médiévale obscurantiste, oppressante, et j'en passe. On a beau savoir qu'il n'est pas pertinent d'analyser l'histoire d'une façon aussi tranchée et manichéenne, les clichés restent quand même ancrés inconsciemment. Et c'est vrai que le travail de l'école devrait être de détruire ces clichés au lieu de les construire.

Mais quand j'ai eu mon premier cours d'histoire médiévale à la fac, j'ai eu une énorme claque, qui a chamboulé toutes mes aspirations, vu que je voulais devenir antiquiste. En 2h ce prof a su me transmettre sa passion pour cette période, en déconstruisant toutes les idées reçues qui caricaturent l'idée de seigneurs tout puissants et très méchants qui ont le droit de vie et de mort sur leurs pauvres sujets. Et il nous en a donné une vision subtile, nuancée, intelligente, et extrêmement vaste qui a fait de moi un véritable passionné depuis ce moment.

Plus généralement, ceci a changé ma manière d'aborder l'histoire au sens large. Vraiment, ça a été un grand moment dans ma vie, de comprendre que les choses étaient nettement plus complexes que ce qu'on m'avait appris depuis toujours. Et ça permet également de comprendre les présent autrement. C'est surprenant, mais assez jouissif intellectuellement au fond, quand on travaille là dessus avec passion et honnêteté.

Bref, j'arrête de raconter ma vie. Mais vraiment, c'est une discipline passionnante, et inépuisable. Et l'étude du moyen-âge regorge de surprises.

GreenVivi wrote:

Al van Green wrote:

Timick wrote:

Danish wrote: Et pourtant, ce sont loin d'être des imbéciles. C'est juste que l'histoire ne les a jamais intéressés.
Leur faute ? Celle de l'école ? Forcément les deux...

Pour moi qui suis prof d'histoire depuis l'époque d'Alex et d'Aloisio (pour vous aider à situer dans le temps avec des personnages historiques ), beaucoup de choses résident dans la qualité de la relation qui se crée entre l'enseignant et les élèves (et dans laquelle les deux parties ont des éléments à apporter). Traiter les différents sujets du programme sérieusement mais dans une ambiance détendue, se servir de l'humour pour faire passer nombre de choses, s'efforcer de mettre en place une atmosphère agréable à chaque heure de cours, faire en sorte que l'élève ne vienne pas à reculons et soit plutôt content de venir en classe.... c'est tout un état d'esprit à avoir, un défi qu'il faut relever en permanence, mais c'est aussi et surtout ça qui à mon sens fait l'intérêt de ce métier (bien plus que simplement faire apprendre des dates ou parler d'événements historiques divers et variés).
Sur ce, je vais terminer mon cours de 5ème consacré à Loïc Perrin (sur le monothéisme).

Notre prof d'histoire nous avait balancé un magnifique " les gens qui manquent de soleil, ça pose toujours problème" en parlant des allemands ( 1ere ou 2 e guerre mondiale, je ne sais plus).


Plus sérieusement les dates, ça sert évidemment a situer les évènements mais le plus important c'est de comprendre les problématiques sans trop les simplifier. La simplification est le plus grand ennemi de l'histoire. Quand je repense aux inepties et à la caricature de mes premiers cours d'histoire sur le moyen age avec les méchants seigneurs, les pauvres serfs, la taille et la peste; je ne reviens toujours pas! autant ne rien apprendre! L'ère médiévale et la grande perdante de cet enseignement scolaire dont j'espère qu'il n'est plus aussi caricatural.

J'ai encore des cours d'histoire (mais pas en tant que prof) et je confirme que le Moyen-Âge n'a pas été beaucoup plus loin que cette image. Même si on a aussi vu les croisades (cathares et musulmans) et l'aménagement des espaces ruraux au XIIe siècle en seconde.

Je pense que d'un certain côté c'est assez logique que cette partie soit abordée assez vite et de manière simple car elle n'est pas très intéressante pour beaucoup d'élèves (dont moi) et est probablement trop éloignée temporellement. Après, l'intérêt pour les cours d'histoire dépend de la période étudiée, mais aussi (et je dirais même surtout) du prof : je préfère largement un prof dont le cours sera un peu fouillis mais qui aura pour but principal de faire comprendre les mécanismes du monde et pourquoi pas de susciter des mini-débats et réflexions, plutôt qu'un qui te préparera de manière parfaite aux compositions et exercices type bac, mais dont le cours sera horriblement chiant et n'apprendra au final pas grand-chose. (Pour avoir eu ces deux "types" de prof d'histoire)

Je suis d'accord avec toutes vos très bonnes interventions, sur la manière d'enseigner notamment...

Avec seulement un petit bémol sur le fait que plus une période serait lointaine moins elle serait intéressante pour les élèves. D'accord, les guerres du 20ème siècle sont incontournables tant c'est proche de nous et tant nos sociétés restent marquées. Mais autrement, je ne pense pas qu'un élève s'intéresse naturellement plus à Napoléon qu'à Jules César parce qu'il est plus récent ! Moi, j'ai toujours été passionné par l'empire romain plus que par la révolution française par exemple. Après, comme tu dis ça dépend aussi de la manière dont les profs abordent ces périodes.

Tiens, petit test GreenVivi : si je te dis "droit de cuissage" ou "chasse aux sorcières", tu penses à l'ère médiévale ?

Moi, je pense au XXIème siècle.