ASSE - poteaux-carres.com

en fait, c'est peut-être pas la SEULE comme tu dis, mais quelle alternative voit tu ?

on a trois options:
rester comme on est
rustiner le stade
en faire un neuf

La première, c'est l'immobilisme, et incohérent avec l'ambition du club. Reste donc les deux autres, et là, quels arguments peut on avancer pour les rustines ? Pas grand chose, si ce n'est un attachement sentimal a nos vieux murs. economiquement, e sera bien plus rentable. Sportivement, bien plus porteur. ce n'est pas une affaire de pensée unique, mais quelle autre voie pourrait-on bien suivre que celle là ?

usson42 wrote: Donc d'après toi le choix se limite à être soit :
-vieux ringard pauvre moche et c..
-jeune dynamique qu'a tout compris et accepte tout dans l'espoir d'un trophée en carton

C'est bien cela, non?

Quelle tristesse cette pensée unique et ce confort intellectuel de surtout pas tenter d'inventer quelque chose de novateur : surtout, faire comme tout le monde, puisque c'est la SEULE solution...

Ai je dit cela, je dit que la possibilité d'organiser la coupe d'europe peut permettre au club de grandir en finançant en partie un nouveau stade par les fond public (ville et état) et des fond privée que de choisir la solution la moins cher (et encore pas pour le contribuable locale), mais qui ne pourrais pas faire grandir le club d'un points de vu financier, après le sportif c'est toujours aléatoire je te l'accorde.

ON peut très bien dans l'hypothèse d'un nouveau stade réfléchir différemment des autres parce que l'augmentation de capacité peut aussi se reporter sur plus de places dans les bas prix en augmentant la capacité des nouveaux "kop". Çà seul les décideurs peuvent le dire.

ensuite pour le coté novateur tu repassera parce que l'immobilisme je ne vois pas en quoi c'est novateur!
Pour rappel les angle en partie bouché à été recalé pour la rénovation de la coupe du monde 10 ans plus tard on remet ça (quel superbe économie).

Ca se trouve, la France n'aura même pas l'euro 2016

Juste une question pour les partisans d'un nouveau stade: où avez-vous lu que si rénovation il y avait, ça se ferait exclusivement sur le dos du contribuable stéphanois, et que les fonds d'état étaient exclusivement alloués à la construction de nouveau stade?

Je dis ça sans agressivité, mais je crois qu'il y a là une confusion qui est entretenue par les présidents du club. Tel que je comprends votre présentation (et la leur), on a le choix entre:

- Saint-Etienne Métropole, la Ville mettent 80 M€ sur la table pour une rénovation qui n'apportera pas grand chose
- Saint-Etienne Métropole, la Ville, le CG et l'Etat mettent 80 M€, et l'ASSE trouve le complément pour arriver à 200 M€, pour un nouveau stade.

Or, j'insiste, mais je n'ai trouvé nul part dans les projets de soutien du gouvernement à la candidature de la France (dont Danish fait justement remarqué qu'elle n'est encore que candidate), que ce soutien ne s'appliquait qu'en cas de construction d'un nouveau stade... Si ce n'est pas le cas, le premier calcul est donc faux, parce que l'Etat contribuerait aussi, et ce serait d'autant moins pour le contribuable stéphanois (que je suis aussi, tout supporter de l'ASSE que je suis ). Désolé, mais je trouve que pour des collectivités, ce sont aussi des arguments entendables, d'autant que je suis loin d'être convaincu de la plus value économique pour le territoire (et non pour le club) d'un tel projet.

En effet, s'agissant de l'éventuel bassin d'emploi que ça représenterait pour le chantier, il faudra qu'on me prouve que les deux chantiers n'apportent pas le même boulot ici, et surtout, que les clauses d'insertion que prévoient la loi Borloo soient cette fois respectées par les entrepreneurs choisis (jurisprudence de l'extension du tram).

Sinon, bien évidemment que GG aujourd'hui n'est pas le GG de la grande époque. M'enfin, ça reste le même stade à l'anglaise, même rénové, et pardon, mais la filiation est quand même plus évidente entre le GG d'avant 98 et l'actuel, qu'entre le GG d'aujourd'hui, et les petits bouts de projets que l'on a pu voir

A côté de ça, j'entends tout à fait qu'un nouveau stade serait un outil sans doute plus intéressant pour le développement du club sur le plan économique. Mais dans son mode de financement, comme dans la pertinence par rapport au territoire, et à ses retombées, je ne suis pas du tout, du tout convaincu!

Pour le stade en lui même par contre, je reconnais que la solution de boucher les angles n'est pas pertinente, et que ça dénaturerait GG. Dans mes rêves, je verrais un des kops largement agrandis (pour asseoir la dimension populaire de GG et de l'ASSE) et la reconstruction d'une tribune présidentielle digne de ce nom avec des loges pour faire du business, puisque c'est ce qui semble manquer à GG.

Je le redis, je n'ai pas de position tranchée. En fait, en écrivant le message, je me rends compte je crois qu'au vu de la situation globale, les deux projets paraissent mal ficelés et pas bon soit pour le club, soit pour le territoire sur lequel il est implanté

salut

moi tant pis si ça fait vieux con, suis CONTRE !!!! na, laissez nous GG, rajoutez maxi 6.000 places, ça le porte à 42.000 places, et franchement ça suffit amplement !
Cette année on la remplit combien de fois ? Faut être sérieux ! se remplit contre OL et OM et c'est tout !
ensuite si déja on fait une moyenne de plus de 30.000 (pas gagné) c déja bien....ensuite on à frôlé la L2 ,
donc...ensuite parlé du confort, ça me fait rigoler, confort de quoi ? des sièges chauffants ? la pelouse ? on la change ? GG est bien placé, bon endroit, parking, autoroute autour...tram pas loin, l'Etivallière à côté, mais c'est parfait.
Et puis d'habord sin on en refait un nouveau que devient GG ? nous ne sommes pas à Londres avec plusieurs stades ??

jfg wrote:salut

moi tant pis si ça fait vieux con, suis CONTRE !!!! na, laissez nous GG, rajoutez maxi 6.000 places, ça le porte à 42.000 places, et franchement ça suffit amplement !
Cette année on la remplit combien de fois ? Faut être sérieux ! se remplit contre OL et OM et c'est tout !
ensuite si déja on fait une moyenne de plus de 30.000 (pas gagné) c déja bien....ensuite on à frôlé la L2 ,
donc...ensuite parlé du confort, ça me fait rigoler, confort de quoi ? des sièges chauffants ? la pelouse ? on la change ? GG est bien placé, bon endroit, parking, autoroute autour...tram pas loin, l'Etivallière à côté, mais c'est parfait.
Et puis d'habord sin on en refait un nouveau que devient GG ? nous ne sommes pas à Londres avec plusieurs stades ??

Il me semble que le probléme de GG ce n'est pas le nombre de places mais le prix moyen des billets. Avec plus de loges il y aurait plus de revenu.

Galibois wrote:Je la refais: Caiazzo a bossé pour le PSG, l'OM et donc l'ASSE. Il a des compétences indéniables et est reconnu par ses pairs. C'est un pro du marketing sportif comme un Bouchet ou un Dayan.. Ces gens servent la meme soupe partout ou ils passent.
Déja j'avais jamais seulement imaginé qu'on puisse penser à quitter GG. Mais que cette idée soit portée avec insistance et maladresse par un arriviste me ravage. Et qu'il y ait un paquet de moutons volontaires pour aller se faire tondre dans une enceinte toute neuve, me désempare.
Totalement dacc avec la mouvance identitaire. Ca n'a rien à voir avec du passéisme ou de la nostalgie frelatée.
Ils ont tué Anfield, ils ne doivent pas tuer GG.

Un tel jugement de valeur, sur les personnes qui ont un avis contraire au tien, ne fait que renforcer ma position initiale (c'est à dire "pro nouveau stade"). Merci à toi.

Punky wrote:

Galibois wrote:Je la refais: Caiazzo a bossé pour le PSG, l'OM et donc l'ASSE. Il a des compétences indéniables et est reconnu par ses pairs. C'est un pro du marketing sportif comme un Bouchet ou un Dayan.. Ces gens servent la meme soupe partout ou ils passent.
Déja j'avais jamais seulement imaginé qu'on puisse penser à quitter GG. Mais que cette idée soit portée avec insistance et maladresse par un arriviste me ravage. Et qu'il y ait un paquet de moutons volontaires pour aller se faire tondre dans une enceinte toute neuve, me désempare.
Totalement dacc avec la mouvance identitaire. Ca n'a rien à voir avec du passéisme ou de la nostalgie frelatée.
Ils ont tué Anfield, ils ne doivent pas tuer GG.

Un tel jugement de valeur, sur les personnes qui ont un avis contraire au tien, ne fait que renforcer ma position initiale (c'est à dire "pro nouveau stade"). Merci à toi.

Je ne vois pas trop en quoi cette phrase est un jugement de valeur.
Je dirais plutôt que c'est un jugement valeureux.
Mais je veux bien aider Galibois dont les mots parfois dépassent la pensée à reformuler sa sentence en des termes plus gracieux :

…et qu'il y ait un tel panel de consommateurs prêts à aller consommer des biens de consommation dans un nouvel espace de consommation, consume le peu d'espoir qu'il me restait…

moi un stade inconfortable qui transpire le foot et l' histoire du club sans boutiques de coiffeurs , d' agences de voyages de restaurants ça me plaît Un stade avec des kops où sur les buts l'on se gamelle sur des sièges que l'on piétine pendant 90minutes j' aime cela Perso grand respect pour les fans de Wimbledon qui dans des circonstances similaires c' est à dire l' abandon de leur stade voulu et réalisé par leurs dirigeants avaient crée un nouveau club! L'ASSE c' est GG pas l'Emirate Caiazzo stadium !

Working Class wrote:

Vert|treV wrote:

Geraldinho wrote:Je regretterai le stade à l'anglaise, quelque soit le confort du nouveau stade. Et ce, quelque soit la pertinence des arguments écono-financo-sportifs, sans doute avérés.

J'attends avec inquiétude la position sur le naming, aussi. Geoffroy-Guichard, ça avait de la gueule, et du sens. Il en manque tellement aujourd'hui dans la vie en général, que Cerise Arena ou Groupama Stadium, ça me ferait tout chose

A 100 000 % d'accord avec tout ça.
Perso le confort je m'en tape.
Je vais au stade pour la sueur, la fumée de clope (et des fumigènes) dans les yeux, pour l'ambiance furieuse et les chants, et les banderoles, et les tifos, et les vagues déferlantes dans le kop quand il y a un but, et pour être debout sur mon "siège" en plastique vissé sur le béton.
Si je voulais du confort, je resterai dans mon canapé à mater la télé (match ou pas match) ou j'irais au ciné.

Comme je l'ai déjà dit à d'autres reprises, je ne vois pas en quoi rester à Geoffroy serait un frein IRREVOCABLE à l'ambition SPORTIVE (et donc financière) du club.

Les dirigeants font tout pour forcer la main au maire, ils mettent les petits plats dans les grands, mettent une pression suffocante mais il faut résister. On perdrait beaucoup plus qu'un simple stade en déménageant.

C'est mon avis.

Completement d'accord..en déménageant on perd l'ame du club,on perd notre identité,notre patrimoine,qui va bien au delà du club. GG est bien plus qu'un stade pr les Stéphanois,supporter des Verts ou non. Rien qu'a l'évocation du nom,que ce soit des supporters,des nons supporters,des gens detestant le football,à Sainté tout le monde aime ce stade tout simplement de part ce qu'il dégage, son ambiance, son histoire...Changer de stade c'est tuer tout ce que représente Geoffroy Guichard pr le club,la ville et les Stéphanois... Cb de personnes (aimant le foot ou non,aimant les Verts ou non) font un détour pr voir ce stade mythique? Et ce ******* de Caiazzo veut tout changer tout ca pr changer l'histoire du club,le faire évoluer? mais il a pas compris cet ane que le club évoluerait au fur et à mesure que les résultats serait là? que c'est sur le terrain que ca se joue? il ns les casse avec ses ambitions à la con (ses ambitions sont personnelles,aucunement liées à la progression du club,l'évolution du club c'est de la foutaise venant de lui) et sa démago démesurée,qu'il aille se faire foutre lui et son futur stade!

D'accord avec vous tous, mais il ne faut pas être fataliste, il faut résister. Il faudra tout faire pour empêcher ce délire là, surtout que Romeyer a bien dit que ça ne se décidera pas avant qu'il y ait concertation avec les supporters, ultras notamment. J'en ai ras le bol de tous ces "pro-nouveaux stades" qui affluent de partout, et dont les arguments se résument généralement à "il ne faut pas rater l'Euro" (tu parles que ça vaut le coup de quitter un mythe pour voir trois matchs style Serbie-Norvège ) ou "il est impératif de construire un nouveau stade pour progresser sportivement", ce qui est évidemment une incommensurable ineptie. Un vrai club de football, c'est aussi une histoire, une identité, des valeurs propres. GG représente parfaitement tout ce que nous sommes, tout ce qu'est l'ASSE et tout ce qu'est Saint-Etienne. En construisant un ASSE land qui serait la copie conforme d'OL land ou de LOSC land, nous perdrions une grande partie de notre identité, ce qui nous démarque des autres aujourd'hui, quelque chose qui fait notre force. Si demain nous perdons cela pour avoir un stade sans âme et sans charme comme la mode actuelle le veut, en cas de mauvais résultats, l'ASSE aura perdu son dernier atout: le fameux "chaudron", l'unique et éternel chaudron. Pour prendre un exemple étranger, aujourd'hui je rêve d'aller à Anfield, car c'est un stade de légende, qui respire le football, qui représente quelque chose d'immense pour tout fan de ballon rond... mais demain, je n'aurais pas plus envie d'aller dans le nouvel Anfield qu'à l'Emirates stadium, par exemple. Car quelle serait la différence entre ces deux stades ? Et quelle serait celle entre ASSE land et OL land ? C'est ça que vous voulez ? Renier ce que nous sommes pour "faire comme les autres" ?
Désolé, mais le nouveau stade sans âme avec des dossiers dans les kops, des places hors de prix et suffisamment de distance entre les sièges pour ôter toute chaleur humaine et toute passion, ce sera sans moi. Mais d'ici là, il faudra se battre.

Les verts, c'est à GG et nul part ailleurs ! (pour ceux qui pensent me traiter de vieux con, j'ai 21 ans... et je ne veux pas perdre tout ce qui m'a fait aimer Sainté )

LE MARQUIS wrote:moi un stade inconfortable qui transpire le foot et l' histoire du club sans boutiques de coiffeurs , d' agences de voyages de restaurants ça me plaît Un stade avec des kops où sur les buts l'on se gamelle sur des sièges que l'on piétine pendant 90minutes j' aime cela Perso grand respect pour les fans de Wimbledon qui dans des circonstances similaires c' est à dire l' abandon de leur stade voulu et réalisé par leurs dirigeants avaient crée un nouveau club! L'ASSE c' est GG pas l'Emirate Caiazzo stadium !

Faire ça, c'est défendre une idée du football que nous devrions selon moi tous défendre ici, en tant que supporters de ce club là.

LE MARQUIS wrote:moi un stade inconfortable qui transpire le foot et l' histoire du club sans boutiques de coiffeurs , d' agences de voyages de restaurants ça me plaît Un stade avec des kops où sur les buts l'on se gamelle sur des sièges que l'on piétine pendant 90minutes j' aime cela Perso grand respect pour les fans de Wimbledon qui dans des circonstances similaires c' est à dire l' abandon de leur stade voulu et réalisé par leurs dirigeants avaient crée un nouveau club! L'ASSE c' est GG pas l'Emirate Caiazzo stadium !

Mwech...Enfin ta référence à Wimbledon est inexacte, puisque la fondation du Wimbledon AFC n'est pas intervenue après le déménagement du vieux Plough Lane au moderne Selhurst Park (partagé avec Crystal Palace), mais 11 ans après, suite à la délocalisation du club à Milton Keynes.

Personnellement, j'ai un avis assez partagé sur le projet du nouveau stade, mais j'aimerais de toute façon que les partisans du conservatisme aient un peu plus de respect envers les autres, supporters ou dirigeants ! C'est quand même dingue ce qu'on arrive à lire par ici...

Geraldinho wrote:Juste une question pour les partisans d'un nouveau stade: où avez-vous lu que si rénovation il y avait, ça se ferait exclusivement sur le dos du contribuable stéphanois, et que les fonds d'état étaient exclusivement alloués à la construction de nouveau stade?

La France a annoncé vouloir organiser l'Euro de football en 2016. Mais vouloir ne suffit pas. Il va falloir répondre au défi de la construction de stades. L'État, la Fédération et les présidents de clubs planchent déjà avec insistance.

La France ne pourra organiser l'Euro 2016 que si elle se dote de stades dernier cri. Et les présidents de clubs ont bien compris l'intérêt que pourrait représenter l'organisation d'une compétition internationale. En effet, aujourd'hui la loi interdit, pour l'instant, de financer, sur fonds publics, un projet privé. Pourtant, un club de football ne peut imaginer construire un stade, si la collectivité ne met pas la main à la poche pour construire les routes qui y mènent et toutes les infrastructures annexes. Pour résoudre ce problème, une idée circule au gouvernement: "faire entrer les stades dans la catégorie des projets d'intérêt général, pour lesquels des financements publics sont possibles". Finalement, pour résoudre la crise, la France entreprendrait des grands travaux dont ceux des grands stades. Ainsi, rénover ou construire des nouveaux stades permettrait de créer au moins 15 000 emplois et comblerait de bonheur des présidents qui ne cessent de répéter: "pas de nouveau stade, pas d'équipe compétitive".

Dans le cadre du plan de relance, "une proposition de loi devrait être déposée en juin pour autoriser la construction d'une douzaine de stades d'environ 50 000 places chacun dans la perspective de l'Euro 2016 que la France souhaite accueillir", explique Le Figaro. Le gouvernement pense même débloquer une enveloppe de 100 millions d'euros pour favoriser la construction des stades. Une broutille quand on sait que la construction du stade de Lille devrait coûter plus de 320 millions d'euros. Les vrais dépenses seront prises en charge par des collectivités locales qui depuis des années rechignent à le faire.

Personne ne veut payer l'addition

Déjà, des voix s'élèvent contre le tour de passe-passe tenté par l'État, la Ligue, et la Fédération. Comprenez que les collectivités locales qui ne voulaient pas construire ou révover les stades, y seront obligées si la France accueille l'Euro. Guy Delcourt, le maire de Lens a précisé sa position concernant la possibilité pour sa ville d'accueillir la compétition. L'élu nordiste veut bien des matches, à condition que cela ne coûte rien à sa ville." Je mets à disposition les installations de Bollaert. Mais la mairie ne donnera pas un sou. Le conseil régional, en revanche, est intéressé. Je suis un chef d’entreprise avec un budget de 40 millions d’euros pour 36 000 habitants. Ici, le taux de chômage frise les 20 %. Être un élu responsable, ce n’est pas dépenser des millions sur l’injonction d’une Fédération ou d’une Ligue ", déclare-t-il dans L’Equipe.

Si elle est acceptée, (ce qui est loin d'être acquis), la loi pourrait faciliter des projets qui sont depuis longtemps dans les tuyaux. À Lyon, par exemple, on accueillerait la nouvelle avec le sourire. L'amendement "Grand Stade" de Michel Mercier (UDF) et Gérard Collomb (PS), déjà retoqué, pourrait être accepté plus facilement, et Jean-Michel Aulas pourrait enfin voir son rêve se réaliser. À Toulouse, on songe aussi depuis longtemps à la construction d'un plus grand stade. Le Stadium pourrait subir un lifting important. Mais il faut aussi prévoir le développement du tramway et la cohérence d'une politique de transports en commun pour désengorger l'île du Ramier. Autrement dit, mairie, département et région devront mettre la main à la poche. Sur la Canebière, on hésite: faut-il rénover, agrandir ou simplement couvrir le Vélodrome? C'est selon, et le coût des travaux varierait de 50 à 200 millions d'euros.

Dans L'Equipe d'aujourd'hui, Laurent Blanc conclut: "Si on ne prend pas le courage de cette décision, on se dira qu'on est les rois des cons en 2016." Les maires, conseillers généraux passeront peut-être également pour des cons s’ils dépensent leur budget dans des stades qui pour certains ne vivront que le temps d'une compétition.


source les dessousdusport.fr

sinon http://www.humanite.fr/2009-06-22_Sport ... s-cavalier

il est bien question de construction et non de rénovation car d'après la FFF seul seront retenu pour l'Euro les nouveaux stades.

Vu les sommes annoncées, si la France remporte l'organisation de l'euro 2016, pour les stades ce sera le même fisco qu'en 98.

Les sommes annoncées sont toujours (et depuis toujours) largement sous estimées. Quand Lille annonce 320 millions pour construire leur stade, c'est en dessous de ce que ça va coûter et c'est sans compter les frais annexes que représentent par exemple une bretelle d'autoroute, une ligne de tram ou de métro... Je pense qu'il est raisonnable de multiplier par deux le chiffre annoncé pour Lille. Comme il est question de construire une douzaine de stades... ce sont 7 à 8 milliards d'euros qu'il faut trouver. Est ce bien raisonnable ?

Dissident wrote:

LE MARQUIS wrote:moi un stade inconfortable qui transpire le foot et l' histoire du club sans boutiques de coiffeurs , d' agences de voyages de restaurants ça me plaît Un stade avec des kops où sur les buts l'on se gamelle sur des sièges que l'on piétine pendant 90minutes j' aime cela Perso grand respect pour les fans de Wimbledon qui dans des circonstances similaires c' est à dire l' abandon de leur stade voulu et réalisé par leurs dirigeants avaient crée un nouveau club! L'ASSE c' est GG pas l'Emirate Caiazzo stadium !

Mwech...Enfin ta référence à Wimbledon est inexacte, puisque la fondation du Wimbledon AFC n'est pas intervenue après le déménagement du vieux Plough Lane au moderne Selhurst Park (partagé avec Crystal Palace), mais 11 ans après, suite à la délocalisation du club à Milton Keynes.

Personnellement, j'ai un avis assez partagé sur le projet du nouveau stade, mais j'aimerais de toute façon que les partisans du conservatisme aient un peu plus de respect envers les autres, supporters ou dirigeants ! C'est quand même dingue ce qu'on arrive à lire par ici...

J'ai manqué de respect??? à qui???? Du respect à avoir pour les dirigeants ?
L' exemple de Wimbledon avec tu as raison la délocalisation à Milton Keynes me semble un parfait exemple du point ultime auquel aboutit une politique guidée par le fric qui nie ce qui fait l'identité d' un club et la fierté de ses supporters.Un club dans une autre ville
le partage du stade entre deux clubs Rien que du cauchemar

Laurenzo03 wrote:Mais oui qui va payer la récupération et la destructions de ces panneaux photovoltaïque super chers et super polluants?
Faut pas rêver un investissement comme ça (plus les écrans géants)ça veut dire que le stade est là pour un bon moment.
On ne sait même pas si il y aura un sponsor digne de ce nom pour le maillot alors un stade...
Retaper ce qu'il y a sous le toit OK remettre des sièges un coup de peinture des nouvelles loges ça se fera.

Comme je l'ai déjà écrit ci-dessus, le futur sera un GG amélioré (ou agrandi au choix)et Mr Vincent le confirme en présentant l'alternative d'un second et nouveau stade avec plein de défaut et surtout énormément cher.

De plus,vu la conjoncture économique (les collectivités vont bientôt perdre la taxe professionelle) et la majorité de supporters dont moi qui préfère rester à GG, ce n'est pas très dur de deviner la décision finale.

Je m'autoquote même si ça parait présomptueux mais je répète que les caisses sont vides pour les collectivités, pas mieux dans la plupart des boîtes privées donc vu la différence de coût il n'y aura pour moi pas de nouveau stade, à peine un lifting de GG.
Et ça suffit.
Vu la moyenne d'affluence de cette saison ça ne sert à rien de faire 50000 places.
Il y a eu deux ou trois guichet fermé et pour l'UEFA ça n'a jamais été plein.
Alors 50000 place pour que ça soit austère et froid ça ne sert à rien.

Laurenzo03 wrote:

Laurenzo03 wrote:Mais oui qui va payer la récupération et la destructions de ces panneaux photovoltaïque super chers et super polluants?

C'est quoi cette histoire ?

LE MARQUIS wrote:

Dissident wrote:

LE MARQUIS wrote:moi un stade inconfortable qui transpire le foot et l' histoire du club sans boutiques de coiffeurs , d' agences de voyages de restaurants ça me plaît Un stade avec des kops où sur les buts l'on se gamelle sur des sièges que l'on piétine pendant 90minutes j' aime cela Perso grand respect pour les fans de Wimbledon qui dans des circonstances similaires c' est à dire l' abandon de leur stade voulu et réalisé par leurs dirigeants avaient crée un nouveau club! L'ASSE c' est GG pas l'Emirate Caiazzo stadium !

Mwech...Enfin ta référence à Wimbledon est inexacte, puisque la fondation du Wimbledon AFC n'est pas intervenue après le déménagement du vieux Plough Lane au moderne Selhurst Park (partagé avec Crystal Palace), mais 11 ans après, suite à la délocalisation du club à Milton Keynes.

Personnellement, j'ai un avis assez partagé sur le projet du nouveau stade, mais j'aimerais de toute façon que les partisans du conservatisme aient un peu plus de respect envers les autres, supporters ou dirigeants ! C'est quand même dingue ce qu'on arrive à lire par ici...

J'ai manqué de respect??? à qui????

Je ne parlais pas spécialement de toi.
Pour le reste, il y a 20 ans le public de Geoffroy-Guichard réagissait aux actions du match. Il y a 10 ans on n'était pas sensé aimer Bordeaux ou abandonner sa tribune face à Chateauroux. Bref, tout change, même à Saint-Etienne. Peut-être que dans 5 ans on sera bien content d'avoir un stade tout neuf, après tout.

pour continuer le débat
http://www.leprogres.fr/fr/region/la-lo ... stade.html

Laurenzo03 wrote: Vu la moyenne d'affluence de cette saison ça ne sert à rien de faire 50000 places.
Il y a eu deux ou trois guichet fermé et pour l'UEFA ça n'a jamais été plein.
Alors 50000 place pour que ça soit austère et froid ça ne sert à rien.

Je réponds juste à ça mais notre taux de remplissage est plutôt bon et c'est là dessus qu'il faut s'attarder, tous les clubs populaires tourne autour du même chiffre et on est dedans, dans ces cas là généralement une augmentation de la capacité entraîne une augmentation de la fréquentation, ne pas remplir son stade a chaque match ne veux rien dire donc.

franchement un nouveau stade de 48000, pour gagner 12000 places, alors qu'avec une petite rénovation (fermeture des angles, balcons dans les kops, j'aime pas ces options mais on devra y passer...) permettrait d'approcher les 45000...

Green Floyd wrote:franchement un nouveau stade de 48000, pour gagner 12000 places, alors qu'avec une petite rénovation (fermeture des angles, balcons dans les kops, j'aime pas ces options mais on devra y passer...) permettrait d'approcher les 45000...

Oui mais est-ce que du coup Geoffroy-Guichard ne perdrait pas son "âme" tant prônée par nos camarades des pages précédentes ?
Qu'est-ce qui est le plus conforme aux exigences des "garants des valeurs du club" : un Geoffroy-Guichard tout amoché par des virages et des balcons, ou un stade tout neuf, dans lequel on peut imaginer garder l'architecture d'un stade à 4 tribunes, tout en contenant 48000 spectateurs ?
Je pose la question.

LE MARQUIS wrote:

Dissident wrote:

LE MARQUIS wrote:moi un stade inconfortable qui transpire le foot et l' histoire du club sans boutiques de coiffeurs , d' agences de voyages de restaurants ça me plaît Un stade avec des kops où sur les buts l'on se gamelle sur des sièges que l'on piétine pendant 90minutes j' aime cela Perso grand respect pour les fans de Wimbledon qui dans des circonstances similaires c' est à dire l' abandon de leur stade voulu et réalisé par leurs dirigeants avaient crée un nouveau club! L'ASSE c' est GG pas l'Emirate Caiazzo stadium !

Mwech...Enfin ta référence à Wimbledon est inexacte, puisque la fondation du Wimbledon AFC n'est pas intervenue après le déménagement du vieux Plough Lane au moderne Selhurst Park (partagé avec Crystal Palace), mais 11 ans après, suite à la délocalisation du club à Milton Keynes.

Personnellement, j'ai un avis assez partagé sur le projet du nouveau stade, mais j'aimerais de toute façon que les partisans du conservatisme aient un peu plus de respect envers les autres, supporters ou dirigeants ! C'est quand même dingue ce qu'on arrive à lire par ici...

J'ai manqué de respect??? à qui???? Du respect à avoir pour les dirigeants ?
L' exemple de Wimbledon avec tu as raison la délocalisation à Milton Keynes me semble un parfait exemple du point ultime auquel aboutit une politique guidée par le fric qui nie ce qui fait l'identité d' un club et la fierté de ses supporters.Un club dans une autre ville
le partage du stade entre deux clubs Rien que du cauchemar

Ah mais voilà l'idée qu'elle est bonne. Et si Caiazzo se mettait d'accord avec son pote Hélas, ils pourraient nous proposer un super stade à Givors. Ca règlerait bien des problèmes.

Dissident wrote:

Green Floyd wrote:franchement un nouveau stade de 48000, pour gagner 12000 places, alors qu'avec une petite rénovation (fermeture des angles, balcons dans les kops, j'aime pas ces options mais on devra y passer...) permettrait d'approcher les 45000...

Oui mais est-ce que du coup Geoffroy-Guichard ne perdrait pas son "âme" tant prônée par nos camarades des pages précédentes ?
Qu'est-ce qui est le plus conforme aux exigences des "garants des valeurs du club" : un Geoffroy-Guichard tout amoché par des virages et des balcons, ou un stade tout neuf, dans lequel on peut imaginer garder l'architecture d'un stade à 4 tribunes, tout en contenant 48000 spectateurs ?
Je pose la question.

La fermeture des angles ne dénaturerait pas selon moi GG et lui conserverait son aspect britannique Il le ferait ressembler à celui de Gênes Luigi Ferraris qui est lui aussi un bien joli stade fermé et assez atypique en Italie
Signé :un "garant des valeurs du club"

LE MARQUIS wrote:

Dissident wrote:

Green Floyd wrote:franchement un nouveau stade de 48000, pour gagner 12000 places, alors qu'avec une petite rénovation (fermeture des angles, balcons dans les kops, j'aime pas ces options mais on devra y passer...) permettrait d'approcher les 45000...

Oui mais est-ce que du coup Geoffroy-Guichard ne perdrait pas son "âme" tant prônée par nos camarades des pages précédentes ?
Qu'est-ce qui est le plus conforme aux exigences des "garants des valeurs du club" : un Geoffroy-Guichard tout amoché par des virages et des balcons, ou un stade tout neuf, dans lequel on peut imaginer garder l'architecture d'un stade à 4 tribunes, tout en contenant 48000 spectateurs ?
Je pose la question.

La fermeture des angles ne dénaturerait pas selon moi GG et lui conserverait son aspect britannique Il le ferait ressembler à celui de Gênes Luigi Ferraris qui est lui aussi un bien joli stade fermé et assez atypique en Italie
Signé :un "garant des valeurs du club"

Bien joli ? J'ai eu l'opportunité de visiter ce stade l'année dernière (et même d'aller sur la pelouse) et très honnêtement, ce stade est très moche. De l'extérieur, il est vilain et de l'intérieur, il fait très vieux.