[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[Naar]

pas plus de monde autour. juste des gens persuadés que leur enfant leur appartient et persuadés qu'ils sont dans les normes. des parents hétérosexuels mariés. ce sont eux les pédophiles. pas les homosexuels.

Je me permets de suppose que parmi les homos il y a aussi des pédophiles, des criminels, des gens biens, des pas biens.....

certainement, mais alors, si on fait dans la spéculation, je me permets de supposer qu'ils feront moins de choses horribles que les mêmes, mais hétérosexuels mariés, parce qu'ils ont moins la sensation que la cellule familiale est leur territoire personnel. La famille hétérosexuelle mariée est la norme dans la société d'extrême droite dans laquelle on vit, et être dans la norme te donne tous les droits.

Ca, c'est grandiose: société d'extrême-droite !! Sérieux mais vous savez ce qu'est une vraie société d'extrême-droite, une dictature, pour oser balancer de telles conneries ?
Et "être dans la norme te donne tous les droits" ? A l'heure où précisément une infime minorité agissante est en train de gagner son pari visant à satisfaire 0,5 % de la population (à tout casser).
Eh, franchement, à ce degré là, ça se soigne, hein...

Il ne faut pas prendre au sérieux les proses d'OP.

[Ulysse42]

Ca, c'est grandiose: société d'extrême-droite !! Sérieux mais vous savez ce qu'est une vraie société d'extrême-droite, une dictature, pour oser balancer de telles conneries ?
Et "être dans la norme te donne tous les droits" ? A l'heure où précisément une infime minorité agissante est en train de gagner son pari visant à satisfaire 0,5 % de la population (à tout casser).
Eh, franchement, à ce degré là, ça se soigne, hein...

Une dictature, c'est, par exemple, réfuter la volonté du peuple sortie des urnes. Le mariage homo était inscrit sur le programme du candidat élu par une majorité des français (que ça te plaise ou non). Si tu n'est pas d'accord avec, et que tu veux imposer ton point de vue ou ne reconnait pas cette décision, alors oui, tu es contre le choix du peuple, contre la démocratie. Quand Sarko a allongé l'âge de la retraite, c'était pareil, la minorité manifestante (même si j'en était) était anti-démocratique.

[___]

Le modèle de la famille tel qu'on le connaît actuellement (un couple hétéro avec enfants) est quelque chose de très récent historiquement : c'est le modèle bourgeois occidental du XIXè siècle. Même l'idée d'enfant telle qu'on l'entend aujourd'hui est un produit de cette époque. Ce n'est en aucun cas un modèle naturel ou universel.

Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??? Là, c'est du délire total, excuse-moi. Condenser autant d'énormités en si peu de phrases relève de la gageure, bravo.

Ca vole haut, dis voir. Renseigne-toi un peu.

Comme je n'aime pas rester sur des interventions aussi plates, je suis allé te chercher ça, pour t'expliquer un peu à quoi je fais référence

http://www.canal-u.tv/video/universite_ ... amille.982" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci pour le lien, mais honnêtement, si les perles que tu as énoncées proviennent de ce genre de vidéo, je pense que ça décrédibilise assez vite les propos qui doivent y être tenus. Dire que "l'idée d'enfant est un produit du modèle bourgeois occidental du XIX è siècle qui n'est en aucun cas un modèle naturel", c'est du Lyssenko, ça. J'irai regarder pour me marrer quand même, va.

Insulte-moi autant que tu veux ; pourtant, à Sainté, on a dû en voir des gosses envoyés bosser comme des adultes à 5 ans sans que ça gêne grand monde pendant longtemps.

[Naar]

Ca, c'est grandiose: société d'extrême-droite !! Sérieux mais vous savez ce qu'est une vraie société d'extrême-droite, une dictature, pour oser balancer de telles conneries ?
Et "être dans la norme te donne tous les droits" ? A l'heure où précisément une infime minorité agissante est en train de gagner son pari visant à satisfaire 0,5 % de la population (à tout casser).
Eh, franchement, à ce degré là, ça se soigne, hein...

Une dictature, c'est, par exemple, réfuter la volonté du peuple sortie des urnes. Le mariage homo était inscrit sur le programme du candidat élu par une majorité des français (que ça te plaise ou non). Si tu n'est pas d'accord avec, et que tu veux imposer ton point de vue ou ne reconnait pas cette décision, alors oui, tu es contre le choix du peuple, contre la démocratie. Quand Sarko a allongé l'âge de la retraite, c'était pareil, la minorité manifestante (même si j'en était) était anti-démocratique.

Pour le coup, Ulysse a raison, la validation du projet de loi Taubira par le Parlement est parfaitement démocratique.

[Ulysse42]

Ce qui me laisse toujours rêveur c'est quand même qu'on ai toujours pas trouvé un meilleur système que la démocratie étatique depuis la Grèce antique. Vu les évolutions énormes dans tous les autres domaines (sciences, médecine, technologies, etc...) et le mécontentement tenace à toutes époques et en tous endroits de ce système. J'arrive pas à voir si c'est le meilleur possible ou juste le moins pire en fait... Si certains y ont aussi réfléchi, prière de contacter Jean Luc au 0120202025 et on vous inscrira à une émission de télé, on en trouvera bien une

[michon!]

Il ne vous vient pas à l'idée que le gouvernement mette ça sur le devant de la scène principalement pour éviter qu'on parle des choses importantes, vitales, sous couvert de "courage politique"? La politique extérieure, le commerce des armes, l'immigration, le niveau d'étude, le fait que les enfants ne sachent même plus lire ni écrire en entrant en 6ème,(voir au bac...) le chômage, la crise, la flambée du prix du petrole, on n'en parle pas, en tous cas personne ne s'offusque de tout cela... , mais le droit à l'adoption d'enfants par des couples homos qui pourtant bien souvent n'en veulent pas, d'enfants, alors ça... c'est important. Pour moi c'est avant tout un grand coup de com'.
C'est comme cette histoire d'obliger les élus à dévoiler leur patrimoine.... quelle esbroufe. J'en ai rien à cirer, de savoir combien d'appartements ils possèdent. Evidemment qu'ils s'en foutent plein les poches. C'est d'ailleurs la seule motivation d'un élu, a priori.

[Viva hate]

Ca, c'est grandiose: société d'extrême-droite !! Sérieux mais vous savez ce qu'est une vraie société d'extrême-droite, une dictature, pour oser balancer de telles conneries ?
Et "être dans la norme te donne tous les droits" ? A l'heure où précisément une infime minorité agissante est en train de gagner son pari visant à satisfaire 0,5 % de la population (à tout casser).
Eh, franchement, à ce degré là, ça se soigne, hein...

Une dictature, c'est, par exemple, réfuter la volonté du peuple sortie des urnes. Le mariage homo était inscrit sur le programme du candidat élu par une majorité des français (que ça te plaise ou non). Si tu n'est pas d'accord avec, et que tu veux imposer ton point de vue ou ne reconnait pas cette décision, alors oui, tu es contre le choix du peuple, contre la démocratie. Quand Sarko a allongé l'âge de la retraite, c'était pareil, la minorité manifestante (même si j'en était) était anti-démocratique.

Pour le coup, Ulysse a raison, la validation du projet de loi Taubira par le Parlement est parfaitement démocratique.

Je n'ai jamais dis le contraire. Je suis parfaitement d'accord avec ce que dit Ulysse, sur ce coup. Je réagissais aux propos d'OP, pour qui on vit sous la férule d'une société d'extrême-droite dans laquelle ceux qui se situent dans la norme ont tous les droits, ce que je conteste.
Je déplore le passage en force d'où qu'il provienne, et l'absence de véritable débat. Ainsi le traité sur l'Union européenne validé par voie parlementaire alors que les français l'avaient refusé par référendum m'est largement resté en travers de la gorge.

[michon!]

Il ne vous vient pas à l'idée que le gouvernement mette ça sur le devant de la scène principalement pour éviter qu'on parle des choses importantes, vitales, sous couvert de "courage politique"? La politique extérieure, le commerce des armes, l'immigration, le niveau d'étude, le fait que les enfants ne sachent même plus lire ni écrire en entrant en 6ème,(voir au bac...) le chômage, la crise, la flambée du prix du petrole, on n'en parle pas, en tous cas personne ne s'offusque de tout cela... , mais le droit à l'adoption d'enfants par des couples homos qui pourtant bien souvent n'en veulent pas, d'enfants, alors ça... c'est important. Pour moi c'est avant tout un grand coup de com'.
C'est comme cette histoire d'obliger les élus à dévoiler leur patrimoine.... quelle esbroufe. J'en ai rien à cirer, de savoir combien d'appartements ils possèdent. Evidemment qu'ils s'en foutent plein les poches. C'est d'ailleurs la seule motivation d'un élu, a priori.

[Ulysse42]

Le mariage homo était inscrit sur le programme du candidat élu par une majorité des français (que ça te plaise ou non).

1) Faut etre sacrement optimiste pour croire qu'un nombre non negligeable de Francais lisent les programmes des candidats

2) Elu par la majorite des voix comptabilisees, ce qui n'en fait pas une majorite de Francais

3) Vu comme il a menti aux Francais lors de la campagne en ce qui concerne la "crise" qui n'etait qu'une pecadille qui allait voler face a la puissance de sa folie depensiere, ce qui etait la premiere preoccupation des Francais (l'emploi), on comprend que ceux-ci s'en foutent comme de leur premiere paire de chaussette de savoir si oui ou non il tient sa promesse du mariage gay inscrite dans son programme pour satisfaire le lobby gay parisien, dont l'immense majorite des Francais n'en avait rien a foutre a la base. Diriger, c'est aussi savoir ou sont les priorites.

Tous les français peuvent voter, ceux qui ne le font pas font le choix d'accepter les idées de ceux qui le font, donc c'est démocratique. Tout français peut aussi se présenter en tant que Maire, député, sénateur, président, et exposer ses idées et changer les choses. L’ordre de priorité diffère pour chacun, on ne peux juger d'une priorité qu'en fonction des siennes. Et vu le tapage que fais cette loi, on peux en déduire que pour beaucoup de gens, s'en est une de priorité.

Après si tu souhaites réduire le nombre de votants uniquement à ceux qui lisent les programmes et sont "éclairés", ça me va. Restera plus après à définir les critères, comme pour ceux qui ont le droit ou pas de faire des gosses, et comme c'est très subjectifs comme critères, je propose de le faire gracieusement

[Viva hate]

Viva Hate, tu fais référence au prix Lyssenko ? Ou simplement au personnage ?

J'ignorais qu'il y avait un prix "Lyssenko". Pour récompenser les plus grands faussaires de la science ou de l'agronomie ?

[Compan4ever]

Ce que je trouve quand même assez fort, c'est que pendant les 20 dernières années on a eu le droit à toutes les manifestations possibles et imaginables sous les gouvernements successifs de droite (CPE, retraites...). Et si on s'en plaignait, c'est qu'on était forcément un fasciste...

Et là d'un coup, des gens de droite manifestent et on vient nous dire que c'est anti-démocratique... Pas sur un sujet qui va changer la France, pas sur des mesures sensées améliorer le pays, nous permettre de réguler un peu le système, non, mais sur le droit de 0,5% des français au mariage.

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'affirmation concernant "l'anti-démocratisme" de ces manifs. Un président est élu sur un programme, mais les gens qui votent pour lui ne sont pas forcément en accord avec 100% des idées présentes dans la programme, et heureusement, la plupart ne lisant même pas ces programmes...

Personnellement je suis plutôt contre le mariage homosexuel, pour une simple et bonne raison. Je n'ai pas envie que mes futurs enfants grandissent dans une société où l'on risque de banaliser la fabrication d'enfants...
Je suis loin d'être homophobe, et je comprends tout à fait que des gens puissent avoir ce genre de sentiment pour des personnes du même sexe. Et dans le fond je suis pour qu'ils aient les mêmes droits que les couples hétéros. Mais connaissant les mentalités françaises, après nous avoir dit que le mariage était quelque chose de légitime, on va dériver sur l'adoption puis la PMA.

Et quand je vois comment il est difficile pour un couple hétéro "sain" d'adopter un enfant, je ne vois pas cela d'un très bon oeil. Et puis personnellement, je reste convaincu qu'un enfant a besoin d'une maman pour se construire... Mais ça c'est beaucoup plus sentimental et émotionnel que rationnel...

[Ulysse42]

En ce qui concerne le reste, beau recital de cours d'education civique, mais les gens qui ne votent pas le font car ils ne croient plus rien, car la republique leur a failli et non l'inverse.

Et qu'est-ce qui les empêche de la reprendre en main la République ? Il faut s'investir, du temps, la volonté de changer, le soucis c'est que pour la plupart des gens c'est trop contraignant ou fatiguant. S'investir dans une mairie par exemple est un premier pas, prend du temps, mais c'est par la que ça commence. Ce n'est pas en disant tous pourris je ne vote pas que les choses changent. Pour changer les choses, il faut agir. Mais comme l'a dit je ne sais plus qui au sujet de la réussite d'Apple : "Les gens préféreront toujours la facilité et le confort à la liberté".

[Ulysse42]

Ce que je trouve quand même assez fort, c'est que pendant les 20 dernières années on a eu le droit à toutes les manifestations possibles et imaginables sous les gouvernements successifs de droite (CPE, retraites...). Et si on s'en plaignait, c'est qu'on était forcément un fasciste...

Et là d'un coup, des gens de droite manifestent et on vient nous dire que c'est anti-démocratique...

Relis bien ce que j'ai dit, les manifs de gauche étaient tout autant anti-démocratiques.

[Gillesr1]

Ca, c'est grandiose: société d'extrême-droite !! Sérieux mais vous savez ce qu'est une vraie société d'extrême-droite, une dictature, pour oser balancer de telles conneries ?
Et "être dans la norme te donne tous les droits" ? A l'heure où précisément une infime minorité agissante est en train de gagner son pari visant à satisfaire 0,5 % de la population (à tout casser).
Eh, franchement, à ce degré là, ça se soigne, hein...

Ne te fatigue pas trop parce qu'à ce niveau là, soit ca se soigne comme tu le dis, soit c'est volontaire pour provoquer....

[Viva hate]

Le modèle de la famille tel qu'on le connaît actuellement (un couple hétéro avec enfants) est quelque chose de très récent historiquement : c'est le modèle bourgeois occidental du XIXè siècle. Même l'idée d'enfant telle qu'on l'entend aujourd'hui est un produit de cette époque. Ce n'est en aucun cas un modèle naturel ou universel.

Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??? Là, c'est du délire total, excuse-moi. Condenser autant d'énormités en si peu de phrases relève de la gageure, bravo.

Ca vole haut, dis voir. Renseigne-toi un peu.

Comme je n'aime pas rester sur des interventions aussi plates, je suis allé te chercher ça, pour t'expliquer un peu à quoi je fais référence

http://www.canal-u.tv/video/universite_ ... amille.982" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci pour le lien, mais honnêtement, si les perles que tu as énoncées proviennent de ce genre de vidéo, je pense que ça décrédibilise assez vite les propos qui doivent y être tenus. Dire que "l'idée d'enfant est un produit du modèle bourgeois occidental du XIX è siècle qui n'est en aucun cas un modèle naturel", c'est du Lyssenko, ça. J'irai regarder pour me marrer quand même, va.

Insulte-moi autant que tu veux ; pourtant, à Sainté, on a dû en voir des gosses envoyés bosser comme des adultes à 5 ans sans que ça gêne grand monde pendant longtemps.

A aucun moment je ne t'ai insulté. Et je ne vois pas le rapport entre le mariage homosexuel et l'esclavage des enfants, que je réprouve, naturellement.

[Gillesr1]

Il ne vous vient pas à l'idée que le gouvernement mette ça sur le devant de la scène principalement pour éviter qu'on parle des choses importantes, vitales, sous couvert de "courage politique"? La politique extérieure, le commerce des armes, l'immigration, le niveau d'étude, le fait que les enfants ne sachent même plus lire ni écrire en entrant en 6ème,(voir au bac...) le chômage, la crise, la flambée du prix du petrole, on n'en parle pas, en tous cas personne ne s'offusque de tout cela... , mais le droit à l'adoption d'enfants par des couples homos qui pourtant bien souvent n'en veulent pas, d'enfants, alors ça... c'est important. Pour moi c'est avant tout un grand coup de com'.
C'est comme cette histoire d'obliger les élus à dévoiler leur patrimoine.... quelle esbroufe. J'en ai rien à cirer, de savoir combien d'appartements ils possèdent. Evidemment qu'ils s'en foutent plein les poches. C'est d'ailleurs la seule motivation d'un élu, a priori.

Ah ben si....et ton intervention tombe à pic puisque ce matin même, j'ai lu et communiqué cet article sur Fesse-bouc
http://globalpresse.wordpress.com/2012/05/19/5963/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Adalbert K.]

Viva Hate, tu fais référence au prix Lyssenko ? Ou simplement au personnage ?

J'ignorais qu'il y avait un prix "Lyssenko". Pour récompenser les plus grands faussaires de la science ou de l'agronomie ?

Non, enfin, si, presque, mais c'est surtout créé par le club de l'horloge, un vieux cercle cherchant à lier droite et FN, d'où ma question. N'en prends point offense je te prie.

[Ulysse42]

Un des soucis de nos société est justement qu'on est passé de l'enfant non considéré comme tel il n'y a encore pas tellement longtemps quand les vacances scolaires étaient faites pour laisser les enfants bosser aux champs quand on avait besoin d'eux, à une société d'enfants rois où la moindre contrariété les traumatise les pauvres choux. Si on lui met une claque il sera traumatisé, si il a pas un papa et une maman aimante il sera traumatisé, si on lui met un 0 parce qu'il fout rien en cours, il sera traumatisé, si il insulte un prof qui lui met une claque, oulala la c'est plus un traumatisme, c'est une agression en règle et faut faire intervenir un psy.

Laissons les enfants vivre, arrêtons de penser que les spécialistes et psychologues savent mieux qu'eux ce qui est bon ou pas pour eux, et tout ira mieux vous verrez. (enfin pas vraiment mais déjà il n'y aura plus autant d'enfants gâtés fils à papa qui se prennent pour les rois du monde, problème vrai aussi dans le football de plus en plus).

[Viva hate]

Viva Hate, tu fais référence au prix Lyssenko ? Ou simplement au personnage ?

J'ignorais qu'il y avait un prix "Lyssenko". Pour récompenser les plus grands faussaires de la science ou de l'agronomie ?

Non, enfin, si, presque, mais c'est surtout créé par le club de l'horloge, un vieux cercle cherchant à lier droite et FN, d'où ma question. N'en prends point offense je te prie.

Ah, tiens, c'est amusant, je vais regarder. Et, non, rassure-toi, je ne me vexe pas pour si peu.

[___]

Le modèle de la famille tel qu'on le connaît actuellement (un couple hétéro avec enfants) est quelque chose de très récent historiquement : c'est le modèle bourgeois occidental du XIXè siècle. Même l'idée d'enfant telle qu'on l'entend aujourd'hui est un produit de cette époque. Ce n'est en aucun cas un modèle naturel ou universel.

Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??? Là, c'est du délire total, excuse-moi. Condenser autant d'énormités en si peu de phrases relève de la gageure, bravo.

Ca vole haut, dis voir. Renseigne-toi un peu.

Comme je n'aime pas rester sur des interventions aussi plates, je suis allé te chercher ça, pour t'expliquer un peu à quoi je fais référence

http://www.canal-u.tv/video/universite_ ... amille.982" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci pour le lien, mais honnêtement, si les perles que tu as énoncées proviennent de ce genre de vidéo, je pense que ça décrédibilise assez vite les propos qui doivent y être tenus. Dire que "l'idée d'enfant est un produit du modèle bourgeois occidental du XIX è siècle qui n'est en aucun cas un modèle naturel", c'est du Lyssenko, ça. J'irai regarder pour me marrer quand même, va.

Insulte-moi autant que tu veux ; pourtant, à Sainté, on a dû en voir des gosses envoyés bosser comme des adultes à 5 ans sans que ça gêne grand monde pendant longtemps.

A aucun moment je ne t'ai insulté. Et je ne vois pas le rapport entre le mariage homosexuel et l'esclavage des enfants, que je réprouve, naturellement.

Mariage homosexuel ==> argument des antis : "une famille, c'est des parents et des enfants" ==> on observe clairement qu'il existe plusieurs modèles de famille et que c'est plus compliqué de point de vue des parents ==> en plus, l'enfant (au sens sociologique et anthropologique du terme, pas physique bien entendu) c'est un construit culturel - la preuve, c'est impensable en France aujourd'hui d'envoyer bosser des gosses à 5 ans (même payés) alors qu'à une époque c'était normal et légitime ==> cet argument des anti-mariage gays est nul et non avenu.

Quant à Lyssenko, si, je prends ça pour une insulte. J'aurais préféré Jdanov

[Viva hate]

Un des soucis de nos société est justement qu'on est passé de l'enfant non considéré comme tel il n'y a encore pas tellement longtemps quand les vacances scolaires étaient faites pour laisser les enfants bosser aux champs quand on avait besoin d'eux, à une société d'enfants rois où la moindre contrariété les traumatise les pauvres choux. Si on lui met une claque il sera traumatisé, si il a pas un papa et une maman aimante il sera traumatisé, si on lui met un 0 parce qu'il fout rien en cours, il sera traumatisé, si il insulte un prof qui lui met une claque, oulala la c'est plus un traumatisme, c'est une agression en règle et faut faire intervenir un psy.

Laissons les enfants vivre, arrêtons de penser que les spécialistes et psychologues savent mieux qu'eux ce qui est bon ou pas pour eux, et tout ira mieux vous verrez. (enfin pas vraiment mais déjà il n'y aura plus autant d'enfants gâtés fils à papa qui se prennent pour les rois du monde, problème vrai aussi dans le football de plus en plus).

Ce que tu dis est juste, sur le règne de l'enfant-Roi. Mais cela ne doit pas pour autant conduire à l'excès inverse, qui fait de l'enfant un quasi-objet.
Que se passera-t-il, ainsi, si un couple homosexuel fait appel à une mère porteuse (on sait très bien qu'à terme, GPA et PMA seront légalisées, ne soyons pas naifs à ce point !) et que l'enfant s'avère handicapé, voire trisomique ? Croyez-vous qu'à tous coups ils accepteront de le garder ? Et qu'en fera-t-on ?
A tout prendre, je préfère encore l'enfant-Roi à l'enfant-objet.

[___]

Personnellement je suis plutôt contre le mariage homosexuel, pour une simple et bonne raison. Je n'ai pas envie que mes futurs enfants grandissent dans une société où l'on risque de banaliser la fabrication d'enfants...

Alors là, je te rejoins à 100%. Par conséquent, je suis pour le mariage et l'adoption quelle que soit l'orientation sexuelle (parce que je considère que ce n'est pas un motif justifiant une distorsion de l'égalité de droits devant sur le papier être défendue par notre pays), et contre la GPA, qu'elle soit pour homo ou hétéro, et également contre la procréation assistée pour hétéro ou lesbiennes.

Parce que non seulement, la reproduction en laboratoire ça m'inquiète, mais en plus avoir un gosse n'est pas un droit, et encore moins dans un contexte de trop-plein démographique.

[Ulysse42]

C'est quand même beau de pouvoir avoir des débats "sensibles" construits et argumentés sur un forum où notre seul dénominatif commun est d'être supporters de l'ASSE. Il faudrait montrer ça aux "intellectuels" pour qui les supporters sont tous décérébrés (bon à part Desproges lui il est excusé).

Par contre Marat manque, quelqu'un connait son adresse que je lui envoie une bouteille de bonne Vodka accompagnée de Cohiba pour qu'il se décide à re-participer aux débats ?

[Ulysse42]

Un des soucis de nos société est justement qu'on est passé de l'enfant non considéré comme tel il n'y a encore pas tellement longtemps quand les vacances scolaires étaient faites pour laisser les enfants bosser aux champs quand on avait besoin d'eux, à une société d'enfants rois où la moindre contrariété les traumatise les pauvres choux. Si on lui met une claque il sera traumatisé, si il a pas un papa et une maman aimante il sera traumatisé, si on lui met un 0 parce qu'il fout rien en cours, il sera traumatisé, si il insulte un prof qui lui met une claque, oulala la c'est plus un traumatisme, c'est une agression en règle et faut faire intervenir un psy.

Laissons les enfants vivre, arrêtons de penser que les spécialistes et psychologues savent mieux qu'eux ce qui est bon ou pas pour eux, et tout ira mieux vous verrez. (enfin pas vraiment mais déjà il n'y aura plus autant d'enfants gâtés fils à papa qui se prennent pour les rois du monde, problème vrai aussi dans le football de plus en plus).

Ce que tu dis est juste, sur le règne de l'enfant-Roi. Mais cela ne doit pas pour autant conduire à l'excès inverse, qui fait de l'enfant un quasi-objet.
Que se passera-t-il, ainsi, si un couple homosexuel fait appel à une mère porteuse (on sait très bien qu'à terme, GPA et PMA seront légalisées, ne soyons pas naifs à ce point !) et que l'enfant s'avère handicapé, voire trisomique ? Croyez-vous qu'à tous coups ils accepteront de le garder ? Et qu'en fera-t-on ?
A tout prendre, je préfère encore l'enfant-Roi à l'enfant-objet.

Et que fais tu des enfants nés sous X, des enfants non désirés abandonnés et tués chaque années ? des enfants violés alors qu'ils ont un papa et une maman ? Le problème que tu soulève n'existe t-il pas déjà pour les couples stériles hétéro ou les personne célibataires qui veulent un enfant ? Tu penses sérieusement qu'un enfant sera mieux construit dans un orphelinat ou en foyer qu'avec une famille homoparentale attentionnée rien que pour lui ? (bon on revient au problème de l'enfant roi surcouvé par contre)

[rouge]

Viva Hate, tu fais référence au prix Lyssenko ? Ou simplement au personnage ?

J'ignorais qu'il y avait un prix "Lyssenko". Pour récompenser les plus grands faussaires de la science ou de l'agronomie ?

parodique et créer par l'officine de droite extrême :club de l'horloge
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 0110,d.d2k" onclick="window.open(this.href);return false;