ASSE - poteaux-carres.com

BriKo wrote:

BriKo wrote:

BriKo wrote:Tiens, si on faisait un petit sondage Poteaux-Carrés à 20 jours des élections.
Pour qui aller vous voter ? > https://doodle.com/poll/z2akizd3uyruaikg
(Votes anonymes)

Si seuls les potonautes devaient voter (Sur un échantillon de 76 potonautes), au premier tour, nous aurions :

Nicolas Dupont-Aignan : 3
Marine Le Pen : 14
Emmanuel Macron : 8
Benoît Hamon : 8
Nathalie Arthaud : 0
Philippe Poutou : 5
Jacques Cheminade : 0
Jean Lassalle : 1
Jean-Luc Mélenchon : 28
François Asselineau : 2
François Fillon : 1
Vote blanc : 1
Ne votera pas : 5


Deuxième tour Marine Le Pen / Jean-Luc Mélenchon. A vos votes (toujours anonymes) > https://doodle.com/poll/7np9itvr7fypciv2

14 votes pour le moment au second tour :
- Abstention : 1
- Un(e) candidat(e) à 9, l'autre à 4.

Bah sur le forum quand tu vois melenchon a 28 ca va finir 40 -15

Intresseant de voir un :

Fillon-Macron
MLP-Fillon/macron
Melecnhon-Macron

alexioninho wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote: Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

Je regrette, mais se retirer de tout conflit et renégocier les frontières de l'Europe, ça aura comme conséquence de laisser encore un peu plus de liberté à Poutine pour agir à sa guise ; c'est dangereux.

D'ailleurs, renégocier les frontières, c'est bien beau, mais quel est d'une part sa propre idée de ce que devraient être les frontières de l'Europe, et d'autre part comment copte--il négocier avec Poutine en cas de désaccord ?

@ FG

Oui, mais tu sais, Hollande a bien dit en meeting que son ennemi, c'était la finance.

Ce sont deux bonnes questions effectivement qu'ils serait sage d'approfondir. Ouvrir les négociations avec un expansionniste comme Poutine (Olaf reconnait lui même sa nature), c'est dans le fond reconnaitre la légitimité de ses revendications territoriales. Rien que ça, ça va dans le mauvais sens vu que généralement les expansionnistes n'ont pas de limites (toute procession gardée, ça a été l'erreur de l'Europe devant les revendications territoriales d'Hitler dans les années 30)

D'ailleurs, je pense qu'il y a une contradiction tactique chez les souverainistes. D'un côté, on affaiblit nos alliances Européennes pour négocier ses frontières à l'Est avec celui qui les revendique. Je rappelle que les pays baltes font par exemple partie des revendications territoriales de Poutine. Ca s'appelle se jeter dans la gueule de Poutine ...

On est vraiment en phase pour une fois.

(trouvé sur un autre forum)

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote: Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

Je regrette, mais se retirer de tout conflit et renégocier les frontières de l'Europe, ça aura comme conséquence de laisser encore un peu plus de liberté à Poutine pour agir à sa guise ; c'est dangereux.

D'ailleurs, renégocier les frontières, c'est bien beau, mais quel est d'une part sa propre idée de ce que devraient être les frontières de l'Europe, et d'autre part comment copte--il négocier avec Poutine en cas de désaccord ?

@ FG

Oui, mais tu sais, Hollande a bien dit en meeting que son ennemi, c'était la finance.

C'est fou comme tu marches là-dedans à fond. C'est la première fois que je te vois baser ta réflexion par rapport à la politique internationale, et c'est pile quand le PS abat ça comme sa dernière carte Tu peux me dire à quoi ça servira, en sommet international, de dire à Poutine : "nous les humanistes on trouve que t'es pas sympa Vladimir donc on te cause pas, na !", ce qui est à peu près la position de Hamon ? De toute façon, ce n'est pas là-dessus que je base mon vote.

Et je ne vois pas en quoi discuter avec Poutine serait lui donner plus de marge de manœuvre. L'Europe et la France l'ont empêché de massacrer les Tchétchènes ? L'Europe et la France l'ont empêché d'envahir la Crimée ? L'Europe et la France l'empêchent-ils d'envoyer des sous-marins traîner vers la Finlande ? Pas que je sache.

Non ! C'est AVANT.

Et pour ton dernier paragraphe, c'est justement ce que souhaite faire Hamon : renforcer l'Europe en sortant de l'OTAN pour créer une stratégie de défense commune à la place, et ainsi défendre les frontières menacées à l'est. D'ailleurs sa position n'est pas de ne pas lui parler, mais bien d'arriver en face de lui avec des arguments à faire valoir ; quels arguments aurait Mélenchon ?

Faiseur de Tresses wrote:

alexioninho wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote: Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

Je regrette, mais se retirer de tout conflit et renégocier les frontières de l'Europe, ça aura comme conséquence de laisser encore un peu plus de liberté à Poutine pour agir à sa guise ; c'est dangereux.

D'ailleurs, renégocier les frontières, c'est bien beau, mais quel est d'une part sa propre idée de ce que devraient être les frontières de l'Europe, et d'autre part comment copte--il négocier avec Poutine en cas de désaccord ?

@ FG

Oui, mais tu sais, Hollande a bien dit en meeting que son ennemi, c'était la finance.

Ce sont deux bonnes questions effectivement qu'ils serait sage d'approfondir. Ouvrir les négociations avec un expansionniste comme Poutine (Olaf reconnait lui même sa nature), c'est dans le fond reconnaitre la légitimité de ses revendications territoriales. Rien que ça, ça va dans le mauvais sens vu que généralement les expansionnistes n'ont pas de limites (toute procession gardée, ça a été l'erreur de l'Europe devant les revendications territoriales d'Hitler dans les années 30)

D'ailleurs, je pense qu'il y a une contradiction tactique chez les souverainistes. D'un côté, on affaiblit nos alliances Européennes pour négocier ses frontières à l'Est avec celui qui les revendique. Je rappelle que les pays baltes font par exemple partie des revendications territoriales de Poutine. Ca s'appelle se jeter dans la gueule de Poutine ...

On est vraiment en phase pour une fois.

Jusqu'a preuve du contraire, ce sont les US qui ont été expansionistes, pas la Russie, (ne me parlait pas de la Crimée, remeber Kosovo). mais lele ne veut pas de l'OTAN a ces frontieres, donc si on touche a ces pays limitrophes ca coince, Ex UKraine.

C'est sur ca change de voir un pays qui se dresse contre l'imperialisme Americain, c'est pas avec les caniche qui nous gouverne que ca va arriver.

Vous croyez vraiment que la russie a besoin de s'expandre ?

Faiseur de Tresses wrote:

alexioninho wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote: Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

Je regrette, mais se retirer de tout conflit et renégocier les frontières de l'Europe, ça aura comme conséquence de laisser encore un peu plus de liberté à Poutine pour agir à sa guise ; c'est dangereux.

D'ailleurs, renégocier les frontières, c'est bien beau, mais quel est d'une part sa propre idée de ce que devraient être les frontières de l'Europe, et d'autre part comment copte--il négocier avec Poutine en cas de désaccord ?

@ FG

Oui, mais tu sais, Hollande a bien dit en meeting que son ennemi, c'était la finance.

Ce sont deux bonnes questions effectivement qu'ils serait sage d'approfondir. Ouvrir les négociations avec un expansionniste comme Poutine (Olaf reconnait lui même sa nature), c'est dans le fond reconnaitre la légitimité de ses revendications territoriales. Rien que ça, ça va dans le mauvais sens vu que généralement les expansionnistes n'ont pas de limites (toute procession gardée, ça a été l'erreur de l'Europe devant les revendications territoriales d'Hitler dans les années 30)

D'ailleurs, je pense qu'il y a une contradiction tactique chez les souverainistes. D'un côté, on affaiblit nos alliances Européennes pour négocier ses frontières à l'Est avec celui qui les revendique. Je rappelle que les pays baltes font par exemple partie des revendications territoriales de Poutine. Ca s'appelle se jeter dans la gueule de Poutine ...

On est vraiment en phase pour une fois.

Tout arrive !!!

@alex et FdT :
Il n'y a rien sur la Russie dans le programme de Mélenchon à part sur des programmes spatiaux (avec aussi la Nasa, l'Inde et la Chine). Et je trouve ça normal ; il y a quand même d'autres priorités pour la France que l'alliance (ou pas) avec la Russie. Sortir de l'OTAN est aussi dans le programme de FI ; et comment sérieusement aller vers une défense européenne commune dans le cadre d'institutions qui dysfonctionnent autant, et adoptées de manière anti-démocratique ?

Je préfère ce principe clair : la France ne s'alignera sur personne par principe et discutera avec les autres états comme des partenaires, en fonction de ses intérêts.


Alex, tu le dis très bien :

Hamon a juste vu une faiblesse, et il s'y infiltre parce qu'il est lui aussi dans un moment de faiblesse.

C'est exactement ça. On ne devrait même pas aller plus loin. C'est du cosmétique pour sauver les meubles, parce que de toute façon ni Hamon ni Mélenchon ne seront élus. Et puis, qui peut croire qu'un président Français serait en capacité d'ouvrir seul des négociations de ce type avec la Russie ? Cela se ferait forcément dans un cadre multilatéral.

Vous vous emballez pour un détail. Et tout ce que vous risquez, c'est de diviser la gauche de demain sur des broutilles plutôt que de chercher à voir ce qu'il y a de partagé entre ces deux mouvements qui pourraient s'encourager l'un l'autre, tout ça pour 3 points à une élection présidentielle.

Il n'y aura pas de débat à 11 sur France 2. On remercie MM. Macron et Mélenchon.

Fourina wrote:Il n'y aura pas de débat à 11 sur France 2. On remercie MM. Macron et Mélenchon.

Réel intérêt ?

BriKo wrote:

Fourina wrote:Il n'y aura pas de débat à 11 sur France 2. On remercie MM. Macron et Mélenchon.

Réel intérêt ?

De perdre des voix en cas de plantage total ? Oui sans doute.

mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

BriKo wrote:

Fourina wrote:Il n'y aura pas de débat à 11 sur France 2. On remercie MM. Macron et Mélenchon.

Réel intérêt ?

Je comprends pas l'intérêt de Mélenchon de ne pas y aller. autant Macron a tout intérêt à ne pas s'y rendre.

Il est le meilleur tribun des 11.

mononoké wrote:mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

ha, ouais mais attention, lui il sait ce que c'est bosser, il est capable de cumuler deux boulots à mille bornes de distance.

mononoké wrote:mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

Du bas niveau ce qu'a sortis Rachiline, un cretin, qund en plus tu sais que MLP capte beaucoup de vote ouvrier il aurait pu repliquerr sur son sectarisme, mais pas sur la personne et son boulot, c'est nul

NomDeStade wrote:

BriKo wrote:

Fourina wrote:Il n'y aura pas de débat à 11 sur France 2. On remercie MM. Macron et Mélenchon.

Réel intérêt ?

Je comprends pas l'intérêt de Mélenchon de ne pas y aller. autant Macron a tout intérêt à ne pas s'y rendre.

Il est le meilleur tribun des 11.

La fin de la campagne officielle est le 21 avril à minuit, soit moins de 24 heures après la fin de ce dernier débat s'il avait lieu. Mélenchon a dit que c'est tout de même risqué pour les candidats, car s'ils font ou disent une grosse connerie au cours du débat ils n'auront pas trop le temps de la rattraper, de la faire oublier ou de la corriger. Ils peuvent aussi être mis en difficulté par un adversaire sur un sujet et, même si en définitive ce sont eux qui ont raison, ils n'auront pas vraiment le temps de le faire savoir avant le vote. On sait en plus que pas mal d'électeurs se décident au tout dernier moment et pour un candidat il vaut donc mieux ne pas dire de connerie (ou que les gens croient à tort que l'on a dit une connerie) à 48 heures du scrutin !

Mélenchon était par contre ok pour placer ce troisième débat quelques jours plus tôt. Mais je pense que c'est très compliqué pour France2 de parvenir à faire coïncider les agendas des 11 candidats, qui jusqu'au 21 avril ont déjà tous prévu leurs derniers meetings, réservé des salles, planifié leurs passages télé (du type Journal de 20 heures), etc.
Apparemment à la place les 11 candidats passeront individuellement sur France2 : la chaîne sauve ainsi les meubles.

ondeverte wrote:

mononoké wrote:mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

Du bas niveau ce qu'a sortis Rachiline, un cretin, qund en plus tu sais que MLP capte beaucoup de vote ouvrier il aurait pu repliquerr sur son sectarisme, mais pas sur la personne et son boulot, c'est nul

Surtout pour un mec qui vit très bien de l'argent public.

Si je me trompe pas, sénateur + Maire + Conseiller régional = 14 000 € / mois ?
- 2700 € Brut (Conseil régional)
- 4 182 € Brut (Maire de Fréjus)
- 7 100,15 € Brut (Sénateur)

ondeverte wrote:

mononoké wrote:mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

Du bas niveau ce qu'a sortis Rachiline, un cretin, qund en plus tu sais que MLP capte beaucoup de vote ouvrier il aurait pu repliquerr sur son sectarisme, mais pas sur la personne et son boulot, c'est nul

Je confirme la présence de Poutou à l'Usine Ford à Blanquefort (j'habite Blanquefort), un matin il y a 2 mois il y avait une manif pour les emplois à cette même usine, et le gars était en tête des manifestants.

Bravo Rachline ! Putain si même le FN a besoin de dézinguer Poutou, c'est que le FN commence à se poser des questions....

BriKo wrote:

ondeverte wrote:

mononoké wrote:mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

Du bas niveau ce qu'a sortis Rachiline, un cretin, qund en plus tu sais que MLP capte beaucoup de vote ouvrier il aurait pu repliquerr sur son sectarisme, mais pas sur la personne et son boulot, c'est nul

Surtout pour un mec qui vit très bien de l'argent public.

Si je me trompe pas, sénateur + Maire + Conseiller régional = 14 000 € / mois ?
- 2700 € Brut (Conseil régional)
- 4 182 € Brut (Maire de Fréjus)
- 7 100,15 € Brut (Sénateur)

Y a quand meme besoin de faire du menage, il se gavent quand meme les politiques. Quand tu pense qu'un mec comme Sarkozy, Hollande sont ou vont etre payes a vie dans les 15.000 euros + avantage a rien foutre et pour avoir faut de la n'importe quoi et enfoncer le pays.

Ca de goute.

BriKo wrote:

ondeverte wrote:

mononoké wrote:mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

Du bas niveau ce qu'a sortis Rachiline, un cretin, qund en plus tu sais que MLP capte beaucoup de vote ouvrier il aurait pu repliquerr sur son sectarisme, mais pas sur la personne et son boulot, c'est nul

Surtout pour un mec qui vit très bien de l'argent public.

Si je me trompe pas, sénateur + Maire + Conseiller régional = 14 000 € / mois ?
- 2700 € Brut (Conseil régional)
- 4 182 € Brut (Maire de Fréjus)
- 7 100,15 € Brut (Sénateur)

Il y a un plafond au cumul, qui entraîne un écrêtement.

Naar wrote:

BriKo wrote:

ondeverte wrote:

mononoké wrote:mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

Du bas niveau ce qu'a sortis Rachiline, un cretin, qund en plus tu sais que MLP capte beaucoup de vote ouvrier il aurait pu repliquerr sur son sectarisme, mais pas sur la personne et son boulot, c'est nul

Surtout pour un mec qui vit très bien de l'argent public.

Si je me trompe pas, sénateur + Maire + Conseiller régional = 14 000 € / mois ?
- 2700 € Brut (Conseil régional)
- 4 182 € Brut (Maire de Fréjus)
- 7 100,15 € Brut (Sénateur)

Il y a un plafond au cumul, qui entraîne un écrêtement.

Tu parles de ça ? http://www.politiquemania.com/salaire-elus.html

Platoche wrote: Je confirme la présence de Poutou à l'Usine Ford à Blanquefort (j'habite Blanquefort), un matin il y a 2 mois il y avait une manif pour les emplois à cette même usine, et le gars était en tête des manifestants.

Bravo Rachline ! Putain si même le FN a besoin de dézinguer Poutou, c'est que le FN commence à se poser des questions....

Ah ben c'est à dire que si le représentant CGT n'était pas présent à la manifestation devant son usine, c'est là qu'il faudrait se poser des questions...

BriKo wrote:

ondeverte wrote:

mononoké wrote:mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

Du bas niveau ce qu'a sortis Rachiline, un cretin, qund en plus tu sais que MLP capte beaucoup de vote ouvrier il aurait pu repliquerr sur son sectarisme, mais pas sur la personne et son boulot, c'est nul

Surtout pour un mec qui vit très bien de l'argent public.

Si je me trompe pas, sénateur + Maire + Conseiller régional = 14 000 € / mois ?
- 2700 € Brut (Conseil régional)
- 4 182 € Brut (Maire de Fréjus)
- 7 100,15 € Brut (Sénateur)

Quand on sait qui entre les grandes têtes du FN et Poutou cotoie le plus des ouvriers...

Histoire d'en rire :

https://www.facebook.com/les.repliques. ... =3&theater

Dissident wrote:

Platoche wrote: Je confirme la présence de Poutou à l'Usine Ford à Blanquefort (j'habite Blanquefort), un matin il y a 2 mois il y avait une manif pour les emplois à cette même usine, et le gars était en tête des manifestants.

Bravo Rachline ! Putain si même le FN a besoin de dézinguer Poutou, c'est que le FN commence à se poser des questions....

Ah ben c'est à dire que si le représentant CGT n'était pas présent à la manifestation devant son usine, c'est là qu'il faudrait se poser des questions...

Oh tu sais, tout arrive dans ce monde, emplois fictifs, détournement de fonds...

BriKo wrote:

Naar wrote:

BriKo wrote:

ondeverte wrote:

mononoké wrote:mais qu'ils sont menteurs...:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... r-homepage

Du bas niveau ce qu'a sortis Rachiline, un cretin, qund en plus tu sais que MLP capte beaucoup de vote ouvrier il aurait pu repliquerr sur son sectarisme, mais pas sur la personne et son boulot, c'est nul

Surtout pour un mec qui vit très bien de l'argent public.

Si je me trompe pas, sénateur + Maire + Conseiller régional = 14 000 € / mois ?
- 2700 € Brut (Conseil régional)
- 4 182 € Brut (Maire de Fréjus)
- 7 100,15 € Brut (Sénateur)

Il y a un plafond au cumul, qui entraîne un écrêtement.

Tu parles de ça ? http://www.politiquemania.com/salaire-elus.html

Oui, de nombreux élus sont concernés et il y a déjà eu quelques polémiques sur le sujet, notamment avec Balkany.