ASSE - poteaux-carres.com

BriKo wrote:

NomDeStade wrote:

BriKo wrote:

BriKo wrote:Tiens, si on faisait un petit sondage Poteaux-Carrés à 20 jours des élections.
Pour qui aller vous voter ? > https://doodle.com/poll/z2akizd3uyruaikg
(Votes anonymes)

Si seuls les potonautes devaient voter (Sur un échantillon de 76 potonautes), au premier tour, nous aurions :

Nicolas Dupont-Aignan : 3
Marine Le Pen : 14
Emmanuel Macron : 8
Benoît Hamon : 8
Nathalie Arthaud : 0
Philippe Poutou : 5
Jacques Cheminade : 0
Jean Lassalle : 1
Jean-Luc Mélenchon : 28
François Asselineau : 2
François Fillon : 1
Vote blanc : 1
Ne votera pas : 5


Deuxième tour Marine Le Pen / Jean-Luc Mélenchon. A vos votes (toujours anonymes) > https://doodle.com/poll/7np9itvr7fypciv2

Même si la tribune p² n'est pas représentative. Je crois que la plus grosse claque de cette élection risque d'être pour Fillon.

L'éclectisme politique proposée et la puanteur des affaires qui tourne autour du candidat Fillon font que les gens vont très certainement se tourner vers autre chose (Le Pen ou Macron au premier abord, mais Dupont-Aignan/Asselineau aussi).

A titre perso, je ne connais personne prêt à voter Fillon. Alors je sais bien qu'en France on a par nature du mal à assumer son vote, mais aujourd'hui certains assument d'aller voter Le Pen, j'ai l'impression que personne n'envisage de voter Fillon.

Est-ce que les électeurs droites (qui ont voté Sarko les 2 précédentes fois) ne vont pas avoir "peur" de se retrouver avec un MLP / Macron ou pire pour eux MLP/JLM aux deuxièmes tours et donc se mobiliser au dernier moment ?

Il y aura forcément un socle, un noyau dur (surtout la tendance "Mariage pour tous"). Mais le sarkozisme a déçu une partie de la droite également.

Dans le sondage p², certes non représentatif, tu as quand même un Fillon a même pas 2%, quand Le Pen est à environ 17-18%. Le choix proposé au premier tour me semble suffisant pour voir Fillon se prendre une énorme claque.

Mouais. Fillon partait avec un "capital" stable de 10M de voix environ (Sarko 2007 et 2012) + un effet vote sanction. Là, les estimations des sondages le mettent en dessous du niveau de Chirac en 2002 (5,7M de voix), alors qu'à l'époque Chirac a réalisé le pire score de l'histoire de la droite à une présidentielle après un septennat abracadabrantesque (et au passage, un corps électoral avec 4 ou 5M d'électeurs de moins.). Pour comparer, Macron et Le Pen seraient autour de 7,5M.

De plus, Macron, s'il attire certains par son côté "vote utile", est aussi un candidat qui suscite beaucoup de rejet. Pour moi, plus l'isoloir va se rapprocher, plus l'électorat de droite va se dire : l'important, c'est les 3 points ; il n'y a pas de vainqueur crédible autre que Fillon qui soit de notre famille ; ce qui compte c'est de pouvoir exercer le pouvoir à la place de la lie socialiste et lui (contrairement aux autres) aura une majorité parlementaire.

Je rejoins totalement Olaf sur ce point plus le jour J arrive plus la droite va se dire ça serait con de se retaper 5 ans d'opposition
Je vois l'escroc au second tour

Putain, voter Fillon malgré tout, j'espère au moins qu'ils iront se laver les mains après avoir déposé leur bulletin dans l'urne

J'ose pas imaginer un deuxième tour MLP / Fillon.
Enfin, mon 7 mai serait libre.

BriKo wrote:J'ose pas imaginer un deuxième tour MLP / Fillon.
Enfin, mon 7 mai serait libre.

Pareil, entre les voleurs et les voleurs je préfère taquiner la carpe, au moins elle est muette.

BriKo wrote:J'ose pas imaginer un deuxième tour MLP / Fillon.
Enfin, mon 7 mai serait libre.

Oh perso, MLP/Macron ou MLP/Fillon, mon 7 mai serait libre de toute façons...

La seule différence c'est qu'en cas de MLP/Fillon, je pourrais l'occuper à chercher sur internet comment déménager à l'étranger.

Danish wrote:

BriKo wrote:J'ose pas imaginer un deuxième tour MLP / Fillon.
Enfin, mon 7 mai serait libre.

Oh perso, MLP/Macron ou MLP/Fillon, mon 7 mai serait libre de toute façons...

La seule différence c'est qu'en cas de MLP/Fillon, je pourrais l'occuper à chercher sur internet comment déménager à l'étranger.

Pas faux.

Je maintiens mes 3 pronostics d'il y a quelques semaines :
- Fillon est le favori et sera au deuxième tour
- Le Pen ne passera pas le cut
- un candidat entre Mélenchon et Hamon va décoller et disputer la qualif à Macron

BriKo wrote:

Danish wrote:

BriKo wrote:J'ose pas imaginer un deuxième tour MLP / Fillon.
Enfin, mon 7 mai serait libre.

Oh perso, MLP/Macron ou MLP/Fillon, mon 7 mai serait libre de toute façons...

La seule différence c'est qu'en cas de MLP/Fillon, je pourrais l'occuper à chercher sur internet comment déménager à l'étranger.

Pas faux.

J'ai eu cette discussion-là avec plusieurs amis, et déjà ici, mais je continue de faire la différence entre Macron et les autres. Les conséquences d'une élection de Fillon ou de Le Pen seraient plus terribles pour ce qui me tient à cœur, que celle de Macron - qui de toute façon ne pourra guère gouverner sans majorité. Entre le statu quo et le changement vers le pire, je choisis un statu quo qui au moins, n'empêche pas d'exister.

Autant Fillon/le Pen, je passe mon tour ; autant Macron/Fillon j'y vais malgré tout.

Olaf wrote:Je maintiens mes 3 pronostics d'il y a quelques semaines :
- Fillon est le favori et sera au deuxième tour
- Le Pen ne passera pas le cut
- un candidat entre Mélenchon et Hamon va décoller et disputer la qualif à Macron

Un petit Fillon / Méluche serait assez drôle.

BriKo wrote:

Olaf wrote:Je maintiens mes 3 pronostics d'il y a quelques semaines :
- Fillon est le favori et sera au deuxième tour
- Le Pen ne passera pas le cut
- un candidat entre Mélenchon et Hamon va décoller et disputer la qualif à Macron

Un petit Fillon / Méluche serait assez drôle.

Mouais. Fillon gagne largeos. Sur un deuxième tour, Macron gagnera à tous les coups et Fillon, à tous les coups sauf contre Macron. Les autres n'ont aucune chance.

Olaf wrote: Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

Je regrette, mais se retirer de tout conflit et renégocier les frontières de l'Europe, ça aura comme conséquence de laisser encore un peu plus de liberté à Poutine pour agir à sa guise ; c'est dangereux.

D'ailleurs, renégocier les frontières, c'est bien beau, mais quel est d'une part sa propre idée de ce que devraient être les frontières de l'Europe, et d'autre part comment compte-t-il négocier avec Poutine en cas de désaccord ?

@ FG

Oui, mais tu sais, Hollande a bien dit en meeting que son ennemi, c'était la finance.

Olaf wrote:Je maintiens mes 3 pronostics d'il y a quelques semaines :
- Fillon est le favori et sera au deuxième tour
- Le Pen ne passera pas le cut
- un candidat entre Mélenchon et Hamon va décoller et disputer la qualif à Macron

Je te suis hélas sur le premier pronostic. Macron va se dégonfler et Fillon monter à l'approche du vote. Déjà le fait qu'il soit resté à 17 - 19 avec ses casseroles tient du déni de réalité de la part de son électorat. Le vote conservateur va l'aider. Il est le candidat de beaucoup de médias qui vont jouer sur la peur de l'explosion du système. Il va siphonner Macron.

Les 2 et 3 ème points que tu cites vont en réalité ensemble. Mélenchon est le mieux placé. La qualification au second tour risque de se jouer entre 20 et 22 % .... Ses réserves de voix pour arriver à ce niveau sont à chez Hamon (qu'il a déjà fait descendre à 10 % Ce sera peut être difficile d'aller plus bas) et surtout pour que le scénario se réalise chez l'héritière. Pour monter plus haut Mélenchon doit capter l'électorat populaire de Le Pen. A mon avis ça ne va pas être facile.

BriKo wrote:

Danish wrote:

BriKo wrote:J'ose pas imaginer un deuxième tour MLP / Fillon.
Enfin, mon 7 mai serait libre.

Oh perso, MLP/Macron ou MLP/Fillon, mon 7 mai serait libre de toute façons...

La seule différence c'est qu'en cas de MLP/Fillon, je pourrais l'occuper à chercher sur internet comment déménager à l'étranger.

Pas faux.

Perso même avec Macron/MLP je regarde pour bouger aussi sec.

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote: Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

Je regrette, mais se retirer de tout conflit et renégocier les frontières de l'Europe, ça aura comme conséquence de laisser encore un peu plus de liberté à Poutine pour agir à sa guise ; c'est dangereux.

D'ailleurs, renégocier les frontières, c'est bien beau, mais quel est d'une part sa propre idée de ce que devraient être les frontières de l'Europe, et d'autre part comment copte--il négocier avec Poutine en cas de désaccord ?

@ FG

Oui, mais tu sais, Hollande a bien dit en meeting que son ennemi, c'était la finance.

Ce sont deux bonnes questions effectivement qu'ils serait sage d'approfondir. Ouvrir les négociations avec un expansionniste comme Poutine (Olaf reconnait lui même sa nature), c'est dans le fond reconnaitre la légitimité de ses revendications territoriales. Rien que ça, ça va dans le mauvais sens vu que généralement les expansionnistes n'ont pas de limites (toute procession gardée, ça a été l'erreur de l'Europe devant les revendications territoriales d'Hitler dans les années 30)

D'ailleurs, je pense qu'il y a une contradiction tactique chez les souverainistes. D'un côté, on affaiblit nos alliances Européennes pour négocier ses frontières à l'Est avec celui qui les revendique. Je rappelle que les pays baltes font par exemple partie des revendications territoriales de Poutine. Ca s'appelle se jeter dans la gueule de Poutine ...

alexioninho wrote:

Olaf wrote:Je maintiens mes 3 pronostics d'il y a quelques semaines :
- Fillon est le favori et sera au deuxième tour
- Le Pen ne passera pas le cut
- un candidat entre Mélenchon et Hamon va décoller et disputer la qualif à Macron

Je te suis hélas sur le premier pronostic. Macron va se dégonfler et Fillon monter à l'approche du vote. Déjà le fait qu'il soit resté à 17 - 19 avec ses casseroles tient du déni de réalité de la part de son électorat. Le vote conservateur va l'aider. Il est le candidat de beaucoup de médias qui vont jouer sur la peur de l'explosion du système. Il va siphonner Macron.

Les 2 et 3 ème points que tu cites vont en réalité ensemble. Mélenchon est le mieux placé. La qualification au second tour risque de se jouer entre 20 et 22 % .... Ses réserves de voix pour arriver à ce niveau sont à chez Hamon (qu'il a déjà fait descendre à 10 % Ce sera peut être difficile d'aller plus bas) et surtout pour que le scénario se réalise chez l'héritière. Pour monter plus haut Mélenchon doit capter l'électorat populaire de Le Pen. A mon avis ça ne va pas être facile.

Le souverainisme que represente MLP est a un niveau trop elevé en France, MLP sera au 2nd tour, Apres je vois un lutte entre Filllon-Melecnhon,

Macron va se liquefier, certain media, a pars le Monde et BFM commence deja a tourner leur veste, parceque malgré des turbofusées, il fait du surplace.

Ca va etre interessant de suivre cela.

alexioninho wrote:Je rappelle que les pays baltes font par exemple partie des revendications territoriales de Poutine. Ca s'appelle se jeter dans la gueule de Poutine ...

Source ???

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote: Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

Je regrette, mais se retirer de tout conflit et renégocier les frontières de l'Europe, ça aura comme conséquence de laisser encore un peu plus de liberté à Poutine pour agir à sa guise ; c'est dangereux.

D'ailleurs, renégocier les frontières, c'est bien beau, mais quel est d'une part sa propre idée de ce que devraient être les frontières de l'Europe, et d'autre part comment copte--il négocier avec Poutine en cas de désaccord ?

@ FG

Oui, mais tu sais, Hollande a bien dit en meeting que son ennemi, c'était la finance.

C'est fou comme tu marches là-dedans à fond. C'est la première fois que je te vois baser ta réflexion par rapport à la politique internationale, et c'est pile quand le PS abat ça comme sa dernière carte Tu peux me dire à quoi ça servira, en sommet international, de dire à Poutine : "nous les humanistes on trouve que t'es pas sympa Vladimir donc on te cause pas, na !", ce qui est à peu près la position de Hamon ? De toute façon, ce n'est pas là-dessus que je base mon vote.

Et je ne vois pas en quoi discuter avec Poutine serait lui donner plus de marge de manœuvre. L'Europe et la France l'ont empêché de massacrer les Tchétchènes ? L'Europe et la France l'ont empêché d'envahir la Crimée ? L'Europe et la France l'empêchent-ils d'envoyer des sous-marins traîner vers la Finlande ? Pas que je sache.

Pour Fillon, n'oublions pas qu'hormis le socle dur, les gens en ont globalement marre de la politique à la sarkozyenne, à savoir magouille et compagnie. (d'où en partie l'attirance paradoxale pour une candidature Le Pen).

Pour que Fillon aille au 2ème tour (et considérant que Le Pen sera facile entre 20 et 30%), il faudrait que Macron se casse sérieusement la gueule (ou que les sondages se plantent, comme souvent), et que Mélenchon monte en flèche d'un coup, d'un seul (d'ailleurs je trouve mal opportun de sa part de squeezer le dernier débat).

Après ça fait mal à mon petit coeur qui penche à gauche, d'envisager un Macron - Le Pen au second tour, mais bon c'est ce que je pronostique. Et je placerai presque Melanchon sur le podium, puis Fillon et Hamon.

Après dans l'optique d'un second tour Fillon/Le Pen, je me demande si le premier n'est pas plus dangereux que la seconde. Fillon n'a aucune morale, et va balayer tout ce qu'il veut sans en avoir rien à sourciller (et pourtant il a de quoi faire de ce côté là )

Olaf wrote:

alexioninho wrote:Ce que tu dis là est de la désinformation . La priorité de la France a été de lutter contre Daech depuis son extension en Syrie. Déclaration de Le Drian en septembre 2015 :

Notre ennemi à nous, c’est Daesh. Bachar El-Assad c’est l’ennemi de son peuple. C’est un assassin. 240.000 morts au bilan. Il a été à l’origine du gouffre dans lequel s’effondre toute une région. Nous le condamnons violemment mais c’est Daesh qui est en situation d’attaquer, aujourd’hui, notre pays. Quand je vous disais que la donne a changé, elle a changé parce que Daesh s’est élargi et aussi parce que sur le territoire syrien occupé par Daesh, se forment des combattants dont la mission ne sera pas d’aller taper en Syrie mais de venir taper en Europe et singulièrement en France. C’est la raison pour laquelle le président de la République a pris cette décision.

Le départ de Assad est pour la diplomatie française une condition pour une conférence de paix qui est d'ailleurs celle que demande les forces démocratiques Syriennes qui existent toujours (mets toi à leur place), et que les tenants de la Real politique veulent sacrifier. En gros, on ne peut organiser la paix avec un mec qui a exterminé son peuple. C'est assez raisonnable non ?

La ligne du Canard Enchaîné (que tu ne considères pas comme de la désinformation, en général) était de dire que, derrière le discours de façade, l'Etat jouait en sous-main le tout contre Bachar et que les islamistes étaient des alliés objectifs sur ce terrain d'opération - le tout basé sur les indiscrétions habituelles qui fuitent vers le volatile. Bien sûr, en supposant que ç'ait été la réalité (ce que je n'affirme pas, je n'en sais fichtre rien), je vois mal le Drian déclarer "ouais euh Daesh bon ils nous tuent des civils à Paris et à Nice, mais en Syrie on fait ami-ami" (et d'ailleurs la décla que tu cites date d'avant le 13 novembre, donc realpolitik plus facile).

De toute façon, ma position sur la Syrie reste : on n'avait pas à aller se fourrer dans ce merdier. D'autant plus que, et c'était prévisible, au final ce sera un échec sur toute la ligne, Bachar s'en sortira avec l'appui des Russes, les islamistes ne seront pas exterminés et la population syrienne aura encore plus souffert - et c'est pas fini.

Au contraire, le fait que la déclaration dans laquelle Le Drian dit que l'ennemi est clairement DAECH soit avant les attentats de Paris, montre bien que Assad est secondaire. A ce moment, il aurait put justifier que l'ennemi était au moins autant Assad que Daech.

En plus, on peut critiquer le gouvernement sur plein de points, mais ils sont quand mêmes pas suicidaires. A partir du moment ou Daech apparait, il est identifié comme première menace. Assad devient secondaire. Maintenant, il faut bien comprendre la réalité du terrain en Syrie ou la situation entre les groupes, les alliances et les infiltrations ont été très complexes. D'un côté, AL Qaida et les groupes islamistes ont infiltré la révolution Syrienne. Ca ne s'est pas fait en un jour. De l'autre, Assad a certainement lui même laissé s'installer Daech sur son territoire selon le principe l'ennemi de mon ennemi est mon ami. Il est possible que la France est tardé à en prendre la mesure ou est joué à un moment le même jeu pour défendre l'armée libre Syrienne que massacrée le régime d'ASSAD avec son aviation et la complaisance des Russes qui refusaient l'interdiction aérienne pour favoriser le régime d'Assad .. De là à dire que le Gouvernement français favorisait Al Qaeda, ou que le régime d'ASSAD était son premier objectif, il y a un grand pas à franchir .....

alexioninho wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote: Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

Je regrette, mais se retirer de tout conflit et renégocier les frontières de l'Europe, ça aura comme conséquence de laisser encore un peu plus de liberté à Poutine pour agir à sa guise ; c'est dangereux.

D'ailleurs, renégocier les frontières, c'est bien beau, mais quel est d'une part sa propre idée de ce que devraient être les frontières de l'Europe, et d'autre part comment copte--il négocier avec Poutine en cas de désaccord ?

@ FG

Oui, mais tu sais, Hollande a bien dit en meeting que son ennemi, c'était la finance.

Ce sont deux bonnes questions effectivement qu'ils serait sage d'approfondir. Ouvrir les négociations avec un expansionniste comme Poutine (Olaf reconnait lui même sa nature), c'est dans le fond reconnaitre la légitimité de ses revendications territoriales. Rien que ça, ça va dans le mauvais sens vu que généralement les expansionnistes n'ont pas de limites (toute procession gardée, ça a été l'erreur de l'Europe devant les revendications territoriales d'Hitler dans les années 30)

D'ailleurs, je pense qu'il y a une contradiction tactique chez les souverainistes. D'un côté, on affaiblit nos alliances Européennes pour négocier ses frontières à l'Est avec celui qui les revendique. Je rappelle que les pays baltes font par exemple partie des revendications territoriales de Poutine. Ca s'appelle se jeter dans la gueule de Poutine ...

Puisque tu prends le parallèle avec les années 30. Est-ce que refuser le dialogue avec Hitler aurait changé quelque chose ? Non. Il n'y a eu Munich que parce que Hitler a annexé les Sudètes. Le réarmement de l'Allemagne sous la conduite des Nazis, et l'expansionnisme militaire qui ont suivi, auraient eu lieu de toute façon, tentatives diplomatiques ou pas, sauf à attaquer l'Allemagne avant 1935 - mais quel aurait été le motif ?

Tu peux me dire à quoi ça va servir, de regarder Poutine de haut ? Il va rigoler ! Et si tu accumules les vexations gratuites à l'encontre de la Russie, tu vas juste les fortifier dans leur nationalisme "nous VS tous les autres". Exactement comme l'attitude des vainqueurs de 18 a ouvert la route au Deutschland über Alles sauce panzer.

BriKo wrote:

BriKo wrote:Tiens, si on faisait un petit sondage Poteaux-Carrés à 20 jours des élections.
Pour qui aller vous voter ? > https://doodle.com/poll/z2akizd3uyruaikg
(Votes anonymes)

Si seuls les potonautes devaient voter (Sur un échantillon de 76 potonautes), au premier tour, nous aurions :

Nicolas Dupont-Aignan : 3
Marine Le Pen : 14
Emmanuel Macron : 8
Benoît Hamon : 8
Nathalie Arthaud : 0
Philippe Poutou : 5
Jacques Cheminade : 0
Jean Lassalle : 1
Jean-Luc Mélenchon : 28
François Asselineau : 2
François Fillon : 1
Vote blanc : 1
Ne votera pas : 5


Deuxième tour Marine Le Pen / Jean-Luc Mélenchon. A vos votes (toujours anonymes) > https://doodle.com/poll/7np9itvr7fypciv2

14 votes pour le moment au second tour :
- Abstention : 1
- Un(e) candidat(e) à 9, l'autre à 4.

Olaf wrote:

alexioninho wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote: Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

Je regrette, mais se retirer de tout conflit et renégocier les frontières de l'Europe, ça aura comme conséquence de laisser encore un peu plus de liberté à Poutine pour agir à sa guise ; c'est dangereux.

D'ailleurs, renégocier les frontières, c'est bien beau, mais quel est d'une part sa propre idée de ce que devraient être les frontières de l'Europe, et d'autre part comment copte--il négocier avec Poutine en cas de désaccord ?

@ FG

Oui, mais tu sais, Hollande a bien dit en meeting que son ennemi, c'était la finance.

Ce sont deux bonnes questions effectivement qu'ils serait sage d'approfondir. Ouvrir les négociations avec un expansionniste comme Poutine (Olaf reconnait lui même sa nature), c'est dans le fond reconnaitre la légitimité de ses revendications territoriales. Rien que ça, ça va dans le mauvais sens vu que généralement les expansionnistes n'ont pas de limites (toute procession gardée, ça a été l'erreur de l'Europe devant les revendications territoriales d'Hitler dans les années 30)

D'ailleurs, je pense qu'il y a une contradiction tactique chez les souverainistes. D'un côté, on affaiblit nos alliances Européennes pour négocier ses frontières à l'Est avec celui qui les revendique. Je rappelle que les pays baltes font par exemple partie des revendications territoriales de Poutine. Ca s'appelle se jeter dans la gueule de Poutine ...

Puisque tu prends le parallèle avec les années 30. Est-ce que refuser le dialogue avec Hitler aurait changé quelque chose ? Non. Il n'y a eu Munich que parce que Hitler a annexé les Sudètes. Le réarmement de l'Allemagne sous la conduite des Nazis, et l'expansionnisme militaire qui ont suivi, auraient eu lieu de toute façon, tentatives diplomatiques ou pas, sauf à attaquer l'Allemagne avant 1935 - mais quel aurait été le motif ?

Tu peux me dire à quoi ça va servir, de regarder Poutine de haut ? Il va rigoler ! Et si tu accumules les vexations gratuites à l'encontre de la Russie, tu vas juste les fortifier dans leur nationalisme "nous VS tous les autres". Exactement comme l'attitude des vainqueurs de 18 a ouvert la route au Deutschland über Alles sauce panzer.

Personne n'a parlé d'accumuler les vexations envers la Russie. Ce serait en effet stupide.

Mais que proposes tu ? D'amadouer la bête en lui donnant un peu à manger ? Il va rigoler aussi, et voir tes faiblesses .... L'idée d'une conférence est juste absurde. D'ailleurs, elle parait peu creusée chez Mélenchon. Hamon a juste vu une faiblesse, et il s'y infiltre parce qu'il est lui aussi dans un moment de faiblesse.

En faisant une conférence sur la paix, tu vas juste lui donner une tribune internationale pour ses revendications. Et quels pays proposes tu de lui céder au terme de la conférence pour lui donner à manger ? Les questions des frontières ne peuvent pas se régler comme ça, par un partage au sein d'une conférence avec une règle .. On est pas en 45 au sortir d'une guerre pour faire un nouveau Yalta ou dans le grand partage des puissance coloniales .... Il y a un accord qui régule les frontières, et il faut essayer de le maintenir.
sans s'opposer aux droits des peuples à disposer d'eux même, s'il le font au terme d'un processus libre et démocratique ....