ASSE - poteaux-carres.com

Faut dire que donner comme nom à sa boîte ses propres initiales, ça dénote d'un ego surdimensionné. De l'ego surdimensionné à la connerie infantile "ze suis roi de l'univers et ze fais ce que ze veux et si t'es pas d'accord et ben nananère", il n'y a qu'un pas.

M'enfin, c'est une dérive logique du capitalisme dérégulé appliqué au sport. Pas de quoi s'étonner, messieurs-dames. Et ça n'ira pas en s'arrangeant.

Punky wrote:

merlin wrote:

Malmont wrote:

Lio3842 wrote:

Jelp wrote:

merlin wrote:Je ne savais pas trop où coller çà : https://www.20minutes.fr/sport/2334471- ... leur-verte

Renier son histoire , ses couleurs , dérive ultime du sport business ...
Si un jour , une telle chose arrive à notre club , ce sera sans moi.

Dommage, j aimais bien crier allez les verts au milieu des lyonnais

Le patron d'LDLC, Laurent de la Clergerie a déclaré :
Quand on est européen, le vert n’est pas une couleur qui fait rêver.
Je pense que c'était une petite pique en direction de notre club, mais là où il a tout faux, c'est que dans l'histoire du basket pro, il y a des clubs de légendes qui jouent en vert avec entre autres Le Panathinaikos.
Encore un qui aurait mieux fait de se taire.

Kaunas (le club Lituanien, pas le patron de LDLC ), Limoges joue en vert et est à ce jour le seul club français champion d'Europe... Bref, parfois il vaut mieux tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de l'ouvrir. Étaler en public sa méconnaissance du sport dans lequel tu investis massivement ...

Limoges a aussi changé de couleur , abandonnant le jaune pour le vert ...

Laurent de la Clergerie ne doit même pas connaître les Celtics de Boston...

ldlc concoure avec un certain brio, je dois dire, au titre de plus gros c. de l'année.
Bravo champion

merlin wrote:

Malmont wrote:

Lio3842 wrote:

Jelp wrote:

merlin wrote:Je ne savais pas trop où coller çà : https://www.20minutes.fr/sport/2334471- ... leur-verte

Renier son histoire , ses couleurs , dérive ultime du sport business ...
Si un jour , une telle chose arrive à notre club , ce sera sans moi.

Dommage, j aimais bien crier allez les verts au milieu des lyonnais

Le patron d'LDLC, Laurent de la Clergerie a déclaré :
Quand on est européen, le vert n’est pas une couleur qui fait rêver.
Je pense que c'était une petite pique en direction de notre club, mais là où il a tout faux, c'est que dans l'histoire du basket pro, il y a des clubs de légendes qui jouent en vert avec entre autres Le Panathinaikos.
Encore un qui aurait mieux fait de se taire.

Kaunas (le club Lituanien, pas le patron de LDLC ), Limoges joue en vert et est à ce jour le seul club français champion d'Europe... Bref, parfois il vaut mieux tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de l'ouvrir. Étaler en public sa méconnaissance du sport dans lequel tu investis massivement ...

Limoges a aussi changé de couleur , abandonnant le jaune pour le vert ...

Et même grenat et jaune

baggio42 wrote:

merlin wrote:

baggio42 wrote:

dimi wrote:

merlin wrote:Je ne savais pas trop où coller çà : https://www.20minutes.fr/sport/2334471- ... leur-verte

Renier son histoire , ses couleurs , dérive ultime du sport business ...
Si un jour , une telle chose arrive à notre club , ce sera sans moi.

Pas trop compris, pourquoi changer de couleur ??

Certainement pour accorder les couleurs au nouveau sponsor ou actionnaire.


Pour répondre à merlin, franchement qui osera changer la couleur du maillot de l'Asse. C'est "breveté"
On parle de nous et du club en disant "les verts" comme on dirait l'Ol ou L'OM

Oui , je sais bien.
Mais si un clampin se pointe avec 100 millions à investir dans le club , mais demande à renommer GG et changer les couleurs , va savoir ...

En ce qui me concerne il y a deux changements qui feront que je ne supporterai plus mon club:

-Changer le lieu ou le nom du stade.

-Changer la couleur du maillot.


Pour le reste quiconque peut venir je m'en fiche mais l'histoire, l'ADN du club impossible pour moi. Nous ne sommes pas Lyon

Chnnger d'endroit pour le stade ne me dérangerait absolument pas

Borotj42 wrote:Quand même entre la création d'une troisième coupe d'europe, tous ces clubs rachetés par on ne sait qui d'on ne sait où, la pseudo compétition ligue des nations... Le football c'est devenu la grande machine à laver de l'argent sale, ça me dégoute !!!

Je crois que je vais finir par juste regarder le club de mon village, faire mon match en anciens et basta...

Où sinon supporter le Fc united of Manchester ou un club dans le même style, qui essaie de casser les codes en se réappropriant le football !

Dire que je ponds mon ressentit hier et que le lendemain la Pravda sort un article sur les liens entre foot et grand banditisme...
Visionnaire, je suis !

StephVert wrote:

baggio42 wrote:
En ce qui me concerne il y a deux changements qui feront que je ne supporterai plus mon club:

-Changer le lieu ou le nom du stade.

-Changer la couleur du maillot.


Pour le reste quiconque peut venir je m'en fiche mais l'histoire, l'ADN du club impossible pour moi. Nous ne sommes pas Lyon

Chnnger d'endroit pour le stade ne me dérangerait absolument pas

-1

Un stade, c'est comme une église : peu importe que tu sois croyant ou pas, c'est un lieu où tous tes ancêtres se sont réunis depuis des générations pour partager des émotions et des événements parmi les plus forts de leur vie. C'est l'un des (rares) endroits qui te rattachent à l'histoire collective, l'un des rares endroits où tu peux ne pas te sentir seul face à l'existence. Sauver son stade, c'est résister à l'éclatement des communautés de vie et à l'asservissement des individus isolés par la consommation et les écrans. Hors de question d'imaginer les Verts ailleurs que sur le site actuel du Chaudron.

Olaf wrote:Un stade, c'est comme une église : peu importe que tu sois croyant ou pas, c'est un lieu où tous tes ancêtres se sont réunis depuis des générations pour partager des émotions et des événements parmi les plus forts de leur vie. C'est l'un des (rares) endroits qui te rattachent à l'histoire collective, l'un des rares endroits où tu peux ne pas te sentir seul face à l'existence. Sauver son stade, c'est résister à l'éclatement des communautés de vie et à l'asservissement des individus isolés par la consommation et les écrans. Hors de question d'imaginer les Verts ailleurs que sur le site actuel du Chaudron.

du coup, pour ou contre un nouveau GG exactement sur le même emplacement que l'actuel?

fulcanelli wrote:

Olaf wrote:Un stade, c'est comme une église : peu importe que tu sois croyant ou pas, c'est un lieu où tous tes ancêtres se sont réunis depuis des générations pour partager des émotions et des événements parmi les plus forts de leur vie. C'est l'un des (rares) endroits qui te rattachent à l'histoire collective, l'un des rares endroits où tu peux ne pas te sentir seul face à l'existence. Sauver son stade, c'est résister à l'éclatement des communautés de vie et à l'asservissement des individus isolés par la consommation et les écrans. Hors de question d'imaginer les Verts ailleurs que sur le site actuel du Chaudron.

du coup, pour ou contre un nouveau GG exactement sur le même emplacement que l'actuel?

Et on joue où pendant les travaux ? à l'étiv ?

C'est vrai que notre Geoffroy-Guichard est ridiculement petit, à tel point qu'on a du mal à tout remplir certaines semaines.
C'est vrai qu'il est obsolète, qu'il n'y a pas eu une rénovation tout récemment qui lui confère presque tous les avantages d'un stade ultra-moderne.
C'est vrai qu'il n'a aucune histoire, qu'il n'est pas un des plus vieux stade du pays, où s'est passé tous les moments marquants du club (et on peut pas dire qu'on a chômé depuis 60 ans) et même certains événements majeurs du pays.

C'est vrai quoi : Pourquoi garder ce vieux débris au milieu de la ville ?

Plus sérieusement, je comprends même pas qu'on se pose la question de changer de stade. Et je comprends encore moins ceux qui seraient pour.
Le seul argument que j'aurais pu entendre, c'est si notre stade avait un défaut de capacité (trop petit) ou si il était beaucoup trop vieux et dangereux pour le public. Hors, il a été rénové récemment et on a un des 5 plus gros stades de France. Sachant qu'on a encore de la marge avec certains angles qui ne sont pas complètement bouché.

Si on rattache St-Etienne à son club de foot et ses supporteurs, on mentionne tout autant le temple où se réunisse tout ce beau monde chaque week-end. Tout le monde connaît ce stade, même ceux qui s'en carrent du foot. Certaines de ses personnes ne connaissent même pas le réel nom du stade, mais ils vont quand même le mentionner et dire "mais c'est là qu'il y a le Chaudron ?" (True Story).

C'est notre patrimoine, notre identité, là où chacun d'entre nous a vécu ses meilleurs et pires souvenirs de supporteur. Pourquoi en changer ? Parce qu'il a pas de toit ultra moderne qui s'ouvre et qui se ferme ? Qu'on n'est pas capable d'accueillir la Coupe Davis ?
On va pas commencer à se renier pour ce genre de chose ? Ça n'en vaut tellement pas la peine...

Geoffroy-Guichard doit rester Geoffroy-Guichard. Un stade pour, et seulement pour le foot. Un stade qui peut accueillir un match épique accompagné par la neige, réchauffé par la clameur de 30 000 spectateurs. Bref, un endroit encore authentique, fait pour le foot et juste le foot et pas trop contaminé par le buisness, devenu omniprésent au haut niveau. #PasToucheAMonChaudron

merlin wrote:

fulcanelli wrote:

Olaf wrote:Un stade, c'est comme une église : peu importe que tu sois croyant ou pas, c'est un lieu où tous tes ancêtres se sont réunis depuis des générations pour partager des émotions et des événements parmi les plus forts de leur vie. C'est l'un des (rares) endroits qui te rattachent à l'histoire collective, l'un des rares endroits où tu peux ne pas te sentir seul face à l'existence. Sauver son stade, c'est résister à l'éclatement des communautés de vie et à l'asservissement des individus isolés par la consommation et les écrans. Hors de question d'imaginer les Verts ailleurs que sur le site actuel du Chaudron.

du coup, pour ou contre un nouveau GG exactement sur le même emplacement que l'actuel?

Et on joue où pendant les travaux ? à l'étiv ?

on est dans du fictif... l'idée est simplement de savoir si c'est le stade en lui même qu'il est important de garder ou si c'est le lieu de culte.

l'ASS, c'est Geoffroy.
'nuff said !

PtitLu wrote:C'est vrai que notre Geoffroy-Guichard est ridiculement petit, à tel point qu'on a du mal à tout remplir certaines semaines.
C'est vrai qu'il est obsolète, qu'il n'y a pas eu une rénovation tout récemment qui lui confère presque tous les avantages d'un stade ultra-moderne.
C'est vrai qu'il n'a aucune histoire, qu'il n'est pas un des plus vieux stade du pays, où s'est passé tous les moments marquants du club (et on peut pas dire qu'on a chômé depuis 60 ans) et même certains événements majeurs du pays.

C'est vrai quoi : Pourquoi garder ce vieux débris au milieu de la ville ?

Plus sérieusement, je comprends même pas qu'on se pose la question de changer de stade. Et je comprends encore moins ceux qui seraient pour.
Le seul argument que j'aurais pu entendre, c'est si notre stade avait un défaut de capacité (trop petit) ou si il était beaucoup trop vieux et dangereux pour le public. Hors, il a été rénové récemment et on a un des 5 plus gros stades de France. Sachant qu'on a encore de la marge avec certains angles qui ne sont pas complètement bouché.

Si on rattache St-Etienne à son club de foot et ses supporteurs, on mentionne tout autant le temple où se réunisse tout ce beau monde chaque week-end. Tout le monde connaît ce stade, même ceux qui s'en carrent du foot. Certaines de ses personnes ne connaissent même pas le réel nom du stade, mais ils vont quand même le mentionner et dire "mais c'est là qu'il y a le Chaudron ?" (True Story).

C'est notre patrimoine, notre identité, là où chacun d'entre nous a vécu ses meilleurs et pires souvenirs de supporteur. Pourquoi en changer ? Parce qu'il a pas de toit ultra moderne qui s'ouvre et qui se ferme ? Qu'on n'est pas capable d'accueillir la Coupe Davis ?
On va pas commencer à se renier pour ce genre de chose ? Ça n'en vaut tellement pas la peine...

Geoffroy-Guichard doit rester Geoffroy-Guichard. Un stade pour, et seulement pour le foot. Un stade qui peut accueillir un match épique accompagné par la neige, réchauffé par la clameur de 30 000 spectateurs. Bref, un endroit encore authentique, fait pour le foot et juste le foot et pas trop contaminé par le buisness, devenu omniprésent au haut niveau. #PasToucheAMonChaudron

C'est tellement ça.
GG et les Verts de Saint-Etienne sont connus dans le monde entier. Même si pour ma part je préférais l'ancienne configuration, il faut avouer que notre stade a de la gueule et qu'il rugira encore de passion pendant des décennies !

PtitLu wrote:C'est vrai que notre Geoffroy-Guichard est ridiculement petit, à tel point qu'on a du mal à tout remplir certaines semaines.
C'est vrai qu'il est obsolète, qu'il n'y a pas eu une rénovation tout récemment qui lui confère presque tous les avantages d'un stade ultra-moderne.
C'est vrai qu'il n'a aucune histoire, qu'il n'est pas un des plus vieux stade du pays, où s'est passé tous les moments marquants du club (et on peut pas dire qu'on a chômé depuis 60 ans) et même certains événements majeurs du pays.

C'est vrai quoi : Pourquoi garder ce vieux débris au milieu de la ville ?

Plus sérieusement, je comprends même pas qu'on se pose la question de changer de stade. Et je comprends encore moins ceux qui seraient pour.
Le seul argument que j'aurais pu entendre, c'est si notre stade avait un défaut de capacité (trop petit) ou si il était beaucoup trop vieux et dangereux pour le public. Hors, il a été rénové récemment et on a un des 5 plus gros stades de France. Sachant qu'on a encore de la marge avec certains angles qui ne sont pas complètement bouché.

Si on rattache St-Etienne à son club de foot et ses supporteurs, on mentionne tout autant le temple où se réunisse tout ce beau monde chaque week-end. Tout le monde connaît ce stade, même ceux qui s'en carrent du foot. Certaines de ses personnes ne connaissent même pas le réel nom du stade, mais ils vont quand même le mentionner et dire "mais c'est là qu'il y a le Chaudron ?" (True Story).

C'est notre patrimoine, notre identité, là où chacun d'entre nous a vécu ses meilleurs et pires souvenirs de supporteur. Pourquoi en changer ? Parce qu'il a pas de toit ultra moderne qui s'ouvre et qui se ferme ? Qu'on n'est pas capable d'accueillir la Coupe Davis ?
On va pas commencer à se renier pour ce genre de chose ? Ça n'en vaut tellement pas la peine...

Geoffroy-Guichard doit rester Geoffroy-Guichard. Un stade pour, et seulement pour le foot. Un stade qui peut accueillir un match épique accompagné par la neige, réchauffé par la clameur de 30 000 spectateurs. Bref, un endroit encore authentique, fait pour le foot et juste le foot et pas trop contaminé par le buisness, devenu omniprésent au haut niveau. #PasToucheAMonChaudron

Parfaitement résumé! Les Verts c'est à Geoffroy! Et Geoffroy, c'est à Sainté! Si le stade doit s'adapter, on y fait des travaux pour le faire évoluer comme cela a déjà été fait plusieurs fois depuis sa création mais c'est hors de question d'envisager de délocaliser notre antre, et bien sûr d'envisager de le renommer.

Il y a très peu de chose qui me raccrochent encore un peu à ce grand barnum du foot pro (qui file globalement bien la gerbe!), via les Verts. Si ces quelques liens venaient à s'altérer ou se rompre, perso, je resterai chez moi.

Naming du club et/ou du stade = je me tire
Changement des couleurs du club = je me tire
Délocalisation du stade = je me tire

fulcanelli wrote:

merlin wrote:

fulcanelli wrote:

Olaf wrote:Un stade, c'est comme une église : peu importe que tu sois croyant ou pas, c'est un lieu où tous tes ancêtres se sont réunis depuis des générations pour partager des émotions et des événements parmi les plus forts de leur vie. C'est l'un des (rares) endroits qui te rattachent à l'histoire collective, l'un des rares endroits où tu peux ne pas te sentir seul face à l'existence. Sauver son stade, c'est résister à l'éclatement des communautés de vie et à l'asservissement des individus isolés par la consommation et les écrans. Hors de question d'imaginer les Verts ailleurs que sur le site actuel du Chaudron.

du coup, pour ou contre un nouveau GG exactement sur le même emplacement que l'actuel?

Et on joue où pendant les travaux ? à l'étiv ?

on est dans du fictif... l'idée est simplement de savoir si c'est le stade en lui même qu'il est important de garder ou si c'est le lieu de culte.

Le lieu.

merlin wrote:

fulcanelli wrote:

Olaf wrote:Un stade, c'est comme une église : peu importe que tu sois croyant ou pas, c'est un lieu où tous tes ancêtres se sont réunis depuis des générations pour partager des émotions et des événements parmi les plus forts de leur vie. C'est l'un des (rares) endroits qui te rattachent à l'histoire collective, l'un des rares endroits où tu peux ne pas te sentir seul face à l'existence. Sauver son stade, c'est résister à l'éclatement des communautés de vie et à l'asservissement des individus isolés par la consommation et les écrans. Hors de question d'imaginer les Verts ailleurs que sur le site actuel du Chaudron.

du coup, pour ou contre un nouveau GG exactement sur le même emplacement que l'actuel?

Et on joue où pendant les travaux ? à l'étiv ?

Jouer dans un stade amputé d'une ou 2 tribunes en travaux, on l'a déjà fait (et du coup pas besoin de recommencer tout de suite).

Olaf wrote:

fulcanelli wrote:
on est dans du fictif... l'idée est simplement de savoir si c'est le stade en lui même qu'il est important de garder ou si c'est le lieu de culte.

Le lieu.

Merci pour la réponse

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que GG c'est les verts et que les verts c'est GG (et donc que le vert c'est l'asse)

La grosse différence est plus sur le stade, certains ne souhaitent pas d'un nouveau stade alors que d'autres ne seraient pas opposés à un GG 2.0 à condition que cela soit exactement sur l'ancien.

fulcanelli wrote:

Olaf wrote:

fulcanelli wrote:
on est dans du fictif... l'idée est simplement de savoir si c'est le stade en lui même qu'il est important de garder ou si c'est le lieu de culte.

Le lieu.

Merci pour la réponse

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que GG c'est les verts et que les verts c'est GG (et donc que le vert c'est l'asse)

La grosse différence est plus sur le stade, certains ne souhaitent pas d'un nouveau stade alors que d'autres ne seraient pas opposés à un GG 2.0 à condition que cela soit exactement sur l'ancien.

Le GG actuel est bien suffisant ...il est plein combien de matches dans la saison ? le derby et encore ...

Olaf wrote:Faut dire que donner comme nom à sa boîte ses propres initiales, ça dénote d'un ego surdimensionné. De l'ego surdimensionné à la connerie infantile "ze suis roi de l'univers et ze fais ce que ze veux et si t'es pas d'accord et ben nananère", il n'y a qu'un pas.

M'enfin, c'est une dérive logique du capitalisme dérégulé appliqué au sport. Pas de quoi s'étonner, messieurs-dames. Et ça n'ira pas en s'arrangeant.

C'est pas ses initiales, ça veut dire le doigt dans le cul.

PtitLu wrote:C'est vrai que notre Geoffroy-Guichard est ridiculement petit, à tel point qu'on a du mal à tout remplir certaines semaines.
C'est vrai qu'il est obsolète, qu'il n'y a pas eu une rénovation tout récemment qui lui confère presque tous les avantages d'un stade ultra-moderne.
C'est vrai qu'il n'a aucune histoire, qu'il n'est pas un des plus vieux stade du pays, où s'est passé tous les moments marquants du club (et on peut pas dire qu'on a chômé depuis 60 ans) et même certains événements majeurs du pays.

C'est vrai quoi : Pourquoi garder ce vieux débris au milieu de la ville ?

Plus sérieusement, je comprends même pas qu'on se pose la question de changer de stade. Et je comprends encore moins ceux qui seraient pour.
Le seul argument que j'aurais pu entendre, c'est si notre stade avait un défaut de capacité (trop petit) ou si il était beaucoup trop vieux et dangereux pour le public. Hors, il a été rénové récemment et on a un des 5 plus gros stades de France. Sachant qu'on a encore de la marge avec certains angles qui ne sont pas complètement bouché.

Si on rattache St-Etienne à son club de foot et ses supporteurs, on mentionne tout autant le temple où se réunisse tout ce beau monde chaque week-end. Tout le monde connaît ce stade, même ceux qui s'en carrent du foot. Certaines de ses personnes ne connaissent même pas le réel nom du stade, mais ils vont quand même le mentionner et dire "mais c'est là qu'il y a le Chaudron ?" (True Story).

C'est notre patrimoine, notre identité, là où chacun d'entre nous a vécu ses meilleurs et pires souvenirs de supporteur. Pourquoi en changer ? Parce qu'il a pas de toit ultra moderne qui s'ouvre et qui se ferme ? Qu'on n'est pas capable d'accueillir la Coupe Davis ?
On va pas commencer à se renier pour ce genre de chose ? Ça n'en vaut tellement pas la peine...

Geoffroy-Guichard doit rester Geoffroy-Guichard. Un stade pour, et seulement pour le foot. Un stade qui peut accueillir un match épique accompagné par la neige, réchauffé par la clameur de 30 000 spectateurs. Bref, un endroit encore authentique, fait pour le foot et juste le foot et pas trop contaminé par le buisness, devenu omniprésent au haut niveau. #PasToucheAMonChaudron

Tain j'ai eu des frissons en te lisant
Rien que le nom : GEOFFROY-GUICHARD

baggio42 wrote:

PtitLu wrote:C'est vrai que notre Geoffroy-Guichard est ridiculement petit, à tel point qu'on a du mal à tout remplir certaines semaines.
C'est vrai qu'il est obsolète, qu'il n'y a pas eu une rénovation tout récemment qui lui confère presque tous les avantages d'un stade ultra-moderne.
C'est vrai qu'il n'a aucune histoire, qu'il n'est pas un des plus vieux stade du pays, où s'est passé tous les moments marquants du club (et on peut pas dire qu'on a chômé depuis 60 ans) et même certains événements majeurs du pays.

C'est vrai quoi : Pourquoi garder ce vieux débris au milieu de la ville ?

Plus sérieusement, je comprends même pas qu'on se pose la question de changer de stade. Et je comprends encore moins ceux qui seraient pour.
Le seul argument que j'aurais pu entendre, c'est si notre stade avait un défaut de capacité (trop petit) ou si il était beaucoup trop vieux et dangereux pour le public. Hors, il a été rénové récemment et on a un des 5 plus gros stades de France. Sachant qu'on a encore de la marge avec certains angles qui ne sont pas complètement bouché.

Si on rattache St-Etienne à son club de foot et ses supporteurs, on mentionne tout autant le temple où se réunisse tout ce beau monde chaque week-end. Tout le monde connaît ce stade, même ceux qui s'en carrent du foot. Certaines de ses personnes ne connaissent même pas le réel nom du stade, mais ils vont quand même le mentionner et dire "mais c'est là qu'il y a le Chaudron ?" (True Story).

C'est notre patrimoine, notre identité, là où chacun d'entre nous a vécu ses meilleurs et pires souvenirs de supporteur. Pourquoi en changer ? Parce qu'il a pas de toit ultra moderne qui s'ouvre et qui se ferme ? Qu'on n'est pas capable d'accueillir la Coupe Davis ?
On va pas commencer à se renier pour ce genre de chose ? Ça n'en vaut tellement pas la peine...

Geoffroy-Guichard doit rester Geoffroy-Guichard. Un stade pour, et seulement pour le foot. Un stade qui peut accueillir un match épique accompagné par la neige, réchauffé par la clameur de 30 000 spectateurs. Bref, un endroit encore authentique, fait pour le foot et juste le foot et pas trop contaminé par le buisness, devenu omniprésent au haut niveau. #PasToucheAMonChaudron

Tain j'ai eu des frissons en te lisant
Rien que le nom : GEOFFROY-GUICHARD

Je ne poste pas souvent mais là....#PasToucheAMonChaudron

baggio42 wrote:

Calx wrote:

baggio42 wrote:

Calx wrote:

baggio42 wrote:
-Changer le lieu ou le nom du stade.

"ou" donc pour un des 2 c'est ok

Non ni l'un ni l'autre

ok pourtant liverpool l'a fait

Ah bon? Tu peux développer STP. Leur stade est toujours au même endroit. Quand au maillot, à part le mythique sponsor alcoolisé le rouge est toujours d'actualité.

autant pour moi,
j'avais entendu dire que le nouveau Anfield Road avait été construit a coté de l'ancien (ou alors c'est pour un autre club)
Je viens de voir que c'est resté dans les cartons après la révolte des supporters et la stade a été rénové.

osvaldopiazzolla wrote:

Olaf wrote:Faut dire que donner comme nom à sa boîte ses propres initiales, ça dénote d'un ego surdimensionné. De l'ego surdimensionné à la connerie infantile "ze suis roi de l'univers et ze fais ce que ze veux et si t'es pas d'accord et ben nananère", il n'y a qu'un pas.

M'enfin, c'est une dérive logique du capitalisme dérégulé appliqué au sport. Pas de quoi s'étonner, messieurs-dames. Et ça n'ira pas en s'arrangeant.

C'est pas ses initiales, ça veut dire le doigt dans le cul.

Excellent, il faut la diffuser celle là !

FreeSpirit wrote:

PtitLu wrote:C'est vrai que notre Geoffroy-Guichard est ridiculement petit, à tel point qu'on a du mal à tout remplir certaines semaines.
C'est vrai qu'il est obsolète, qu'il n'y a pas eu une rénovation tout récemment qui lui confère presque tous les avantages d'un stade ultra-moderne.
C'est vrai qu'il n'a aucune histoire, qu'il n'est pas un des plus vieux stade du pays, où s'est passé tous les moments marquants du club (et on peut pas dire qu'on a chômé depuis 60 ans) et même certains événements majeurs du pays.

C'est vrai quoi : Pourquoi garder ce vieux débris au milieu de la ville ?

Plus sérieusement, je comprends même pas qu'on se pose la question de changer de stade. Et je comprends encore moins ceux qui seraient pour.
Le seul argument que j'aurais pu entendre, c'est si notre stade avait un défaut de capacité (trop petit) ou si il était beaucoup trop vieux et dangereux pour le public. Hors, il a été rénové récemment et on a un des 5 plus gros stades de France. Sachant qu'on a encore de la marge avec certains angles qui ne sont pas complètement bouché.

Si on rattache St-Etienne à son club de foot et ses supporteurs, on mentionne tout autant le temple où se réunisse tout ce beau monde chaque week-end. Tout le monde connaît ce stade, même ceux qui s'en carrent du foot. Certaines de ses personnes ne connaissent même pas le réel nom du stade, mais ils vont quand même le mentionner et dire "mais c'est là qu'il y a le Chaudron ?" (True Story).

C'est notre patrimoine, notre identité, là où chacun d'entre nous a vécu ses meilleurs et pires souvenirs de supporteur. Pourquoi en changer ? Parce qu'il a pas de toit ultra moderne qui s'ouvre et qui se ferme ? Qu'on n'est pas capable d'accueillir la Coupe Davis ?
On va pas commencer à se renier pour ce genre de chose ? Ça n'en vaut tellement pas la peine...

Geoffroy-Guichard doit rester Geoffroy-Guichard. Un stade pour, et seulement pour le foot. Un stade qui peut accueillir un match épique accompagné par la neige, réchauffé par la clameur de 30 000 spectateurs. Bref, un endroit encore authentique, fait pour le foot et juste le foot et pas trop contaminé par le buisness, devenu omniprésent au haut niveau. #PasToucheAMonChaudron

Parfaitement résumé! Les Verts c'est à Geoffroy! Et Geoffroy, c'est à Sainté! Si le stade doit s'adapter, on y fait des travaux pour le faire évoluer comme cela a déjà été fait plusieurs fois depuis sa création mais c'est hors de question d'envisager de délocaliser notre antre, et bien sûr d'envisager de le renommer.

Il y a très peu de chose qui me raccrochent encore un peu à ce grand barnum du foot pro (qui file globalement bien la gerbe!), via les Verts. Si ces quelques liens venaient à s'altérer ou se rompre, perso, je resterai chez moi.

Naming du club et/ou du stade = je me tire
Changement des couleurs du club = je me tire
Délocalisation du stade = je me tire

Je t'ai démasqué Maître Gims

Perso l'abandon de GG marquerait la fin de mon attachement à une ASSE alors devoyée
je militerai alors pour une action à l'image des gars du wimbledon AFC ou de l' Austria salsburg