[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[GreenPeace]

https://www.marianne.net/politique/jean ... t-la-syrie

Au fait, merci de m'avoir poussé à creuser ça, ça me confirme dans mon soutien.

D'accord avec Mélenchon, qui a l'avantage de ne pas devoir aller trop loin dans ses raisonnements (car on atteindrait des points peut-être difficilement entendable pour certains de ces futurs votants ). L'intérêt national, c'est pour moi la seule chose qui compte en matière de relations internationales, quitte à aller à l'encontre de ses propres convictions politiques, qu'on se soit de droite ou de gauche, au sujet d'un gouvernement de droite ou de gauche.
Je suppose que c'est ce qui gêne en partie certains de la gauche "molle" ou "niaise" façon Hamon (désolé), qui ne se voient pas négocier avec un gouvernement conversateur ou réactionnaire comme celui de Poutine. Mais qui ne se voient pas s'opposer au nouveau messie qui a régné de 2008 à 2016 sur la première puissance mondiale, et qu'on a abreuvé de compliments pour ses idées dites progressistes, humanistes, etc. Bon maintenant ils doivent être un peu emmerdés.

Sur cette ligne je vous invite à écouter Régis Debray, revendiqué de gauche mais en bonne partie repenti, et aux larges "accents gaulliens" comme le dit si bien Marianne à propos de Mélenchon. Il a fait une série d'émissions sur France culture à propos de la guerre et des rapports de force internationaux, malheureusement arrêtée : https://www.franceculture.fr/dossiers/d ... debray?p=2

Debray, c'est d'un ennui...
fortement déconseillé sauf aux insomniaques bien sûr.

Sans commentaires, tu dois sûrement préférer le Petit journal/Quotidien et autres clowns qui débitent pendant 5 minutes sur Youtube.


Par contre Jean-Luc Mélenchon devrait y aller doucement sur la critique de l'Europe, puisqu'il a tout de même voté oui au traité de Maastricht.

Non, non, je suis un auditeur fidèle de france Q depuis plus de 20 ans. C'est dire si j'en ai bouffé des émissions imbitables.
J'ai donc écouté les 5 premières minutes (pas réussi à maintenir mon attention au-delà) des émissions de Debray (il me semble d'ailleurs qu'il était prévu dès le départ que la diffusion serait limitée dans le temps).
Elles rentrent tranquilou dans le top5 des plus chiantes, et je maintiens, son ton pontifiant, imbu de lui-même, qui s'écoute parler du haut de sa carrière creuse est intenable sur la durée.
Après, hein, les goûts, les couleurs…

[Kishizo]

Pour ma culture politique, quelqu'un connaît il la nuance de canal trotskiste justifiant la double candidature de Poutou et Arthaud ?
J'ai bien compris qu'il ne portait pas la cravatte ni la culotte dans le couple mais au delà je sèche.

[GreenPeace]

Pour ma culture politique, quelqu'un connaît il la nuance de canal trotskiste justifiant la double candidature de Poutou et Arthaud ?
J'ai bien compris qu'il ne portait pas la cravatte ni la culotte dans le couple mais au delà je sèche.

Seuls les présents savent.
Je crois que le npa est plus internationaliste que lo, moins doctrinaire et globalement plus open-mind sur des luttes qui sortent du stricte cadre marxiste. Mais c'est sans doute beaucoup plus complexe que ça.

[ForeverGreen]

Pour ma culture politique, quelqu'un connaît il la nuance de canal trotskiste justifiant la double candidature de Poutou et Arthaud ?
J'ai bien compris qu'il ne portait pas la cravatte ni la culotte dans le couple mais au delà je sèche.

Le NPA est une structure qui se revendique comme non-trotskiste mais "marxiste, leniniste, luxemburgiste et guevariste" (et un peu libertaire) mais qui découle du courant pabliste (en fait, lorsque ce parti s'appelait encore la LCR, une étude sociologique avait montré un rejet de plus de la moitié des adhérents interrogés envers le trotskisme).

LO est en revanche clairement trotskiste, de tendance lambertiste.

[ForeverGreen]

Par contre, je retiens la remarque concernant l'Europe. On en revient toujours au même problème, c'est la politique internationale de JLM, qui rejette en bloc l'UE et fait allégeance à Poutine (et donc aussi Erdogan, Bachar,...).

Je te conseille de réécouter les fréquentes interventions de JLM sur le sujet qui ne tiennent absolument pas de l'allégeance, cette vidéo, notamment : https://www.facebook.com/JLMelenchon/vi ... nref=story

Par ailleurs, je rappellerais que JLM soutient le HDP, dont les dirigeants sont mis en prison par Erdogan, et qu'une partie de sa base militante soutient même le PKK. Pour l'allégeance à Erdogan, on repassera, donc.

[Kishizo]

Cela se rapproche de l'image que j'ai eu de la prestation des deux candidats.
Poutou semblait presque volubile avec une forme de plaisir d'assurer le spectacle, de se retourner et de partager les répliques avec ses comparses, Arthaud plus incarnée et isolée dans sa mission divine. On peut percevoir beaucoup d'un groupe depuis son chef.

[ForeverGreen]

Ensuite, tu parle de democrate, mais tu peut me citer une personne qui represente un partie democtare en Syrie ? Qui ne sois pas un mec mousser par la propagande occidentale.

Je t'ai déjà cité le FDS qui regroupe des forces démocrates et progressistes syriennes. Tu es têtu dis-moi !

[ForeverGreen]

Par ailleurs, je tiens à remercier Fourina et Alex pour la qualité de leurs interventions sur le sujet de la Syrie. J'adhère autant aux nuances qu'apportent l'un que l'autre, ça fait plaisir de (re)voir un débat argumenté et d'aussi belle facture.

[ForeverGreen]

Cela se rapproche de l'image que j'ai eu de la prestation des deux candidats.
Poutou semblait presque volubile avec une forme de plaisir d'assurer le spectacle, de se retourner et de partager les répliques avec ses comparses, Arthaud plus incarnée et isolée dans sa mission divine. On peut percevoir beaucoup d'un groupe depuis son chef.

Assez d'accord, tu auras d'ailleurs peut-être noter l'usage récurrent du "nous" chez Poutou et lui seul.

[ForeverGreen]

De manière générale, je crois au droit des peuples à disposer d'eux mêmes. Et donc au devoir de laisser les autres tranquilles. L'ouverture et l'échange ne sont pas synonymes d'ingérence.

Hmm, et tu vas voter Mélanchon. Contradictoire mon cher Olaf

Hmmm, les arguments que tu sors par la suite sont audibles. Pour autant, sur la phrase précise d'Olaf, c'est bien la ligne Mélenchon, une mise en retrait par rapport à l'interventionnisme actuel. C'est d'ailleurs ce qui lui est pas mal reproché.

[Platoche]

La une de Libération de demain est juste....suffoquante...

[rouge]

Pour ma culture politique, quelqu'un connaît il la nuance de canal trotskiste justifiant la double candidature de Poutou et Arthaud ?
J'ai bien compris qu'il ne portait pas la cravatte ni la culotte dans le couple mais au delà je sèche.

Le NPA est une structure qui se revendique comme non-trotskiste mais "marxiste, leniniste, luxemburgiste et guevariste" (et un peu libertaire) mais qui découle du courant pabliste (en fait, lorsque ce parti s'appelait encore la LCR, une étude sociologique avait montré un rejet de plus de la moitié des adhérents interrogés envers le trotskisme).

LO est en revanche clairement trotskiste, de tendance lambertiste.

Non la L C R était trotskiste représentant par ailleurs la quatrième internationale
Disons que par rapport à LO plus ouverte sur les problèmes de société féminisme. So and so
Ton étude sociologique que dire elle me troue le c..l
Et je ressens plus LO comme luxemburgiste et sûrement pas lambertiste tu confonds avec l ´OC I ou parti des travailleurs

[ForeverGreen]

Pour ma culture politique, quelqu'un connaît il la nuance de canal trotskiste justifiant la double candidature de Poutou et Arthaud ?
J'ai bien compris qu'il ne portait pas la cravatte ni la culotte dans le couple mais au delà je sèche.

Le NPA est une structure qui se revendique comme non-trotskiste mais "marxiste, leniniste, luxemburgiste et guevariste" (et un peu libertaire) mais qui découle du courant pabliste (en fait, lorsque ce parti s'appelait encore la LCR, une étude sociologique avait montré un rejet de plus de la moitié des adhérents interrogés envers le trotskisme).

LO est en revanche clairement trotskiste, de tendance lambertiste.

Non la L C R était trotskiste représentant par ailleurs la quatrième internationale
Disons que par rapport à LO plus ouverte sur les problèmes de société féminisme. So and so
Ton étude sociologique que dire elle me troue le c..l
Et je ressens plus LO comme luxemburgiste et sûrement pas lambertiste tu confonds avec l ´OC I ou parti des travailleurs

Tu connais mieux la LCR que moi, je te fais confiance, j'avais pourtant lu des trucs sur l'influence pabliste (et en voyant ton message, j'ai un peu cherché et trouvé des traces de proximité entre Krivine et le pablisme). Par contre, je confirme pour l'étude sociologique sur le rejet de l'affiliation au trotskisme par une majorité de militants.

Pour LO, j'ai du être trompé par le fait qu'un PCI-Lambert était visiblement à l'origine proche de Voix ouvrière. Mais le parti officiellement lambertiste, en effet, c'est le POID.

[alexioninho]

Les mots de l'ambassadrice des USA à l'ONU menaçant la Russie d'intervention unilatérale en Russie : "Lorsque les Nations unies manquent constamment à leur devoir d'agir collectivement, il arrive des moments dans la vie des États où nous sommes obligés d'agir nous-mêmes".

Ceux qui rêvaient d'une Sainte alliance entre Trump et Poutine vont commencer à déchanter.L'escalade n'est à mon avis pas loin ....

Pour moi face à cette situation, la solution serait cohérence avec nos amis européen (et donc pas d'aventures mettant en jeu ces liens privilégiés) et distance critique et prudente par rapport aux deux grandes puissances.

je ne sais pas si un candidat incarne ces deux lignes à la fois.

En tout cas, les thèmes régaliens risquent de faire apparition dans la campagne.

[Tardy-Vert42]

Au fait, je n'ai toujours pas eu de réponse de l'extrême droite du Forum, sur l'attentat en Russie (dont Ondeverte).

Je réitère donc ma question : comment expliquez vous qu'un pays souverain dans ses frontières, avec une politique sécuritaire qui doit faire votre admiration puisse être victime d'un attentat comme un vulgaire Etat de l'espace de Schengen ?

Le mythe Poutine en a pris un coup ?

Je sais que tu connais mieux les pays d'Afrique, mais un simple voyage a St Petersbourg ou Moscou te permettrait de te rendre compte qu'il y a la-bas un paquet de "tchornis" ou meteques du Caucase ou d'Asie centrale qui ont émigré après l'independance de leurs pays suite a la dislocation de l'URSS.
Parmi ces musulmans, il y a une minoritie de radicaux islamistes a tendance terroriste. Je me souviens avoir visionne une video de l'EI section Nord Caucase qui faisait vraiment froid dans le dos. Cette video s'appelle "skora otchen skora" soit "bientot, tres bientot" et avait pour but de terroriser les russes. Dans cette video, il n'y avait aucune ambiguite, leur but ultime est de briser les murs du kremlin et faire flotter un drapeau avec le croissant, car ils estiment que ces territoires leur ont appartenu dans le passé, a l'epoque de l'invasion mongole.
L'histoire russe des 3-4 derniers siècles peut etre vue comme une conquete territoriale des territoires de l'Est et du Caucase, meme a l'epoque sovietique, malgre l'influence non-russe a la tete du politburo dans les annees 20-30 comme bien decrit par Soljenetsine, il y a bien eu une russification et une modernisation de ces territoires sous-developpes techniquement et civilisationnellement.

Poutine, contrairement a ce que des extremes gauchistes comme toi peuvent penser est un centriste en Russie, il y a des gens beaucoup plus a droite et extreme que lui, et pour certains les mesures "pro-business" afin de developper la construction dans les grandes villes grace a une main-d'oeuvre bon marche venue de ces territoires du caucase et de l'asie centrale sont tres mal vues.
Il me semble que les controles dans les aeroports (fouille a l'entree de l'aeroport) sont systematique, les stations de metro ont toutes des gardiens et des portiques, et les rassemblements (type feu d'artifice) sont tres bien organises avec fouilles, portiques a la sortie des metros, etc...
Malheureusement, c'est difficile d'avoir des fouilles systematiques partout.
La grande difference entre la Russie et nous, c'est que si nous avions applique la politique de JMLP des les annnes 70, il n'y aurait quasiment pas de musulmans dans notre pays, donc ce serait beaucoup plus facile de controler une petite minorite dans une petite minorite.
Au lieu de ca, Giscard, Mitterand, Chirac et consorts ont fait venir des millions et des millions d'immigres extra- europeens et nous avons une bombe a retardement.

Poutine maintient un dialogue avec les autorites religieuses musulmanes de la russie (originaire de territoires authentiquement russes), comme la region du Tatartstan (Kazan), mais ca ne suffit pas a prevenir les illumines violents helas.

D'autres pays a majorite musulmane , mais laique tels que le Kazakhstan arrivent meme a etre frappes (je crois que c'etait le cas l'an dernier a Almaty). Mais la-bas la repression (ainsi qu'en Azerbaijan) est impitoyable, nous devrions peut-etre nous en inspirer.

[mononoké]

Pour ma culture politique, quelqu'un connaît il la nuance de canal trotskiste justifiant la double candidature de Poutou et Arthaud ?
J'ai bien compris qu'il ne portait pas la cravatte ni la culotte dans le couple mais au delà je sèche.

Le NPA est une structure qui se revendique comme non-trotskiste mais "marxiste, leniniste, luxemburgiste et guevariste" (et un peu libertaire) mais qui découle du courant pabliste (en fait, lorsque ce parti s'appelait encore la LCR, une étude sociologique avait montré un rejet de plus de la moitié des adhérents interrogés envers le trotskisme).

LO est en revanche clairement trotskiste, de tendance lambertiste.

LO est trotskiste mais pas du tout lambertiste. Les Lambertistes, c'étaient ceux réunis dans les années 60 et 70 au sein de l'O.C.I., qui ont fait bcp d'entrisme (au PS, à F.O....) puis sont devenus le Parti des Travailleurs à la fin des années 80. Ils ont un peu disparu depuis 10 ans.
LO, c'est le trotskysme dogmatique fermé, une culture bolchévik / léniniste qui n'a pas bougé depuis la seconde guerre. Leur parti vient d'ailleurs d'un courant Trotskyste actif dès celle-ci.
Le NPA n'est pas trotskyste, mais vient de la LCR qui revendiquait Trotsky mais aussi Luxembourg et d'autres courants de pensées pas forcément Léninistes. La LCR a dès son origine (scission d'une organisation étudiante du PCF au début des années 60) évité le dogmatisme, tout en étant adhérente à la IVe Internationale fondée par Trotski.

[mononoké]

oups, j'avais pas vu le post de rouge !

[___]

Euh, Platoche n'a rien prouvé du tout.

M'enfin tu te réfugies dans des points de détail. L'essentiel est que Mélenchon, dans la plus pure tradition gaullienne, prône le non-alignement. Et là dessus je ne peux que l'encourager.

Des points de détail ? Le premier rôle du Président, c'est représentant de la Nation et Chef des Armées (d'ailleurs faudrait que j'aille vérifier si ça change dans sa VIe République ), ce sera donc sa tâche première, d'autant plus s'il veut laisser la place au Parlement pour dirige le pays.

Pourquoi Platoche n'a rien prouvé du tout ? Il a au moins prouvé (à moins que ce ne soit un autre potoanute) que des propos de Fabius sur Al-Nosra avaient été mal interprétés par Le Monde et repris un peu partout ensuite.

Et puis, moi aussi je suis globalement pour l'ingérence, et je me souviens encore de la déclaration de Jacquo (pourtant j'étais pas vieux, p't-être ma première allocution présidentielle de mémoire) ; et pourtant tu as reconnu toi-même que l'intervention au Mali pouvait se justifier.
Je pense perso qu'il faut y aller au cas par cas.

Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

A propos de la Syrie : j'ai suivi de loin. Néanmoins, le Canard Enchaîné s'est régulièrement fait l'écho du "pari" de soutenir les djihadistes pour se débarrasser de Bachar, cet objectif étant jugé prioritaire.

[Latornade]

Ce qui est prioritaire ou qui devrait rester en tête de chacun c'est que, contrairement à ce que je lis ici, Bachar ne contrôle qu'une petite partie de son territoire (donc le coup du dernier rempart... on met un autre pantin hein !), il est soutenu par une frêle partie de sa population, il offre au Russe un accès direct à la Méditerranée (je vous signale car partir de maintenant on est pris en étau par ces bases.), ...

Et pour finir, discuter ou passer un accord avec un mec qui gaz sa population, comment vous dire ? la guerre est déjà suffisamment crasse pour pas non plus agir comme le plus gros ***_** de ce siècle. Le gazage de sa population aurait dû rester comme une ligne rouge (c'est aussi ça la real politique) pour tout les connards actuels et à venir. Ca ne l'est plus avec la bénédiction de Poutine.

[Platoche]

Au fait, je n'ai toujours pas eu de réponse de l'extrême droite du Forum, sur l'attentat en Russie (dont Ondeverte).

Je réitère donc ma question : comment expliquez vous qu'un pays souverain dans ses frontières, avec une politique sécuritaire qui doit faire votre admiration puisse être victime d'un attentat comme un vulgaire Etat de l'espace de Schengen ?

Le mythe Poutine en a pris un coup ?

Je sais que tu connais mieux les pays d'Afrique, mais un simple voyage a St Petersbourg ou Moscou te permettrait de te rendre compte qu'il y a la-bas un paquet de "tchornis" ou meteques du Caucase ou d'Asie centrale qui ont émigré après l'independance de leurs pays suite a la dislocation de l'URSS.
Parmi ces musulmans, il y a une minoritie de radicaux islamistes a tendance terroriste. Je me souviens avoir visionne une video de l'EI section Nord Caucase qui faisait vraiment froid dans le dos. Cette video s'appelle "skora otchen skora" soit "bientot, tres bientot" et avait pour but de terroriser les russes. Dans cette video, il n'y avait aucune ambiguite, leur but ultime est de briser les murs du kremlin et faire flotter un drapeau avec le croissant, car ils estiment que ces territoires leur ont appartenu dans le passé, a l'epoque de l'invasion mongole.
L'histoire russe des 3-4 derniers siècles peut etre vue comme une conquete territoriale des territoires de l'Est et du Caucase, meme a l'epoque sovietique, malgre l'influence non-russe a la tete du politburo dans les annees 20-30 comme bien decrit par Soljenetsine, il y a bien eu une russification et une modernisation de ces territoires sous-developpes techniquement et civilisationnellement.

Poutine, contrairement a ce que des extremes gauchistes comme toi peuvent penser est un centriste en Russie, il y a des gens beaucoup plus a droite et extreme que lui, et pour certains les mesures "pro-business" afin de developper la construction dans les grandes villes grace a une main-d'oeuvre bon marche venue de ces territoires du caucase et de l'asie centrale sont tres mal vues.
Il me semble que les controles dans les aeroports (fouille a l'entree de l'aeroport) sont systematique, les stations de metro ont toutes des gardiens et des portiques, et les rassemblements (type feu d'artifice) sont tres bien organises avec fouilles, portiques a la sortie des metros, etc...
Malheureusement, c'est difficile d'avoir des fouilles systematiques partout.
La grande difference entre la Russie et nous, c'est que si nous avions applique la politique de JMLP des les annnes 70, il n'y aurait quasiment pas de musulmans dans notre pays, donc ce serait beaucoup plus facile de controler une petite minorite dans une petite minorite.
Au lieu de ca, Giscard, Mitterand, Chirac et consorts ont fait venir des millions et des millions d'immigres extra- europeens et nous avons une bombe a retardement.

Poutine maintient un dialogue avec les autorites religieuses musulmanes de la russie (originaire de territoires authentiquement russes), comme la region du Tatartstan (Kazan), mais ca ne suffit pas a prevenir les illumines violents helas.

D'autres pays a majorite musulmane , mais laique tels que le Kazakhstan arrivent meme a etre frappes (je crois que c'etait le cas l'an dernier a Almaty). Mais la-bas la repression (ainsi qu'en Azerbaijan) est impitoyable, nous devrions peut-etre nous en inspirer.

Ce n'est pas paradoxal ça ? Poutine et dialogue, je pense que c'est antinomique (surtout dans son pays...).

Mais alors, l'attentat terroriste là dans le metro russe ? Comme ça se fait ? Si Poutine maîtrise tant que ça son pays, dialogue avec les autorités religieuse, etc

La russie c'est l'exemple même du pays ultra-controlé, et au final boum, attentat quand même.

[Timick]

Macron crédité de 21% de réussite sur le débat, juste derriere Melenchon. Mais ce n'est pas possible comment les gens peuvent tomber dans le panneaux.
A contrario leur analyse sur Poutou c'est flippant. Ils considèrent qu'il a été indigne. Mais ils sont qui ces gens pour être aussi pompeux et aussi presomptueux ?

Ca m'a choqué aussi. Un journaliste de BFM qui dit 5 minutes après le débat qu'il est étonné par la popularité de Mélenchon, que les gens n'ont pas dû voir le programme. Genre l'électorat est débile, il devrait demander conseil au journaliste (censé être neutre à un moment donné) pour savoir qui voter ? Une journaliste de BFM toujours, qui t'explique que Poutou a été d'un irrespect total envers les autres candidats (pourquoi ? Parce qu'il a mi DEUX dirigeants politiques de droite, le nez dans leurs contradictions ?). Quand leur jugement sur un débat politique atteint ce niveau là d'analyse, tu en viens presque à te demander si c'est des journalistes politique, ou des MILITANTS politique.

C'était effectivement gênant et complètement décalé par rapport à la réalité d'entendre cela. C'est sûr que le strike Fillon-Le Pen réussi en deux minutes par Poutou, avec une répartie finale qui marque les esprits sur "l'immunité ouvrière", a été mal vécu par les journalistes de droite. Mais ce qui me rassure un peu, c'est que les gens qui ont regardé le débat n'ont probablement pas eu besoin de l'opinion des journalistes de BFM pour savoir quoi penser des interventions de Poutou.

[alexioninho]

Macron crédité de 21% de réussite sur le débat, juste derriere Melenchon. Mais ce n'est pas possible comment les gens peuvent tomber dans le panneaux.
A contrario leur analyse sur Poutou c'est flippant. Ils considèrent qu'il a été indigne. Mais ils sont qui ces gens pour être aussi pompeux et aussi presomptueux ?

Ca m'a choqué aussi. Un journaliste de BFM qui dit 5 minutes après le débat qu'il est étonné par la popularité de Mélenchon, que les gens n'ont pas dû voir le programme. Genre l'électorat est débile, il devrait demander conseil au journaliste (censé être neutre à un moment donné) pour savoir qui voter ? Une journaliste de BFM toujours, qui t'explique que Poutou a été d'un irrespect total envers les autres candidats (pourquoi ? Parce qu'il a mi DEUX dirigeants politiques de droite, le nez dans leurs contradictions ?). Quand leur jugement sur un débat politique atteint ce niveau là d'analyse, tu en viens presque à te demander si c'est des journalistes politique, ou des MILITANTS politique.

C'était effectivement gênant et complètement décalé par rapport à la réalité d'entendre cela. C'est sûr que le strike Fillon-Le Pen réussi en deux minutes par Poutou, avec une répartie finale qui marque les esprits sur "l'immunité ouvrière", a été mal vécu par les journalistes de droite. Mais ce qui me rassure un peu, c'est que les gens qui ont regardé le débat n'ont probablement pas eu besoin de l'opinion des journalistes de BFM pour savoir quoi penser des interventions de Poutou.

Mettre le champion de la droite devant sa merde est impensable pour ces médias ...
Certains médias veulent de toute façon un second tour Fillon Le Pen qui doit être à mon avis la seule chance de faire gagner leur champion.
Ils sont prêt à tout pour ça, notamment à ne jamais dire qu'il est le pire candidat en cas de second tour contre Le Pen, et donc la chance de celle ci ...
LCI par exemple c'est juste hallucinant. Ils utilisent la même tactique que le Barça contre le PSG. A force de parler de remontais la rendre possible.

[alexioninho]

Euh, Platoche n'a rien prouvé du tout.

M'enfin tu te réfugies dans des points de détail. L'essentiel est que Mélenchon, dans la plus pure tradition gaullienne, prône le non-alignement. Et là dessus je ne peux que l'encourager.

Des points de détail ? Le premier rôle du Président, c'est représentant de la Nation et Chef des Armées (d'ailleurs faudrait que j'aille vérifier si ça change dans sa VIe République ), ce sera donc sa tâche première, d'autant plus s'il veut laisser la place au Parlement pour dirige le pays.

Pourquoi Platoche n'a rien prouvé du tout ? Il a au moins prouvé (à moins que ce ne soit un autre potoanute) que des propos de Fabius sur Al-Nosra avaient été mal interprétés par Le Monde et repris un peu partout ensuite.

Et puis, moi aussi je suis globalement pour l'ingérence, et je me souviens encore de la déclaration de Jacquo (pourtant j'étais pas vieux, p't-être ma première allocution présidentielle de mémoire) ; et pourtant tu as reconnu toi-même que l'intervention au Mali pouvait se justifier.
Je pense perso qu'il faut y aller au cas par cas.

Le point de détail porte sur l'extrait que tu sors par rapport à l'ensemble des positions de FI, qui ne vont pas vers un alignement sur Poutine. Une page plus tôt, alex mettait Mélenchon sur le même plan que Le Pen et Fillon. Ça, c'est de la désinformation.

A propos de la Syrie : j'ai suivi de loin. Néanmoins, le Canard Enchaîné s'est régulièrement fait l'écho du "pari" de soutenir les djihadistes pour se débarrasser de Bachar, cet objectif étant jugé prioritaire.

Ce que tu dis là est de la désinformation . La priorité de la France a été de lutter contre Daech depuis son extension en Syrie. Déclaration de Le Drian en septembre 2015 :

Notre ennemi à nous, c’est Daesh. Bachar El-Assad c’est l’ennemi de son peuple. C’est un assassin. 240.000 morts au bilan. Il a été à l’origine du gouffre dans lequel s’effondre toute une région. Nous le condamnons violemment mais c’est Daesh qui est en situation d’attaquer, aujourd’hui, notre pays. Quand je vous disais que la donne a changé, elle a changé parce que Daesh s’est élargi et aussi parce que sur le territoire syrien occupé par Daesh, se forment des combattants dont la mission ne sera pas d’aller taper en Syrie mais de venir taper en Europe et singulièrement en France. C’est la raison pour laquelle le président de la République a pris cette décision.

Le départ de Assad est pour la diplomatie française une condition pour une conférence de paix qui est d'ailleurs celle que demande les forces démocratiques Syriennes qui existent toujours (mets toi à leur place), et que les tenants de la Real politique veulent sacrifier. En gros, on ne peut organiser la paix avec un mec qui a exterminé son peuple. C'est assez raisonnable non ?

Quant aux doutes sur les positions de Mélenchon. Pour moi elles sont réelles. L'article que tu cites aligne quand même des positions pro Russes. La position d'ouvrir une conférence sur les frontières à l'Est est quand même assez dangereuse du fait de la question des minorités russophones qui existent dans différents pays (dont la Lituanie je crois). La Crimée a été un précédent. Si maintenant on crée une conférence, ou est la limite ?

[rouge]

oups, j'avais pas vu le post de rouge !

Je ne voudrais pas pinailler la LCR provient de la Ligue communiste dissoute suite à un affrontement pour empêcher un meeting d'ordre nouveau dénonçant l'immigration et oui déjà
Et la ligue provient des JCR une scission de l'UEC les étudiants communistes
Sinon grosso modo assez d'accord avec les posts sur la différence LO NPA
Le NPA plus présent sur des combats de société le féminisme la LCR a été à l'origine de touche pas à mon pote de ras le front
LO est resté plus centré sur des combats ouvriers
Désolé d'être un peu long une partie de ma vie

[___]

Ce que tu dis là est de la désinformation . La priorité de la France a été de lutter contre Daech depuis son extension en Syrie. Déclaration de Le Drian en septembre 2015 :

Notre ennemi à nous, c’est Daesh. Bachar El-Assad c’est l’ennemi de son peuple. C’est un assassin. 240.000 morts au bilan. Il a été à l’origine du gouffre dans lequel s’effondre toute une région. Nous le condamnons violemment mais c’est Daesh qui est en situation d’attaquer, aujourd’hui, notre pays. Quand je vous disais que la donne a changé, elle a changé parce que Daesh s’est élargi et aussi parce que sur le territoire syrien occupé par Daesh, se forment des combattants dont la mission ne sera pas d’aller taper en Syrie mais de venir taper en Europe et singulièrement en France. C’est la raison pour laquelle le président de la République a pris cette décision.

Le départ de Assad est pour la diplomatie française une condition pour une conférence de paix qui est d'ailleurs celle que demande les forces démocratiques Syriennes qui existent toujours (mets toi à leur place), et que les tenants de la Real politique veulent sacrifier. En gros, on ne peut organiser la paix avec un mec qui a exterminé son peuple. C'est assez raisonnable non ?

La ligne du Canard Enchaîné (que tu ne considères pas comme de la désinformation, en général) était de dire que, derrière le discours de façade, l'Etat jouait en sous-main le tout contre Bachar et que les islamistes étaient des alliés objectifs sur ce terrain d'opération - le tout basé sur les indiscrétions habituelles qui fuitent vers le volatile. Bien sûr, en supposant que ç'ait été la réalité (ce que je n'affirme pas, je n'en sais fichtre rien), je vois mal le Drian déclarer "ouais euh Daesh bon ils nous tuent des civils à Paris et à Nice, mais en Syrie on fait ami-ami" (et d'ailleurs la décla que tu cites date d'avant le 13 novembre, donc realpolitik plus facile).

De toute façon, ma position sur la Syrie reste : on n'avait pas à aller se fourrer dans ce merdier. D'autant plus que, et c'était prévisible, au final ce sera un échec sur toute la ligne, Bachar s'en sortira avec l'appui des Russes, les islamistes ne seront pas exterminés et la population syrienne aura encore plus souffert - et c'est pas fini.

Quant aux doutes sur les positions de Mélenchon. Pour moi elles sont réelles. L'article que tu cites aligne quand même des positions pro Russes. La position d'ouvrir une conférence sur les frontières à l'Est est quand même assez dangereuse du fait de la question des minorités russophones qui existent dans différents pays (dont la Lituanie je crois). La Crimée a été un précédent. Si maintenant on crée une conférence, ou est la limite ?

Et donc, attendons que Poutine réédite le coup de la Crimée partout sans anticiper quoi que ce soit ? On sait que Poutine est expansionniste. On sait que si rien ne change, les mêmes causes produiront les mêmes effets ailleurs. On sait que l'Europe, et a fortiori la France, sont perdantes quoi qu'il arrive dans un rapport de forces brutal qui nous ramènera à un choix nauséabond entre la politique étrangère de Trump et celle de Poutine.

Enfin, et là je soutiens Mélenchon sans réserve aucune, ce n'est pas parce que Poutine dit quelque chose ou veut quelque chose qu'il a tort et qu'il faut le combattre par principe. Il a d'ailleurs suffisamment rappelé lui-même son opposition à Poutine sur de nombreux points, et sans aucune ambiguïté.

Mais, du point de vue géopolitique, la Russie n'est pas un ennemi. Ce sont des voisins avec lesquels on a tout intérêt d'échanger pour s'assurer d'une convergence d'intérêts a minima, au même titre que la Turquie et l'Afrique méditerranéenne. De Gaulle est allé en Russie en 66 (4 ans seulement après la crise de Cuba !) et a défendu la coopération en matière spatiale avec l'URSS. Tu ne vas quand même pas me soutenir que l'URSS de l'époque était plus sympa avec ses voisins que Poutine aujourd'hui ?

Que tu aies des doutes, bien sûr. Mais ce n'est pas une raison pour affirmer de but en blanc, comme dans un vulgaire débat entre militants bêtes à manger du foin, que Mélenchon s'aligne sur Poutine. C'est totalement faux. Et si le camp d'Hamon s'abaisse à ce genre de manœuvres, il baisse grandement dans mon estime et confirme les doutes que j'ai depuis le début sur sa capacité à changer le PS.