Dernières News du ballon rond (4)

[Faiseur de Tresses]

1) Ce ne sont pas des machines qui ont pris cette décision mais des arbitres. Tu es contre les arbitres ?

Pourquoi s'emmerder avec une médiation comme la vidéo si c'est pour aboutir aux même polémiques qu'avant ? Parce que c'est ça qui se passe, à la différence près que le sentiment d'injustice est démultiplié. Que toi, tu sois d'accord avec les arbitres, OK. Mais ce n'est visiblement pas le cas de tout le monde. Bref, rien n'a changé, sinon qu'on a dépensé des dizaines de millions d'€ (et qu'on va continuer de dépenser, à la charge des clubs - dont le modèle éco est déjà déficitaire pour la plupart - ou du contribuable...) pour des gadgets inutiles, voire contre-productifs.

Moi je trouve surtout que le débat est porté par ceux qui sont contre, et qui font pas mal de mauvaise foi, pas toi particulièrement mais je pense par exemple à un site comme lescahiersdufootball que j'apprécie par ailleurs.

La vidéo peut permettre de régler certains cas, et d'aider les arbitres, cela ne réglera pas tout.

Après il est très simple de fustiger les cas où ça bug, mais pourquoi ne jamais souligner les cas où ça marche parfaitement ?

Bah ça n'a jamais été fait par les partisan de la vidéo en ce qui concerne l'arbitrage à 5 non plus.

[___]

1) Ce ne sont pas des machines qui ont pris cette décision mais des arbitres. Tu es contre les arbitres ?

Pourquoi s'emmerder avec une médiation comme la vidéo si c'est pour aboutir aux même polémiques qu'avant ? Parce que c'est ça qui se passe, à la différence près que le sentiment d'injustice est démultiplié. Que toi, tu sois d'accord avec les arbitres, OK. Mais ce n'est visiblement pas le cas de tout le monde. Bref, rien n'a changé, sinon qu'on a dépensé des dizaines de millions d'€ (et qu'on va continuer de dépenser, à la charge des clubs - dont le modèle éco est déjà déficitaire pour la plupart - ou du contribuable...) pour des gadgets inutiles, voire contre-productifs.

Moi je trouve surtout que le débat est porté par ceux qui sont contre, et qui font pas mal de mauvaise foi, pas toi particulièrement mais je pense par exemple à un site comme lescahiersdufootball que j'apprécie par ailleurs.

La vidéo peut permettre de régler certains cas, et d'aider les arbitres, cela ne réglera pas tout.

Après il est très simple de fustiger les cas où ça bug, mais pourquoi ne jamais souligner les cas où ça marche parfaitement ?

Bah ça n'a jamais été fait par les partisan de la vidéo en ce qui concerne l'arbitrage à 5 non plus.

Je serais mauvais esprit, je dirais que l'expérimentation de l'arbitrage à 5 a été sabotée à dessein (même Ubu aurait mieux géré le truc) pour pouvoir imposer la vidéo derrière.

[NomDeStade]

1) Ce ne sont pas des machines qui ont pris cette décision mais des arbitres. Tu es contre les arbitres ?

Pourquoi s'emmerder avec une médiation comme la vidéo si c'est pour aboutir aux même polémiques qu'avant ? Parce que c'est ça qui se passe, à la différence près que le sentiment d'injustice est démultiplié. Que toi, tu sois d'accord avec les arbitres, OK. Mais ce n'est visiblement pas le cas de tout le monde. Bref, rien n'a changé, sinon qu'on a dépensé des dizaines de millions d'€ (et qu'on va continuer de dépenser, à la charge des clubs - dont le modèle éco est déjà déficitaire pour la plupart - ou du contribuable...) pour des gadgets inutiles, voire contre-productifs.

Moi je trouve surtout que le débat est porté par ceux qui sont contre, et qui font pas mal de mauvaise foi, pas toi particulièrement mais je pense par exemple à un site comme lescahiersdufootball que j'apprécie par ailleurs.

La vidéo peut permettre de régler certains cas, et d'aider les arbitres, cela ne réglera pas tout.

Après il est très simple de fustiger les cas où ça bug, mais pourquoi ne jamais souligner les cas où ça marche parfaitement ?

Bah ça n'a jamais été fait par les partisan de la vidéo en ce qui concerne l'arbitrage à 5 non plus.

Je serais mauvais esprit, je dirais que l'expérimentation de l'arbitrage à 5 a été sabotée à dessein (même Ubu aurait mieux géré le truc) pour pouvoir imposer la vidéo derrière.

Globalement l'arbitrage à 5 était quand même fumeux dans la mesure où l'arbitre central est le roi dans son pré non ?

Les deux arbitres de surface avaient quand même un rôle plus qu'inutile dans ce qu'il en était proposé (mais peut-être était-ce voulu comme tu le dis).

[___]

Les deux arbitres de surface avaient quand même un rôle plus qu'inutile dans ce qu'il en était proposé (mais peut-être était-ce voulu comme tu le dis).

Ils ne signalaient rien. T'aurais mis des pots de fleur, c'était pareil. Regarde avec les arbitres de touche : le central est le boss, mais les arbitres de touche signalent beaucoup de choses ; ça n'empêche pas.

[NomDeStade]

Les deux arbitres de surface avaient quand même un rôle plus qu'inutile dans ce qu'il en était proposé (mais peut-être était-ce voulu comme tu le dis).

Ils ne signalaient rien. T'aurais mis des pots de fleur, c'était pareil. Regarde avec les arbitres de touche : le central est le boss, mais les arbitres de touche signalent beaucoup de choses ; ça n'empêche pas.

On est bien d'accord, mais je trouve même que les assistants ne sont pas assez valorisés (par le central) même si la démocratisation des oreillettes a aidé sans doute.

[Faiseur de Tresses]

Disons que les AA ont un rôle principal : signaler les HJ. Les AS avaient un rôle principal aussi : signaler les fautes dans la surface. Sauf que les centraux ont tellement l'habitude de faire ça qu'ils avaient sans doute du mal à déléguer. Il aurait fallu insister sur la durée.

[GreenFloyd]

Bonjour.
A tout hasard. Y aurait il des spécialistes du football anglais ?
Je souhaite passer un week end à Londres le 31/03 Et aller voir 1 ou 2 matchs. Mais les prix sont affolants..
Avez vous des plans à partager. Les matchs sont les suivant :
Arsenal Stoke
Chelsea Tottenham
Crystal Palace Liverpool.

Merci par avance

Je te conseille Millwall - Nothingham Forest

Je ne peux pas les matchs des divisions inférieures sont le vendredi aprem et j'arrive le vendredi soir.

Effectivement tu es pas tombé le bon week-end. Il y a une journée de championnat le lundi suivant par contre.
Pour les rencontres que tu as cité, vu les affiches aucunes chances.
Peut être Arsenal si tu arrives à chopper la place de quelqu'un

ou à moins de me ruiner sur viagogo..

Tu as Watford mais ça fait pas rêver c'est sûr ou West Ham mais l'expérience stade n'est pas terrible maintenant chez eux.
Sinon avec les matchs en retard, les replay, etc. le calendrier peut évoluer pour certaines rencontres, surtout pour les ligues inférieures.

[Dissident]

A ta place je miserais tout sur QPR-Norwich, le lundi 2 avril.

[ForeverGreen]

C'est fou à quel point ASM est l'archétype de l'adage "l'herbe est toujours plus verte ailleurs".

Il serait encore au club, vu ce que je lis actuellement sur Bamba, tout le monde crierait à l'imposture, au poulet sans tête et miraculeusement, parce qu'il n'est plus au club, ça devient le joueur qui nous manque. C'est bien de faire le show, mais à part éliminer la charrette de Raggi, il a fait quoi hier ?

Justement, on parle de Ntep, ben je lui ferais exactement la même critique qu'au Ntep de ces 2 dernières années, une super technique, probablement est-il même encore plus beau à voir jouer mais une inutilité chronique pour son équipe, au final.

Nice, c'est 24 buts marqués, ASM est impliqué sur 4 d'entre eux, nous, c'est 18 buts marqués, Bamba impliqué, dans le jeu, sur 4 d'entre eux. Sauf que, même s'il est intermittent du spectacle, je vois bien plus d'intelligence de jeu, et donc de potentialité de progression, chez Bamba que chez ASM.

Je pense quand même que tu sous-estimes Saint-Max, et sur-valorise un peu Bamba (dont je défends le bilan pourtant)

Dans les jeunes joueurs (moins de 25 ans), St-Max est le 3ème joueur de Ligue 1 a réussir le plus de dribbles (3.3 par match), derrière Mbappe et Fekir, devant Thauvin, Sarr et Malcom. Bamba est à 1.1 / Et en plus de ça, St-Max a un taux de réussite au dribble bien supérieur à Bamba (63% contre 50%, Mbappe est à 66%)

En terme de passes décisives ramenés sur 90 min, St-Max est à 0.3, Bamba 0.1 (ils sont à 1.3 ts les deux en terme de passes clés)

En terme de pertes de balles, Bamba fait moins bien (3 contrôle raté, 3.4 ballons perdus), Saint-Maximin (2.7 cr, 3bp)

En terme d'apport défensif, St-Max fait légèrement mieux (0.5 interception pour 90 min contre 0.4 pour Bamba), il se fait moins dribblés (0.7 fois contre 1.8) et il réussit mieux ses tacles (54% de réussite, contre 37% pour Bamba)

Par contre Bamba tente plus de frappes, (2.4 contre 1.2) et cadre plus régulièrement.

En fait, ça symbolise relativement ce que je dis, à l'exception (notable tout de même) du travail défensif. ASM est un joueur qui brille par sa technique. Mais tout mieux réussir techniquement pour finalement être aussi peu décisif pour son équipe, n'est-ce pas problématique ?

@latornade et Galibois : Qu'on soit bien clair, je ne suis pas nécessairement en désaccord avec vous, mais quand je lis que Saint-Max est exactement ce qui nous manque (minetvert) ou qu'on a pas un joueur à son niveau dans notre équipe (là, pour le coup, c'est toi latornade, et c'est là qu'est la comparaison à laquelle je réponds), je ne suis pas d'accord pour les raisons que j'ai invoqué.

[ForeverGreen]

Pourquoi dans le cas de Nice, l'arbitre utilise la vidéo, et pas dans le cas de Monaco ? Ce n'est pas injuste, ça ?

Depuis le début, je demande juste une estimation basée sur un échantillon de matches déjà joués et suffisamment élevés pour être représentatif, du nombre de cas où la VAR aurait eu une utilité réelle par rapport aux décisions arbitrales observées. Et de mettre cette estimation-là en regard des coûts que ça engendre. Et après on voit si ça vaut le coup (coût). Je réfléchis en mode projet, quoi.

Si tout procédé apportant de l'information supplémentaire est bon par nature, alors on n'a qu'à aussi demander aux téléspectateurs de regarder les ralentis et de voter par SMS !

Peut-être parce que, dans l'oreillette, l'arbitre assistant lui a dit pour le but refusé monégasque que c'était flagrant, et qu'il n'y avait aucun doute alors que dans l'autre cas l'arbitre assistant a avoué un doute (légitime au vu de l'action).

Cette estimation, je peux pas te la faire sur tous les matchs de plusieurs journées de L1 d'affilée, mais tu sais très bien qu'on en a déjà discuté et que je t'ai déjà fait des listings d'action qui auraient pu être tranchés bien plus facilement avec la vidéo. Je ne sais pas quel est le coût du dispositif, mais ça me semblait valoir le coup (mais pour le coup c'est très subjectif, en fait).

Sauf qu'un téléspectateur n'est pas arbitre (les arbitres du forum nous le répètent suffisamment ) et qu'un spectateur n'a pas vocation à être impartial.

[NomDeStade]

C'est fou à quel point ASM est l'archétype de l'adage "l'herbe est toujours plus verte ailleurs".

Il serait encore au club, vu ce que je lis actuellement sur Bamba, tout le monde crierait à l'imposture, au poulet sans tête et miraculeusement, parce qu'il n'est plus au club, ça devient le joueur qui nous manque. C'est bien de faire le show, mais à part éliminer la charrette de Raggi, il a fait quoi hier ?

Justement, on parle de Ntep, ben je lui ferais exactement la même critique qu'au Ntep de ces 2 dernières années, une super technique, probablement est-il même encore plus beau à voir jouer mais une inutilité chronique pour son équipe, au final.

Nice, c'est 24 buts marqués, ASM est impliqué sur 4 d'entre eux, nous, c'est 18 buts marqués, Bamba impliqué, dans le jeu, sur 4 d'entre eux. Sauf que, même s'il est intermittent du spectacle, je vois bien plus d'intelligence de jeu, et donc de potentialité de progression, chez Bamba que chez ASM.

Je pense quand même que tu sous-estimes Saint-Max, et sur-valorise un peu Bamba (dont je défends le bilan pourtant)

Dans les jeunes joueurs (moins de 25 ans), St-Max est le 3ème joueur de Ligue 1 a réussir le plus de dribbles (3.3 par match), derrière Mbappe et Fekir, devant Thauvin, Sarr et Malcom. Bamba est à 1.1 / Et en plus de ça, St-Max a un taux de réussite au dribble bien supérieur à Bamba (63% contre 50%, Mbappe est à 66%)

En terme de passes décisives ramenés sur 90 min, St-Max est à 0.3, Bamba 0.1 (ils sont à 1.3 ts les deux en terme de passes clés)

En terme de pertes de balles, Bamba fait moins bien (3 contrôle raté, 3.4 ballons perdus), Saint-Maximin (2.7 cr, 3bp)

En terme d'apport défensif, St-Max fait légèrement mieux (0.5 interception pour 90 min contre 0.4 pour Bamba), il se fait moins dribblés (0.7 fois contre 1.8) et il réussit mieux ses tacles (54% de réussite, contre 37% pour Bamba)

Par contre Bamba tente plus de frappes, (2.4 contre 1.2) et cadre plus régulièrement.

En fait, ça symbolise relativement ce que je dis, à l'exception (notable tout de même) du travail défensif. ASM est un joueur qui brille par sa technique. Mais tout mieux réussir techniquement pour finalement être aussi peu décisif pour son équipe, n'est-ce pas problématique ?

@latornade et Galibois : Qu'on soit bien clair, je ne suis pas nécessairement en désaccord avec vous, mais quand je lis que Saint-Max est exactement ce qui nous manque (minetvert) ou qu'on a pas un joueur à son niveau dans notre équipe (là, pour le coup, c'est toi latornade, et c'est là qu'est la comparaison à laquelle je réponds), je ne suis pas d'accord pour les raisons que j'ai invoqué.

Pas tout à fait quand même (si on enlève les pénos),
Bamba, 1 but, 2 passes déc, en 1277 minutes
St-Max, 1 but, 3 passes déc, en 1035 min (soit quasi l'équivalent de 3 matchs complets en moins, sur un total de 14, ça commence à peser)

Le seul truc que je mettrais au crédit de Bamba, c'est qu'il n'a pas Balotelli comme coéquipier.

[ForeverGreen]

C'est fou à quel point ASM est l'archétype de l'adage "l'herbe est toujours plus verte ailleurs".

Il serait encore au club, vu ce que je lis actuellement sur Bamba, tout le monde crierait à l'imposture, au poulet sans tête et miraculeusement, parce qu'il n'est plus au club, ça devient le joueur qui nous manque. C'est bien de faire le show, mais à part éliminer la charrette de Raggi, il a fait quoi hier ?

Justement, on parle de Ntep, ben je lui ferais exactement la même critique qu'au Ntep de ces 2 dernières années, une super technique, probablement est-il même encore plus beau à voir jouer mais une inutilité chronique pour son équipe, au final.

Nice, c'est 24 buts marqués, ASM est impliqué sur 4 d'entre eux, nous, c'est 18 buts marqués, Bamba impliqué, dans le jeu, sur 4 d'entre eux. Sauf que, même s'il est intermittent du spectacle, je vois bien plus d'intelligence de jeu, et donc de potentialité de progression, chez Bamba que chez ASM.

Je pense quand même que tu sous-estimes Saint-Max, et sur-valorise un peu Bamba (dont je défends le bilan pourtant)

Dans les jeunes joueurs (moins de 25 ans), St-Max est le 3ème joueur de Ligue 1 a réussir le plus de dribbles (3.3 par match), derrière Mbappe et Fekir, devant Thauvin, Sarr et Malcom. Bamba est à 1.1 / Et en plus de ça, St-Max a un taux de réussite au dribble bien supérieur à Bamba (63% contre 50%, Mbappe est à 66%)

En terme de passes décisives ramenés sur 90 min, St-Max est à 0.3, Bamba 0.1 (ils sont à 1.3 ts les deux en terme de passes clés)

En terme de pertes de balles, Bamba fait moins bien (3 contrôle raté, 3.4 ballons perdus), Saint-Maximin (2.7 cr, 3bp)

En terme d'apport défensif, St-Max fait légèrement mieux (0.5 interception pour 90 min contre 0.4 pour Bamba), il se fait moins dribblés (0.7 fois contre 1.8) et il réussit mieux ses tacles (54% de réussite, contre 37% pour Bamba)

Par contre Bamba tente plus de frappes, (2.4 contre 1.2) et cadre plus régulièrement.

En fait, ça symbolise relativement ce que je dis, à l'exception (notable tout de même) du travail défensif. ASM est un joueur qui brille par sa technique. Mais tout mieux réussir techniquement pour finalement être aussi peu décisif pour son équipe, n'est-ce pas problématique ?

@latornade et Galibois : Qu'on soit bien clair, je ne suis pas nécessairement en désaccord avec vous, mais quand je lis que Saint-Max est exactement ce qui nous manque (minetvert) ou qu'on a pas un joueur à son niveau dans notre équipe (là, pour le coup, c'est toi latornade, et c'est là qu'est la comparaison à laquelle je réponds), je ne suis pas d'accord pour les raisons que j'ai invoqué.

Pas tout à fait quand même (si on enlève les pénos),
Bamba, 1 but, 2 passes déc, en 1277 minutes
St-Max, 1 but, 3 passes déc, en 1035 min (soit quasi l'équivalent de 3 matchs complets en moins, sur un total de 14, ça commence à peser)

Le seul truc que je mettrais au crédit de Bamba, c'est qu'il n'a pas Balotelli comme coéquipier.

D'abord, autant je suis d'accord pour enlever les pénos, autant enlever ceux que le joueur s'est lui même procurer, c'est un peu plus douteux. Ensuite, on peut aussi comparer au nombre de but que l'équipe marque. Si le PSG marque beaucoup, c'est grâce à Cavani, mais si Cavani marque beaucoup, c'est aussi grâce au PSG. Et là, je prends un exemple particulièrement radical.

[Naar]

Du mal à vous suivre sur cette comparaison Bamba/ASM. Ils n'ont pas du tout le même profil. L'un permet d'huiler le jeu offensif et est capable, par moment, de réguler le tempo jeu tandis que l'autre est un pur ailier explosif, qui va dynamiter les défenses et mettre à rude épreuve la concentration de la défense. Surtout, ASM est un soliste - mais son poste veut ça -, quand Bamba s'inscrit plus facilement dans le collectif.

[osvaldopiazzolla]

Du mal à vous suivre sur cette comparaison Bamba/ASM. Ils n'ont pas du tout le même profil. L'un permet d'huiler le jeu offensif et est capable, par moment, de réguler le tempo jeu tandis que l'autre est un pur ailier explosif, qui va dynamiter les défenses et mettre à rude épreuve la concentration de la défense. Surtout, ASM est un soliste - mais son poste veut ça -, quand Bamba s'inscrit plus facilement dans le collectif.

Par contre, le club qui les fera jouer ensemble sera champion d'europe dans l'année qui suit, et j'espère que ça ne sera pas les yonnais.

[merlin]

Du mal à vous suivre sur cette comparaison Bamba/ASM. Ils n'ont pas du tout le même profil. L'un permet d'huiler le jeu offensif et est capable, par moment, de réguler le tempo jeu tandis que l'autre est un pur ailier explosif, qui va dynamiter les défenses et mettre à rude épreuve la concentration de la défense. Surtout, ASM est un soliste - mais son poste veut ça -, quand Bamba s'inscrit plus facilement dans le collectif.

Par contre, le club qui les fera jouer ensemble sera champion d'europe dans l'année qui suit, et j'espère que ça ne sera pas les yonnais.

Je vois mal La Roche sur Yon passer de la nationale 3 à la ligue des champions dans les 10/15 prochaines années ...

[___]

Pourquoi dans le cas de Nice, l'arbitre utilise la vidéo, et pas dans le cas de Monaco ? Ce n'est pas injuste, ça ?

Depuis le début, je demande juste une estimation basée sur un échantillon de matches déjà joués et suffisamment élevés pour être représentatif, du nombre de cas où la VAR aurait eu une utilité réelle par rapport aux décisions arbitrales observées. Et de mettre cette estimation-là en regard des coûts que ça engendre. Et après on voit si ça vaut le coup (coût). Je réfléchis en mode projet, quoi.

Si tout procédé apportant de l'information supplémentaire est bon par nature, alors on n'a qu'à aussi demander aux téléspectateurs de regarder les ralentis et de voter par SMS !

Peut-être parce que, dans l'oreillette, l'arbitre assistant lui a dit pour le but refusé monégasque que c'était flagrant, et qu'il n'y avait aucun doute alors que dans l'autre cas l'arbitre assistant a avoué un doute (légitime au vu de l'action).

Cette estimation, je peux pas te la faire sur tous les matchs de plusieurs journées de L1 d'affilée, mais tu sais très bien qu'on en a déjà discuté et que je t'ai déjà fait des listings d'action qui auraient pu être tranchés bien plus facilement avec la vidéo. Je ne sais pas quel est le coût du dispositif, mais ça me semblait valoir le coup (mais pour le coup c'est très subjectif, en fait).

Sauf qu'un téléspectateur n'est pas arbitre (les arbitres du forum nous le répètent suffisamment ) et qu'un spectateur n'a pas vocation à être impartial.

Ah mais pour moi, ce n'est pas à toi de faire l'étude en question. Je parle d'un truc systématique, là, un truc de pro. L'UEFA, si je ne m'abuse, fait dans les 100M€ de résultat net par an ; elle peut bien consacrer un one shot de 100 000 balles à l'étude la plus ouf guedin de l'histoire du foot.

[osvaldopiazzolla]

Pourquoi dans le cas de Nice, l'arbitre utilise la vidéo, et pas dans le cas de Monaco ? Ce n'est pas injuste, ça ?

Depuis le début, je demande juste une estimation basée sur un échantillon de matches déjà joués et suffisamment élevés pour être représentatif, du nombre de cas où la VAR aurait eu une utilité réelle par rapport aux décisions arbitrales observées. Et de mettre cette estimation-là en regard des coûts que ça engendre. Et après on voit si ça vaut le coup (coût). Je réfléchis en mode projet, quoi.

Si tout procédé apportant de l'information supplémentaire est bon par nature, alors on n'a qu'à aussi demander aux téléspectateurs de regarder les ralentis et de voter par SMS !

Peut-être parce que, dans l'oreillette, l'arbitre assistant lui a dit pour le but refusé monégasque que c'était flagrant, et qu'il n'y avait aucun doute alors que dans l'autre cas l'arbitre assistant a avoué un doute (légitime au vu de l'action).

Cette estimation, je peux pas te la faire sur tous les matchs de plusieurs journées de L1 d'affilée, mais tu sais très bien qu'on en a déjà discuté et que je t'ai déjà fait des listings d'action qui auraient pu être tranchés bien plus facilement avec la vidéo. Je ne sais pas quel est le coût du dispositif, mais ça me semblait valoir le coup (mais pour le coup c'est très subjectif, en fait).

Sauf qu'un téléspectateur n'est pas arbitre (les arbitres du forum nous le répètent suffisamment ) et qu'un spectateur n'a pas vocation à être impartial.

Ah mais pour moi, ce n'est pas à toi de faire l'étude en question. Je parle d'un truc systématique, là, un truc de pro. L'UEFA, si je ne m'abuse, fait dans les 100M€ de résultat net par an ; elle peut bien consacrer un one shot de 100 000 balles à l'étude la plus ouf guedin de l'histoire du foot.

passez à autre chose les gaziers. c''est juste pour passer des pubs au milieu de la mitemps.

[ForeverGreen]

Pourquoi dans le cas de Nice, l'arbitre utilise la vidéo, et pas dans le cas de Monaco ? Ce n'est pas injuste, ça ?

Depuis le début, je demande juste une estimation basée sur un échantillon de matches déjà joués et suffisamment élevés pour être représentatif, du nombre de cas où la VAR aurait eu une utilité réelle par rapport aux décisions arbitrales observées. Et de mettre cette estimation-là en regard des coûts que ça engendre. Et après on voit si ça vaut le coup (coût). Je réfléchis en mode projet, quoi.

Si tout procédé apportant de l'information supplémentaire est bon par nature, alors on n'a qu'à aussi demander aux téléspectateurs de regarder les ralentis et de voter par SMS !

Peut-être parce que, dans l'oreillette, l'arbitre assistant lui a dit pour le but refusé monégasque que c'était flagrant, et qu'il n'y avait aucun doute alors que dans l'autre cas l'arbitre assistant a avoué un doute (légitime au vu de l'action).

Cette estimation, je peux pas te la faire sur tous les matchs de plusieurs journées de L1 d'affilée, mais tu sais très bien qu'on en a déjà discuté et que je t'ai déjà fait des listings d'action qui auraient pu être tranchés bien plus facilement avec la vidéo. Je ne sais pas quel est le coût du dispositif, mais ça me semblait valoir le coup (mais pour le coup c'est très subjectif, en fait).

Sauf qu'un téléspectateur n'est pas arbitre (les arbitres du forum nous le répètent suffisamment ) et qu'un spectateur n'a pas vocation à être impartial.

Ah mais pour moi, ce n'est pas à toi de faire l'étude en question. Je parle d'un truc systématique, là, un truc de pro. L'UEFA, si je ne m'abuse, fait dans les 100M€ de résultat net par an ; elle peut bien consacrer un one shot de 100 000 balles à l'étude la plus ouf guedin de l'histoire du foot.

passez à autre chose les gaziers. c''est juste pour passer des pubs au milieu de la mitemps.

Hein, quel rapport !?

[merlin]

Quelqu'un a le courage de regarder Rennes -Toulouse ?
Un CR de la prestation toulousaine , notre futur adversaire ?

[ForeverGreen]

Quelqu'un a le courage de regarder Rennes -Toulouse ?
Un CR de la prestation toulousaine , notre futur adversaire ?

Je regarde d'un œil (un peu mieux en seconde, quand même), c'est pas terrible mais il y a de fortes chances pour qu'il y ait un certain nombre de changement entre ce match et ce week-end.

[LE MARQUIS]

Quelqu'un a le courage de regarder Rennes -Toulouse ?
Un CR de la prestation toulousaine , notre futur adversaire ?

perso je trouve que les Toulousains font un belle deuxième mi temps tout particulièrement Gradel trés bon( le meilleur à Toulouse) C'est pas gagné dimanche

[LE MARQUIS]

Quelqu'un a le courage de regarder Rennes -Toulouse ?
Un CR de la prestation toulousaine , notre futur adversaire ?

perso je trouve que les Toulousains font un belle deuxième mi temps tout particulièrement Gradel trés bon( le meilleur à Toulouse) C'est pas gagné dimanche

2-2à la 65 eme

[merlin]

Quelqu'un a le courage de regarder Rennes -Toulouse ?
Un CR de la prestation toulousaine , notre futur adversaire ?

perso je trouve que les Toulousains font un belle deuxième mi temps tout particulièrement Gradel trés bon( le meilleur à Toulouse) C'est pas gagné dimanche

2-2à la 65 eme

Font chier ces rennais , j'ai joué Rennes au survivor (et je suis pas le seul je crois)

[ForeverGreen]

Quelqu'un a le courage de regarder Rennes -Toulouse ?
Un CR de la prestation toulousaine , notre futur adversaire ?

perso je trouve que les Toulousains font un belle deuxième mi temps tout particulièrement Gradel trés bon( le meilleur à Toulouse) C'est pas gagné dimanche

Oui, les deux principaux dangers de Toulouse, ce sont leurs deux ailiers, Gradel et Durmaz. L'entrée de ce dernier a bien aidé les Toulousains à se remettre à l'endroit.

[LE MARQUIS]

Quelqu'un a le courage de regarder Rennes -Toulouse ?
Un CR de la prestation toulousaine , notre futur adversaire ?

perso je trouve que les Toulousains font un belle deuxième mi temps tout particulièrement Gradel trés bon( le meilleur à Toulouse) C'est pas gagné dimanche

Oui, les deux principaux dangers de Toulouse, ce sont leurs deux ailiers, Gradel et Durmaz. L'entrée de ce dernier a bien aidé les Toulousains à se remettre à l'endroit.

et vus que nos latéraux sont des aigles