ASSE - poteaux-carres.com

Nous ne sommes ni qualifiés pour dire si telle ou telle peine est cohérente ou pas, ni complètement informés sur les circonstances de fond qui permettent ou non de légitimer la peine. Et puis je vois pas la pertinence de comparer deux peines dans la mesure où les faits sont différents. Pour finir, sachez que la morale n'a rien à voir avec le droit et qu'il est même dangereux de mettre l'un et l'autre dans la balance. Oui des lois sont mal faites, oui certains trucs sont abusifs. Mais d'une part, c'est pas le juge qui fait la loi (surtout en droit pénal où la loi est écrite pour être claire et précise et où il se contente de l'appliquer, en fait), et c'est pas lui qui a fait les conneries d'autre part.
Vous avez le droit de dire que ça ne vous plaît pas, mais plutôt que de nier tout le système en bloc, faites-vous élire et faites changer les choses au-lieu de remettre en question des gens qui font leur travail dans une matière extrêmement sensible. On dirait que c'est la justice le coupable.

Mick wrote:

merlin wrote:Je remonte ce topic , avec son mini débat sur l'incohérence des peines prononcées par la justice , parce que là , j'ai halluciné ...

http://www.lepoint.fr/justice/hotel-par ... 1_2386.php

Donc , d'un côté , incendie criminel , 24 morts , 2 ans fermes , peine aménagée , en clair : pas de prison.
De l'autre , saccage d'un mariage , pas de mort ni blessé , dégâts matériels uniquement : 2 ans et demi fermes avec emprisonnement immédiat.
Je veux bien que l'un soit accidentel (encore que ...) et l'autre prémédité , mais quand même ...

matériel uniquement... c'est une blague ?

J'imagine également les salariés du prestataire chargés du buffet, très choqués, pour ne pas dire terrorisés.
Sans parler des mariés également, de leur famille. Juste le plus beau jour de leur vie foutue en l'air et une année de préparation ruinée en quelques minutes.

Enfin je ne sais pas, rapporte ça à toi: si des mecs viennent tout défoncer chez toi, es-tu sur que les dégâts ne seront que matériels?

Si on commence à parler des conséquences psychologiques, à comparer entre le médecin et le personnel du château y a pas photo. Le médecin lui doit appréhender tous les matins en pensant à sa journée de travail (l'autre abruti de patient a sûrement pas été le premier à s'énerver dans sa carrière d'ailleurs). Par contre objectivement, le personnel du château, en raisonnant un peu, les séquelles doivent être quand même bien plus légères... l'affaire est une malchance totale, et c'est pas près de leur arriver de nouveau.

Maugrim wrote:Nous ne sommes ni qualifiés pour dire si telle ou telle peine est cohérente ou pas, ni complètement informés sur les circonstances de fond qui permettent ou non de légitimer la peine. Et puis je vois pas la pertinence de comparer deux peines dans la mesure où les faits sont différents. Pour finir, sachez que la morale n'a rien à voir avec le droit et qu'il est même dangereux de mettre l'un et l'autre dans la balance. Oui des lois sont mal faites, oui certains trucs sont abusifs. Mais d'une part, c'est pas le juge qui fait la loi (surtout en droit pénal où la loi est écrite pour être claire et précise et où il se contente de l'appliquer, en fait), et c'est pas lui qui a fait les conneries d'autre part.
Vous avez le droit de dire que ça ne vous plaît pas, mais plutôt que de nier tout le système en bloc, faites-vous élire et faites changer les choses au-lieu de remettre en question des gens qui font leur travail dans une matière extrêmement sensible. On dirait que c'est la justice le coupable.

A ce compte-là on ne peut rien critiquer du tout. Il me semble quand même flagrant que la justice est loin d'être toujours partiale, et largement soumise à l'aléa médiatique et politique. Il y a une minorité de dossiers prioritaires, où il faut taper fort, et le reste. C'est mon avis de non-connaisseur de la justice.

Pffff moi ca me gonfle a force ce débat, les mecs se sont comportés comme des voyous, des sauvages peu importe les circonstances ou les raisons, ce sont des casseurs en bande organisée.

Ils se sont fait choper, ils sont condamnés, ya pas de quoi débattre des heures et surtout s'émouvoir de leur sort ou pire encore, etre solidaires.

Je suis pas solidaire du mec qui brule une bagnole, pas solidaire du mec qui va cambrioler une baraque, pas solidaire de mecs qui vont saccager un mariage.

Qu'ils viennent juste pas pleurer maintenant, ils ont fait une connerie, quand t'as un minimum de cerveau tu te comportes pas comme ca, la peine est severe certes, mais si tu fais pas ca t'as pas de peine du tout. Ils ont été cons au possible, bien fait pour leur gueule un point c'est tout, encore une fois si tu commets un délit viens pas chialer après parce que la peine est trop sévère, t'avais qu'à te comporter comme quelqu'un de civilisé, t'en serais pas là, point à la ligne ya pas de débat à avoir.

Merde à la fin yen a marre de chercher des excuses à des gens comme ca, pour moi c'est juste des gros cas sociaux qui n'ont rien d'autre à foutre de leur vie que de mener une vendetta pendant leur week end.

Fourina wrote:

Maugrim wrote:Nous ne sommes ni qualifiés pour dire si telle ou telle peine est cohérente ou pas, ni complètement informés sur les circonstances de fond qui permettent ou non de légitimer la peine. Et puis je vois pas la pertinence de comparer deux peines dans la mesure où les faits sont différents. Pour finir, sachez que la morale n'a rien à voir avec le droit et qu'il est même dangereux de mettre l'un et l'autre dans la balance. Oui des lois sont mal faites, oui certains trucs sont abusifs. Mais d'une part, c'est pas le juge qui fait la loi (surtout en droit pénal où la loi est écrite pour être claire et précise et où il se contente de l'appliquer, en fait), et c'est pas lui qui a fait les conneries d'autre part.
Vous avez le droit de dire que ça ne vous plaît pas, mais plutôt que de nier tout le système en bloc, faites-vous élire et faites changer les choses au-lieu de remettre en question des gens qui font leur travail dans une matière extrêmement sensible. On dirait que c'est la justice le coupable.

A ce compte-là on ne peut rien critiquer du tout. Il me semble quand même flagrant que la justice est loin d'être toujours partiale, et largement soumise à l'aléa médiatique et politique. Il y a une minorité de dossiers prioritaires, où il faut taper fort, et le reste. C'est mon avis de non-connaisseur de la justice.

Oui d'ailleurs vu qu'on ne connait rien à la Corée du Nord ou à Daesh si ce n'est ce que nous disent les médias occidentaux et leurs alliés dont on connait la fiabilité légendaire, nous aurions tord de les condamner. Vive Kim jong un, vive la justice Française ! (j'ai pas dis l'autre, je risquerais d'être fiché S juste pour cette ironie)

http://partijuchedefrance.blogspot.fr/

thesnakke wrote:Pffff moi ca me gonfle a force ce débat, les mecs se sont comportés comme des voyous, des sauvages peu importe les circonstances ou les raisons, ce sont des casseurs en bande organisée.

Ils se sont fait choper, ils sont condamnés, ya pas de quoi débattre des heures et surtout s'émouvoir de leur sort ou pire encore, etre solidaires.

Je suis pas solidaire du mec qui brule une bagnole, pas solidaire du mec qui va cambrioler une baraque, pas solidaire de mecs qui vont saccager un mariage.

Qu'ils viennent juste pas pleurer maintenant, ils ont fait une connerie, quand t'as un minimum de cerveau tu te comportes pas comme ca, la peine est severe certes, mais si tu fais pas ca t'as pas de peine du tout. Ils ont été cons au possible, bien fait pour leur gueule un point c'est tout, encore une fois si tu commets un délit viens pas chialer après parce que la peine est trop sévère, t'avais qu'à te comporter comme quelqu'un de civilisé, t'en serais pas là, point à la ligne ya pas de débat à avoir.

Merde à la fin yen a marre de chercher des excuses à des gens comme ca, pour moi c'est juste des gros cas sociaux qui n'ont rien d'autre à foutre de leur vie que de mener une vendetta pendant leur week end.

On croirait lire un commentaire du progrès.fr... il est pas question d'excuser, mais de se demander si la peine est proportionnée. S'ils avaient pris perpétuité, tu dirais pareil ?

Fourina wrote:

thesnakke wrote:Pffff moi ca me gonfle a force ce débat, les mecs se sont comportés comme des voyous, des sauvages peu importe les circonstances ou les raisons, ce sont des casseurs en bande organisée.

Ils se sont fait choper, ils sont condamnés, ya pas de quoi débattre des heures et surtout s'émouvoir de leur sort ou pire encore, etre solidaires.

Je suis pas solidaire du mec qui brule une bagnole, pas solidaire du mec qui va cambrioler une baraque, pas solidaire de mecs qui vont saccager un mariage.

Qu'ils viennent juste pas pleurer maintenant, ils ont fait une connerie, quand t'as un minimum de cerveau tu te comportes pas comme ca, la peine est severe certes, mais si tu fais pas ca t'as pas de peine du tout. Ils ont été cons au possible, bien fait pour leur gueule un point c'est tout, encore une fois si tu commets un délit viens pas chialer après parce que la peine est trop sévère, t'avais qu'à te comporter comme quelqu'un de civilisé, t'en serais pas là, point à la ligne ya pas de débat à avoir.

Merde à la fin yen a marre de chercher des excuses à des gens comme ca, pour moi c'est juste des gros cas sociaux qui n'ont rien d'autre à foutre de leur vie que de mener une vendetta pendant leur week end.

On croirait lire un commentaire du progrès.fr... il est pas question d'excuser, mais de se demander si la peine est proportionnée. S'ils avaient pris perpétuité, tu dirais pareil ?

Le snakke n'a rien compris au débat en cours sur la proportionnalité des peines infligées.
Il nous ressort cette même sérénade depuis le début de l'affaire , je crois qu'on a tous compris...

A ce compte-là on ne peut rien critiquer du tout. Il me semble quand même flagrant que la justice est loin d'être toujours partiale, et largement soumise à l'aléa médiatique et politique. Il y a une minorité de dossiers prioritaires, où il faut taper fort, et le reste. C'est mon avis de non-connaisseur de la justice.

Tu peux critiquer, mais il faut pour cela utiliser des arguments pertinents et ne pas simplement dire "la justice est pourrie" ^^
Oui il y a une influence médiatique et politique (d'ailleurs le Conseil Supérieur de la Magistrature, qui décide de l'avancement dans la carrière des magistrats, est partiellement nommé par le Président, le président du Sénat et le président de l'Assemblée Nationale, comme quoi la séparation des pouvoirs n'est pas totale). Mais elle est bien normale puisque le droit est constant, fluctuant, vivant. Ce n'est pas pour rien que l'on fixe un quantum des peines (avec un minima et un maxima). Tout cela est logique, et les gens le savent. Après s'ils décident de faire des bêtises, c'est pas la faute du juge. Lui il fait son travail.
Je trouve que beaucoup de gens ont une vision biaisée ou restreinte du système judiciaire français. Il est vraiment bon dans la théorie. S'il y a des dysfonctionnements (et ici le cas d'espèce n'est pas un dysfonctionnement, j'insiste) les raisons en sont politiques et ne découlent pas de la responsabilité du magistrat : la principale c'est le manque de place dans les prisons qui force les juges à aménager les peines pour ne pas violer les droits fondamentaux, la violation des droits fondamentaux étant juridiquement l'atteinte la plus grave que l'on peut faire à quelqu'un.
Après il faut savoir si vous voulez un État de droit ou pas. Mais le système fonctionne extrêmement bien et n'est pas si abusé que cela. Allez voir du côté du droit anglo-saxon toutes les erreurs judiciaires qu'ils se traînent. Et je parle pas uniquement des Etats-Unis.
Voilà pour la vulgarisation rapide de "pourquoi le système français et communautaire est cool !".

Merci Maugrim pour tes interventions pleines de recul et de bon sens sur ce sujet, notamment celle-ci qui me semble particulièrement à souligner concernant cette affaire.

Maugrim wrote:Nous ne sommes ni qualifiés pour dire si telle ou telle peine est cohérente ou pas, ni complètement informés sur les circonstances de fond qui permettent ou non de légitimer la peine.

merlin wrote:

Fourina wrote:

thesnakke wrote:Pffff moi ca me gonfle a force ce débat, les mecs se sont comportés comme des voyous, des sauvages peu importe les circonstances ou les raisons, ce sont des casseurs en bande organisée.

Ils se sont fait choper, ils sont condamnés, ya pas de quoi débattre des heures et surtout s'émouvoir de leur sort ou pire encore, etre solidaires.

Je suis pas solidaire du mec qui brule une bagnole, pas solidaire du mec qui va cambrioler une baraque, pas solidaire de mecs qui vont saccager un mariage.

Qu'ils viennent juste pas pleurer maintenant, ils ont fait une connerie, quand t'as un minimum de cerveau tu te comportes pas comme ca, la peine est severe certes, mais si tu fais pas ca t'as pas de peine du tout. Ils ont été cons au possible, bien fait pour leur gueule un point c'est tout, encore une fois si tu commets un délit viens pas chialer après parce que la peine est trop sévère, t'avais qu'à te comporter comme quelqu'un de civilisé, t'en serais pas là, point à la ligne ya pas de débat à avoir.

Merde à la fin yen a marre de chercher des excuses à des gens comme ca, pour moi c'est juste des gros cas sociaux qui n'ont rien d'autre à foutre de leur vie que de mener une vendetta pendant leur week end.

On croirait lire un commentaire du progrès.fr... il est pas question d'excuser, mais de se demander si la peine est proportionnée. S'ils avaient pris perpétuité, tu dirais pareil ?

Le snakke n'a rien compris au débat en cours sur la proportionnalité des peines infligées.
Il nous ressort cette même sérénade depuis le début de l'affaire , je crois qu'on a tous compris...

Si si j'ai bien compris, juste que vous débattez sur la conséquence, entre profanes du droit (comme moi) et sans connaître ni le détail du dossier ni les antécédents des personnes incriminées, je pointe juste du doigt la cause. In fine le but de mon message était de dire que peine juste ou non si les gens étaient moins abrutis on aurait pas à se poser ces questions. A partir de là tout en sachant le sujet sensible dans une période encore plus sensible ils savaient à quoi ils s'exposaient avec leurs conneries.

Timick wrote:Merci Maugrim pour tes interventions pleines de recul et de bon sens sur ce sujet, notamment celle-ci qui me semble particulièrement à souligner concernant cette affaire.

Maugrim wrote:Nous ne sommes ni qualifiés pour dire si telle ou telle peine est cohérente ou pas, ni complètement informés sur les circonstances de fond qui permettent ou non de légitimer la peine.

Mais si, on peut parfaitement discuter une décision de justice ! Et même si on ne connait pas tout on peut facilement rassembler assez d’éléments pour avoir un avis sur la peine. Par ailleurs une peine s'adresse aussi à nous, citoyens, pour nous signifier le niveau de gravité de faits, alors on peut bien avoir un avis...
Dans le cas de ce délit :
- il s'agit d'actes qui se situent dans le cadre de conflits entre des groupes de personne qui estiment légitime de régler leur compte entre elles hors de tout cadre légal : Cela n'est pas acceptable, c'est ce que doit montrer clairement la décision de justice
Par contre
- il s'agit d'une atteinte aux biens et non aux personnes, les personnes en cause ont pris soins de ne pas agresser physiquement, cela devrait aller dans le sens d'une peine pas trop lourde.

Au bilan,Il me semble qu'on aurait pu trouver des peines exemplaires qui soient autre que de la prison ferme, qui me parait vraiment sévère et pas du tout adaptée à ce type de délinquance, d'autant que les auteurs de ce délits se sont eux même punis en se ridiculisant devant la France entière. Ce genre de peine est-il la meilleure solution pour lutter contre les dérives des mouvements ultra ? je n'en suis pas sur.

Mais le climat actuel ne porte pas à la modération, avec des surenchères politique, avec ce climat d'état d'urgence, avec ce blanc seing donné à la police, et avec des politiques qui en rajoutent et qui parlent d'état de guerre. Tout ça est très triste et très dangereux.

Danish wrote:

vertdetahiti wrote:c'est dire ou va la france que j'ai quitté sans regrets aucun (hormis la divette, et les soirées dans le chaudron)

Je veux bien que Tahiti ne soit pas un département mais il me semble que c'est encore en France non ?

non du tout, c'est bien la Polynésie Française, avec une large autonomie ou juste la justice, l'armée et la police demeure sous la France , elle a son propre gouvernement et autres institutions comme sa caisse de retraite, son code d'imposition, etc etc .

vertdetahiti wrote:

Danish wrote:

vertdetahiti wrote:c'est dire ou va la france que j'ai quitté sans regrets aucun (hormis la divette, et les soirées dans le chaudron)

Je veux bien que Tahiti ne soit pas un département mais il me semble que c'est encore en France non ?

non du tout, c'est bien la Polynésie Française, avec une large autonomie ou juste la justice, l'armée et la police demeure sous la France , elle a son propre gouvernement et autres institutions comme sa caisse de retraite, son code d'imposition, etc etc .

Et je peux t'assurer Danish que la Polynésie ça n'a rien à voir !
Rien que le tutoiement la bas me fait rêver !

Maugrim wrote:Nous ne sommes ni qualifiés pour dire si telle ou telle peine est cohérente ou pas, ni complètement informés sur les circonstances de fond qui permettent ou non de légitimer la peine.

qu'est ce que tu en sais ? tu connais chacun des forumeurs pour savoir : dans quoi ils bossent ou les infos dont ils disposent ?

Seuls les (juristes) présents savent. Joli pied-de-nez.

Sempre Sainté wrote:

vertdetahiti wrote:

Danish wrote:

vertdetahiti wrote:c'est dire ou va la france que j'ai quitté sans regrets aucun (hormis la divette, et les soirées dans le chaudron)

Je veux bien que Tahiti ne soit pas un département mais il me semble que c'est encore en France non ?

non du tout, c'est bien la Polynésie Française, avec une large autonomie ou juste la justice, l'armée et la police demeure sous la France , elle a son propre gouvernement et autres institutions comme sa caisse de retraite, son code d'imposition, etc etc .

Et je peux t'assurer Danish que la Polynésie ça n'a rien à voir !
Rien que le tutoiement la bas me fait rêver !

En gros, c'est la même chose que le Groënland avec le Danemark donc ?

Dagostino wrote:

Maugrim wrote:Nous ne sommes ni qualifiés pour dire si telle ou telle peine est cohérente ou pas, ni complètement informés sur les circonstances de fond qui permettent ou non de légitimer la peine.

qu'est ce que tu en sais ? tu connais chacun des forumeurs pour savoir : dans quoi ils bossent ou les infos dont ils disposent ?

Parce que si quelqu'un l'était, il l'aurait sans doute dit dans son intervention. Après, comme pour ceux qui pensent que la peine est exagérée, le passage que tu cites n'est que mon avis et n'engage que moi.

Ah j'avais un doute.

Danish wrote:

Sempre Sainté wrote:

vertdetahiti wrote:

Danish wrote:

vertdetahiti wrote:c'est dire ou va la france que j'ai quitté sans regrets aucun (hormis la divette, et les soirées dans le chaudron)

Je veux bien que Tahiti ne soit pas un département mais il me semble que c'est encore en France non ?

non du tout, c'est bien la Polynésie Française, avec une large autonomie ou juste la justice, l'armée et la police demeure sous la France , elle a son propre gouvernement et autres institutions comme sa caisse de retraite, son code d'imposition, etc etc .

Et je peux t'assurer Danish que la Polynésie ça n'a rien à voir !
Rien que le tutoiement la bas me fait rêver !

En gros, c'est la même chose que le Groënland avec le Danemark donc ?

Oui. Les îles néerlandaises des Antilles sont sous un règles semblables pour certaines d'entre elles. Porto rico et les us ont un système semblables, même si eux voudraient être un état normal, les républicains bloquant puisque ce nouvel être serait quasiment acquis aux démocrates.

Up !
http://www.leprogres.fr/loire/2016/02/2 ... -de-l-asse

Serge Karamazov wrote:Up !
http://www.leprogres.fr/loire/2016/02/2 ... -de-l-asse

Et le mec prend 4 mois....

Eclatez un gars à 5, ca vous coutera moins que d'éclater un gateau....

La Terrasse wrote:

Serge Karamazov wrote:Up !
http://www.leprogres.fr/loire/2016/02/2 ... -de-l-asse

Et le mec prend 4 mois....
Eclatez un gars à 5, ca vous coutera moins que d'éclater un gateau....

Il faudrait voir les antécédents de chacun pour avoir un avis.

Alcom wrote:

La Terrasse wrote:

Serge Karamazov wrote:Up !
http://www.leprogres.fr/loire/2016/02/2 ... -de-l-asse

Et le mec prend 4 mois....
Eclatez un gars à 5, ca vous coutera moins que d'éclater un gateau....

Il faudrait voir les antécédents de chacun pour avoir un avis.

Voilà, c'est ça le problème, pour juger, faudrait connaitre si il y a récidive ou non.

Aulas connait les juges, c'est evident!