ASSE - poteaux-carres.com

Non mais Final Cut X est pensé beaucoup plus comme une évolution de imovie que pour un vrai usage professionnel, en tout cas presque tous les professionnel sont revenus à l'ancienne version et si le logiciel continue dans cette voix ils changeront tout simplement de plate-forme ce qui au final n'a pas l'air de gêner plus que ça Apple puisque cette branche pro leur rapporte maintenant moins que les autres.

Apple se tourne de plus en plus clairement vers le grand public et ça se sent dans les grandes enseignes, la Fnac de Saint-Etienne propose par exemple encore des ordinateurs de bureau, mais uniquement des macs (pourquoi alors qu'ils ont de tout en portable? aucune idée).

Mick, franchement, procures-toi un Mac pour quelques jours. Tu affirmes des choses sans savoir. Le coup de l'ergonomie c'est assez fort par exemple.
Le cout des pannes aussi avec toujours l'excuse qu'il y a beaucoup plus de PC que de Mac. On devrait malgré tout trouvé un peu plus d'exemples de pannes sur Mac dans la rubrique HS Probleme informatique. Quand je dis un peu plus d'exemples, j'entends un peu plus que....zero.
Comme le fait constater Latornade, ne pas melanger pannes materiel ou logiciel. Meme si c'est le meme materiel, je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi moi et tous les gens que je connais ont du changer l'alim, ou la ventilo, ou la batterie ou parfois meme le disque dur...toujours sur PC et rarement, vraiment rarement sur Mac.
Tu parles aussi de videos, je pourrais te retorquer que la plupart des gens qui bossent dans le multi-media ou la crea preferent bosser sur Mac.

Maintenant, crois moi au moins sur un truc: l'informatique évolue tres vite et le consommateur moyen a tendance a changer son laptop regulierement. Je pense que tu es d'accord avec ca? Je reprecise "a tendance" juste pour dire qu'on parle d'une majorité pas de tout le monde.
Ce qui veut dire que si un gars a l'impression que le cout de son Mac n'est pas justifié et qu'il aurait mieux fait de ne pas depenser une fortune pour une becane pas vraiment mieux qu'un PC...et bien crois-moi, il ne se fera pas avoir deux fois et repassera sans aucun probleme sur PC.
Le truc, c'est que ca n'arrive jamais.
Etonnant non?

Bon allez, on tourne en rond. J'espere pouvoir aussi discuter avec quelqu'un qui utilise ou a utilisé les deux: PC et Mac.

Tylith wrote:Non mais Final Cut X est pensé beaucoup plus comme une évolution de imovie que pour un vrai usage professionnel, en tout cas presque tous les professionnel sont revenus à l'ancienne version et si le logiciel continue dans cette voix ils changeront tout simplement de plate-forme ce qui au final n'a pas l'air de gêner plus que ça Apple puisque cette branche pro leur rapporte maintenant moins que les autres.

Apple se tourne de plus en plus clairement vers le grand public et ça se sent dans les grandes enseignes, la Fnac de Saint-Etienne propose par exemple encore des ordinateurs de bureau, mais uniquement des macs (pourquoi alors qu'ils ont de tout en portable? aucune idée).

ha ouais, je ne savais pas pour les dernières orientations de FCP. Il est vrai que je ne connais plus que des gens qui bossent avec after. Et sachant que MacPro n'est vraiment intéressant que pour la vidéo…

Mac ( ) Vs PC = un débat sans fin.

latornade wrote:

Mick wrote:

latornade wrote: C'est pas pour le look que je bosse depuis 25 ans sur MAC, ni à cause de son matraquage publicitaire.
Les PC ont toujours été plus puissants et moins chères. Mais ils ont toujours eu une ergonomie de merde.

Voilà, c'est bien ce que je dis. Votre opinion en resté au PC d'il y a 10 ans.

A partir de là, c'est même plus la peine de discuter!

Non, j'ai des pc dans mon entreprise. Bien que windows ait rattrapé son retard sur le sujet, l'ergonomie n'est toujours pas comparable et Apple évolue également, ils sont pas resté 10 ans sans rien faire.

A croire que j'ai jamais vu un PC de ma vie. Ben merde alors…

Le changement pour PC fut quand même rude... Il y a 5 ou 6 ans, il fallait parfois 3 plombes pour ouvrir word où writers. Aujourd'hui, ces logiciels s'ouvrent quasiment instantanément.

Il y a 5 ou 6 ans, lancer 10 logiciels de manière simultanée sur un PC windows, était une opération tumultueuse. Mac pouvait en ouvrir 60 sans problème... Aujourd'hui, n'importe quel PC peut le faire, sans que les logiciels rament, et sans que ça mette 3 plombes pour passer d'une application à une autre... Et bizarrement, sans utiliser énormément de Ram.

Quand à l'ergonomie, elle est très bonne sous mac, mais à relativiser:
J'associe Ergonomie, à Habitude. Quand tu as l'habitude de bosser sur un, où sur l'autre, et bien, forcement, tu n'as pas trop envie de changer!

J'ai testé pas mal de système d'exploitation... A peu près tous les Windows, et pas mal de linux. Ce dernier bousculait mes habitudes, mais après quelques semaines d'utilisation, je n'avais plus de problème. Après 6 mois, revenir sous windows fut une opération difficile car je m'étais habitué à Linux. Puis, revenu sous windows, au bout de quelques semaines j'avais retrouvé mes habitudes... bref

Ne confondez pas l'ergonomie des Macs, et l'habitude que vous avez d'utiliser ce système d'exploitation.

latornade wrote:"Ça tombe rarement en panne : argument qui ne tient pas. On t’a déjà dit que le matériel était le même. Les pannes sont les mêmes. Mes PC tombent rarement en panne."

merci de ne pas confondre matériel et logiciel… Les pannes ne sont donc pas les mêmes.

Panne logiciel... effectivement les pannes ne peuvent pas être les mêmes.

Sur PC, j'adore quand c'est une panne logiciel. Généralement, c'est réglé dans le quart d'heure qui suit.

Sur mac, j'en sais rien, je ne me permettrai pas d'en parler...

Melkyor wrote: Bon allez, on tourne en rond. J'espere pouvoir aussi discuter avec quelqu'un qui utilise ou a utilisé les deux: PC et Mac.

Est-ce que je peux prendre en exemple les rares fois où j'ai piqué le mac d'un ami?

Des icônes, un dock, tu cliques dessus... ça lance un logiciel.
Word, Excel, VLC... C'est familier, tout ça. Itunes, Imovie... Sympa!
J'ai voulu installer un petit soft, un peu galéré pour trouver une version compatible avec Léopard... Une fois trouvé, je décompresse et glisse dans application... Bizarre, mais ça fonctionne!
Tu cherches un dossier, t'ouvres le finder, tu explores l'arborescence de ton disque-dur...

Voilà!

Concrètement, ben... Pas trouvé énormément de différence avec un PC. Pour moi, c'est pareil, la preuve, j'ai su l'utiliser. Je n'ai pas eu à ré-apprendre l'informatique.
Il m'aurait sans doute fallu quelques semaines pour prendre mes habitudes, connaitre les raccourcies claviers... Comme sur un PC, quoi.

Melkyor wrote:je n'arrive toujours pas a comprendre pourquoi moi et tous les gens que je connais ont du changer l'alim, ou la ventilo, ou la batterie ou parfois meme le disque dur...toujours sur PC et rarement, vraiment rarement sur Mac.

Je ne peux pas savoir si c'est représentatif hein... Mais mon collègue, sur son mac il a changé et son alimentation, et son disque dur...

Sur mon PC portable, j'ai changé le disque dure qui n'a pas survécu à très un gros choc... Sinon, je n'aurais pas eu besoin de changer quoique ce soit.

Les pannes matérielles sont les mêmes. Pour la 372ème fois, le matériel est le même!

latornade wrote:

deiphobos wrote:Pour reprendre une éternelle comparaison avec les tutures, qu'est ce qui différencie une Renault 12 d'une Dacia 1300? A peu près la même chose qui différencie aujourd'hui un PC et un Mac (ce n'était pas vrai il y a 5 ou 6 ans... à l'époque des processeurs RISC sur Mac soit avant les MacIntel, les RISC sont plus puissants que les CISC Intel).

Ah bon ?
et le OS est le même également ?
Pour en revenir au Iphone et tablette, je rappelle au passage que les processeur A4 et A5 sont développés par Apple, un tiers étant chargé uniquement de la fabrication (qui ne devrait pas être samsung pour les A6).

Non parce que là, à vous lire, on a l'impression que Apple fait trois étages : 1 pour le marketing, 1 pour le design et 1 pour les chiottes.

C'est pas pour le look que je bosse depuis 25 ans sur MAC, ni à cause de son matraquage publicitaire.
Les PC ont toujours été plus puissants et moins chères. Mais ils ont toujours eu une ergonomie de merde.

C'est faux. Avant qu'Apple utilise des puces Intel les Mac étaient bien plus puissant à fréquence de processeur égale. Les Processeurs RISC sont bien plus optimisés que les CISC et a l'époque des PowerPC les applications développées par les brelots de chez Microsoft étaient bien plus stables et plus rapides quand elles tournaient sur un Mac que sur un PC. Ce n'est pas pour rien que l'on retrouve cette architecture sur les stations graphiques et les serveurs.

A cette époque là, la différence de prix était justifiée, plus aujourd'hui.

Précision sur les A4 et A5, ces puces sont produites par Samsung (c'est vraiq u'il serait étonnant qu'ils continuent ) mais sont développées par ARM et ce sont des RISC

Mick wrote:

Melkyor wrote: Bon allez, on tourne en rond. J'espere pouvoir aussi discuter avec quelqu'un qui utilise ou a utilisé les deux: PC et Mac.

Est-ce que je peux prendre en exemple les rares fois où j'ai piqué le mac d'un ami?

Des icônes, un dock, tu cliques dessus... ça lance un logiciel.
Word, Excel, VLC... C'est familier, tout ça. Itunes, Imovie... Sympa!
J'ai voulu installer un petit soft, un peu galéré pour trouver une version compatible avec Léopard... Une fois trouvé, je décompresse et glisse dans application... Bizarre, mais ça fonctionne!
Tu cherches un dossier, t'ouvres le finder, tu explores l'arborescence de ton disque-dur...

Voilà!

Concrètement, ben... Pas trouvé énormément de différence avec un PC. Pour moi, c'est pareil, la preuve, j'ai su l'utiliser. Je n'ai pas eu à ré-apprendre l'informatique.
Il m'aurait sans doute fallu quelques semaines pour prendre mes habitudes, connaitre les raccourcies claviers... Comme sur un PC, quoi.

Tu veux savoir pourquoi ca se ressemble beaucoup ?
Parce qu'avec ses nouvelles version de Windows, Microsoft n'a pas arrêté de pomper tout ce qu'il peut sur les OS de Mac depuis des années alors oui, il est vrai que l'ergonomie s'est améliorée....mais Mac à toujours une longueur d'avance....comme les autres utilisateurs de Mac dans ce débat, je suis Mac, mais je travaille sur PC au boulot, donc je connais bien les 2 et me juge assez à même pour juger....en tout cas plus que quelqu'un qui a bidouillé 5 mn avec un Mac.

2 gros exemples de pompages flagrants : le dock et les widgets qui ont fait leur apparition avec Vista alors que ca existait depuis un bon moment sur Mac.

Ca se joue toujours à quelques "détails" ou bricoles d'avance de Mac sur PC qui rendent l'utilisation plus agréable et du coup, effectivement il y a probablement beaucoup plus de frais de R&D chez Apple ce qui n'est pas un problème chez Microsoft et consorts....puisqu'ils préfèrent en générale copier plutot qu'innover.

Une des innovations qu'on apporté les PC ces dernières, car il y en a quand même, mais qui n'ont pas été suivies par les Macs : l'identification par empreinte digitale avec un lecteur sur certains portables....on ne peut pas dire que ca ait été préjudiciable à Apple, et le marché n'a pas plus suivi que ca. Comme quoi il ne suffit pas QUE d'innover pour que ca marche....il faut certes du marketing, mais aussi que ca ait vraiment un intérêt pour l'utilisateur.

Si ca peut vous aider, je suis sous PC depuis 15 ans, je passe régulièrement sous Mac et je retourne à chaque fois en courant vers mon PC, après avoir beaucoup pleuré.

Si c'est ce qui te convient, c'est parfait....personnellement, je ne fais pas partie d'une secte et je ne ressens pas le besoin de convertir qui que ce soit....par contre je reste de l'avis que malgré leur prix en apparence supérieur, les Macs gardent ma préférence et que leur durée de vie fait que le prix n'est finalement pas plus élevé qu'un PC, ou en tout cas pas beaucoup.

Gillesr1 wrote: Tu veux savoir pourquoi ca se ressemble beaucoup ?
Parce qu'avec ses nouvelles version de Windows, Microsoft n'a pas arrêté de pomper tout ce qu'il peut sur les OS de Mac depuis des années alors oui, il est vrai que l'ergonomie s'est améliorée....

Gillesr1, mac en son temps a pompé la sourie et l'interface graphique chez Xerox. C'est le jeu, dans le monde de l'informatique. Comme ailleurs...

Gillesr1 wrote: mais Mac à toujours une longueur d'avance....comme les autres utilisateurs de Mac dans ce débat, je suis Mac, mais je travaille sur PC au boulot, donc je connais bien les 2 et me juge assez à même pour juger....en tout cas plus que quelqu'un qui a bidouillé 5 mn avec un Mac.

Ah le PC du boulot... Discours récurent chez les mac users!: "j'utilise un PC au boulot et c'est vraiment de la daube".
Tu sais quoi, moi aussi j'utilise un PC au boulot... Et c'est vraiment de la daube!

Gillesr1 wrote: 2 gros exemples de pompages flagrants : le dock et les widgets qui ont fait leur apparition avec Vista alors que ca existait depuis un bon moment sur Mac.

Euh, ouai, les widget je les ai rapidement viré... D'ailleurs sous Seven ils n'étaient plus là par défaut. Quand au dock, euh... sous Vista, j'ai beau chercher, je le trouve pas. Sous seven, il ne s'agit pas d'un dock, mais d'une barre des tâches qui a connu son lot d'améliorations.

Gillesr1 wrote: Ca se joue toujours à quelques "détails" ou bricoles d'avance de Mac sur PC qui rendent l'utilisation plus agréable et du coup, effectivement il y a probablement beaucoup plus de frais de R&D chez Apple ce qui n'est pas un problème chez Microsoft et consorts....puisqu'ils préfèrent en générale copier plutot qu'innover.

On verra, mais Windows 8 ne ressemble en rien à ce qui se fait sur Mac. Si ça se trouve, ça marchera pas terrible, mais là vous n'aurez plus l'excuse de "microsoft copie".

Gillesr1 wrote: Une des innovations qu'on apporté les PC ces dernières, car il y en a quand même, mais qui n'ont pas été suivies par les Macs : l'identification par empreinte digitale avec un lecteur sur certains portables....on ne peut pas dire que ca ait été préjudiciable à Apple, et le marché n'a pas plus suivi que ca. Comme quoi il ne suffit pas QUE d'innover pour que ca marche....il faut certes du marketing, mais aussi que ca ait vraiment un intérêt pour l'utilisateur.

L'identification par emprunte digitale... Gadget...

Par contre on peut parler de Kinect! ça c'est de l'innovation...

Pour info les widget sont en cours d'abandon par Microsoft...

Lu ce matin : un patch pour Linux pour améliorer la gestion d'énergie, d'après le développeur de ce patch il s'agit d'imiter le comportement de Windows (pourquoi pas d'OS X?)

deiphobos wrote:Pour info les widget sont en cours d'abandon par Microsoft...

Lu ce matin : un patch pour Linux pour améliorer la gestion d'énergie, d'après le développeur de ce patch il s'agit d'imiter le comportement de Windows (pourquoi pas d'OS X?)

Je ne peux pas les blamer....personnellement, je n'en vois pas l'utilité.
Quant au 2ème point, je ne suis pas technicien alors je ne sais pas.....à vrai dire, je m'en balance

Gillesr1 wrote:

deiphobos wrote:Pour info les widget sont en cours d'abandon par Microsoft...

Lu ce matin : un patch pour Linux pour améliorer la gestion d'énergie, d'après le développeur de ce patch il s'agit d'imiter le comportement de Windows (pourquoi pas d'OS X?)

Je ne peux pas les blamer....personnellement, je n'en vois pas l'utilité.
Quant au 2ème point, je ne suis pas technicien alors je ne sais pas.....à vrai dire, je m'en balance

On sera au moins d'accord sur les widget

Le 2eme point était là pour souligner que tout le monde se copie/plagie mais que tout le monde se vante d'être unique/différent. Bonnet blanc et blanc bonnet quoi

Pour clôturer le débat, l'important est que chacun soit content avec ce qu'il a et puis voila !

Gillesr1 wrote:Pour clôturer le débat, l'important est que chacun soit content avec ce qu'il a et puis voila !

Vrai!

Mais c'est toujours marrant d'aller contre les instincts de consommateurs! ça ne sert à rien, mais c'est sympa.

Gillesr1 wrote:

deiphobos wrote:Pour info les widget sont en cours d'abandon par Microsoft...

Lu ce matin : un patch pour Linux pour améliorer la gestion d'énergie, d'après le développeur de ce patch il s'agit d'imiter le comportement de Windows (pourquoi pas d'OS X?)

Je ne peux pas les blamer....personnellement, je n'en vois pas l'utilité.
Quant au 2ème point, je ne suis pas technicien alors je ne sais pas.....à vrai dire, je m'en balance

Pourquoi windows et pas OSX? La réponse:

Youpi !! Le bug du noyau Linux qui provoquait un gros suçage de batterie sur les ordinateurs portables équipés d’Intel vient d’être résolu ! On a pu tous en faire l’amère expérience sur l’Ubuntu 11.10, Fedora 16 ou d’autres.

C’est Matthew Garrett de chez RedHat qui a trouvé une solution afin que Linux gère correctement la consommation électrique. Pour cela, il a du ruser en imitant le comportement que Microsoft Windows a au niveau de l’ASPM. On pourrait penser que le mec de Red Hat a tout simplement pompé une bonne idée chez Microsoft, mais la vérité, c’est surtout que le matériel informatique est pensé et conçu pour faire tourner Windows, sans forcement respecter les standards à 100%. Pas d’autres choix donc pour que nos laptops reprennent un peu de vigueur, que d’imiter Windows.

Voila qui pourrait relancer le débat par rapport à ceux qui affirment depuis le début que le matériel est le même...la preuve que non !

Enfin je dis ca....

Ce sont plutôt les fabriquants de BIOS qui sont en cause, à ma connaissance Microsoft n'en fabrique pas...

deiphobos wrote:Ce sont plutôt les fabriquants de BIOS qui sont en cause, à ma connaissance Microsoft n'en fabrique pas...

Ben oui, sans être technicien, je comprends ici que c'est la puce Intel qui est faite pour fonctionner avec Windows.

windows ou un autre OS...

Ben dans le texte c'est seulement marqué Windows !

Gillesr1 wrote:Ben dans le texte c'est seulement marqué Windows !

les puces intel et les bios sont utilisés par plusieurs OS (OS X n'utilise pas de BIOS ce qui rend en théorie son installation impossible sur un PC non vendu par Apple... en théorie seulement )