ASSE - poteaux-carres.com

Après il faut le comprendre, il a horreur des services publics, du coup il a tout naturellement refusé d'aller à l'école ou d'écouter les profs dans sa jeunesse. Ceci explique peut être cela...

Etant donné que jeanseb saoule tous les lecteurs et intervenants de ce sujet, ignorons le afin de pouvoir redémarrer sur de bonnes bases !

Tient, loin du libéralisme, visiblement ici une autre politique fonctionne :

http://www.bastamag.net/Saillans-la-revolution

Platoche wrote:Tient, loin du libéralisme, visiblement ici une autre politique fonctionne :

http://www.bastamag.net/Saillans-la-revolution

Le fonctionnement coopératif, fondé sur la libre participation des individus à un projet, n'est pas si éloigné du libéralisme, une doctrine à laquelle vous faites dire n'importe quoi.

Naar wrote:

Platoche wrote:Tient, loin du libéralisme, visiblement ici une autre politique fonctionne :

http://www.bastamag.net/Saillans-la-revolution

Le fonctionnement coopératif, fondé sur la libre participation des individus à un projet, n'est pas si éloigné du libéralisme, une doctrine à laquelle vous faites dire n'importe quoi.

Je parlais du libéralisme à la jeanseb...

Naar wrote:

Platoche wrote:Tient, loin du libéralisme, visiblement ici une autre politique fonctionne :

http://www.bastamag.net/Saillans-la-revolution

Le fonctionnement coopératif, fondé sur la libre participation des individus à un projet, n'est pas si éloigné du libéralisme, une doctrine à laquelle vous faites dire n'importe quoi.

Quand on parle libéralisme ici et de nos jours, c'est plus le libéralisme économique, qui prône que l'économie marchera toujours mieux sans aucune régulation ni intervention de la part des états. C'est ce que la majorité des gens entendent quand on parle de libéralisme.

Naar wrote:

Platoche wrote:Tient, loin du libéralisme, visiblement ici une autre politique fonctionne :

http://www.bastamag.net/Saillans-la-revolution

Le fonctionnement coopératif, fondé sur la libre participation des individus à un projet, n'est pas si éloigné du libéralisme, une doctrine à laquelle vous faites dire n'importe quoi.

+1.

Le problème, c'est que l'étiquette a été récupérée et salie. Quand t'entends libéralisme aujourd'hui, tu penses agences de notation et délocalisation au Bangladesh, c'est un fait.

Olaf wrote:

Naar wrote:

Platoche wrote:Tient, loin du libéralisme, visiblement ici une autre politique fonctionne :

http://www.bastamag.net/Saillans-la-revolution

Le fonctionnement coopératif, fondé sur la libre participation des individus à un projet, n'est pas si éloigné du libéralisme, une doctrine à laquelle vous faites dire n'importe quoi.

+1.

Le problème, c'est que l'étiquette a été récupérée et salie. Quand t'entends libéralisme aujourd'hui, tu penses agences de notation et délocalisation au Bangladesh, c'est un fait.

Peut-être, mais ce n'est pas parce que quand t'entendais libéralisme sous la monarchie de Juillet ou la Restauration tu ne pensais pas au Bangladesh que cela exemptait de penser de même paupérisation et liberté d'oppression des faibles par les forts. Ce n'est qu'un mot, avec ses légendes dorées, comme d'autres mots, qui s'évaporent face aux réalités de chacuns des temps et des lieux auxquels ceux qui ont prétendu savoir ont cru pouvoir donner sens universel et direction à suivre panurgiquement.

C'est vrai aussi. Dès qu'il y a tentation de donner "une direction à suivre panurgiquement", de toute façon, c'est la cata.

Dans un souci d'éveil culturel constant, l'équipe potonaute vient de me nommer au poste de commissaire à l'élévation spirituelle des brebis égarées du forum

Mouton panurge vient de me faire parvenir son droit de réponse du paradis des moutons.



Kinétait l'ami Panurge ?

Cette expression est née suite au chapitre 7 du Quart Livre de Rabelais. L’auteur y décrit la vengeance de Panurge, qui voulait acheter un mouton au négociant Dindenault. Celui-ci refusa et se moqua longuement de son interlocuteur. Panurge finit par réussir à acquérir un mouton et pour se venger, le jeta dans la mer. Tous les autres moutons du vendeur en firent autant. Dindenault, tentant de retenir le dernier, fut emporté et se noya, tout comme ses bêtes. Le mouton étant réputé pour être un animal faible et peu intelligent, on emploie aujourd’hui cette expression pour désigner une personne qui de plie à un règlement sans réfléchir à son bien fondé.

http://www.linternaute.com/expression/l ... e-panurge/" onclick="window.open(this.href);return false;

Le mouton de Panurge a été balancé volontairement
Une expression plus juste aurait été : Suivre comme un mouton de Dindenault

Donc je soulève quelques réserves sur l'emploi du terme panurgiquement car historiquement dévoyé pour ce pov mouton qui n'avait rien demandé et qui a été trucidé par basse vengeance

Je demande à Olaf la réhabilitation du mouton de Panurge, défendons les plus faibles, Rendons à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu

Si on remplace "panurgique" par "dindenaultique", on risque fort de penser à une volaille amphibie plus qu'à un comportement moutonnier. Je refuse de me prêter à cette mascarade, qui n'a rien à voir avec du maquillage.

Apollon dieu des purifications et de la guérison

Olaf wrote:Si on remplace "panurgique" par "dindenaultique", on risque fort de penser à une volaille amphibie plus qu'à un comportement moutonnier. Je refuse de me prêter à cette mascarade, qui n'a rien à voir avec du maquillage.

Ne prends pas nos lectrices pour des dindes s'il te plaît
Nous ne sommes pas tous sur le même radeau, je suis médusé

Kishizo wrote:

Olaf wrote:Si on remplace "panurgique" par "dindenaultique", on risque fort de penser à une volaille amphibie plus qu'à un comportement moutonnier. Je refuse de me prêter à cette mascarade, qui n'a rien à voir avec du maquillage.

Ne prends pas nos lectrices pour des dindes s'il te plaît
Nous ne sommes pas tous sur le même radeau, je suis médusé

La dinde nautique, c'est une sorte de version femelle du dodo potonautique ?

Moi la dinde nautique comme le dodo potonautique, je place tout dans de la saumure pour conserver



Une merveille cette photo c'est de l'art
y a du Deschiens et du gubarev, elle m'interpelle ...

Kishizo wrote:Moi la dinde nautique comme le dodo potonautique, je place tout dans de la saumure pour conserver



Une merveille cette photo c'est de l'art
y a du Deschiens et du gubarev, elle m'interpelle ...

Putain, moi qui pensait être peinard incognito sous les traits d'une volaille disparue... Je réclame panurgiquement un droit à l'image.

Voila la solution miracle au problème d'équilibre des comptes. Si l'OCDE arrive à faire bouger les lignes sur l'optimisation et la fraude fiscale ce serait un énorme pas en avant

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

https://www.youtube.com/watch?v=ClLLJc16Rzk[/video]
encore quelques heures....

LE MARQUIS wrote:https://www.youtube.com/watch?v=ClLLJc16Rzk[/video]
encore quelques heures....

Bon l'ex royaume uni serait à jamais tory

Apparemment fin du rêve pour les écossais...

http://www.lepoint.fr/monde/ecosse-le-n ... 577_24.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Aussi frileux que les québecois , nos amis scottish...

merlin wrote:Apparemment fin du rêve pour les écossais...

http://www.lepoint.fr/monde/ecosse-le-n ... 577_24.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Aussi frileux que les québecois , nos amis scottish...

Ca fait quand même à peu près la moitié des électeurs mécontents du résultat - comme dans la plupart des élections d'ailleurs. Ce concept de décision à la majorité est vraiment bancal.

Olaf wrote:

merlin wrote:Apparemment fin du rêve pour les écossais...

http://www.lepoint.fr/monde/ecosse-le-n ... 577_24.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Aussi frileux que les québecois , nos amis scottish...

Ca fait quand même à peu près la moitié des électeurs mécontents du résultat - comme dans la plupart des élections d'ailleurs. Ce concept de décision à la majorité est vraiment bancal.

Je me faisais la même réflexion, parce que du coup ça fait 2M de personnes contre l'indépendance et 1,6M pour dans le pays. Pour moi la seule solution pour créer enfin de vrais pays qui avancent et qui ne font pas un pas en avant et deux en arrière à chaque changement de gouvernements serait une ouverture des frontières ainsi qu'un morcellement des états existants. Comme ça chacun pourrait librement choisir de rejoindre un pays menant une politique qui lui convient.

Malheureusement tout ça serait conditionné au fait que ceux qui choisissent la voie d'épuisement des ressources et le sécuritarisme/militarisme ne viennent pas envahir ceux qui auraient choisis la paix et le développement durable une fois qu'ils auront bouffés toutes leurs ressources. Du coup il faudrait que les seconds attirent des ingénieurs et physiciens de génie ayant les mêmes idéaux afin de mettre au point une arme de dissuasion ultime et ainsi pouvoir envisager un avenir radieux et des lendemains qui chantent en laissant les voisins épuiser leurs ressources et s'entretuer dans la joie et la bonne humeur en criant mort aux étrangers (qui sont, je le rappelle, tous plus ou moins barbares)

Ulysse42 wrote:

Olaf wrote:

merlin wrote:Apparemment fin du rêve pour les écossais...

http://www.lepoint.fr/monde/ecosse-le-n ... 577_24.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Aussi frileux que les québecois , nos amis scottish...

Ca fait quand même à peu près la moitié des électeurs mécontents du résultat - comme dans la plupart des élections d'ailleurs. Ce concept de décision à la majorité est vraiment bancal.

Je me faisais la même réflexion, parce que du coup ça fait 2M de personnes contre l'indépendance et 1,6M pour dans le pays. Pour moi la seule solution pour créer enfin de vrais pays qui avancent et qui ne font pas un pas en avant et deux en arrière à chaque changement de gouvernements serait une ouverture des frontières ainsi qu'un morcellement des états existants. Comme ça chacun pourrait librement choisir de rejoindre un pays menant une politique qui lui convient.

Malheureusement tout ça serait conditionné au fait que ceux qui choisissent la voie d'épuisement des ressources et le sécuritarisme/militarisme ne viennent pas envahir ceux qui auraient choisis la paix et le développement durable une fois qu'ils auront bouffés toutes leurs ressources. Du coup il faudrait que les seconds attirent des ingénieurs et physiciens de génie ayant les mêmes idéaux afin de mettre au point une arme de dissuasion ultime et ainsi pouvoir envisager un avenir radieux et des lendemains qui chantent en laissant les voisins épuiser leurs ressources et s'entretuer dans la joie et la bonne humeur en criant mort aux étrangers (qui sont, je le rappelle, tous plus ou moins barbares)

Pourrais tu me faire passer (en MP au besoin) les coordonnées de ton fournisseur, car la marchandise me semble être de très bonne qualité ?
Merci d'avance.

Ulysse42 wrote:

Olaf wrote:

merlin wrote:Apparemment fin du rêve pour les écossais...

http://www.lepoint.fr/monde/ecosse-le-n ... 577_24.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Aussi frileux que les québecois , nos amis scottish...

Ca fait quand même à peu près la moitié des électeurs mécontents du résultat - comme dans la plupart des élections d'ailleurs. Ce concept de décision à la majorité est vraiment bancal.

Je me faisais la même réflexion, parce que du coup ça fait 2M de personnes contre l'indépendance et 1,6M pour dans le pays. Pour moi la seule solution pour créer enfin de vrais pays qui avancent et qui ne font pas un pas en avant et deux en arrière à chaque changement de gouvernements serait une ouverture des frontières ainsi qu'un morcellement des états existants. Comme ça chacun pourrait librement choisir de rejoindre un pays menant une politique qui lui convient.

Le problème, c'est que depuis des décennies le système se sert de ce type d'utopies humanistes auxquelles toute la gauche adhère aveuglément, pour mieux asservir les nations et les peuples. En effet, ce que ton idéal oublie, c'est que pour qu'un pays puisse mener une politique "attrayante", il doit acquérir l'autonomie. Or, ce même idéal "humaniste" fait une guerre farouche à toute idée d'autonomie nationale et de protectionnisme, en l'assimilant à du fascisme. Mais dans la mesure où un pays ne peut même pas contrôler ses frontières, il ne maîtrise rien, et laisse le marché faire sa loi. Ce qui implique une globalisation libérale telle qu'on l'a vit aujourd'hui, que tu vomis certainement autant que moi...

Quant au fait de "choisir" son pays, je n'ai pas forcément le même idéal que toi. Tu parles d'un monde sans frontière, dans lequel n'importe qui pourrait s'installer n'importe où, et dans lequel les pays seraient des hôtels. Toutefois, en trouvant normal que les gens des pays plus miséreux viennent s'installer dans les nations les plus prospères, non seulement on ne s'attaque pas au problème de fond (inégalité), mais on justifie le nivellement général du niveau de vie et des salaires par le bas, qu'entraîne l'exploitation de ces masses immigrées peu coûteuses (dumping social).

Il faudrait prendre le problème autrement. Personnellement, je préfèrerais un monde constitué de pays autonomes, avec un niveau de vie similaire partout, une répartition équitable des richesses, un marché équitable et dénué de néocolonialisme économique. Avec une industrie relocalisée, sans délocalisations, sans multinationales exerçant un monopole mondial. Un monde plus sain et plus humain. Mais pour ça, au lieu de défendre malgré nous le système en voulant accueillir tous les sans-papiers et tutti quanti grâce à une ouverture totale des frontières, il faut attaquer le problème à sa source et prôner un système économique plus juste qui servirait à chaque nation, à chaque peuple équitablement. Et dès lors, pas d'exil massif, pas de fuite des cerveaux, mais des gens qui peuvent s'épanouir dans leurs pays respectifs.

Pour en arriver là, l'autonomie de chaque nation (sur tous les plans) est indispensable !

En outre, je trouve que l'on tombe trop souvent dans les pièges d'un système qui établit sa domination de manière extrêmement subtile. D'un côté, on a une droite qui passe son temps à stigmatiser l'Islam et compagnie sans évoquer les vrais problèmes de fond. De l'autre, on a des sympathisants de gauche qui défendent des idées humanistes sans comprendre ce qu'elles cachent dans leur application actuelle. L'ouverture des frontières ? La gauche et les élites capitalistes la veulent. L'immigration incontrôlée ? La gauche et les élites capitalistes la veulent. La destruction des structures traditionnelles et la libéralisation des mœurs ? La gauche et les élites capitalistes la veulent.

Ca ne veut pas dire que le fait d'avoir ces idéaux au fond de soi c'est défendre le système, mais aujourd'hui il faut comprendre au moins comment il se sert de ces idées, peu importe si on les partage ou pas. Il faut également comprendre que les clivages politiques sont une occupation théâtrale pour le peuple, le système étant ni de gauche ni droite (il se sert aussi bien des valeurs de la gauche que des idéaux économiques de la droite).

Je m'attendais forcément aux critiques type utopies. Mais pour moi cela ressemblerait à des communautés comme les colibris, jardins de cocagne. Avec des agriculteurs, des maçons, des charpentiers, médecins, boulangers, etc... En fait cela ressemblerait pas mal aux communautés Amish aux USA, sans le côté anti-technologique et anti-progrès notamment dans le domaine de la médecine. Du coup plus vraiment besoin de protectionnisme, quand la communauté produit ce dont elle à besoin. Pas besoin de mettre des taxes sur textiles chinois à bas coût, de taxes sur les derniers iphones, sur les voitures de luxe allemandes, etc... Bien sur, cela suppose l'abandon du mode de vie "moderne" en l'état actuel, le contrôle des naissances, et de la terre cultivable à profusion. Mais c'est tout sauf impossible. Et dans ce futur la, les multinationales type coca, BP, monsanto, goldman sachs, dassault, bouygues et autres n'auraient plus de raison d'être. C'est la décentralisation poussée à l'extrême. Le retour à des structures plus petites et avec des vertus autres que toujours dégager plus de bénèf pour les fonds d’investissements et actionnaires qui se passent leurs fortunes de génération en génération pour la plupart en faisant croire qu'ils se sont fait tous seuls et ne doivent rien à personne.