Un film à voir ?................ou à éviter

[___]

2001, c'est comme une œuvre d'art contemporain : faut pas se contenter du film, faut aller chercher des infos autour

Cette émission par exemple, dans mon souvenir c'était pas mal :
http://www.franceculture.fr/emission-le ... 99odyssee-



Sinon, y a Star Wars, la vieille trilogie est quand même top.
Bon, je sors, OK.

[Vert|treV]

Dans les films vus en juillet, je sortirais Microbe et Gasoil du lot. Un excellent Gondry

Même chose.
J'ai beaucoup aimé et beaucoup ri à ce très bon cru.
Beaucoup de fraîcheur et de trouvailles. Quand il reste humble, Gondry est bien meilleur (en référence à son raté Ecume des jours)

Edit :

Sinon dans les derniers films vus :

La Isla Minima, polar espagnol post-franquiste et glauque sur un serial killer s'en prenant à des jeunes filles. Belle ambiance, belles images, belle interprétation. Bien

Summer, film lituanien sur le passage à l'âge adulte d'une jeune fille en été. Esthétiquement bien fait (la réalisatrice a tout misé là-dessus, on dirait), mais manque de rythme et d'une histoire solide et réellement prenante. Déçu (malgré la jolie copine de l'héroïne )

Love and mercy de Bill Pohlad, avec Paul Dano et John Cusack. Belle virée chez la tête pensante et malade des Beach Boys à 2 moments clé de sa vie. Interprétation, réalisation, histoire et ......musique, tout ça envoie de good vibrations

[Galcian]

Effectivement, Interstellar reste selon moi le plus grand chef d’œuvre des space opera du XXIème siècle. Il divise, certains le déteste et n'arrivent pas à rentrer dedans (tout à fait compréhensible), d'autres tombent en admiration béate (mon cas ^^)

Gravity, lui, est un pur survival, il est très bon quand tu le prends pour ce qu'il est, pas plus.

Tu as les deux derniers Star Trek qui sont divertissants. Attention, ce sont des block buster plutôt réussis et agréable, mais pas plus; On est plus du tout dans la même catégorie qu'au dessus.

Deux très bons films assez méconnus et pour autant qui dégagent une ambiance forte (pas du tout le même style tout les deux), que je te conseil fortement :
- Europa Reports
- Sunshine

Si tu regardes, dit-moi ce que tu en penses

[riflebird]

Très bon Microbe et Gasoil effectivement . Gondry assure

Dans un autre genre Le petit prince est assez merveilleux. Rafraîchissant, simple, émouvant...digne d'une culture française qu'on voudrait éternelle et qu'il ne faut pas oublier.

[Friteuse normale]

2001, c'est comme une œuvre d'art contemporain

Y'a des tchèques nus avec des skis qui se badigeonnent de peinture avec un nain qui fait du skateboard en arrière-plan ?

[Alcom]

Dans les films vus en juillet, je sortirais Microbe et Gasoil du lot. Un excellent Gondry

Même chose.
J'ai beaucoup aimé et beaucoup ri à ce très bon cru.
Beaucoup de fraîcheur et de trouvailles. Quand il reste humble, Gondry est bien meilleur (en référence à son raté Ecume des jours)

Le verdict du concours de dessin. Je ne m'en remets toujours pas.

[Faiseur de Tresses]

Après vos précieux conseils sur les films "politiques" je viens vous solliciter à nouveau sur un autre thème qui m'est cher "la conquête de l'espace", des conseils ? des avis? je parle pas de science fiction mais de films plus ou moins historiques, pour le moment j'ai à mon actif :
Apollo 13
L'étoffe des héros
et la mini série De la Terre à la Lune de Tom Hanks que je suis en train de mater

Ca me parait bien maigre mais j'ai pas trop trouvé de trucs à me mettre sous la dent

Même si c'est de la science fiction, tu ne peux pas vraiment passer à côté de 2001 l'Odyssée de l'espace.

Gravity rentrerait plus dans tes critères je pense ; ce n'est rien d'autre qu'un super reportage de la NASA finalement.

Edit : je suis en retard moi.

[Kabigon]

Je crois que l'expérience Gravity vaut la peine d'être vécue dans une salle digne de ce nom, au-delà du scenar, du jeu d'acteur ou autre. La performance visuelle est hallucinante. Pour avoir bossé chez Warner au moment de la sortie du film, tout le bazar fait autour de la promo m'avait gonflé au plus haut point, et j'avais assisté à l'avant-première avec des a prioris très défavorables. Une bonne surprise pour moi.

Après sur tablette dans le RER, ça a déjà moins de gueule

[Dodeo]

Après vos précieux conseils sur les films "politiques" je viens vous solliciter à nouveau sur un autre thème qui m'est cher "la conquête de l'espace", des conseils ? des avis? je parle pas de science fiction mais de films plus ou moins historiques, pour le moment j'ai à mon actif :
Apollo 13
L'étoffe des héros
et la mini série De la Terre à la Lune de Tom Hanks que je suis en train de mater

Ca me parait bien maigre mais j'ai pas trop trouvé de trucs à me mettre sous la dent

Même si c'est de la science fiction, tu ne peux pas vraiment passer à côté de 2001 l'Odyssée de l'espace.

Gravity rentrerait plus dans tes critères je pense ; ce n'est rien d'autre qu'un super reportage de la NASA finalement.

Edit : je suis en retard moi.

L'année dernière mon école a accueilli Charles Bolden, le big boss de la NASA pour une conférence. Il avait justement mentionné Gravity comme étant cool.

J'ai trouvé Gravity sympa pour les images et l'ambiance. Le scénar passe complètement au second plan, c'est plus un prétexte qu'autre chose.

[Tryphôn]

Sur le débat 2001 - Interstellar - Gravity :

Pour moi, le premier souffre d'un manque d'action et on en effet quasiment dans le domaine de la performance d'art contemporain (mais avec beaucoup de talent), les deux seconds souffrent en revanche d'un surdosage de péripéties.

Insterstellar est bien représentatif de ces films contemporains volontairement compliqués où le scénario finit par bouffer toutes les autres dimensions du film. Des films totalement interchangeables et impersonnels, où la recette est toujours la même que l'on soit dans l'espace ou dans le bureau d'un flic. Le début est bien fichu, le fait de ne pas avoir toutes les données contribue à faire ressentir l'inquiétude, mais une fois dans l'espace, le film se délite au fil de rebondissements totalement non nécessaires.

L'accélération du rythme des rebondissements nuit également à la dernière partie de Gravity mais le film a au contraire beaucoup de personnalité et n'a strictement aucun équivalent sur la beauté des images, qui justifie en elle-même les louanges apportées au film. Le sensation de vide et d'immensité est papable avec des séquences un peu planantes.

D'une manière générale, alors que la conquête spatiale est à la fois la dernière grande aventure humaine et une histoire bien américaine, le cinéma ne sait vraiment pas en restituer l'intensité que ce soit dans la dimension humaine ou scientifique.

Sur un sujet aussi magnifique, je crois que rien ne vaut le visionnage des nombreux reportages que l'on peut facilement trouver.

[olivagorn42]

2001 un chef d'oeuvre, mais c'est un film qui se mérite, faut énormément gratter .
Faut déjà avoir lu le bouquin si on veut y comprendre quelque chose
C'est un peu le problème de Kubrick, c'est assez difficile d'accès, faut visionner plusieurs fois pour découvrir certaines choses qu'on avait pas pu voir la 1er fois.
Il nous avait fait le coup avec shinning, j'avoue que si j'avais pas lu le roman de SK, je serais passé à côté.
c'est un peu comme lynch, qui est encore plus hermétique, mais une fois qu'on a compris comment ça fonctionnait, ça frise le génie, mais j'avoue que c'est très tortueux.

sinon oui interstellar, meilleur film de SF des 5 dernières années, mon préféré reste blade runner, mais c'est un peu hors sujet, même si c'est de la SF? ça parle pas de L'espace.

[Galcian]

2001 un chef d'oeuvre, mais c'est un film qui se mérite, faut énormément gratter .
Faut déjà avoir lu le bouquin si on veut y comprendre quelque chose
C'est un peu le problème de Kubrick, c'est assez difficile d'accès, faut visionner plusieurs fois pour découvrir certaines choses qu'on avait pas pu voir la 1er fois.
Il nous avait fait le coup avec shinning, j'avoue que si j'avais pas lu le roman de SK, je serais passé à côté.
c'est un peu comme lynch, qui est encore plus hermétique, mais une fois qu'on a compris comment ça fonctionnait, ça frise le génie, mais j'avoue que c'est très tortueux.

sinon oui interstellar, meilleur film de SF des 5 dernières années, mon préféré reste blade runner, mais c'est un peu hors sujet, même si c'est de la SF? ça parle pas de L'espace.

Mon plus grand regret avec Kubrick, c'est qu'il ai jamais pu faire son immense film sur Napoléon. Ça aurait été un chef d’œuvre épique comme on en a rarement fait... Nom de Dieu, ce qu'on a raté...

[Vermeer]

pour ce que vaut mon petit avis
2001 est un film "total" dans le sens ou il embrasse la totalité des spectres géo-temporels (préféré éviter spatio-temporels, trop connoté), endogène et exogène à notre propre corps, un peu dans la même catégorie que Cloud Atlas ou Tree of Life, pour ceux que j'ai vu ces dernières années.

Interstellar traite un trop grand nombre de sujets pour un seul film, qui vont de la destruction écosystémique du début, de l'exploration d'exo-planètes de nature tellurique (la grosse majorité actuellement repérées sont des géantes gazeuses, sauf les plus récentes), au différentiel de vieillissement prédit par la théorie de la relativité restreinte d'Einstein, à la nature mystérieuse des trous noirs (les frères Nolan ont travaillé avec l'un des spécialistes les plus reconnus du sujet), et j'en passe, théorie des super-cordes, singularités spatiales etc...
Moi j'en retient surtout ce père qui s'arrache à sa fille en lui faisant une promesse qu'il tiendra.
Je me suis fais le parallèle avec cette fille qui s'arrache à sa famille pour s'accomplir, la famille Bélier

Gravity est presque un exercice de style hyper-doué où l'intérieur, soi, confronté au plus grand extérieur qui soit, l'espace, provoque un choc mental (impossible préhension de l'intellect sur cette infinitude) et physique (inadaptation totale de notre corps face au vide et fragilité de nos constructions pour s'en prémunir).

Moi je prend tout et je ferais le tri plus tard.

[Galcian]

Interstellar comporte une composante poétique qui n'est pas si simple à déceler et pourtout qui fait la force du film => Nolan pose le postulat (artistique) que la cinquième dimension se trouve être l'amour.

Au delà du concept d'exploration spatiale et de lutte contre l'extinction, de l’expérience visuelle et auditive vraiment impressionnante, le message sous-jacent est que l'amour est la 5ème dimension qui transcende et le temps et l'espace.
C'est ce qu'il veut faire passer lorsque l'équipage hésite entre la planète de Mann et d'Edmund. Alors que tout les signaux indiquent que c'est chez Mann qu'il faut aller, Brand dit qu'elle ne sait pas l'expliquer, mais que l'amour qu'elle porte à Edmund lui indique que c'est chez lui qu'il faut aller.
C'est aussi ce qu'il veut faire passer lorsque Cooper se trouve être dans le tesseract. Il lui faut retrouver dans ce dédale de temps l'épisode particulier où il sait qu'il va pouvoir communiquer à sa fille les coordonnées quantiques via la théorie des cordes (la, c'est une interprétation artistique quand même ) et il ne se perd pas car l'amour qu'il a pour sa fille le guide. Comme le temps est la 4ème dimension et qu'il transcende l'espace, l'amour est la 5ème les 4 autres.
Au delà de l'action (qui n'est pas si présente que ça d'ailleurs, puisqu'il souffre de longueur tout de même) c'est ce message qui donne un côté plus humaniste et moins technologique à cette œuvre.

Enfin, c'est mon interprétation personnelle, elle n'engage que moi, mais c'est ce que j'en ai retiré.

[Vermeer]

Je l'ai vu à sa sortie, ça commence presque à dater, même si le temps hein.......
Mais tu m'as rafraichi la mémoire, même si la mémoire hein.....
Tu as tout à fait raison, ce film est moins sec qu'il n'en a l'air.
La théorie de la relativité générale ne fonctionne pas avec la mécanique quantique, il manque quelque chose.
J'ai lu récemment un article ou il était dit que la mécanique des trous noirs pouvait apporter la réponse, en lien avec l'élément humain, et qu'est-il de plus humain que l'amour.
Merci pour ton interprétation.

[Faiseur de Tresses]

Je l'ai vu à sa sortie, ça commence presque à dater, même si le temps hein.......
Mais tu m'as rafraichi la mémoire, même si la mémoire hein.....
Tu as tout à fait raison, ce film est moins sec qu'il n'en a l'air.
La théorie de la relativité générale ne fonctionne pas avec la mécanique quantique, il manque quelque chose.
J'ai lu récemment un article ou il était dit que la mécanique des trous noirs pouvait apporter la réponse, en lien avec l'élément humain, et qu'est-il de plus humain que l'amour.
Merci pour ton interprétation.

Ce n'est pas que "ça ne marche pas", c'est que la relativité, générale ou non, est un modèle dont on ne sais qu'il ne fonctionne pas de manière absolue. Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il mérite une place dans la poubelle des théories, comme la gravitation de Newton qui est toujours enseignée, bien que que complètement dépassée.

[Galcian]

Je l'ai vu à sa sortie, ça commence presque à dater, même si le temps hein.......
Mais tu m'as rafraichi la mémoire, même si la mémoire hein.....
Tu as tout à fait raison, ce film est moins sec qu'il n'en a l'air.
La théorie de la relativité générale ne fonctionne pas avec la mécanique quantique, il manque quelque chose.
J'ai lu récemment un article ou il était dit que la mécanique des trous noirs pouvait apporter la réponse, en lien avec l'élément humain, et qu'est-il de plus humain que l'amour.
Merci pour ton interprétation.

Ce n'est pas que "ça ne marche pas", c'est que la relativité, générale ou non, est un modèle dont on ne sais qu'il ne fonctionne pas de manière absolue. Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il mérite une place dans la poubelle des théories, comme la gravitation de Newton qui est toujours enseignée, bien que que complètement dépassée.

Il y a juste milieu à choisir dans l'enseignement. La théorie de Newton reste tout à fait acceptable et valable dans notre monde de tout les jours, et par conséquent son enseignement justifié pour le quidam. Plus tu compliques, plus c'est proche de la réalité mais aussi difficile à appréhender. Ça sert aux physiciens, mais pas au bonhomme lamba à qui les 3 principes fondamentaux du mangeur de pomme suffisent.

En l’occurrence, j'ai pas l'impression que Nolan puise grand chose dans la mécanique quantique. Il se repose sur la théorie des cordes (que j'ai encore beaucoup de mal ne serait-ce qu'à appréhender) mais qui elle fonctionne avec la théorie de la relativité générale.

[Al Greendaø]

Après vos précieux conseils sur les films "politiques" je viens vous solliciter à nouveau sur un autre thème qui m'est cher "la conquête de l'espace", des conseils ? des avis? je parle pas de science fiction mais de films plus ou moins historiques, pour le moment j'ai à mon actif :
Apollo 13
L'étoffe des héros
et la mini série De la Terre à la Lune de Tom Hanks que je suis en train de mater

Ca me parait bien maigre mais j'ai pas trop trouvé de trucs à me mettre sous la dent

2 chefs d'œuvres d'anticipation:
Interstellar
2001 odyssée de l'espace et éventuellement sa suite forcément moins bien réussie: 2010
Et bien sur Gravity. Un must.

J'ai vu ces 3 films, autant je suis enthousiaste sur Interstellar autant 2001 reste pour moi un mystère, je me suis tellement emmerdé... Après j'ai du le voir il y a 15 ans, avec 15 piges de plus je ne l'appréhenderai surêment pas de la même manière, donc je vais le regarder à nouveau. Gravity est sympa à regarder mais sans plus.
Merci beaucoup pour ta réponse, mais justement je cherche des films sur la "vraie" conquête de l'espace, pas de la science fiction même si j'en suis friand.

Surtout qu'un élément de l'histoire d'Interstellar fait fortement penser (référence) à la fin du bouquin 2001...

[Vermeer]

Je l'ai vu à sa sortie, ça commence presque à dater, même si le temps hein.......
Mais tu m'as rafraichi la mémoire, même si la mémoire hein.....
Tu as tout à fait raison, ce film est moins sec qu'il n'en a l'air.
La théorie de la relativité générale ne fonctionne pas avec la mécanique quantique, il manque quelque chose.
J'ai lu récemment un article ou il était dit que la mécanique des trous noirs pouvait apporter la réponse, en lien avec l'élément humain, et qu'est-il de plus humain que l'amour.
Merci pour ton interprétation.

Ce n'est pas que "ça ne marche pas", c'est que la relativité, générale ou non, est un modèle dont on ne sais qu'il ne fonctionne pas de manière absolue. Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il mérite une place dans la poubelle des théories, comme la gravitation de Newton qui est toujours enseignée, bien que que complètement dépassée.

Je n'ai pas dit que ça ne marche pas, j'ai dit que ça ne marche pas avec...donc de poubelle il n'est pas question......pour l'instant.
Ce qui me rappelle cette belle définition du présent de l'écrivain trappeur Ambrose Bierce :
"Le présent - cette portion de l'éternité qui sépare la déception de l'espoir"

Pas vu que c'était parti de l'Etoffe des héros, ce que j'avais aimé ce film à sa sortie. Jamais revu.

[Kabigon]

Vos échanges sont très intéressants à lire, mais j'ai peur qu'à force vous finissiez par me spoiler

[Galcian]

Vos échanges sont très intéressants à lire, mais j'ai peur qu'à force vous finissiez par me spoiler

Bref :

Sunshine et Europa Reports

[Tylith]

2001, c'est comme une œuvre d'art contemporain

Y'a des tchèques nus avec des skis qui se badigeonnent de peinture avec un nain qui fait du skateboard en arrière-plan ?

Merde maintenant que tu le dis en fait c'est Jackass le plus grand chef d'oeuvre d'art contemporain du cinéma.

[olivagorn42]

oui, j'avais oublié l'excellent sunshine de dany boyle.
un film sublime, hommage à 2001, solaris et alien pour la dernière partie.
Une réflexion également sur la condition humaine et son absurdité.

[olivagorn42]

j'attends aussi avec impatience "machete kills again in space" qui clôturera avec brio cette excellente trilogie.

[Matrick]

Si tu veux vraiment un film réaliste quant à la conquête spatiale, je ne vois que Capricorn One, le reste c'est de la SF