ASSE - poteaux-carres.com

Olaf wrote:

Echoes_42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:https://twitter.com/ddubras/status/922064196870778881

Alors là, je suis pas sûr du tout, mais sur TàB il me semble bien ce que ce genre de situation est prévue par les Lois du jeu et que le but ne doit pas être accordé.

s'il n'est retouché par personne, c'est but valable !

Il me semble aussi. C'est une barre rentrante, quoi.

Idem pour moi si l'attaquant ne retouche pas le ballon aucune raison de ne pas accorder le but

Olaf wrote:

Echoes_42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:https://twitter.com/ddubras/status/922064196870778881

Alors là, je suis pas sûr du tout, mais sur TàB il me semble bien ce que ce genre de situation est prévue par les Lois du jeu et que le but ne doit pas être accordé.

s'il n'est retouché par personne, c'est but valable !

Il me semble aussi. C'est une barre rentrante, quoi.

Bah justement, j'ai un doute. Des trucs du type " le ballon tape la barre, part en direction opposée au but, mais le vent le ramène dans le but", je crois que ça passe sur pénalty mais pas sur TaB.

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:

Echoes_42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:https://twitter.com/ddubras/status/922064196870778881

Alors là, je suis pas sûr du tout, mais sur TàB il me semble bien ce que ce genre de situation est prévue par les Lois du jeu et que le but ne doit pas être accordé.

s'il n'est retouché par personne, c'est but valable !

Il me semble aussi. C'est une barre rentrante, quoi.

Bah justement, j'ai un doute. Des trucs du type " le ballon tape la barre, part en direction opposée au but, mais le vent le ramène dans le but", je crois que ça passe sur pénalty mais pas sur TaB.

De toute façon je crois que c’est un fake.

latornade wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:

Echoes_42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:https://twitter.com/ddubras/status/922064196870778881

Alors là, je suis pas sûr du tout, mais sur TàB il me semble bien ce que ce genre de situation est prévue par les Lois du jeu et que le but ne doit pas être accordé.

s'il n'est retouché par personne, c'est but valable !

Il me semble aussi. C'est une barre rentrante, quoi.

Bah justement, j'ai un doute. Des trucs du type " le ballon tape la barre, part en direction opposée au but, mais le vent le ramène dans le but", je crois que ça passe sur pénalty mais pas sur TaB.

De toute façon je crois que c’est un fake.

Peut-être, mais le cas est quand même prévu dans les règles, et tu peux tomber sur la question en examen d'arbitrage

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:

Echoes_42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:https://twitter.com/ddubras/status/922064196870778881

Alors là, je suis pas sûr du tout, mais sur TàB il me semble bien ce que ce genre de situation est prévue par les Lois du jeu et que le but ne doit pas être accordé.

s'il n'est retouché par personne, c'est but valable !

Il me semble aussi. C'est une barre rentrante, quoi.

Bah justement, j'ai un doute. Des trucs du type " le ballon tape la barre, part en direction opposée au but, mais le vent le ramène dans le but", je crois que ça passe sur pénalty mais pas sur TaB.

Le cas de figure avait failli se produire en Coupe de France lors d'un Marseille-Auxerre qui s'était terminé aux tirs au but. Un tireur marseillais avait frappé sur la barre et le ballon après avoir rebondi, revenait vers les cages. Le gardien auxerrois Charbonnier, après avoir laissé éclater sa joie, avait bien fait attention et était revenu pour stopper le ballon avant que celui-ci ne franchisse la ligne.

Tartiflette wrote:

Olaf wrote:

Echoes_42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:https://twitter.com/ddubras/status/922064196870778881

Alors là, je suis pas sûr du tout, mais sur TàB il me semble bien ce que ce genre de situation est prévue par les Lois du jeu et que le but ne doit pas être accordé.

s'il n'est retouché par personne, c'est but valable !

Il me semble aussi. C'est une barre rentrante, quoi.

Idem pour moi si l'attaquant ne retouche pas le ballon aucune raison de ne pas accorder le but

Et pourtant, il y a quelques années, il n'aurait pas été valable (pendant une séance de tirs au but, s'entend) car il y avait une notion de "plein effet du tir" si je ne m'abuse. On considérait qu'un ballon repoussé par un montant ou le gardien entraînait l'invalidité du TAB. Il y a un exemple célèbre lors du France-Brésil de 86 : je crois que le TAB de Bellone "poteau - dos du gardien" n'était pas réglementairement valable.
https://youtu.be/V0l1hAYdzHg?t=1m26s

Depuis, plusieurs changements ont eu lieu et une clarification définitive a été faite la saison dernière :
10.2.6 Moment où le tir au but est terminé (voir 14.3)
Texte supplémentaire
Le tir est terminé lorsque le ballon arrête de bouger, est hors du jeu ou quand
l’arbitre interrompt le jeu pour une infraction aux Lois du Jeu.
Explication
Cela clarifie le moment où l’arbitre décide quand le tir au but est terminé (voir
également 14.3).
https://www.fff.fr/common/bib_res/resso ... u_fifa.pdf

pitchdobrasil wrote:

Tartiflette wrote:

Olaf wrote:

Echoes_42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:https://twitter.com/ddubras/status/922064196870778881

Alors là, je suis pas sûr du tout, mais sur TàB il me semble bien ce que ce genre de situation est prévue par les Lois du jeu et que le but ne doit pas être accordé.

s'il n'est retouché par personne, c'est but valable !

Il me semble aussi. C'est une barre rentrante, quoi.

Idem pour moi si l'attaquant ne retouche pas le ballon aucune raison de ne pas accorder le but

Et pourtant, il y a quelques années, il n'aurait pas été valable (pendant une séance de tirs au but, s'entend) car il y avait une notion de "plein effet du tir" si je ne m'abuse. On considérait qu'un ballon repoussé par un montant ou le gardien entraînait l'invalidité du TAB. Il y a un exemple célèbre lors du France-Brésil de 86 : je crois que le TAB de Bellone "poteau - dos du gardien" n'était pas réglementairement valable.
https://youtu.be/V0l1hAYdzHg?t=1m26s

Depuis, plusieurs changements ont eu lieu et une clarification définitive a été faite la saison dernière :
10.2.6 Moment où le tir au but est terminé (voir 14.3)
Texte supplémentaire
Le tir est terminé lorsque le ballon arrête de bouger, est hors du jeu ou quand
l’arbitre interrompt le jeu pour une infraction aux Lois du Jeu.
Explication
Cela clarifie le moment où l’arbitre décide quand le tir au but est terminé (voir
également 14.3).
https://www.fff.fr/common/bib_res/resso ... u_fifa.pdf

Merci pour le détail Pitch !

ITW poignante de Cédric Anselin (ancien joueur bordelais) qui a sombré dans la dépression...

http://www.20minutes.fr/sport/2157499-2 ... -girondins

Platoche wrote:ITW poignante de Cédric Anselin (ancien joueur bordelais) qui a sombré dans la dépression...

http://www.20minutes.fr/sport/2157499-2 ... -girondins

Merci pour le lien Platoche!
Bichette en effet, il en a chié des ronds de chapeaux! Et il en a peut être pas fini même si il semble être sur la bonne voie:)
Cela n'épargne aucune catégorie de job ni de personne cette satanée dépression.

Affaire Bosman bis?

La cour d’appel examine ce matin le dossier Seraing et Doyen Sports contre la Fifa. L’enjeu est énorme.

Ce matin, devant la 18e chambre de la cour d’appel de Bruxelles, qui traite du droit de la concurrence, s’ouvre le procès qui oppose le petit club de Seraing et l’entité Doyen Sports, face à la Fifa, l’Uefa, l’Union belge et le syndicat mondial des joueurs (FifPro). Le premier juge liégeois avait débouté les demandeurs. C’est ainsi que le club de Seraing a été puni par une interdiction totale de recruter des joueurs, même des enfants.

Le fond du dossier est la demande formulée par Doyen Sports et Seraing d‘ouvrir l’investissement dans les joueurs de football à des parties tierces comme des banques ou des financiers, ce qui est aujourd’hui interdit. Pour eux, les droits de la concurrence ne peuvent pas interdire l’investissement privé. Et les instances du football mondial.

En d’autres termes, les demandeurs entendent faire voler en éclat tout le système sur lequel sont basés les transferts de joueurs de foot, en permettant la propriété des droits économiques par des tiers, résumée sous le nom de TPO (Third party ownership). Seraing et Doyen Sports considèrent que cette interdiction est totalement contraire au bon fonctionnement d’une économie capitaliste. Plus précisément, une décision de justice en faveur de Doyen Sports pourrait permettre à une personne privée ou un organisme - comme une banque - d’investir des fonds pour un joueur.

Cette vision du business du football mondial est totalement opposée notamment à celle de la puissante Uefa. Son précédent président, le Français Michel Platini, avait œuvré pour créer le fair-play financier dont l’objectif final est de ne permettre aux clubs de dépenser plus qu’ils ne possèdent ou ne génèrent.


Si le club sérésien est insignifiant sur la planète football, son allié de fortune, Doyen Sports, n’est pas un inconnu. Ce sulfureux fonds de placement privé créé par l’ex agent portugais Nélio Lucas ne se caractérise pas par une transparence de tous les instants. Basé à Malte, il s’est fait la spécialité d’achats de joueurs par tranches, via le TPO. C’est ainsi qu’il a prêté de l’argent pour concourir au nébuleux montage financier de la vente du Brésilien star Neymar Jr du Brésil au FC Barcelone. Ou encore pour avoir acquis 33,3 % des droits du Français et ex-Standarman Eliaquim Mangala avant de le transférer de Porto à Manchester City, encaissant une juteuse plus-value.

En 2015, avant qu’il ne soit débarqué pour une affaire de corruption présumée tout aussi nébuleuse, Michel Platini avait vivement attaqué Doyen Sports, sans le nommer, qualifiant ses actions de "honte" et de "forme d’esclavagisme". "Certains joueurs ne sont tout simplement plus maîtres de leur carrière sportive et sont transférés chaque année pour enrichir ces inconnus avides de l’argent du football", avait-il lancé. Pire, l’enquête Football Leaks a révélé l’existence de plus de 10 millions d’euros de versements de commissions occultes pour le transfert de joueurs tels que les Français Mangala, Kondogbia ou le Colombien Falcao.

Les défenseurs de Seraing et Doyen Sports considèrent pour leur part que la Fifa et l’Uefa ont mis la justice sportive en coupe réglée et demandent la libéralisation de ce marché, afin de faire valoir, selon eux, la primauté du droit à la concurrence sur le fonctionnement actuel du foot business. Ils veulent porter l’affaire devant la justice européenne.

Ils plaideront ce matin , tandis que les avocats des parties adverses auront la parole une semaine plus tard. La cour d’appel de Bruxelles aura la lourde tâche de trancher. Avec, peut-être, des conséquences aussi importantes que celles qui ont suivi le prononcé par la Cour de justice des Communautés européennes, de l’arrêt Bosman, en 1995. Cet arrêt avait établi l’illégalité des quotas de nationalités au sein des équipes sportives professionnelles et semi-professionnelles. Engendrant un chambardement international et la naissance du foot mondialisé tel qu’on le connaît. Bosman était alors défendu, entre autres, par un jeune avocat, le Belge Jean-Louis Dupont. 24 ans plus tard, c’est ce même avocat qui défend Doyen Sports et Seraing. Il entend bien ajouter un nouveau scalp à sa collection.

lethal wrote:Affaire Bosman bis?

La cour d’appel examine ce matin le dossier Seraing et Doyen Sports contre la Fifa. L’enjeu est énorme.

Ce matin, devant la 18e chambre de la cour d’appel de Bruxelles, qui traite du droit de la concurrence, s’ouvre le procès qui oppose le petit club de Seraing et l’entité Doyen Sports, face à la Fifa, l’Uefa, l’Union belge et le syndicat mondial des joueurs (FifPro). Le premier juge liégeois avait débouté les demandeurs. C’est ainsi que le club de Seraing a été puni par une interdiction totale de recruter des joueurs, même des enfants.

Le fond du dossier est la demande formulée par Doyen Sports et Seraing d‘ouvrir l’investissement dans les joueurs de football à des parties tierces comme des banques ou des financiers, ce qui est aujourd’hui interdit. Pour eux, les droits de la concurrence ne peuvent pas interdire l’investissement privé. Et les instances du football mondial.

En d’autres termes, les demandeurs entendent faire voler en éclat tout le système sur lequel sont basés les transferts de joueurs de foot, en permettant la propriété des droits économiques par des tiers, résumée sous le nom de TPO (Third party ownership). Seraing et Doyen Sports considèrent que cette interdiction est totalement contraire au bon fonctionnement d’une économie capitaliste. Plus précisément, une décision de justice en faveur de Doyen Sports pourrait permettre à une personne privée ou un organisme - comme une banque - d’investir des fonds pour un joueur.

Cette vision du business du football mondial est totalement opposée notamment à celle de la puissante Uefa. Son précédent président, le Français Michel Platini, avait œuvré pour créer le fair-play financier dont l’objectif final est de ne permettre aux clubs de dépenser plus qu’ils ne possèdent ou ne génèrent.


Si le club sérésien est insignifiant sur la planète football, son allié de fortune, Doyen Sports, n’est pas un inconnu. Ce sulfureux fonds de placement privé créé par l’ex agent portugais Nélio Lucas ne se caractérise pas par une transparence de tous les instants. Basé à Malte, il s’est fait la spécialité d’achats de joueurs par tranches, via le TPO. C’est ainsi qu’il a prêté de l’argent pour concourir au nébuleux montage financier de la vente du Brésilien star Neymar Jr du Brésil au FC Barcelone. Ou encore pour avoir acquis 33,3 % des droits du Français et ex-Standarman Eliaquim Mangala avant de le transférer de Porto à Manchester City, encaissant une juteuse plus-value.

En 2015, avant qu’il ne soit débarqué pour une affaire de corruption présumée tout aussi nébuleuse, Michel Platini avait vivement attaqué Doyen Sports, sans le nommer, qualifiant ses actions de "honte" et de "forme d’esclavagisme". "Certains joueurs ne sont tout simplement plus maîtres de leur carrière sportive et sont transférés chaque année pour enrichir ces inconnus avides de l’argent du football", avait-il lancé. Pire, l’enquête Football Leaks a révélé l’existence de plus de 10 millions d’euros de versements de commissions occultes pour le transfert de joueurs tels que les Français Mangala, Kondogbia ou le Colombien Falcao.

Les défenseurs de Seraing et Doyen Sports considèrent pour leur part que la Fifa et l’Uefa ont mis la justice sportive en coupe réglée et demandent la libéralisation de ce marché, afin de faire valoir, selon eux, la primauté du droit à la concurrence sur le fonctionnement actuel du foot business. Ils veulent porter l’affaire devant la justice européenne.

Ils plaideront ce matin , tandis que les avocats des parties adverses auront la parole une semaine plus tard. La cour d’appel de Bruxelles aura la lourde tâche de trancher. Avec, peut-être, des conséquences aussi importantes que celles qui ont suivi le prononcé par la Cour de justice des Communautés européennes, de l’arrêt Bosman, en 1995. Cet arrêt avait établi l’illégalité des quotas de nationalités au sein des équipes sportives professionnelles et semi-professionnelles. Engendrant un chambardement international et la naissance du foot mondialisé tel qu’on le connaît. Bosman était alors défendu, entre autres, par un jeune avocat, le Belge Jean-Louis Dupont. 24 ans plus tard, c’est ce même avocat qui défend Doyen Sports et Seraing. Il entend bien ajouter un nouveau scalp à sa collection.

Sujet d'une grande importance, curieux que ça ne suscite pas de réaction, d'OP notamment.

Douchez à péter les plombs

http://www.bienpublic.com/faits-divers/ ... conjugales

envert94 wrote:Douchez à péter les plombs

http://www.bienpublic.com/faits-divers/ ... conjugales

Ca va pas aider les affaires du RC Lens....

envert94 wrote:Douchez à péter les plombs

http://www.bienpublic.com/faits-divers/ ... conjugales

C'est un mec pourtant que j'aimais bien.
Un séjour en taule lui fera le plus grand bien

Greenwood wrote:

envert94 wrote:Douchez à péter les plombs

http://www.bienpublic.com/faits-divers/ ... conjugales

Ca va pas aider les affaires du RC Lens....

Par contre , ça va faire celles de Vachoux ...

merlin wrote:

Greenwood wrote:

envert94 wrote:Douchez à péter les plombs

http://www.bienpublic.com/faits-divers/ ... conjugales

Ca va pas aider les affaires du RC Lens....

Par contre , ça va faire celles de Vachoux ...

Même réaction

Naar wrote:

lethal wrote:Affaire Bosman bis?
Le fond du dossier est la demande formulée par Doyen Sports et Seraing d‘ouvrir l’investissement dans les joueurs de football à des parties tierces comme des banques ou des financiers, ce qui est aujourd’hui interdit. Pour eux, les droits de la concurrence ne peuvent pas interdire l’investissement privé. Et les instances du football mondial.

En d’autres termes, les demandeurs entendent faire voler en éclat tout le système sur lequel sont basés les transferts de joueurs de foot, en permettant la propriété des droits économiques par des tiers, résumée sous le nom de TPO (Third party ownership). Seraing et Doyen Sports considèrent que cette interdiction est totalement contraire au bon fonctionnement d’une économie capitaliste. Plus précisément, une décision de justice en faveur de Doyen Sports pourrait permettre à une personne privée ou un organisme - comme une banque - d’investir des fonds pour un joueur.

Sujet d'une grande importance, curieux que ça ne suscite pas de réaction, d'OP notamment.

Ce serait le petit plus pour me faire arrêter de suivre le foot pro définitivement, du coup j'ai un conflit intérieur quand au verdict espéré...

Greenwood wrote:

envert94 wrote:Douchez à péter les plombs

http://www.bienpublic.com/faits-divers/ ... conjugales

Ca va pas aider les affaires du RC Lens....

Leur communiqué est hallucinant, pas un mot pour la fille.

la buse wrote:

Greenwood wrote:

envert94 wrote:Douchez à péter les plombs

http://www.bienpublic.com/faits-divers/ ... conjugales

Ca va pas aider les affaires du RC Lens....

Leur communiqué est hallucinant, pas un mot pour la fille.

A leur place j'aurai fait aucun communiqué, ca ne les concernent pas ...

Pole Emploi wrote:

la buse wrote:

Greenwood wrote:

envert94 wrote:Douchez à péter les plombs

http://www.bienpublic.com/faits-divers/ ... conjugales

Ca va pas aider les affaires du RC Lens....

Leur communiqué est hallucinant, pas un mot pour la fille.

A leur place j'aurai fait aucun communiqué, ca ne les concernent pas ...

Ah bon ? c'est quand même un de leurs salariés , et quasiment le seul joueur un peu connu de leur effectif ...

merlin wrote:

Pole Emploi wrote:

la buse wrote:

Greenwood wrote:

envert94 wrote:Douchez à péter les plombs

http://www.bienpublic.com/faits-divers/ ... conjugales

Ca va pas aider les affaires du RC Lens....

Leur communiqué est hallucinant, pas un mot pour la fille.

A leur place j'aurai fait aucun communiqué, ca ne les concernent pas ...

Ah bon ? c'est quand même un de leurs salariés , et quasiment le seul joueur un peu connu de leur effectif ...

C’est juste des faits. On s’en fou que le RC Lens réagisse ou pas, en tôle et puis c’est tout.

Après Cetout Okpara.... bravo à ces mecs plein de courage et qui méritent une bonne branlée... et surtout de terminer leur carrière à l’image des hommes qu’ils sont : ridicules.

sympa l'entrainement à Dortmund

http://www.ledauphine.com/sport/2017/10 ... trainement

On comprend mieux la volonté d'avoir des caméras sur les terrains d’entraînements de l'Etrat. On va en voir des gestes techniques nous aussi

Malmont wrote:On comprend mieux la volonté d'avoir des caméras sur les terrains d’entraînements de l'Etrat. On va en voir des gestes techniques nous aussi

A l'Etrat il y a des caméras mais il n'y a plus de pigeons

Vous avez vu ça ?

http://www.sofoot.com/un-joueur-ultra-r ... 49440.html