ASSE - poteaux-carres.com

jeanseb wrote:Les socialistes découvrent l'économie !

http://www.bfmtv.com/video/bfmbusiness/ ... 2-216147/h" onclick="window.open(this.href);return false;

On attend maintenant avec impatience que jeanseb découvre l'écologie !

Je ne sais pas à quelle époque tu étais jeune jeanseb
Dans ma famille ouvrière et de gauche être au chômage était honteux ...,
Mais voilà ce n'était pas le même cycle économique
le plein emploi
peu de délocalisation
pas de désastreuse politique de libre circulation des capitaux(merci Béré)
et sur 100F de gain de l'entreprise 50aux ouvriers 50 au capital bien loin d'aujourd'hui
ce n'était pas le paradis temps de travail absences de liberté dans l'entreprise
Donc en science quand on fait des comparaisons ,la rigueur d'la de de vérifier tous les paramètres

Bon. Ce thread tourne depuis trop longtemps à un « jeanseb contre le reste du monde », d’autant plus dommageable que ça pousse tout le monde à donner dans la mauvaise foi et les piques gratuites et parasites. Essayons d’aller au-delà.

Il y a quand même quelque chose qui revient souvent comme justification dans le discours de jeanseb et qui devrait interpeller : c’est la liberté. Ca me frappe notamment parce que c’est aussi le principe de base de mes convictions, et sans doute un impératif fondamental pour la plupart d’entre nous ; et pourtant, les conclusions que j’en tire sont le plus souvent opposées. Et l’écologie est incluse là-dedans : pour moi, il ne peut y avoir de liberté assurée que dans un mode de vie compatible avec la préservation de l’environnement - ou en tout cas, la société industrielle de croissance et d’accumulation matérielle est aujourd’hui le plus court chemin vers l’annihilation de la liberté.

Alors voilà, je pose une question : c’est quoi pour vous, la liberté ? En tant qu’idée et idéal, hein, en théorie ; pas selon les critères du consensus de Washington ou du Manifeste du parti communiste.

Olaf wrote:Alors voilà, je pose une question : c’est quoi pour vous, la liberté ?

le placement d'Ilan sous Roussey

(je sors de ce sujet aussi vite que j'y suis entré, en vous saluant)

Ellestin wrote:

Olaf wrote:Alors voilà, je pose une question : c’est quoi pour vous, la liberté ?

le placement d'Ilan sous Roussey

(je sors de ce sujet aussi vite que j'y suis entré, en vous saluant)

au détriment du collectif donc.

Ellestin wrote:

Olaf wrote:Alors voilà, je pose une question : c’est quoi pour vous, la liberté ?

le placement d'Ilan sous Roussey

Le cri de William Wallace à la fin de Braveheart. .

rouge wrote:Je ne sais pas à quelle époque tu étais jeune jeanseb
Dans ma famille ouvrière et de gauche être au chômage était honteux ...,
Mais voilà ce n'était pas le même cycle économique
le plein emploi
peu de délocalisation
pas de désastreuse politique de libre circulation des capitaux(merci Béré)
et sur 100F de gain de l'entreprise 50aux ouvriers 50 au capital bien loin d'aujourd'hui
ce n'était pas le paradis temps de travail absences de liberté dans l'entreprise
Donc en science quand on fait des comparaisons ,la rigueur d'la de de vérifier tous les paramètres

Ce qui a changer au niveau économique c'est l'étatisation via un nombre de plus en plus important de réglementation et charges.
La libre circulation n'intervient pas la dedans, si ce n'est pour permettre une hausse du niveau de vie qui rends, pendant un certain temps, la chute de l’économie et la disparitions de liberté individuelle indolore et donc invisible.

Pour ce qui est du chômage structurel en France c'est un choix politique, celui d'exclure du marché du travail ceux qui produisent moins de 1734€ par mois (estimation la plus basse c'est a dire sans avantages et avec toutes les déduction de charge, pas de marge pour l'entreprise, pas de coût fixe et pas de coût des matière premières et pas et TVA).

Pour ce qui est du partage de tes 100 F c'est surement un mythes car tu parle d'une époque ou les taux d’intérêt et d’inflation était largement supérieur et que je l'entends depuis que je suis tout petit avec une référence a y'a 20 ans...
De plus si le partage de la richesse dans les entreprise ne te plais pas tu est libre de créer la tienne et de faire autrement.

Olaf wrote:Bon. Ce thread tourne depuis trop longtemps à un « jeanseb contre le reste du monde », d’autant plus dommageable que ça pousse tout le monde à donner dans la mauvaise foi et les piques gratuites et parasites. Essayons d’aller au-delà.

Il y a quand même quelque chose qui revient souvent comme justification dans le discours de jeanseb et qui devrait interpeller : c’est la liberté. Ca me frappe notamment parce que c’est aussi le principe de base de mes convictions, et sans doute un impératif fondamental pour la plupart d’entre nous ; et pourtant, les conclusions que j’en tire sont le plus souvent opposées. Et l’écologie est incluse là-dedans : pour moi, il ne peut y avoir de liberté assurée que dans un mode de vie compatible avec la préservation de l’environnement - ou en tout cas, la société industrielle de croissance et d’accumulation matérielle est aujourd’hui le plus court chemin vers l’annihilation de la liberté.

Alors voilà, je pose une question : c’est quoi pour vous, la liberté ? En tant qu’idée et idéal, hein, en théorie ; pas selon les critères du consensus de Washington ou du Manifeste du parti communiste.

C'est la ou on a des conceptions différente.
Pour moi la liberté d’expérimenter (et les responsabilité qui vont avec prime) pour toi j'ai du mal a voir ou est la liberté quand il s'agit a d'interdire aux autre ce que tu juges mal...
Pour reprendre l'image classique de ce genre de discours je dirais qu'aujourd'hui si tu était le chef de la tribu qui découvre le feu du le ferais éteindre de suite car il dégage du CO2 et est dangereux car on risque l’asphyxie ou de se brûler et qu'on peux détruire les forets avoisinante si on en perd la maîtrise.

jeanseb wrote:

rouge wrote:Je ne sais pas à quelle époque tu étais jeune jeanseb
Dans ma famille ouvrière et de gauche être au chômage était honteux ...,
Mais voilà ce n'était pas le même cycle économique
le plein emploi
peu de délocalisation
pas de désastreuse politique de libre circulation des capitaux(merci Béré)
et sur 100F de gain de l'entreprise 50aux ouvriers 50 au capital bien loin d'aujourd'hui
ce n'était pas le paradis temps de travail absences de liberté dans l'entreprise
Donc en science quand on fait des comparaisons ,la rigueur d'la de de vérifier tous les paramètres

Ce qui a changer au niveau économique c'est l'étatisation via un nombre de plus en plus important de réglementation et charges.
La libre circulation n'intervient pas la dedans, si ce n'est pour permettre une hausse du niveau de vie qui rends, pendant un certain temps, la chute de l’économie et la disparitions de liberté individuelle indolore et donc invisible.

Pour ce qui est du chômage structurel en France c'est un choix politique, celui d'exclure du marché du travail ceux qui produisent moins de 1734€ par mois (estimation la plus basse c'est a dire sans avantages et avec toutes les déduction de charge, pas de marge pour l'entreprise, pas de coût fixe et pas de coût des matière premières et pas et TVA).

Pour ce qui est du partage de tes 100 F c'est surement un mythes car tu parle d'une époque ou les taux d’intérêt et d’inflation était largement supérieur et que je l'entends depuis que je suis tout petit avec une référence a y'a 20 ans...
De plus si le partage de la richesse dans les entreprise ne te plais pas tu est libre de créer la tienne et de faire autrement.

Et toi jeanseb l'ultra libéral: pourquoi ne vas tu pas vivre aux Etats-Unis, pays qui semble correspondre le mieux à tes idées et tes aspirations ?

jeanseb wrote:

Olaf wrote:Bon. Ce thread tourne depuis trop longtemps à un « jeanseb contre le reste du monde », d’autant plus dommageable que ça pousse tout le monde à donner dans la mauvaise foi et les piques gratuites et parasites. Essayons d’aller au-delà.

Il y a quand même quelque chose qui revient souvent comme justification dans le discours de jeanseb et qui devrait interpeller : c’est la liberté. Ca me frappe notamment parce que c’est aussi le principe de base de mes convictions, et sans doute un impératif fondamental pour la plupart d’entre nous ; et pourtant, les conclusions que j’en tire sont le plus souvent opposées. Et l’écologie est incluse là-dedans : pour moi, il ne peut y avoir de liberté assurée que dans un mode de vie compatible avec la préservation de l’environnement - ou en tout cas, la société industrielle de croissance et d’accumulation matérielle est aujourd’hui le plus court chemin vers l’annihilation de la liberté.

Alors voilà, je pose une question : c’est quoi pour vous, la liberté ? En tant qu’idée et idéal, hein, en théorie ; pas selon les critères du consensus de Washington ou du Manifeste du parti communiste.

C'est la ou on a des conceptions différente.
Pour moi la liberté d’expérimenter (et les responsabilité qui vont avec prime) pour toi j'ai du mal a voir ou est la liberté quand il s'agit a d'interdire aux autre ce que tu juges mal...
Pour reprendre l'image classique de ce genre de discours je dirais qu'aujourd'hui si tu était le chef de la tribu qui découvre le feu du le ferais éteindre de suite car il dégage du CO2 et est dangereux car on risque l’asphyxie ou de se brûler et qu'on peux détruire les forets avoisinante si on en perd la maîtrise.

Au nom de la liberté d'expérimenter (et surtout du profit à très court terme, hein, parce que la liberté si elle ne rapporte pas de fric on s'en cague un peu beaucoup apparemment) il y a des sagouins qui sont en train de détruire irrémédiablement mon environnement. Du coup je les laisse faire alors ? Je voudrais surtout pas entraver leur lib€rt€..

merlin wrote:

jeanseb wrote:

rouge wrote:Je ne sais pas à quelle époque tu étais jeune jeanseb
Dans ma famille ouvrière et de gauche être au chômage était honteux ...,
Mais voilà ce n'était pas le même cycle économique
le plein emploi
peu de délocalisation
pas de désastreuse politique de libre circulation des capitaux(merci Béré)
et sur 100F de gain de l'entreprise 50aux ouvriers 50 au capital bien loin d'aujourd'hui
ce n'était pas le paradis temps de travail absences de liberté dans l'entreprise
Donc en science quand on fait des comparaisons ,la rigueur d'la de de vérifier tous les paramètres

Ce qui a changer au niveau économique c'est l'étatisation via un nombre de plus en plus important de réglementation et charges.
La libre circulation n'intervient pas la dedans, si ce n'est pour permettre une hausse du niveau de vie qui rends, pendant un certain temps, la chute de l’économie et la disparitions de liberté individuelle indolore et donc invisible.

Pour ce qui est du chômage structurel en France c'est un choix politique, celui d'exclure du marché du travail ceux qui produisent moins de 1734€ par mois (estimation la plus basse c'est a dire sans avantages et avec toutes les déduction de charge, pas de marge pour l'entreprise, pas de coût fixe et pas de coût des matière premières et pas et TVA).

Pour ce qui est du partage de tes 100 F c'est surement un mythes car tu parle d'une époque ou les taux d’intérêt et d’inflation était largement supérieur et que je l'entends depuis que je suis tout petit avec une référence a y'a 20 ans...
De plus si le partage de la richesse dans les entreprise ne te plais pas tu est libre de créer la tienne et de faire autrement.

Et toi jeanseb l'ultra libéral: pourquoi ne vas tu pas vivre aux Etats-Unis, pays qui semble correspondre le mieux à tes idées et tes aspirations ?

Uniquement parce que j'ai fait la connerie de ne pas partir quand je n'avais aucune contrainte, mais t’inquiète je travail activement a me libérer de ce qui me retiens ici
PS: les usa sont en train de faire les erreur que l'on a fait après guerre...trop tard pour aller la bas!

Ca sent la Chine ou la Russie ça.
Ok les liberté telles que définies dans la charte sont brimées mais alors qu'est ce que y'a de la thune à ce faire avec leur lois du travail inexistantes.
Dire que sans ce communiste d'Obama qui veut forcer un salaire minimum t'aurait pu en plus pu avoir la liberté de porter une arme et même de tuer quelques noirs lors de safari banlieus.

Tuer quelques noirs , c'est quoi le rapport avec ce que dit jean seb

derrickhunter wrote:Ca sent la Chine ou la Russie ça.
Ok les liberté telles que définies dans la charte sont brimées mais alors qu'est ce que y'a de la thune à ce faire avec leur lois du travail inexistantes.
Dire que sans ce communiste d'Obama qui veut forcer un salaire minimum t'aurait pu en plus pu avoir la liberté de porter une arme et même de tuer quelques noirs lors de safari banlieus.

y'a plus libre et plus prés !

dimi wrote:Tuer quelques noirs , c'est quoi le rapport avec ce que dit jean seb

Faut le prendre de qui ça vient...
Ces gens là n'ont qu'un discours, peut importe que leur interlocuteur rentre dans leur préjugé ou pas ...

Ironie les gars.

Mick wrote:Ironie les gars.

Je dirais même plus : liberté d'expression.

GreenPeace wrote:

Mick wrote:Ironie les gars.

Je dirais même plus : liberté d'expression.

qui dans ce domaine n'existe plus dans notre pays !

#IfTheyGunnedMeDown
Faut suivre les infos un peu les enfants

fanfan wrote:

jeanseb wrote:

GreenPeace wrote:

Mick wrote:Ironie les gars.

Je dirais même plus : liberté d'expression.

qui dans ce domaine n'existe plus dans notre pays !

dans d'autres pays on te les coupe très facilement

C'est aussi le cas ici, y'a qu'à voir le topic mercato

C'était un énième message de jeanseb qui nous écrit en direct du goulag.

Mick wrote:Ironie les gars.

j avais compris, merci

mais pourquoi tuer des noirs , les libéraux seraient ils racistes

ça sous entend encore le racisme que certains voIent partout on dirait du OP

Non mais pas besoin de chercher de cohérence dans mes propos, il n'y en a pas plus que dans ceux de jeanseb.
Je m'adapte au client.

jeanseb wrote:Pour reprendre l'image classique de ce genre de discours je dirais qu'aujourd'hui si tu était le chef de la tribu qui découvre le feu du le ferais éteindre de suite car il dégage du CO2 et est dangereux car on risque l’asphyxie ou de se brûler et qu'on peux détruire les forets avoisinante si on en perd la maîtrise.

C'est là où tu te trompes lourdement. Parce que, contrairement au gaz de schistes, les effets positifs du feu sont évidents et impossibles à remettre en cause ; en plus, c'est une technique compréhensible et maîtrisable par tous ; enfin son impact sur l'environnement (contrairement à la production industrielle) est peu significatif.

Et dans tout ça, tu évites soigneusement de répondre à ma question. Ou alors : la liberté n'est-elle que la liberté d'expérimenter ? Donc, mettons un médecin, qui voudrait accélérer le rythme des découvertes sur le SIDA : au nom de cette liberté-là, aurait-il droit d'inoculer à leur insu le virus à des personnes pour faire des expérimentations ?

Olaf wrote:

jeanseb wrote:Pour reprendre l'image classique de ce genre de discours je dirais qu'aujourd'hui si tu était le chef de la tribu qui découvre le feu du le ferais éteindre de suite car il dégage du CO2 et est dangereux car on risque l’asphyxie ou de se brûler et qu'on peux détruire les forets avoisinante si on en perd la maîtrise.

C'est là où tu te trompes lourdement. Parce que, contrairement au gaz de schistes, les effets positifs du feu sont évidents et impossibles à remettre en cause ; en plus, c'est une technique compréhensible et maîtrisable par tous ; enfin son impact sur l'environnement (contrairement à la production industrielle) est peu significatif.

Et dans tout ça, tu évites soigneusement de répondre à ma question. Ou alors : la liberté n'est-elle que la liberté d'expérimenter ? Donc, mettons un médecin, qui voudrait accélérer le rythme des découvertes sur le SIDA : au nom de cette liberté-là, aurait-il droit d'inoculer à leur insu le virus à des personnes pour faire des expérimentations ?

soit tu pratiques la mauvaise fois tu dénoncais plus haut (et les amalgames fallacieux propres au propagandes communistes ) soit tu n'as rien compris.

Au temps de la préhistoire le feux était encore plus mystérieux pour l'homme qu'un forage en grande profondeur (technologie maîtrisé, documenté et utilisé partout dans le monde) et il n'y avait pas internet pour se documener.

Si tu a si peur des conséquences du CO2 et du nucléaire, coupe l'électricité et arrêté de respirer ce sera toujours ça de moins comme dégàt a l'environnement (je précise c'est de l'ironie)