ASSE - poteaux-carres.com

Sur Grenoble, des conférences/débats sur l'omniprésence du complotisme sur internet et l'influence de ces thèses sur une partie de la jeunesse :

Conçu à l’origine comme espace de liberté et d’expression ouvert à tous, sans frontières ni censure, Internet traverse aujourd’hui une véritable crise en matière d’information. Alors que les médias traditionnels connaissent une perte de crédibilité et de confiance, les internautes ont pris l’habitude de s’informer différemment, notamment via les réseaux sociaux mais aussi à travers des sites de “ré-information”.
C’est dans ce contexte de désinformation que les discours complotistes se développent. S’ils sont fondés sur une intention légitime de justice et de vérité, ils n’en véhiculent pas moins des idéologies populistes voire haineuses, islamophobes et antisémites.
Complotisme et désinformation ne sont pourtant pas des phénomènes nouveaux. Peut-on attribuer leur propagation à Internet et aux réseaux sociaux seulement ? Comment médias et journalistes réagissent-ils à ces phénomènes ? En donnant aux citoyens la possibilité de s’exprimer, les médias de proximité jouent-ils un rôle dans le débat démocratique ? Quelles actions d’éducation aux médias peut-on mener aujourd’hui ?

Les Rendez-Vous de l'Image proposent aux professionnels en lien avec les jeunes et aux parents des clés pour comprendre et des pistes d'actions pour accompagner les jeunes dans leurs univers médiatiques et visuels.
La Maison de l'Image réaffirme plus que jamais sa mission d'éducation à l'image et aux médias et souhaite jouer un rôle fédérateur afin de répondre aux sollicitations des professionnels sur ces enjeux de société.

Programme complet en ligne : http://bit.ly/2m8xdfk

JEUDI 6 AVRIL | 9h - 12h30

? 9h30 | CONFÉRENCES

• Complotisme, les ressorts d’un phénomène
Avec Marie Peltier, historienne à l’institut pédagogique de Bruxelles.
Les théories du compot envahissent le web et provoquent
la confusion dans les esprits, en particulier des plus jeunes.
Pourquoi assiste-t-on aujourd’hui au développement de ces
théories ?

• De la désinformation à la post-vérité
Avec François-Bernard Huyghe, directeur de recherche à l’ IRIS - Institut de relations internationales et stratégiques.
Fake, hoax, fuites, piratages de documents, stratégies d’influence... Banalisée par internet, la manipulation serait partout et la vérité nulle part. La désinformation provoque l’érosion du débat public pourtant nécessaire à la démocratie.

? 11h30 | TABLE RONDE

• Médias et éducation : enjeux pour la démocratie
Quels sont les enjeux éducatifs et les évolutions des pratiques et des postures des professionnels de l’éducation et des médias ? Quelle éducation aux médias peut-on mener pour accompagner les jeunes citoyens ?
Avec ; Gilles Bastin, Sociologue des médias, Université Grenoble Alpes ; Christophe Michel, Observatoire zététique, Hygiène Mentale.

? 14h - 16h | ATELIERS

• Vidéo complotiste, avec Stéphane Collin (LUX Scène nationale de Valence)
Analysez les mécanismes des vidéos conspirationnistes, imaginez votre complot et concevez son scénario.

• De la pub à la propagande, avec Irène Courtin (Cortecs) et Géraud Bournet (Lutopiquant Édition).
Découvrez les fondamentaux de la propagande, analysez des affiches extraites de campagnes d’EDF, concevez votre campagne de communication.

• Information et désinformation, avec Christophe Michel (observatoire Zététique, Hygiène Mentale).
Méthodes et outils pour trier infos et intox, croiser et vérifier les sources, tracer des images et connaître les manipulations permises par l’infographie.

• Table Mash Up : réalisez votre vidéo de propagande, avec la Maison de l’Image, en partenariat avec l’ACRIRA/Passeurs D'images Rhône-Alpes.
A partir d’une banque de séquences vidéo, découvrez les principes du montage à l’aide d’un outil ludique et facile d’accès.

• La guerre des images, témoignages ou propagande ? avec Yuliya Ruzhechka. Photography, photographe et journaliste.
De la photographie de presse à la photographie artistique, comment conflits et actualité sont-ils couverts ? Décryptage et clés de lecture.

• Médias participatifs, scolaires et de proximité
Enjeux d’image et d’expression citoyenne, enjeux éducatifs et culturels : comment ces médias impliquent-ils les habitants et les jeunes dans leur fabrication ?
Avec les journaux Quartier Chic (Le Prunier Sauvage) ; Le Crieur de la Villeneuve ; l’atelier radio du collège Lucie Aubrac de Grenoble ; la webradio power station ; Web-radio "La voix des gens" (Dyade) ; les Radio Grésivaudan et NewsFM ; le Journal tout en Images (Maison de l’Image).

? Sur les ondes radio !

Plateau radio animé tout au long de la journée en partenariat avec NewsFM et Radio Grésivaudan et avec la participation de jeunes reporters. Un clin d’œil aux médias citoyens et de proximité déjà présents sur l’agglomération grenobloise.

? Média d'hier : Videogazette

Unique et pionnière en France, l’expérience de Vidéogazette a eu lieu de 1972 à 1976 à la Villeneuve de Grenoble. Cette télévision câblée à laquelle les habitants participaient, a produit de nombreuses images, aujourd’hui représentatives d’une époque. Après des années de silence, découvrez les anciennes affiches de Vidéogazette au Canopé, et des extraits à la Cinémathèque de Grenoble de 18h à 20h.

? INFOS PRATIQUES
• Canopé - Grenoble, 11 avenue du général Champon
• Entrée gratuite sur inscription avant le 31 mars : http://bit.ly/2mWithx
• Possibilité de déjeuner sur place (5€ sur réservation)
• Renseignements : 04.76.40.48.35 / contact@maison-image.fr
Entrée gratuite

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Pour le coup, il me semble qu'ils sont bien banalisés et ont pignon sur rue ... je veux dire qu'autrefois le vote FN était honteux, et que maintenant il est assez décomplexé.

alexioninho wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Pour le coup, il me semble qu'ils sont bien banalisés et ont pignon sur rue ... je veux dire qu'autrefois le vote FN était honteux, et que maintenant il est assez décomplexé.

Ca depend dans quel milieu tu vis et tu travailles, parfois ca peut etre extremement mal vu et cause de mort sociale, voire pire.

Tardy-Vert42 wrote:

alexioninho wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Pour le coup, il me semble qu'ils sont bien banalisés et ont pignon sur rue ... je veux dire qu'autrefois le vote FN était honteux, et que maintenant il est assez décomplexé.

Ca depend dans quel milieu tu vis et tu travailles, parfois ca peut etre extremement mal vu et cause de mort sociale, voire pire.

AH ben c'est sûr qu'entre l'usine et la salle de repos du collège du coin...

latornade wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Qui a stigmatisé l'électorat FN ? Hormis merlin mais il ne l'a probablement pas fait exprès puisqu'il en fait partie.

Non on vois juste des qualificatif comme Nazie, Facho, Hitlerien en effet pas de quoi s'insurger.

Et pour le moderé on insinue que ce sont des rqcistes, alcoloo , sans cerveau, vieux reactioonnaire et j'en passe.

Mais non il n'y a pas de stigmatisions....

Par contre la parole Gauchiste, la c'est la terible insulte.

Ben place toi dans les désoeuvrés.

Quels qualificatifs tu proposes ? Patriotes ? Peu compatible avec un parti qui compte parmi ses fondateurs des nostalgiques de Vichy, et qui vise dans sa forme contemporaine à opposer une partie des habitants du pays aux autres, et risquerait de créer un climat de tensions sociales jamais vu dans ce pays . je pense que c'est aussi incompatible avec les courbettes de l'héritière à Poutine et le fait de recevoir des financements de Moscou (que diriez vous si un gauchiste recevait des financements de l'étranger ?) Je suis désolé, mais même la patrie, on ne peux pas vous la laisser.

Républicains ? Soyez sérieux 5 minutes. Même argument: La république et une et indivisible, et vous prétendez la diviser. La République est laïque, et ce n'est pas votre changement de façade qui va nous faire oublier que votre parti est rempli d'intégristes cathos adeptes de la messe en latin, de la manif pour tous, et que cette conception de la place de l'église fait que dès que vous arrivez au pouvoir vous coupez les vivres au planning familial ...

En fait, je ne vois vraiment pas comment vous appeler ? Si vous avez des idées, je veux bien en débattre avec vous .....

bfb2 wrote:Sur Grenoble, des conférences/débats sur l'omniprésence du complotisme sur internet et l'influence de ces thèses sur une partie de la jeunesse

Cela peut etre intéressant comme débat, s'il est vraiment ouvert a tous les courants, en incluant des gens de droite, gauche, y compris les extremes. On peut voir par exemple avec l'évenement recent de cette aggression du maître du grand orient qui revenait d'un voyage mediatisé en Israel, que sur le long terme le complotisme "ci li siounistes" des Soral/Dieudonné s'imprime dans dans les cerveaux d'une partie de la société. Sans ces innombrables videos du maître du logos au canapé rouge et autres complotistes, ce type d'agression n'auraient peut-etre pas eu lieu il y a quelques années.

Curieusement cette aggression au marteau du maitre du Grand Orient, et aggresse parce qu'il est juif a été tres peu relayée dans les grands media...

http://www.lepoint.fr/societe/le-grand- ... 275_23.php

latornade wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Ca fait une décennie que l'on dit qu'ils ont changé.
Que "houlalala" on fait la différence entre les électeurs, les pauvres.
Et que, "arrrrhh" Marine c'est quand même pas son père, regardez comme elle est blonde et pure.

Ca fait belle lurette qu'ils ne sont pas stigmatisé comme il le devrait. Du coup le FN est passé de 12 à 30%.

Voilà.

Je n'ai pas cette analyse. Le FN est passé de 12 à 30% parce que les problèmes réels que rencontrent les gens ne sont pas traités. C'est l'incurie des gouvernements successifs qui rend populaire le FN, pas une pseudo mansuétude de l'opinion et des médias. Tant qu'on restera sur l'idée du "faire barrage au FN" et autres formules bien pensantes, on se plantera. Le combat doit porter sur le chômage, le vivre ensemble, la sécurité et le terrorisme. Le reste, c'est pour l'auto-branlette d'intello. Les gens n'attendent plus des chouettes discours, ils veulent des actes. Et on verra bien si le FN reste à 30%...

Echoes_42 wrote:

latornade wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Ca fait une décennie que l'on dit qu'ils ont changé.
Que "houlalala" on fait la différence entre les électeurs, les pauvres.
Et que, "arrrrhh" Marine c'est quand même pas son père, regardez comme elle est blonde et pure.

Ca fait belle lurette qu'ils ne sont pas stigmatisé comme il le devrait. Du coup le FN est passé de 12 à 30%.

Voilà.

Je n'ai pas cette analyse. Le FN est passé de 12 à 30% parce que les problèmes réels que rencontrent les gens ne sont pas traités. C'est l'incurie des gouvernements successifs qui rend populaire le FN, pas une pseudo mansuétude de l'opinion et des médias. Tant qu'on restera sur l'idée du "faire barrage au FN" et autres formules bien pensantes, on se plantera. Le combat doit porter sur le chômage, le vivre ensemble, la sécurité et le terrorisme. Le reste, c'est pour l'auto-branlette d'intello. Les gens n'attendent plus des chouettes discours, ils veulent des actes. Et on verra bien si le FN reste à 30%...

Les gens veulent des actes et du simpliste parce que c'est ce qu'on leur vend comme l'ABC de la politique publique depuis plusieurs décennies. Les thématiques que tu proposent, ce sont les marroniers de la politique. C'est leur mise en avant qui fait monter le FN. C'est faire croire que le bonheur d'une population ne peut se modifier qu'en modifiant le taux de chômage, c'est faire croire à une insécurité folle fantasmée, c'est faire de la thématique ô combien complexe, y compris pour les candidats eux-mêmes, du terrorisme un thème de campagne simpliste. Si on s'entête à orienter le combat sur ces thématiques, nul doute que le FN continuera à progresser puisque les autres partis continueront de convaincre les électeurs que les solutions simplistes sont des solutions crédibles, et qu'il suffit de dire "je vais agir" pour que tout change. Or dans ce registre, force est de constater que c'est bel et bien le FN qui est le meilleur.

Tardy-Vert42 wrote:

bfb2 wrote:Sur Grenoble, des conférences/débats sur l'omniprésence du complotisme sur internet et l'influence de ces thèses sur une partie de la jeunesse

Cela peut etre intéressant comme débat, s'il est vraiment ouvert a tous les courants, en incluant des gens de droite, gauche, y compris les extremes. On peut voir par exemple avec l'évenement recent de cette aggression du maître du grand orient qui revenait d'un voyage mediatisé en Israel, que sur le long terme le complotisme "ci li siounistes" des Soral/Dieudonné s'imprime dans dans les cerveaux d'une partie de la société. Sans ces innombrables videos du maître du logos au canapé rouge et autres complotistes, ce type d'agression n'auraient peut-etre pas eu lieu il y a quelques années.

Curieusement cette aggression au marteau du maitre du Grand Orient, et aggresse parce qu'il est juif a été tres peu relayée dans les grands media...

http://www.lepoint.fr/societe/le-grand- ... 275_23.php

Je ne m'attendais pas à ce type de réflexion de ta part, je la partage en tous points.

alexioninho wrote:

latornade wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Qui a stigmatisé l'électorat FN ? Hormis merlin mais il ne l'a probablement pas fait exprès puisqu'il en fait partie.

Non on vois juste des qualificatif comme Nazie, Facho, Hitlerien en effet pas de quoi s'insurger.

Et pour le moderé on insinue que ce sont des rqcistes, alcoloo , sans cerveau, vieux reactioonnaire et j'en passe.

Mais non il n'y a pas de stigmatisions....

Par contre la parole Gauchiste, la c'est la terible insulte.

Ben place toi dans les désoeuvrés.

Quels qualificatifs tu proposes ? Patriotes ? Peu compatible avec un parti qui compte parmi ses fondateurs des nostalgiques de Vichy, et qui vise dans sa forme contemporaine à opposer une partie des habitants du pays aux autres, et risquerait de créer un climat de tensions sociales jamais vu dans ce pays . je pense que c'est aussi incompatible avec les courbettes de l'héritière à Poutine et le fait de recevoir des financements de Moscou (que diriez vous si un gauchiste recevait des financements de l'étranger ?) Je suis désolé, mais même la patrie, on ne peux pas vous la laisser.

Républicains ? Soyez sérieux 5 minutes. Même argument: La république et une et indivisible, et vous prétendez la diviser. La République est laïque, et ce n'est pas votre changement de façade qui va nous faire oublier que votre parti est rempli d'intégristes cathos adeptes de la messe en latin, de la manif pour tous, et que cette conception de la place de l'église fait que dès que vous arrivez au pouvoir vous coupez les vivres au planning familial ...

En fait, je ne vois vraiment pas comment vous appeler ? Si vous avez des idées, je veux bien en débattre avec vous .....

Qui a voté les pleins pouvoirs a petain si ce n'est la gauche....tu fait pitié avec tes retour au passé si tu croise quelqu'un dans la rue de moins de 30 pige tu dit Vichy il te dise "quoi Vichy celestin?, ah oui je connais Vichy celestin je me sens belle, je me sens bien"

En fait tu est depassé et hors du temp, tu crois etre a l'avant garde de la pensée moderne en defendant des choses qui deveiennet de plus en plus indefendable, en ressassant toujours les meme slogan qui n'ont plus aucun sens.

En fait tu est resté fixé, comme un clous rouillé planté dans une cabanne abandonnée en Alaska, loin du monde reel, te creant tout seul un danger Fachiste pour defendre tes visions illusoire du monde dans lequel tu vis.

Reveil toi mon grand.

latornade wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Ca fait une décennie que l'on dit qu'ils ont changé.
Que "houlalala" on fait la différence entre les électeurs, les pauvres.
Et que, "arrrrhh" Marine c'est quand même pas son père, regardez comme elle est blonde et pure.

Ca fait belle lurette qu'ils ne sont pas stigmatisé comme il le devrait. Du coup le FN est passé de 12 à 30%.

Voilà.

C'est typiquement ton discours qui fait voter les gens FN

Echoes_42 wrote:

latornade wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Ca fait une décennie que l'on dit qu'ils ont changé.
Que "houlalala" on fait la différence entre les électeurs, les pauvres.
Et que, "arrrrhh" Marine c'est quand même pas son père, regardez comme elle est blonde et pure.

Ca fait belle lurette qu'ils ne sont pas stigmatisé comme il le devrait. Du coup le FN est passé de 12 à 30%.

Voilà.

Je n'ai pas cette analyse. Le FN est passé de 12 à 30% parce que les problèmes réels que rencontrent les gens ne sont pas traités. C'est l'incurie des gouvernements successifs qui rend populaire le FN, pas une pseudo mansuétude de l'opinion et des médias. Tant qu'on restera sur l'idée du "faire barrage au FN" et autres formules bien pensantes, on se plantera. Le combat doit porter sur le chômage, le vivre ensemble, la sécurité et le terrorisme. Le reste, c'est pour l'auto-branlette d'intello. Les gens n'attendent plus des chouettes discours, ils veulent des actes. Et on verra bien si le FN reste à 30%...

- Le chômage est une question complexe qui est aussi dû au progrès technique qui fait que des métiers sont progressivement détruits. Le seul candidat qui commence à en prendre la mesure s'appelle Hamon en proposant un système de protection social rénové, de partage du temps de travail et d'éducation qui peut y répondre durablement. L'héritière ne répond aucunement à la question du chômage. pire son programme risque de provoquer une nouvelle crise économique. Voteras tu pour Hamon ?

- Pour le vivre ensemble, on est d'accord tu si tu parles de comment vivre avec les populations immigrées ou les français musulmans qui vivent en France. Tu conviendras donc que le FN est la candidate qui répond le moins bien à cette préoccupation puisqu'elle nous propose une sorte de guerre civile.

- La sécurité. Qu'est ce que la sécurité ? Une société exclusivement sécuritaire n'apporte pas la sécurité. je pense même qu'elle augmente l'insécurité. J'ai déjà défendu que la meilleure sécurité c'est une politique qui sort du sécuritaire pour réinstaller de la vie dans les quartiers, y développer le petit commerce, favoriser les associations. La création d'une police de sécurité en lien avec la population est en ce sens plus efficace qu'une politique hélas déjà utilisé depuis l'ère Sarko qui vise à privilégier les opérations coup de poing dans les quartiers .... Une police coupée de la population est une police incapable d'assumer la s-ecurité de cette population.

Ce raisonnement est aussi valable sur le terrorisme. Ce n'est pas en disant que l'on va restaurer les frontières (qui étaient des passoires avant Schengen. Regardes par exemple comme Carlos circulait) que l'on va créer de la sécurité. C'est de la démagogie. On doit assumer 1) qu'aucun gouvernement ne pourra garantir une sécurité totale à nos populations 2) que notre gouvernement fait ce qu'il peut et obtient plutôt des bons résultats (il y a plus d'attentats empêchés par nos services que d'attentats réalisés (même si c'est toujours trop) 3) qu'une politique de sécurité nécessite des contacts avec les populations pour infiltrer les réseaux (chose que Sarko avait supprimé) et les pays émetteurs (le Maroc que je connais bien est un allié incomparable en la matière grâce à ses services de sécurité. le braqueur en stigmatisant les populations musulmanes, en renvoyant ses citoyens au Maroc, handicaperait notre lutte contre le terrorisme. Penses tu que l'héritière ferait mieux que le Gouvernement actuel ?

Sur les points que tu cites, j'aimerais que vous m'expliquiez en quoi le FN est la solution ?

SP42 wrote:

latornade wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Ca fait une décennie que l'on dit qu'ils ont changé.
Que "houlalala" on fait la différence entre les électeurs, les pauvres.
Et que, "arrrrhh" Marine c'est quand même pas son père, regardez comme elle est blonde et pure.

Ca fait belle lurette qu'ils ne sont pas stigmatisé comme il le devrait. Du coup le FN est passé de 12 à 30%.

Voilà.

C'est typiquement ton discours qui fait voter les gens FN

Grave. Le FN plus tu leur tapes dessus plus il monte....y en a qui n'ont toujours pas compris

ondeverte wrote:

alexioninho wrote:

latornade wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Qui a stigmatisé l'électorat FN ? Hormis merlin mais il ne l'a probablement pas fait exprès puisqu'il en fait partie.

Non on vois juste des qualificatif comme Nazie, Facho, Hitlerien en effet pas de quoi s'insurger.

Et pour le moderé on insinue que ce sont des rqcistes, alcoloo , sans cerveau, vieux reactioonnaire et j'en passe.

Mais non il n'y a pas de stigmatisions....

Par contre la parole Gauchiste, la c'est la terible insulte.

Ben place toi dans les désoeuvrés.

Quels qualificatifs tu proposes ? Patriotes ? Peu compatible avec un parti qui compte parmi ses fondateurs des nostalgiques de Vichy, et qui vise dans sa forme contemporaine à opposer une partie des habitants du pays aux autres, et risquerait de créer un climat de tensions sociales jamais vu dans ce pays . je pense que c'est aussi incompatible avec les courbettes de l'héritière à Poutine et le fait de recevoir des financements de Moscou (que diriez vous si un gauchiste recevait des financements de l'étranger ?) Je suis désolé, mais même la patrie, on ne peux pas vous la laisser.

Républicains ? Soyez sérieux 5 minutes. Même argument: La république et une et indivisible, et vous prétendez la diviser. La République est laïque, et ce n'est pas votre changement de façade qui va nous faire oublier que votre parti est rempli d'intégristes cathos adeptes de la messe en latin, de la manif pour tous, et que cette conception de la place de l'église fait que dès que vous arrivez au pouvoir vous coupez les vivres au planning familial ...

En fait, je ne vois vraiment pas comment vous appeler ? Si vous avez des idées, je veux bien en débattre avec vous .....

Qui a voté les pleins pouvoirs a petain si ce n'est la gauche....tu fait pitié avec tes retour au passé si tu croise quelqu'un dans la rue de moins de 30 pige tu dit Vichy il te dise "quoi Vichy celestin?, ah oui je connais Vichy celestin je me sens belle, je me sens bien"

En fait tu est depassé et hors du temp, tu crois etre a l'avant garde de la pensée moderne en defendant des choses qui deveiennet de plus en plus indefendable, en ressassant toujours les meme slogan qui n'ont plus aucun sens.

En fait tu est resté fixé, comme un clous rouillé planté dans une cabanne abandonnée en Alaska, loin du monde reel, te creant tout seul un danger Fachiste pour defendre tes visions illusoire du monde dans lequel tu vis.

Reveil toi mon grand.

Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir" Aimé Césaire.

ondeverte wrote:Qui a voté les pleins pouvoirs a petain si ce n'est la gauche....tu fait pitié avec tes retour au passé si tu croise quelqu'un dans la rue de moins de 30 pige tu dit Vichy il te dise "quoi Vichy celestin?, ah oui je connais Vichy celestin je me sens belle, je me sens bien"

Gros simplisme quand même. D'abord parce que proportionnellement, la droite a plus voté les pleins pouvoirs que la gauche. Ensuite, parce que le positionnement réel de certains groupes dits "de gauche" est discutable, et que c'est le cas pour 2 des 3 plus gros contingents de votants des pleins pouvoirs, les Radicaux et, à leur droite, la Gauche démocratique, qui pour les premiers venaient de poignarder dans le dos un Front Populaire bien trop social et de gauche et qui est désormais un parti intégré dans l'UDI, de l'autre parce que c'était un groupe parlementaire, premièrement qui était à la droite des premiers, deuxièmement qui à la Libération, compte plus de personnalité de droite que de gauche.

La gauche n'est pas tout à fait innocente, c'est un fait certain, mais c'est également elle qui a le plus massivement voté contre, ou qui a été empêché de rentrer pour voter.

alexioninho wrote:

Echoes_42 wrote:

latornade wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Ca fait une décennie que l'on dit qu'ils ont changé.
Que "houlalala" on fait la différence entre les électeurs, les pauvres.
Et que, "arrrrhh" Marine c'est quand même pas son père, regardez comme elle est blonde et pure.

Ca fait belle lurette qu'ils ne sont pas stigmatisé comme il le devrait. Du coup le FN est passé de 12 à 30%.

Voilà.

Je n'ai pas cette analyse. Le FN est passé de 12 à 30% parce que les problèmes réels que rencontrent les gens ne sont pas traités. C'est l'incurie des gouvernements successifs qui rend populaire le FN, pas une pseudo mansuétude de l'opinion et des médias. Tant qu'on restera sur l'idée du "faire barrage au FN" et autres formules bien pensantes, on se plantera. Le combat doit porter sur le chômage, le vivre ensemble, la sécurité et le terrorisme. Le reste, c'est pour l'auto-branlette d'intello. Les gens n'attendent plus des chouettes discours, ils veulent des actes. Et on verra bien si le FN reste à 30%...

- Le chômage est une question complexe qui est aussi dû au progrès technique qui fait que des métiers sont progressivement détruits. Le seul candidat qui commence à en prendre la mesure s'appelle Hamon en proposant un système de protection social rénové, de partage du temps de travail et d'éducation qui peut y répondre durablement. L'héritière ne répond aucunement à la question du chômage. pire son programme risque de provoquer une nouvelle crise économique. Voteras tu pour Hamon ?

- Pour le vivre ensemble, on est d'accord tu si tu parles de comment vivre avec les populations immigrées ou les français musulmans qui vivent en France. Tu conviendras donc que le FN est la candidate qui répond le moins bien à cette préoccupation puisqu'elle nous propose une sorte de guerre civile.

- La sécurité. Qu'est ce que la sécurité ? Une société exclusivement sécuritaire n'apporte pas la sécurité. je pense même qu'elle augmente l'insécurité. J'ai déjà défendu que la meilleure sécurité c'est une politique qui sort du sécuritaire pour réinstaller de la vie dans les quartiers, y développer le petit commerce, favoriser les associations. La création d'une police de sécurité en lien avec la population est en ce sens plus efficace qu'une politique hélas déjà utilisé depuis l'ère Sarko qui vise à privilégier les opérations coup de poing dans les quartiers .... Une police coupée de la population est une police incapable d'assumer la s-ecurité de cette population.

Ce raisonnement est aussi valable sur le terrorisme. Ce n'est pas en disant que l'on va restaurer les frontières (qui étaient des passoires avant Schengen. Regardes par exemple comme Carlos circulait) que l'on va créer de la sécurité. C'est de la démagogie. On doit assumer 1) qu'aucun gouvernement ne pourra garantir une sécurité totale à nos populations 2) que notre gouvernement fait ce qu'il peut et obtient plutôt des bons résultats (il y a plus d'attentats empêchés par nos services que d'attentats réalisés (même si c'est toujours trop) 3) qu'une politique de sécurité nécessite des contacts avec les populations pour infiltrer les réseaux (chose que Sarko avait supprimé) et les pays émetteurs (le Maroc que je connais bien est un allié incomparable en la matière grâce à ses services de sécurité. le braqueur en stigmatisant les populations musulmanes, en renvoyant ses citoyens au Maroc, handicaperait notre lutte contre le terrorisme. Penses tu que l'héritière ferait mieux que le Gouvernement actuel ?

Sur les points que tu cites, j'aimerais que vous m'expliquiez en quoi le FN est la solution ?

C'est la que je vois que tu est a coté de la plaque, tu demande en quoi le FN est la solution sans te poser la question de comment on est arriver la....

Au niveau securitaire, selon toi le FN c'est la guerre civil,. rien que ca,, mais mon grand faut que tu comprennent une chose plus tu laisse empirer une situation et en l'occurence plus tu laisse se proliferer la violence et les incivilites que tu laisse planer un sentiment d'impunité au plus il va falloir une politique dur pour redresser la barre. prend l'exemple des enfants, lles images comme ca ca permet de mieux comprendre.

- ton gosse fait une connerie, la 1ere fois tu lui dis arrte, c'est pas bien.
- il continue a faire pas une mais des connerie, la tu dis attention je vais m'enerver.
- il continue encore et en fait plus qu'avant, tu le prend et tu lui met deux claques.

Ta methode a toi consiste a dire eternellement "attention c'est pas bien ou pire ta fait ca tiens prend 2 euros et va t'acheter de bonbons ca t'evitera de faire des betises"

on a vu le resultats.

quand a tes racourcis sur la question du chomage, ok, mieux vaut ne rien dire franchement.

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:Qui a voté les pleins pouvoirs a petain si ce n'est la gauche....tu fait pitié avec tes retour au passé si tu croise quelqu'un dans la rue de moins de 30 pige tu dit Vichy il te dise "quoi Vichy celestin?, ah oui je connais Vichy celestin je me sens belle, je me sens bien"

Gros simplisme quand même. D'abord parce que proportionnellement, la droite a plus voté les pleins pouvoirs que la gauche. Ensuite, parce que le positionnement réel de certains groupes dits "de gauche" est discutable, et que c'est le cas pour 2 des 3 plus gros contingents de votants des pleins pouvoirs, les Radicaux et, à leur droite, la Gauche démocratique, qui pour les premiers venaient de poignarder dans le dos un Front Populaire bien trop social et de gauche et qui est désormais un parti intégré dans l'UDI, de l'autre parce que c'était un groupe parlementaire, premièrement qui était à la droite des premiers, deuxièmement qui à la Libération, compte plus de personnalité de droite que de gauche.

La gauche n'est pas tout à fait innocente, c'est un fait certain, mais c'est également elle qui a le plus massivement voté contre, ou qui a été empêché de rentrer pour voter.

doi je comprendre qu'il y avait deja une fausse gauche ?? mais alors quand est-ce qu'il ya eu une vrai gauche ? celan n'emepche que se sont ceux de l'etiquette en tout cas "gauche" et pas que d'ailleurs, qui ont voté alors ensuite venir faire la morale sur ce plan la au FN c'est assez rigolo quand meme...

Riquet le vert wrote:

SP42 wrote:

latornade wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Ca fait une décennie que l'on dit qu'ils ont changé.
Que "houlalala" on fait la différence entre les électeurs, les pauvres.
Et que, "arrrrhh" Marine c'est quand même pas son père, regardez comme elle est blonde et pure.

Ca fait belle lurette qu'ils ne sont pas stigmatisé comme il le devrait. Du coup le FN est passé de 12 à 30%.

Voilà.

C'est typiquement ton discours qui fait voter les gens FN

Grave. Le FN plus tu leur tapes dessus plus il monte....y en a qui n'ont toujours pas compris

Il y a du vrai et du moins vrai dans ce que tu dis. Le FN grimpe ces dernières années, on ne peut pas dire qu'on soit dans la période où ils sont le plus attaqués, notamment médiatiquement. Là où tu as raison, c'est quand tu dis que maintenant, une fois cette force électorale acquise, cette critique, même plus faible et légitime, est facilement perçue par ses électeurs comme de l'acharnement qui ne peut provenir qu'une "peur de la part du système" et donc les convaincre de la véracité de ses diagnostics. Il ne fallait pas laisser le moindre millimètre de bienveillance envers ce parti comme cela a été fait ces dernières années, sous peine de voir le boomerang revenir à la gueule sans absolument ne plus rien faire. Continuer à normaliser ce parti, c'est tout autant factuellement faux que dangereux au niveau de sa progression. Le diaboliser, c'est convaincre un grand nombre qu'elle a raison. La bulle ne se dégonflera que si elle prend un jour le pouvoir, sinon, il faudra faire avec...

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:Qui a voté les pleins pouvoirs a petain si ce n'est la gauche....tu fait pitié avec tes retour au passé si tu croise quelqu'un dans la rue de moins de 30 pige tu dit Vichy il te dise "quoi Vichy celestin?, ah oui je connais Vichy celestin je me sens belle, je me sens bien"

Gros simplisme quand même. D'abord parce que proportionnellement, la droite a plus voté les pleins pouvoirs que la gauche. Ensuite, parce que le positionnement réel de certains groupes dits "de gauche" est discutable, et que c'est le cas pour 2 des 3 plus gros contingents de votants des pleins pouvoirs, les Radicaux et, à leur droite, la Gauche démocratique, qui pour les premiers venaient de poignarder dans le dos un Front Populaire bien trop social et de gauche et qui est désormais un parti intégré dans l'UDI, de l'autre parce que c'était un groupe parlementaire, premièrement qui était à la droite des premiers, deuxièmement qui à la Libération, compte plus de personnalité de droite que de gauche.

La gauche n'est pas tout à fait innocente, c'est un fait certain, mais c'est également elle qui a le plus massivement voté contre, ou qui a été empêché de rentrer pour voter.

doi je comprendre qu'il y avait deja une fausse gauche ?? mais alors quand est-ce qu'il ya eu une vrai gauche ? celan n'emepche que se sont ceux de l'etiquette en tout cas "gauche" et pas que d'ailleurs, qui ont voté alors ensuite venir faire la morale sur ce plan la au FN c'est assez rigolo quand meme...

OndeVerte, il faudrait quand même pas que le débat sur le vote des pleins pouvoir fasse oublier le débat sur le bilan de la France de Pétain, la collaboration, et le fait que ton parti ait été fondé par des nostalgiques de ce régime. C'est comme pour la corruption, tu dévies toujours le sujet pour éviter de te prononcer sur le fond et l'essentiel des faits.

alexioninho wrote:

ondeverte wrote:

alexioninho wrote:

latornade wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Qui a stigmatisé l'électorat FN ? Hormis merlin mais il ne l'a probablement pas fait exprès puisqu'il en fait partie.

Non on vois juste des qualificatif comme Nazie, Facho, Hitlerien en effet pas de quoi s'insurger.

Et pour le moderé on insinue que ce sont des rqcistes, alcoloo , sans cerveau, vieux reactioonnaire et j'en passe.

Mais non il n'y a pas de stigmatisions....

Par contre la parole Gauchiste, la c'est la terible insulte.

Ben place toi dans les désoeuvrés.

Quels qualificatifs tu proposes ? Patriotes ? Peu compatible avec un parti qui compte parmi ses fondateurs des nostalgiques de Vichy, et qui vise dans sa forme contemporaine à opposer une partie des habitants du pays aux autres, et risquerait de créer un climat de tensions sociales jamais vu dans ce pays . je pense que c'est aussi incompatible avec les courbettes de l'héritière à Poutine et le fait de recevoir des financements de Moscou (que diriez vous si un gauchiste recevait des financements de l'étranger ?) Je suis désolé, mais même la patrie, on ne peux pas vous la laisser.

Républicains ? Soyez sérieux 5 minutes. Même argument: La république et une et indivisible, et vous prétendez la diviser. La République est laïque, et ce n'est pas votre changement de façade qui va nous faire oublier que votre parti est rempli d'intégristes cathos adeptes de la messe en latin, de la manif pour tous, et que cette conception de la place de l'église fait que dès que vous arrivez au pouvoir vous coupez les vivres au planning familial ...

En fait, je ne vois vraiment pas comment vous appeler ? Si vous avez des idées, je veux bien en débattre avec vous .....

Qui a voté les pleins pouvoirs a petain si ce n'est la gauche....tu fait pitié avec tes retour au passé si tu croise quelqu'un dans la rue de moins de 30 pige tu dit Vichy il te dise "quoi Vichy celestin?, ah oui je connais Vichy celestin je me sens belle, je me sens bien"

En fait tu est depassé et hors du temp, tu crois etre a l'avant garde de la pensée moderne en defendant des choses qui deveiennet de plus en plus indefendable, en ressassant toujours les meme slogan qui n'ont plus aucun sens.

En fait tu est resté fixé, comme un clous rouillé planté dans une cabanne abandonnée en Alaska, loin du monde reel, te creant tout seul un danger Fachiste pour defendre tes visions illusoire du monde dans lequel tu vis.

Reveil toi mon grand.

Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir" Aimé Césaire.

Et commence par te rappler qui a enchainée le pays a la finance et comment on a pu arriver a une dette equivalent au PIB et qui s'en met plein les poches avec ce systeme.

Le vrai combat d'un m,ec de gauche, c'est pas le FN, c'est ce monde de la finance et du capitalisme qui prefere bruler de la bouffe plutot que la donner a ceux qui n'en n'ont pas. Car si tu combat ca, tu comabt en meme temp le FN, c'est le combat que la gauche a oublier depuis le front populaire....

Sur ces themes la qui sont bien plus important je t'entend pas beaucoup, je t'entend pas beaucoup denoncé le support qu'on donné la France grand pays des droits de l'homme a des faction Nazie en Ukraine, aux armes vendus a l'arabie-saoudite qui bombarde sans vergogne le yemen et tue des civils

Il est ou la le grand humaniste ???

Ah oui trop occupé a s'en prendre a "l'heritiere"

ForeverGreen wrote:

Riquet le vert wrote:

SP42 wrote:

latornade wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Ca fait une décennie que l'on dit qu'ils ont changé.
Que "houlalala" on fait la différence entre les électeurs, les pauvres.
Et que, "arrrrhh" Marine c'est quand même pas son père, regardez comme elle est blonde et pure.

Ca fait belle lurette qu'ils ne sont pas stigmatisé comme il le devrait. Du coup le FN est passé de 12 à 30%.

Voilà.

C'est typiquement ton discours qui fait voter les gens FN

Grave. Le FN plus tu leur tapes dessus plus il monte....y en a qui n'ont toujours pas compris

Il y a du vrai et du moins vrai dans ce que tu dis. Le FN grimpe ces dernières années, on ne peut pas dire qu'on soit dans la période où ils sont le plus attaqués, notamment médiatiquement. Là où tu as raison, c'est quand tu dis que maintenant, une fois cette force électorale acquise, cette critique, même plus faible et légitime, est facilement perçue par ses électeurs comme de l'acharnement qui ne peut provenir qu'une "peur de la part du système" et donc les convaincre de la véracité de ses diagnostics. Il ne fallait pas laisser le moindre millimètre de bienveillance envers ce parti comme cela a été fait ces dernières années, sous peine de voir le boomerang revenir à la gueule sans absolument ne plus rien faire. Continuer à normaliser ce parti, c'est tout autant factuellement faux que dangereux au niveau de sa progression. Le diaboliser, c'est convaincre un grand nombre qu'elle a raison. La bulle ne se dégonflera que si elle prend un jour le pouvoir, sinon, il faudra faire avec...

Je pense exactement l’inverse. Si au lieu de considérer que tout ce qui est du FN est de la merde, on se penchait sérieusement sur le constat fait par ce parti. .. peut-être que les choses seraient différentes aujourd’hui. Or on a zappé ce qui était dit, on a laissé d’ailleurs au FN, un truc comme le drapeau et la marseillaise … J’ai grandi dans les années 80 ou chanter la marseillaise était une honte, et un signe de ralliement au front national… C’est juste scandaleux. On a isolé le FN, on a fait comme si tout ce qui était dit par le FN était de la merde, hier sur une radio j’ai entendu « ouuuuuuh vous voulez sortir de l’Euro le FN » sous-entendu vous voulez faire peur au français et vous êtes fachos… », sans se poser la question que deux candidats proposent aussi de sortir de l’Euro et qu’on taxe pas pour autant de fachos … T’as l’impression que si ce parti disait « Le ciel est bleu », c’est faux et dangereux. Faut arrêter d’être bête.

Je pense qu’on aurait du entendre les constats du FN bien avant…

alexioninho wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:Qui a voté les pleins pouvoirs a petain si ce n'est la gauche....tu fait pitié avec tes retour au passé si tu croise quelqu'un dans la rue de moins de 30 pige tu dit Vichy il te dise "quoi Vichy celestin?, ah oui je connais Vichy celestin je me sens belle, je me sens bien"

Gros simplisme quand même. D'abord parce que proportionnellement, la droite a plus voté les pleins pouvoirs que la gauche. Ensuite, parce que le positionnement réel de certains groupes dits "de gauche" est discutable, et que c'est le cas pour 2 des 3 plus gros contingents de votants des pleins pouvoirs, les Radicaux et, à leur droite, la Gauche démocratique, qui pour les premiers venaient de poignarder dans le dos un Front Populaire bien trop social et de gauche et qui est désormais un parti intégré dans l'UDI, de l'autre parce que c'était un groupe parlementaire, premièrement qui était à la droite des premiers, deuxièmement qui à la Libération, compte plus de personnalité de droite que de gauche.

La gauche n'est pas tout à fait innocente, c'est un fait certain, mais c'est également elle qui a le plus massivement voté contre, ou qui a été empêché de rentrer pour voter.

doi je comprendre qu'il y avait deja une fausse gauche ?? mais alors quand est-ce qu'il ya eu une vrai gauche ? celan n'emepche que se sont ceux de l'etiquette en tout cas "gauche" et pas que d'ailleurs, qui ont voté alors ensuite venir faire la morale sur ce plan la au FN c'est assez rigolo quand meme...

OndeVerte, il faudrait quand même pas que le débat sur le vote des pleins pouvoir fasse oublier le débat sur le bilan de la France de Pétain, la collaboration, et le fait que ton parti ait été fondé par des nostalgiques de ce régime. C'est comme pour la corruption, tu dévies toujours le sujet pour éviter de te prononcer sur le fond et l'essentiel des faits.

Sans ce vote il n'y auait pas eu de nostalgique, hein et ensuite c'est toujours la meme chose, tu suppute des choses et occulte les faits. et dire que le FN d'aujour'dhui a comme ideologie Vichy, c'est du pure delire, d'ailleurs ce partis est parcourus par plusieurs courant, dont gaulliste, chevenementiste...


c'est un peu comme le discours du chomage, tu entend ceux quio sont responsable de la situation d'aujour'dhi faire la lecon a des partis comme le FN ou FG sur leur pretendus mesure apocalyptique pour la France.

Mais Jamais eux ne se remetyte en question.

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:Qui a voté les pleins pouvoirs a petain si ce n'est la gauche....tu fait pitié avec tes retour au passé si tu croise quelqu'un dans la rue de moins de 30 pige tu dit Vichy il te dise "quoi Vichy celestin?, ah oui je connais Vichy celestin je me sens belle, je me sens bien"

Gros simplisme quand même. D'abord parce que proportionnellement, la droite a plus voté les pleins pouvoirs que la gauche. Ensuite, parce que le positionnement réel de certains groupes dits "de gauche" est discutable, et que c'est le cas pour 2 des 3 plus gros contingents de votants des pleins pouvoirs, les Radicaux et, à leur droite, la Gauche démocratique, qui pour les premiers venaient de poignarder dans le dos un Front Populaire bien trop social et de gauche et qui est désormais un parti intégré dans l'UDI, de l'autre parce que c'était un groupe parlementaire, premièrement qui était à la droite des premiers, deuxièmement qui à la Libération, compte plus de personnalité de droite que de gauche.

La gauche n'est pas tout à fait innocente, c'est un fait certain, mais c'est également elle qui a le plus massivement voté contre, ou qui a été empêché de rentrer pour voter.

doi je comprendre qu'il y avait deja une fausse gauche ?? mais alors quand est-ce qu'il ya eu une vrai gauche ? celan n'emepche que se sont ceux de l'etiquette en tout cas "gauche" et pas que d'ailleurs, qui ont voté alors ensuite venir faire la morale sur ce plan la au FN c'est assez rigolo quand meme...

Bof, une composante de l'UDI s'appelle La Gauche Moderne. Oui, la manipulation des appellations, ça existe. Et puis, il y a des mouvements dans l'histoire. Il y a une époque où tous ceux qui luttaient pour la République étaient de gauche. Parmi leurs héritiers, on trouve Fillon. Si Fillon est de gauche, désolé, mais moi, je ne suis plus.

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:Qui a voté les pleins pouvoirs a petain si ce n'est la gauche....tu fait pitié avec tes retour au passé si tu croise quelqu'un dans la rue de moins de 30 pige tu dit Vichy il te dise "quoi Vichy celestin?, ah oui je connais Vichy celestin je me sens belle, je me sens bien"

Gros simplisme quand même. D'abord parce que proportionnellement, la droite a plus voté les pleins pouvoirs que la gauche. Ensuite, parce que le positionnement réel de certains groupes dits "de gauche" est discutable, et que c'est le cas pour 2 des 3 plus gros contingents de votants des pleins pouvoirs, les Radicaux et, à leur droite, la Gauche démocratique, qui pour les premiers venaient de poignarder dans le dos un Front Populaire bien trop social et de gauche et qui est désormais un parti intégré dans l'UDI, de l'autre parce que c'était un groupe parlementaire, premièrement qui était à la droite des premiers, deuxièmement qui à la Libération, compte plus de personnalité de droite que de gauche.

La gauche n'est pas tout à fait innocente, c'est un fait certain, mais c'est également elle qui a le plus massivement voté contre, ou qui a été empêché de rentrer pour voter.

doi je comprendre qu'il y avait deja une fausse gauche ?? mais alors quand est-ce qu'il ya eu une vrai gauche ? celan n'emepche que se sont ceux de l'etiquette en tout cas "gauche" et pas que d'ailleurs, qui ont voté alors ensuite venir faire la morale sur ce plan la au FN c'est assez rigolo quand meme...

Bof, une composante de l'UDI s'appelle La Gauche Moderne. Oui, la manipulation des appellations, ça existe. Et puis, il y a des mouvements dans l'histoire. Il y a une époque où tous ceux qui luttaient pour la République étaient de gauche. Parmi leurs héritiers, on trouve Fillon. Si Fillon est de gauche, désolé, mais moi, je ne suis plus.

On etait face a l'origine a une guerre lancée par les capitalistes contre communisme et personne de gauche dans l'assemblée pour voté ???

y a quand meme des choses qui me depassent....

SP42 wrote:

ForeverGreen wrote:

Riquet le vert wrote:

SP42 wrote:

latornade wrote:

Echoes_42 wrote:Mais quand est-ce qu'on va arrêter dans ce pays de systématiquement stigmatiser l'électorat FN ? ça fait des décennies que ça dure et on se rend bien compte que c'est complètement improductif.

Ca fait une décennie que l'on dit qu'ils ont changé.
Que "houlalala" on fait la différence entre les électeurs, les pauvres.
Et que, "arrrrhh" Marine c'est quand même pas son père, regardez comme elle est blonde et pure.

Ca fait belle lurette qu'ils ne sont pas stigmatisé comme il le devrait. Du coup le FN est passé de 12 à 30%.

Voilà.

C'est typiquement ton discours qui fait voter les gens FN

Grave. Le FN plus tu leur tapes dessus plus il monte....y en a qui n'ont toujours pas compris

Il y a du vrai et du moins vrai dans ce que tu dis. Le FN grimpe ces dernières années, on ne peut pas dire qu'on soit dans la période où ils sont le plus attaqués, notamment médiatiquement. Là où tu as raison, c'est quand tu dis que maintenant, une fois cette force électorale acquise, cette critique, même plus faible et légitime, est facilement perçue par ses électeurs comme de l'acharnement qui ne peut provenir qu'une "peur de la part du système" et donc les convaincre de la véracité de ses diagnostics. Il ne fallait pas laisser le moindre millimètre de bienveillance envers ce parti comme cela a été fait ces dernières années, sous peine de voir le boomerang revenir à la gueule sans absolument ne plus rien faire. Continuer à normaliser ce parti, c'est tout autant factuellement faux que dangereux au niveau de sa progression. Le diaboliser, c'est convaincre un grand nombre qu'elle a raison. La bulle ne se dégonflera que si elle prend un jour le pouvoir, sinon, il faudra faire avec...

Je pense exactement l’inverse. Si au lieu de considérer que tout ce qui est du FN est de la merde, on se penchait sérieusement sur le constat fait par ce parti. .. peut-être que les choses seraient différentes aujourd’hui. Or on a zappé ce qui était dit, on a laissé d’ailleurs au FN, un truc comme le drapeau et la marseillaise … J’ai grandi dans les années 80 ou chanter la marseillaise était une honte, et un signe de ralliement au front national… C’est juste scandaleux. On a isolé le FN, on a fait comme si tout ce qui était dit par le FN était de la merde, hier sur une radio j’ai entendu « ouuuuuuh vous voulez sortir de l’Euro le FN » sous-entendu vous voulez faire peur au français et vous êtes fachos… », sans se poser la question que deux candidats proposent aussi de sortir de l’Euro et qu’on taxe pas pour autant de fachos … T’as l’impression que si ce parti disait « Le ciel est bleu », c’est faux et dangereux. Faut arrêter d’être bête.

Je pense qu’on aurait du entendre les constats du FN bien avant…

Où ai-je dit le contraire de ce que tu dis dans le corps ton texte ? Seulement, ça ne doit pas cacher la vraie nature du FN, celle d'un parti d'extrême-droite, et ça ne doit pas empêcher de mettre en avant son côté nauséabond. Et ça passe comme tu le dis par le fait de ne pas leur abandonner des symboles ou des idées qui leur facilite leur communication de normalisation. C'est même exactement ça qu'il aurait fallu continuer de combattre à fond, plutôt que de dire que parce que Philippot, le parti avait changé de fond en comble, comme l'ont fait beaucoup trop de médias, voire d'adversaires politiques de droite.