[OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

[franck42]

Encore un truc que je comprends pas, c'est cette partie de l'itw de Caïazzo:

Les investissements étaient bien inférieurs à ce qui avait été promis. On nous parlait de concurrencer l’OL, l’AS Monaco ou l’OM. Quand a on vu en réalité ce qu’ils voulaient mettre, c’est un manque d’ambition (…) Si c’est pour laisser l’ASSE à des gens qui vont mettre les mêmes moyens qu’à Nice, Rennes ou Bordeaux, des moyens que nous aussi on peut mettre. C’est pas du tout le projet ambitieux sur lequel on s’était mis d’accord.

Concrètement ça signifie quoi? Parce que là on est au niveau du projet, donc Peak6 avait annoncé un investissement, si on veut être au niveau du podium mettons par exemple 100 M la première année, et finalement le projet final communiqué à la fin des négociations c'était 10 M au lieu des 100 promis dans le projet remis à Lazare? Quel intérêt pour Peak6 de changer le projet alors qu'ils auraient très bien pu continuer à mythonner jusqu'à la vente? Si Caïazzo dit vrai, ça signifie que Peak6 a tout fait pour faire capoter l'affaire, d'autant plus si le remplacement de Gasset par Ricardo (!) se confirme... Difficile de trouver + bidon comme choix d'entraîneur, à croire qu'ils ont balancé un nom au pif. D'ailleurs les propos de De Bontin iraient dans le même sens, on le sent pas effondré que les négociations aient échoué, alors qu'il était très investi depuis une dizaine de jours.
Pourquoi un tel revirement de Peak6? Ils ont réalisé leur propre audit et se sont rendu compte qu'ils se faisaient arnaquer?

[tu as raison]

Les propos intégraux de Nanard sont dans les potins : http://www.poteaux-carres.com/potin-P98 ... nde-2.html

Merci. Très intéressant à propos des margoulins ricains. Si en plus il y a des engagements financiers écrits il n'y a pas de raison de se laisser faire

Merci poteau droit et d’accord avec stephvert.

Perso hâte de savoir qui sont les 2 potentiels repreneurs étrangers.

+1
Il est logique que le club attaque et il aura sûrement gain de cause, si PEAK6 a effectivement pris des engagements par écrit avant l'étape des discussions exclusives et a tenté d'y revenir après.

Le problème est qu'il faut pouvoir donner un préjudice exact et j'ai du mal à voir comment ils vont le calculer... Pour moi, c'est de la comm Caiazzesque... Un chant du cygne pour un joueur de fluteau.

Et pourtant, Nanard a sûrement raison. Dans le cas de l'ASSE et comme l'affaire a semble-t-il été traitée très rapidement, je pense que nous sommes dans une "vente due diligence" (un audit exhaustif du club a été réalisé en amont et fournit à PEAK6). Cela reste que de simples supputations, mais nous pouvons imaginer que les américains ont ensuite formulé une offre d'achat détaillée (offre bien plus engageante que l'on croit, surtout quand elle est faite par un professionnel qui ne bénéficie pas toujours du délai de rétraction qu'accorde la loi à un acquéreur particulier). Si ladite offre a été acceptée par les vendeurs, la vente est alors considérée comme parfaite (accord sur la chose et sur le prix).

L'étape "négociations exclusives" ne devait être qu'une simple formalité (consultation du comité d’entreprise et finalisation de la documentation juridique) avant de ratifier le contrat de cession. Mais c'est à ce moment-là que les choses se sont gâtées et où PEAK6 est semble-t-il revenu sur des engagements pourtant contractualisés dans sa proposition d'achat.

Le mandataire du club, à savoir la banque Lazard et le club lui-même, peuvent donc demander réparation. Et comme l'acquéreur a été négligent voire même carrément de mauvaise foi, ce dernier peut être condamné.

Je comprends ce que tu dis et tu as raison. Par contre, pour qu'il y ait action, il faut pouvoir donner un montant (le montant du préjudice) et je ne vois pas comment tu peux le calculer.

[Guinnessisgood]

https://twitter.com/jeremiejanot/status ... 25952?s=19

[Fourina]

https://twitter.com/jeremiejanot/status ... 25952?s=19

Eddy le Quartier ?

[Emerald77]

Et dire qu’on avait commencé à préparer la tournée d’été 2019 des Verts dans le Midwest ...
-La pré location du bus à deux étages pour les potos de P2, un pour les exproZozo et le second pour les exproRoro ...
-Les préréservations dans les restos « bonne surprise » du pays d’Anthony Bourdain
-Les premiers accords de jumelage avec les fans du Detroit City FC, l’équipe de Le Rouge, fous des fumis comme ce n’est pas permis ...
-des réunions avec les dizaines de milliers de proprios des Packers, histoire de ...
Bref ... !

Tant pis ! Tout est bon dans le Chambon !

[nyme]

Mr Romeyer est là pour plus longtemps que l'on ne l'imagine car avec les parts de Mr Carvalho, je commence à penser que 44% (22+22) du capital de l'ASSE est invendable !

Si je dis une bêtise, vous m'arrêtez.

Les parts de Mr Carvalho sont bloquées (sous séquestre ?) par la justice. Je ne connais pas exactement la situation juridique de ces parts. Je n'ai pas vu ni lu la décision du tribunal

Mais je pense qu'elle sont, pour le moment, invendables en l'état !

Si les parts de Mr Romeyer et celles de Mr Carvalho sont indissociables, Il ne reste que 44% du capital de l'ASSE à vendre (Les parts de Mr Caïazzo) tant que la justice n'a pas statué sur la société (Carvalho-Romeyer) qui a mis 44% dans le capital.

Comme, les 12 autres % ne sont pas à vendre (d'après ce que je lis et ce que j'ai compris), le repreneur ne peut pas avoir la majorité à moins qu'il rachète, si cela est possible, les parts de Mr Carvalho à la justice (?) ou je ne sais pas à qui !

Si cela se trouve : "Tant que la justice n'aura pas statué", rien est possible !

Si quelqu'un connais une jurisprudence en la matière, il est le bienvenu !

Maintenant si quelqu'un met 20 millions d'euros sur la table pour les seules parts de Mr Caïazzo, cela valorise (4 fois plus) les autres parts dont les 12% invendables qui pourraient alors devenir vendables à environ 10 millions d'euros (pour 2 ou 3 millions d'investissement le placement aura été juteux !).

Dans ce cas 30 millions d'euros environ permettraient de prendre la majorité (56%), et après de faire le business-plan comme le voudrait le repreneur, mais il aurait Mr Romeyer dans les pattes !

Fin de la réflexion "élucubrative" ! Pardonnez le néologisme !

[Punky]

Les propos intégraux de Nanard sont dans les potins : http://www.poteaux-carres.com/potin-P98 ... nde-2.html

Merci. Très intéressant à propos des margoulins ricains. Si en plus il y a des engagements financiers écrits il n'y a pas de raison de se laisser faire

Merci poteau droit et d’accord avec stephvert.

Perso hâte de savoir qui sont les 2 potentiels repreneurs étrangers.

+1
Il est logique que le club attaque et il aura sûrement gain de cause, si PEAK6 a effectivement pris des engagements par écrit avant l'étape des discussions exclusives et a tenté d'y revenir après.

Le problème est qu'il faut pouvoir donner un préjudice exact et j'ai du mal à voir comment ils vont le calculer... Pour moi, c'est de la comm Caiazzesque... Un chant du cygne pour un joueur de fluteau.

Et pourtant, Nanard a sûrement raison. Dans le cas de l'ASSE et comme l'affaire a semble-t-il été traitée très rapidement, je pense que nous sommes dans une "vente due diligence" (un audit exhaustif du club a été réalisé en amont et fournit à PEAK6). Cela reste que de simples supputations, mais nous pouvons imaginer que les américains ont ensuite formulé une offre d'achat détaillée (offre bien plus engageante que l'on croit, surtout quand elle est faite par un professionnel qui ne bénéficie pas toujours du délai de rétraction qu'accorde la loi à un acquéreur particulier). Si ladite offre a été acceptée par les vendeurs, la vente est alors considérée comme parfaite (accord sur la chose et sur le prix).

L'étape "négociations exclusives" ne devait être qu'une simple formalité (consultation du comité d’entreprise et finalisation de la documentation juridique) avant de ratifier le contrat de cession. Mais c'est à ce moment-là que les choses se sont gâtées et où PEAK6 est semble-t-il revenu sur des engagements pourtant contractualisés dans sa proposition d'achat.

Le mandataire du club, à savoir la banque Lazard et le club lui-même, peuvent donc demander réparation. Et comme l'acquéreur a été négligent voire même carrément de mauvaise foi, ce dernier peut être condamné.

Je comprends ce que tu dis et tu as raison. Par contre, pour qu'il y ait action, il faut pouvoir donner un montant (le montant du préjudice) et je ne vois pas comment tu peux le calculer.

Pour le mandataire, c'est assez facile à calculer. Si PEAK6 a fait capoter la vente à ses seuls torts exclusifs, la banque Lazard pourra vraisemblablement lui réclamer les honoraires qu'elle aurait logiquement perçus si la cession avait été conclue.

Pour le club, le montant du préjudice restera à l’appréciation des juges. Mais celui-ci pourrait être important, l'ASSE pouvant étayer sa demande de dommages et intérêts en expliquant avoir perdu du temps inutilement et pris du retard dans son recrutement estival, avoir hypothéqué ses chances de réaliser une vente avant l'été (en refusant d'autres investisseurs pour rentrer en négociations exclusives avec PEAK6) et devant gérer aujourd'hui une image écornée auprès de ses partenaires et de ses salariés.

[nyme]

Sauf si c'est l'Asse (ou la situation de l'ASSE) qui est responsable de l'échec (même en partie !) !

On pourra déjà en savoir plus si le club demande des dommages ou pas. Si l'ASSE ne demande rien c'est que nous n'avons pas les fesses aussi si propres que cela !

Il reste aussi, que si cela va au tribunal, la confidentialité des tractations sera perdue !

Et cela, il se peut que personne ne le veuille !

[Latornade]

Les propos intégraux de Nanard sont dans les potins : http://www.poteaux-carres.com/potin-P98 ... nde-2.html

Merci. Très intéressant à propos des margoulins ricains. Si en plus il y a des engagements financiers écrits il n'y a pas de raison de se laisser faire

Merci poteau droit et d’accord avec stephvert.

Perso hâte de savoir qui sont les 2 potentiels repreneurs étrangers.

+1
Il est logique que le club attaque et il aura sûrement gain de cause, si PEAK6 a effectivement pris des engagements par écrit avant l'étape des discussions exclusives et a tenté d'y revenir après.

Le problème est qu'il faut pouvoir donner un préjudice exact et j'ai du mal à voir comment ils vont le calculer... Pour moi, c'est de la comm Caiazzesque... Un chant du cygne pour un joueur de fluteau.

Et pourtant, Nanard a sûrement raison. Dans le cas de l'ASSE et comme l'affaire a semble-t-il été traitée très rapidement, je pense que nous sommes dans une "vente due diligence" (un audit exhaustif du club a été réalisé en amont et fournit à PEAK6). Cela reste que de simples supputations, mais nous pouvons imaginer que les américains ont ensuite formulé une offre d'achat détaillée (offre bien plus engageante que l'on croit, surtout quand elle est faite par un professionnel qui ne bénéficie pas toujours du délai de rétraction qu'accorde la loi à un acquéreur particulier). Si ladite offre a été acceptée par les vendeurs, la vente est alors considérée comme parfaite (accord sur la chose et sur le prix).

L'étape "négociations exclusives" ne devait être qu'une simple formalité (consultation du comité d’entreprise et finalisation de la documentation juridique) avant de ratifier le contrat de cession. Mais c'est à ce moment-là que les choses se sont gâtées et où PEAK6 est semble-t-il revenu sur des engagements pourtant contractualisés dans sa proposition d'achat.

Le mandataire du club, à savoir la banque Lazard et le club lui-même, peuvent donc demander réparation. Et comme l'acquéreur a été négligent voire même carrément de mauvaise foi, ce dernier peut être condamné.

Je comprends ce que tu dis et tu as raison. Par contre, pour qu'il y ait action, il faut pouvoir donner un montant (le montant du préjudice) et je ne vois pas comment tu peux le calculer.

Pour le mandataire, c'est assez facile à calculer. Si PEAK6 a fait capoter la vente à ses seuls torts exclusifs, la banque Lazard pourra vraisemblablement lui réclamer les honoraires qu'elle aurait logiquement perçus si la cession avait été conclue.

Pour le club, le montant du préjudice restera à l’appréciation des juges. Mais celui-ci pourrait être important, l'ASSE pouvant étayer sa demande de dommages et intérêts en expliquant avoir perdu du temps inutilement et pris du retard dans son recrutement estival, avoir hypothéqué ses chances de réaliser une vente avant l'été (en refusant d'autres investisseurs pour rentrer en négociations exclusives avec PEAK6) et devant gérer aujourd'hui une image écornée auprès de ses partenaires et de ses salariés.

Ce qui est sur c.est que tu ne fais pas un audit en 15 jours, d.où la confiance des 2 présidents de l.asse lors de l.annonce des négociations (notamment les parts saisies qui ont dû faire parties des toutes premières discussions, une banque de fusions acquisitions mondialement reconnue ne se risquerait pas à vendre un truc invendable). Après il se peut que des désaccords soient apparus lors de la phase finale, notamment la place des anciens actionnaires dans l.organigramme. Je rappelle tout de même que jusqu’à hier nous étions encore en négociation, chacun pouvant stopper celle-ci à tout moment. Cela me semble donc difficilement attaquable. Toi qui est dans l.immo, cette phase ressemblait plus à une promesse de vente qu’à un compromis. Et on sait tous ce que vaut une promesse de vente : pas grand chose.

[nyme]

Si PEAK6 a fait capoter la vente à ses seuls torts exclusifs, la banque Lazard pourra vraisemblablement lui réclamer les honoraires, dis-tu !

Je ne sais pas si la banque touche quelque chose si la vente ne se fait pas !

Ce n'est pas parce qu'une banque met en relation deux sociétés qu'il y a toujours vente ou quoique ce soit !

Elle a été mandatée par la seule ASSE pour trouver des repreneurs. C'est ce qu'elle a fait et devra certainement être payée pour cela. il y a peut-être une prime si la vente se fait, mais si elle ne se fait pas je ne vois pas ce qu'elle peut demander.

Dans une tractation ce n'est jamais tout blanc d'un coté et tout noir de l'autre !

Par exemple : Etre repreneur majoritaire et devoir accepter :

que Mr Romeyer reste au club pour ...
Que Mr Caïazzo reste au club pour ...
Que Mr Gasset reste au club pour être entraineur (Il est vrai qu'en tant que sup, cela me plairait)
Que Mr Printan reste au club pour être entraineur-adjoint (Il est vrai qu'en tant que sup, cela me plairait)
Que Mr Paquet, que Mr ..., que Mr ..., que Mr ..., que Mr ..., que Mr ..., restent pour ceci ou cela ?????

Hé ! Hé ! Hé ! Faut payer l'sel aurait dit Fernand Raynaud !

Si je suis repreneur majoritaire, je dis que cela ne me convient pas !

Et je ne vois pas où sont mes torts !

[benchaye]

Plainte ou pas plainte contre Peak6, sérieux, on s'en bat les cacahouètes non ??? Quel intérêt pour nous supporters ???
L'important, c'est de savoir comment on va repartir et avec qui

[YACINE]

Plainte ou pas plainte contre Peak6, sérieux, on s'en bat les cacahouètes non ??? Quel intérêt pour nous supporters ???
L'important, c'est de savoir comment on va repartir et avec qui

+1

[fort-et-vert]

tain j'espère que le projet local ne va pas prendre le dessus avec ses 3.5M€ à investir sur le mercato,
imagine ! on te parle pendant 15 jours de rouler en Peak6 avec jantes alu, gps, toit ouvrant, sieges en cuir
et puis finalement on te dit tu vas rouler en Ami6

ps pour les jeunes l'ami6 c'était le modèle au dessus de la 2CV

[benchaye]

tain j'espère que le projet local ne va pas prendre le dessus avec ses 3.5M€ à investir sur le mercato,
imagine ! on te parle pendant 15 jours de rouler en Peak6 avec jantes alu, gps, toit ouvrant, sieges en cuir
et puis finalement on te dit tu vas rouler en Ami6

ps pour les jeunes l'ami6 c'était le modèle au dessus de la 2CV

Ouais enfin la Peak6, c'était finalement une Fiat Punto qui avait été passée au tunning !!! Rien dans le moteur !!!

[TitusPullo77]

Plainte ou pas plainte contre Peak6, sérieux, on s'en bat les cacahouètes non ??? Quel intérêt pour nous supporters ???
L'important, c'est de savoir comment on va repartir et avec qui

+1

+1

[macrik]

Quand je lis les décla de Roro : "On va s’arranger pour trouver des moyens financiers. Il y a deux possibilités : soit on vend, soit on part sur un endettement en contractant un emprunt.", je trouve pas ça rassurant DU TOUT.
On vend ?? Mais on vend qui ????
Et un endettement, ça veut dire quoi ? La DNCG sur le dos l'an prochain ??

[fort-et-vert]

tain j'espère que le projet local ne va pas prendre le dessus avec ses 3.5M€ à investir sur le mercato,
imagine ! on te parle pendant 15 jours de rouler en Peak6 avec jantes alu, gps, toit ouvrant, sieges en cuir
et puis finalement on te dit tu vas rouler en Ami6

ps pour les jeunes l'ami6 c'était le modèle au dessus de la 2CV

Ouais enfin la Peak6, c'était finalement une Fiat Punto qui avait été passée au tunning !!! Rien dans le moteur !!!

je fais référence a ce que nous avait vendu BC (du rêve) , Peak6 je ne connais pas et je m'en fiche un peu.

[Thomi]

La journée de lundi va être cruciale. Gasset est un peu le baromètre de la saison à venir....

Si il se barre, ça veut dire pas d'équipe compétitive en vue et ça sent une saison compliquée voir plus.
Si il reste c'est qu'il a eu des garanties et qu'il peut faire quelques choses de bien. Sauf si les deux présidents lui font des promesses mais que le 31/08 il n'en est rien.. Mais bon ça c'est un prochain épisode.

Bref, attendons Lundi puis on verra la tournure des événements.

[baggio42]

Plainte ou pas plainte contre Peak6, sérieux, on s'en bat les cacahouètes non ??? Quel intérêt pour nous supporters ???
L'important, c'est de savoir comment on va repartir et avec qui

+1

+1

+1

[fort-et-vert]

y a la question Paquet aussi à régler , a t'il envie de continuer ? avait t-il d'autres projets après la fin de saison ?

[yannick62]

[quote="nyme"]Mr Romeyer est là pour plus longtemps que l'on ne l'imagine car avec les parts de Mr Carvalho, je commence à penser que 44% (22+22) du capital de l'ASSE est invendable !

Si je dis une bêtise, vous m'arrêtez.

Les parts de Mr Carvalho sont bloquées (sous séquestre ?) par la justice. Je ne connais pas exactement la situation juridique de ces parts. Je n'ai pas vu ni lu la décision du tribunal

Mais je pense qu'elle sont, pour le moment, invendables en l'état !

Si les parts de Mr Romeyer et celles de Mr Carvalho sont indissociables, Il ne reste que 44% du capital de l'ASSE à vendre (Les parts de Mr Caïazzo) tant que la justice n'a pas statué sur la société (Carvalho-Romeyer) qui a mis 44% dans le capital.

Comme, les 12 autres % ne sont pas à vendre (d'après ce que je lis et ce que j'ai compris), le repreneur ne peut pas avoir la majorité à moins qu'il rachète, si cela est possible, les parts de Mr Carvalho à la justice (?) ou je ne sais pas à qui !

Si cela se trouve : "Tant que la justice n'aura pas statué", rien est possible !

Si quelqu'un connais une jurisprudence en la matière, il est le bienvenu !

Maintenant si quelqu'un met 20 millions d'euros sur la table pour les seules parts de Mr Caïazzo, cela valorise (4 fois plus) les autres parts dont les 12% invendables qui pourraient alors devenir vendables à environ 10 millions d'euros (pour 2 ou 3 millions d'investissement le placement aura été juteux !).

Dans ce cas 30 millions d'euros environ permettraient de prendre la majorité (56%), et après de faire le business-plan comme le voudrait le repreneur, mais il aurait Mr Romeyer dans les pattes !

Fin de la réflexion "élucubrative" ! Pardonnez le néologismeBen Peak6 s'apprétait a prendre 66%

[yannick62]

Quand je lis les décla de Roro : "On va s’arranger pour trouver des moyens financiers. Il y a deux possibilités : soit on vend, soit on part sur un endettement en contractant un emprunt.", je trouve pas ça rassurant DU TOUT.
On vend ?? Mais on vend qui ????
Et un endettement, ça veut dire quoi ? La DNCG sur le dos l'an prochain ??

Tout a fait. J'ose même pas imaginer les discussions la saison prochaine.

[ondeverte]

Quand je lis les décla de Roro : "On va s’arranger pour trouver des moyens financiers. Il y a deux possibilités : soit on vend, soit on part sur un endettement en contractant un emprunt.", je trouve pas ça rassurant DU TOUT.
On vend ?? Mais on vend qui ????
Et un endettement, ça veut dire quoi ? La DNCG sur le dos l'an prochain ??

Tout a fait. J'ose même pas imaginer les discussions la saison prochaine.

un emprunt se fait a la banque il peut y avoir un problemes si les traites ne sont pas payees, mettons qu'il emprunte 20M sur 5 ans c'est 4-5 millions par an a rembourse, ca devrait pas trop etre un problemes, apres bien sur que ca oblige le club a certain resultats. c'est un risque. si c'est ldc c'est banco si c'est 10 eme place ben l'annee prochaine c'est vente de joueurs...

[old_side]

Quand je lis les décla de Roro : "On va s’arranger pour trouver des moyens financiers. Il y a deux possibilités : soit on vend, soit on part sur un endettement en contractant un emprunt.", je trouve pas ça rassurant DU TOUT.
On vend ?? Mais on vend qui ????
Et un endettement, ça veut dire quoi ? La DNCG sur le dos l'an prochain ??

Tout a fait. J'ose même pas imaginer les discussions la saison prochaine.

un emprunt se fait a la banque il peut y avoir un problemes si les traites ne sont pas payees, mettons qu'il emprunte 20M sur 5 ans c'est 4-5 millions par an a rembourse, ca devrait pas trop etre un problemes, apres bien sur que ca oblige le club a certain resultats. c'est un risque. si c'est ldc c'est banco si c'est 10 eme place ben l'annee prochaine c'est vente de joueurs...

C'est le modèle de Lopez à Lille. Magnifique

[Asse of Spades]

Quand je lis les décla de Roro : "On va s’arranger pour trouver des moyens financiers. Il y a deux possibilités : soit on vend, soit on part sur un endettement en contractant un emprunt.", je trouve pas ça rassurant DU TOUT.
On vend ?? Mais on vend qui ????
Et un endettement, ça veut dire quoi ? La DNCG sur le dos l'an prochain ??

"On va s'arranger"!!! Et les autres repreneurs sondés, ça ne les intéresse plus ? Et pourquoi donc ?
Ils ont découvert l'embrouille ? Existent-ils vraiment au fait ?