ASSE - poteaux-carres.com

Galcian wrote:

Danish wrote:

martien wrote:Juste pour dire que tous les supporters parisiens ne sont pas comme les footix qui postent sur l'équipe ou footmercato. Regardez les réactions sur ce forum au début du match ASSE-PSG, ça fait plaisir : http://leforum.culturepsg.com/index.php ... 543&st=120

J'ai lu la suite. Mes yeux pleurent tout seuls désormais

Quel passage ?
Parce que celui où ils discutent de la plainte du PSG est priceless aussi, comme ils méprisent leur direction.

Danish wrote:

Galcian wrote:

Danish wrote:

martien wrote:Juste pour dire que tous les supporters parisiens ne sont pas comme les footix qui postent sur l'équipe ou footmercato. Regardez les réactions sur ce forum au début du match ASSE-PSG, ça fait plaisir : http://leforum.culturepsg.com/index.php ... 543&st=120

J'ai lu la suite. Mes yeux pleurent tout seuls désormais

Quel passage ?
Parce que celui où ils discutent de la plainte du PSG est priceless aussi, comme ils méprisent leur direction.

Euh, les commentaires du match. J'ai quand même souri quand ils estiment que le jaune à Motta est scandaleux alors "que les Verts ils se mettent tout le temps à 3 pour beugler sur l'arbitre"

Des daltoniens surement...

nahanni wrote: Non, ça c'était avant.
maintenant, c'est l'argent sale à gogo

Danish wrote:

martien wrote:Juste pour dire que tous les supporters parisiens ne sont pas comme les footix qui postent sur l'équipe ou footmercato. Regardez les réactions sur ce forum au début du match ASSE-PSG, ça fait plaisir : http://leforum.culturepsg.com/index.php ... 543&st=120

J'ai lu la suite. Mes yeux pleurent tout seuls désormais

Le Lord wrote:Moi j'ai arrêté à "Lemoine, fils de chien".
Merci pour ces liens, vraiment.

Danish wrote:

martien wrote:Juste pour dire que tous les supporters parisiens ne sont pas comme les footix qui postent sur l'équipe ou footmercato. Regardez les réactions sur ce forum au début du match ASSE-PSG, ça fait plaisir : http://leforum.culturepsg.com/index.php ... 543&st=120

J'ai lu la suite. Mes yeux pleurent tout seuls désormais

martien wrote:Entièrement d'accord avec Idaho.

Pourquoi dit-il que le club mène une enquête alors qu'il dit lui-même que les banderoles n'ont pas été jugées problématiques par la direction ?

Il essaie de défendre tout le monde (supporters et instances) et il ne peut que le faire de manière incohérente. Soit il dénonce les banderoles comme étant répréhensibles et justifie les éventuelles sanctions, soit il dit que les banderoles sont acceptables et dans ce cas il doit aussi dire que les sanctions représenteraient une grave et scandaleuse atteinte à la liberté d'expression.

Là, en gros il nous dit : "les banderoles n'étaient pas méchantes, mais ça a vexé le prince et du coup on risque des sanctions, on peut le comprendre, alors maintenant il faut arrêter de vexer le prince parce qu'on va avoir un huis clos". Bref, une position molle qui légitime les atteintes aux libertés fondamentales et le caractère arbitraire des sanctions.

A un moment donné, il faut savoir défendre son club de manière ferme et sans ambigüité, au lieu de vouloir constamment brosser ses copains des instances dans le sens du poil. Je le déteste mais si Aulas a plus d'influence que Caïazzo, c'est parce qu'il sait s'imposer et qu'il dit ce qu'il pense, dans l'intérêt de son club. Dans le discours de Nanard, on perçoit la peur et la soumission.

Poteau droit wrote:http://www.poteaux-carres.com/potin-P86 ... rrete.html

Poteau gauche wrote:http://www.poteaux-carres.com/potin-P94 ... eremy.html

Idaho wrote:

sam42 wrote: Peut être que tu devrais éviter de résumer à la louche et de lire avec des à priori négatifs d'emblée. Son discours dans ce passage d'interview est assez censé pour éviter de lui faire dire ce qu'il ne dit pas.

"Censé" n'est pas vraiment un mot applicable à ce qu'il dit, ce qu'il dit est incohérent.
Passons sur sur la liste noire, il est dans son style habituel "je jure que". Au passage Bernard Lions n'est pas un bon journaliste ni un journaliste tout court (d'ailleurs depuis quand un bon journaliste cherche le buzz pour le buzz), et un journaliste "abusé par sa source" tous les 6 mois devrait penser à démissionner, la base, c'est recouper les infos. Mais ça ne se dit pas quand on est président. Mais au final, c'est un sujet sans importance.

Par contre :
"Il faudrait être le dernier des dirigeants avec un QI d’huître pour mettre en danger un stade en bafouant toutes les règles de sécurité"
Soit quelque chose est entré sans contrôle et il admet avoir un QI d'huitre et un comportement criminel, soit ce qui est entré a été contrôlé et son enquête interne ne sert à rien. Il ferait mieux de dire rappeler que tant que les banderoles sont dans le respect de la loi, elles rentreront, et que les règles de sécurité ont d'autres priorités que d'éviter de vexer les puissants.

Ensuite, il ne peut pas dire dans la même phrase que les banderoles sont correctes mais qu'elles le mettent en danger de sanction. Sauf à dire directement que les sanctions sont arbitraires et tiennent à ces critères subjectifs comme "il l'a mal pris" (Eh, c'était fait pour...), ce qui revient à invalider les instances dont il fait partie.

Ce faisant il ne défend pas les supporters, ni son club, il essaie d'enfumer tout le monde et de préparer le terrain à des sanctions qui ne reposent sur rien (et à une réorientation des contrôles vers le domaine revendicatif, ce qui, les moyens étant par essence limités, enlève à la sécurité pure, et nous met un peu plus en danger).
Et comme c'est un esprit désordonné, il le fait mal et ça se voit.

dronchau wrote:

Poteau gauche wrote:http://www.poteaux-carres.com/potin-P94 ... eremy.html

+1 Un bon gars.

Vert|treV wrote:Personnellement, je pense que vous vous trompez.
Sensé me semble plus approprié vu le contexte de la phrase.
Sensé = qui a du sens

Non ?