Ligue 1 2017/2018

[Latornade]

Jalousie,frustration et haine ne vous feront par grandir...
De mon coté je me régale en voyant jouer Neymar.

Et qui te dit que ce sont ces sentiments qui nous animent : tu es dans nos têtes pour savoir ?

Non, mais ça permet de garder une vision infantile de la chose. Un enfant ne se pose pas la question de savoir comment son jouet made in Bengladesh détruit des vies à l'autre bout du monde, après tout.

Ce n'est pas à l'enfant de se poser la question. Neymar n'est-il pas l'enfant dans cette histoire
https://www.rencontres-arles.com/fr/exp ... chael-wolf

[Danish]

La différence entre le PSG et le Real ?

Ben ça a déjà été dit : le Real a construit en grande partie sa richesse par lui-même, c'est une glorieuse institution depuis toujours (pas irréprochable encore une fois), alors que le PSG n'était quasi rien quand un État richissime a décidé de l'acheter pour en faire sa vitrine officielle.

Le Real est une institution locale et nationale avec des socios qui élisent un président, le PSG est le jouet de l'Emir richissime d'une monarchie esclavagiste.

Le Real a marqué l'histoire du foot, et pas seulement par l'argent. Le PSG n'est ce qu'il est que grâce au fric.

Il y a un monde entre ces deux clubs.

Un monde aujourd'hui mais depuis sa cration le Real est protégé par la couronne d'Espagne, ce qui lui permet de tranquillement faire ce qu'il veut, y compris dépenser à fonds perdus, depuis toujours, sans craindre la banqueroute.
En celà, si l'on met de côté le folklore, la culture bref la forme, je ne vois pas vraiment ce que ca change dans le fonds. Ce club ne s'est pas créé sa gloire tout seul à partir de rien. Il a eu et a toujours son investisseur surpuissant, comme l'ont eu le PSG, Manchester United, Manchester City, Chelsea ou encore l'AS Monaco.

L'argent pue sans doute un peu plus du côté du PSG, du fait du Qatar, mais de mon point de vue, tous sont aussi peu méritants l'un que l'autre, vu qu'ils ne sont pas partis sur un pied d'égalité avec la plupart de leurs concurrents.

PSG est le club récent d'une capitale d'un pays sans culture foot ...
Manchester City est à l'origine un club populaire d'une ville à deux clubs historiques, dans un pays avec une énorme culture de football, et une liste de clubs historiques plus grande que les 5 doigts d'une main.

Je ne suis pas certain que des deux le plus parvenu soit du côté de Manchester ...

Le pays importe peu, en terme d'existence et de palmarès, les deux me paraissent similaires: deux titres de champion il y a longtemps, une coupe européenne mineure, quelques coupes nationales.
Et puis soudain le big bang...

Soyons sérieux.
C'était un club correct, capable d'une bonne petite performance européenne une fois tous les 5/10 ans et de recruter occasionnellement une star.

C'est comme si du jour au lendemain le Steaua Bucarest ou le Panathinaikos devenait le club le plus puissant du monde, capable d'acheter Neymar à plus de 200M€.

Nierais-tu l'histoire et la culture de ces deux clubs justement ?
Le Réal n'a pratiquement pour lui que d'avoir eu son investisseur avant ces deux clubs, qui ont au moins eu le mérite de gagner leurs trophées sans aide massive extérieure.

[Fourina]

Je ne vais pas supporter ça longtemps.

Je n'ai rien contre le joueur en lui-même et j'ai honte de l'admettre, mais s'il devait se faire les croisés pour que l'atmosphère redevienne vivable en L1, ce n'est pas moi qui pleurerais.

Je ressens exactement la même chose. C'est terrible d'en arriver là, souhaiter du mal à un type qu'on connait même pas juste pour que des grandes gueules la ferment.

Quelle mentalité dégueulasse !

Carrément… Vous êtes vraiment étonnant dans vos propos FdT et Martien. D'abord parce que je vous connais plus pondéré ensuite vouloir du mal à un type qui est fort et fait juste très bien son travail c'est un peu hallucinant. Il est pas responsable de la connerie ambiante.

Souhaiter que le commentateur TV se fasse les croisés à la machine à café à la limite bien que tout ceci manque cruellement de charité chrétienne

Il est vrai que l'alliance entre la Pétro Monarchie moyenâgeuse du Qatar et le club de foot de la capitale bling bling d'un vieil Etat colonial décadent est particulièrement insupportable ...

Elle en dit long sur la mentalité en tout cas du prétendu pays des droits de l'homme qui est prêt à vendre son âme pour du football ....

Pourquoi faire semblant d'être niais, et répéter inlassablement cet expression de "pays des droits de l'Homme", comme si la France avait été exemplaire une seule fois depuis l'écriture de ces textes ?

Tu veux dire que l'expression "pays de faux culs donneurs de leçons serait plus appropriée" ?

Je sens que ça va dériver ....

Tu le fais dériver toi-même, comme un grand.

[Marsupi]

Le 10sport qui titre "ancien protégé de galtier" pour corgnet... avec saadi, ils semblent déjà montrer qu'ils n'etaient pas si nuls.

Pour neymar quand il va jouer à la meinau par -10, il rentre au barca.....en tout c'est un super joueur. Il est pas responsable du prix de son transfert.

[freeman]

La différence entre le PSG et le Real ?

Ben ça a déjà été dit : le Real a construit en grande partie sa richesse par lui-même, c'est une glorieuse institution depuis toujours (pas irréprochable encore une fois), alors que le PSG n'était quasi rien quand un État richissime a décidé de l'acheter pour en faire sa vitrine officielle.

Le Real est une institution locale et nationale avec des socios qui élisent un président, le PSG est le jouet de l'Emir richissime d'une monarchie esclavagiste.

Le Real a marqué l'histoire du foot, et pas seulement par l'argent. Le PSG n'est ce qu'il est que grâce au fric.

Il y a un monde entre ces deux clubs.

Un monde aujourd'hui mais depuis sa cration le Real est protégé par la couronne d'Espagne, ce qui lui permet de tranquillement faire ce qu'il veut, y compris dépenser à fonds perdus, depuis toujours, sans craindre la banqueroute.
En celà, si l'on met de côté le folklore, la culture bref la forme, je ne vois pas vraiment ce que ca change dans le fonds. Ce club ne s'est pas créé sa gloire tout seul à partir de rien. Il a eu et a toujours son investisseur surpuissant, comme l'ont eu le PSG, Manchester United, Manchester City, Chelsea ou encore l'AS Monaco.

L'argent pue sans doute un peu plus du côté du PSG, du fait du Qatar, mais de mon point de vue, tous sont aussi peu méritants l'un que l'autre, vu qu'ils ne sont pas partis sur un pied d'égalité avec la plupart de leurs concurrents.

PSG est le club récent d'une capitale d'un pays sans culture foot ...
Manchester City est à l'origine un club populaire d'une ville à deux clubs historiques, dans un pays avec une énorme culture de football, et une liste de clubs historiques plus grande que les 5 doigts d'une main.

Je ne suis pas certain que des deux le plus parvenu soit du côté de Manchester ...

Le pays importe peu, en terme d'existence et de palmarès, les deux me paraissent similaires: deux titres de champion il y a longtemps, une coupe européenne mineure, quelques coupes nationales.
Et puis soudain le big bang...

Soyons sérieux.
C'était un club correct, capable d'une bonne petite performance européenne une fois tous les 5/10 ans et de recruter occasionnellement une star.

C'est comme si du jour au lendemain le Steaua Bucarest ou le Panathinaikos devenait le club le plus puissant du monde, capable d'acheter Neymar à plus de 200M€.

Nierais-tu l'histoire et la culture de ces deux clubs justement ?
Le Réal n'a pratiquement pour lui que d'avoir eu son investisseur avant ces deux clubs, qui ont au moins eu le mérite de gagner leurs trophées sans aide massive extérieure.

Tu ne tiens absolument pas compte du contexte historique !
La culture foot en Espagne (elle sert à des fins politique) ou en Italie n'a strictement rien à voir avec la culture foot Française beaucoup plus récente et pas du même niveau. Nos élites ont longtemps dénigrés le foot et le sport en général , ce n'est pas du tout le même contexte chez nos voisins ou les élites ont toujours été très impliquées dans la vie sportive et le sport n°1 qu'est le foot , d'ailleurs en France ils ne le sont toujours pas , il faut faire appel à des investisseurs étrangers !

En Espagne et en Italie n'importe quelle grand mère sera capable de te réciter la composition du 11 de sa ville , essaye de faire le test en France !

[mononoké]

Pour ce que j'en connais, en Italie au premier abord tout le monde est "supporter" d'un club (de la Juve, souvent, quand ils habitent pas Torino ), mais si tu branches les gars / filles sur qui joue dans le club censé être celui "de leur coeur", 80 % sont incapables de te répondre et n'ont jamais foutu les pieds au stadio de toutes façons.
Les images d'epinal ça a du bon pour continuer à s'auto-flageller ("la france n'est pas un pays de foot", ma pauv' dame), mais la réalité est souvent plus complexe, non ?

[Latornade]

La différence entre le PSG et le Real ?

Ben ça a déjà été dit : le Real a construit en grande partie sa richesse par lui-même, c'est une glorieuse institution depuis toujours (pas irréprochable encore une fois), alors que le PSG n'était quasi rien quand un État richissime a décidé de l'acheter pour en faire sa vitrine officielle.

Le Real est une institution locale et nationale avec des socios qui élisent un président, le PSG est le jouet de l'Emir richissime d'une monarchie esclavagiste.

Le Real a marqué l'histoire du foot, et pas seulement par l'argent. Le PSG n'est ce qu'il est que grâce au fric.

Il y a un monde entre ces deux clubs.

Un monde aujourd'hui mais depuis sa cration le Real est protégé par la couronne d'Espagne, ce qui lui permet de tranquillement faire ce qu'il veut, y compris dépenser à fonds perdus, depuis toujours, sans craindre la banqueroute.
En celà, si l'on met de côté le folklore, la culture bref la forme, je ne vois pas vraiment ce que ca change dans le fonds. Ce club ne s'est pas créé sa gloire tout seul à partir de rien. Il a eu et a toujours son investisseur surpuissant, comme l'ont eu le PSG, Manchester United, Manchester City, Chelsea ou encore l'AS Monaco.

L'argent pue sans doute un peu plus du côté du PSG, du fait du Qatar, mais de mon point de vue, tous sont aussi peu méritants l'un que l'autre, vu qu'ils ne sont pas partis sur un pied d'égalité avec la plupart de leurs concurrents.

PSG est le club récent d'une capitale d'un pays sans culture foot ...
Manchester City est à l'origine un club populaire d'une ville à deux clubs historiques, dans un pays avec une énorme culture de football, et une liste de clubs historiques plus grande que les 5 doigts d'une main.

Je ne suis pas certain que des deux le plus parvenu soit du côté de Manchester ...

Le pays importe peu, en terme d'existence et de palmarès, les deux me paraissent similaires: deux titres de champion il y a longtemps, une coupe européenne mineure, quelques coupes nationales.
Et puis soudain le big bang...

Soyons sérieux.
C'était un club correct, capable d'une bonne petite performance européenne une fois tous les 5/10 ans et de recruter occasionnellement une star.

C'est comme si du jour au lendemain le Steaua Bucarest ou le Panathinaikos devenait le club le plus puissant du monde, capable d'acheter Neymar à plus de 200M€.

Nierais-tu l'histoire et la culture de ces deux clubs justement ?
Le Réal n'a pratiquement pour lui que d'avoir eu son investisseur avant ces deux clubs, qui ont au moins eu le mérite de gagner leurs trophées sans aide massive extérieure.

Tu ne tiens absolument pas compte du contexte historique !
La culture foot en Espagne (elle sert à des fins politique) ou en Italie n'a strictement rien à voir avec la culture foot Française beaucoup plus récente et pas du même niveau. Nos élites ont longtemps dénigrés le foot et le sport en général , ce n'est pas du tout le même contexte chez nos voisins ou les élites ont toujours été très impliquées dans la vie sportive et le sport n°1 qu'est le foot , d'ailleurs en France ils ne le sont toujours pas , il faut faire appel à des investisseurs étrangers !

En Espagne et en Italie n'importe quelle grand mère sera capable de te réciter la composition du 11 de sa ville , essaye de faire le test en France !

Il me semble que Danish en tient compte mais nous n'avons peut-être pas la même lecture. En tout cas, ça n'enlève pas grand chose à ses arguments qui me semblent être plutôt pertinents.

[Gozaru]

Merci à toi Danish Je te rejoins complètement sur ce sujet

[Vermeer]

Ouch je vois que Neymar fait parler de lui.
Ce com pour souhaiter bonne chance à Jérémy dans son nouveau défi à Nancy, un gars qui a toujours laissé de bons souvenirs, bonne mentalité et bonne attitude dans les clubs qu'il a traversé.

[LE MARQUIS]

Souhaiter une blessure grave à un joueur , c'est quel sentiment ?

Le foot, c'est la guerre.

https://www.youtube.com/watch?v=N8_JYHtvTS8

[martien]

@ Danish,

Tu dis que la seule différence c'est que le Real a eu un investisseur surpuissant avant le PSG. Pour moi c'est une lecture simpliste. Le Real était une grande institution, respectée et réputée, déjà à l'époque où le foot était un sport presque amateur. C'est un club qui a une vraie tradition de grandeur, c'est pas juste des grands investisseurs extérieurs qui lui ont donné cette identité. Encore une fois, c'est loin d'être un club irréprochable, mais je persiste à dire que la manière dont il s'est construit n'a rien, mais alors rien à voir avec le PSG.

De plus, dans ces grands clubs, les investissements ne sont pas tombés du ciel, ils découlent d'une réputation, d'une tradition, d'un travail qu'ils ne doivent qu'à eux-mêmes. À un degré bien moindre, prenons l'exemple des vilains : Aulas a pris le club très bas, il l'a construit lui-même avec du travail, un projet, et ensuite les investisseurs l'ont aidé, car il y avait déjà une base. Je respecte ça et je ne trouve rien à y redire, c'est l'évolution progressive et normal d'un club dans le foot d'aujourd'hui.

Je n'ai rien non plus contre le fait que de riches investisseurs reprennent un club au plus bas et le bâtissent eux-mêmes, car après tout l'histoire n'est pas figée et un petit club peut devenir grand. Mais devenir un grand club, ce n'est pas empiler les plus grandes stars du jour au lendemain. Ce n'est pas faire du club la vitrine bling bling d'un État qui veut juste exposer sa richesse et sa puissance au monde entier. Ce n'est pas faire une opération puante comme le transfert de Neymar.

Non, devenir un grand club, c'est progresser petit à petit, construire une identité, une structure, un projet. J'ai un mépris absolu pour ces nouveaux riches qui empilent les grandes stars pour gagner immédiatement, je trouve qu'il n'y a plus aucun mérite, il n'y a plus que le fric qui compte et le projet humain n'existe plus. Un club moyen de L1 comme le PSG de 2010 ne devrait pas se retrouver à dépenser 200M€ sur Neymar seulement quelques années plus tard, parce que l'Emir a été vexé de se faire humilier par un vrai grand club en LDC. C'est la négation du foot et du bon sens. Le Real ou le Barça ont mis des décennies pour exercer une telle domination financière, ça ne tombe pas du ciel, et leur identité ne se résume pas à être le joujou d'un émir mégalo.

Voilà.

PS : et non, ne ne dénigre pas les clubs de "seconde zone" cités, sinon je ne supporterais pas moi-même un club que je place dans cette même catégorie. La beauté d'un club ne se mesure pas à sa puissance. Mais non, je ne trouverais pas normal que l'ASSE recrute Neymar dans 3 ans parce que l'Etat du Koweït aura décidé d'en faire sa vitrine. Ça me paraît logique non ?

[vertdetahiti]

Danish dit juste que sans le roi , le réal n'aurait jamais été ou il est ....la couronne efface les dettes , il est ou le fair play ?

[martien]

Danish dit juste que sans le roi , le réal n'aurait jamais été ou il est ....la couronne efface les dettes , il est ou le fair play ?

Je ne connais pas assez le foot espagnol pour valider ou non cette affirmation, mais en admettant qu'elle soit vraie, remplace le Real par le Barça, le Bayern ou Manchester dans mon propos, ça revient au même.

[Asse of Spades]

Danish dit juste que sans le roi , le réal n'aurait jamais été ou il est ....la couronne efface les dettes , il est ou le fair play ?

Je ne connais pas assez le foot espagnol pour valider ou non cette affirmation, mais en admettant qu'elle soit vraie, remplace le Real par le Barça, le Bayern ou Manchester dans mon propos, ça revient au même.

Oui c'est vrai. En tous cas c'était le cas avant et il n'y a pas de raison que ça ait changé.

[osvaldopiazzolla]

Donc Martien, tu trouves qu'à Paris ya pas de culture foot, mais à Lyon yen a ?

[NomDeStade]

Danish dit juste que sans le roi , le réal n'aurait jamais été ou il est ....la couronne efface les dettes , il est ou le fair play ?

Je ne connais pas assez le foot espagnol pour valider ou non cette affirmation, mais en admettant qu'elle soit vraie, remplace le Real par le Barça, le Bayern ou Manchester dans mon propos, ça revient au même.

Oui c'est vrai. En tous cas c'était le cas avant et il n'y a pas de raison que ça ait changé.

Ce qui est vrai aussi c'est qu'il n'y a qu'en France qu'il n'y a pas à l'exception de l'OM et de nous et Monaco dans une moindre mesure de véritable institution historique présente sur le haut du tableau européen. Le PSG a une histoire courte, mais après tout son histoire récente rejoint la montée en puissance de Man City ou les dépenses folles du Real époque Zizou - Figo (merci le roi en effet).

Mais globalement, en France, on n'a pas cette culture de club (de ville je dirais même) qui transpire dans les autres pays du foot.

En Angleterre, Arsenal, Man Utd, Liverpool mais aussi d'autres comme Leeds ou Notthingham, ça ne choque pas de les voir au premier plan.
En Espagne, le monopole Real-Barça, je ne sais pas comment les gens supportent ça, mais ça dure depuis les origines ou presque de la Liga alors...et puis les clubs sont très marqués province aussi.
En Italie, la Juve, l'Inter, le Milan, le Napoli, la Roma sont toutes des institutions historiques.
En Allemagne, le Bayern est une icône depuis des lustres, et il y a moins de deuxièmes puissances historiques (Monchengladbach sans doute), et les petits nouveaux riches sont souvent très mal vus (Hoffenheim, Wolfsbourg ou encore Leipzig)

[Tardy-Vert42]

Moi je trouve ça motivant d'avoir de tels ennemis :
- la bourgeoisie hautaine lyonnaise ( Aulas 1988-2018)
- psg canal+ bobo parigo des annees 80-90-2000
- psg periode Qatar islamique
- OM période Tapie corruption- socialiste -affairiste

Ça surmotive. Il faudrait juste que pour une fois nous incarnions le grain de sable , le leicester ranieresque , le Montpellier période Giroud qui marchait sur l'eau .
Et pourquoi pas nous ???

[martien]

Donc Martien, tu trouves qu'à Paris ya pas de culture foot, mais à Lyon yen a ?

Où j'ai parlé de culture foot ?

Tu peux monter un club avec un vrai projet et une vraie identité même dans un lieu où il n'y a pas de vraie tradition / culture footballistique, en fait mes arguments ne sont pas du tout de cet ordre.

[martien]

Moi je trouve ça motivant d'avoir de tels ennemis :
- la bourgeoisie hautaine lyonnaise ( Aulas 1988-2018)
- psg canal+ bobo parigo des annees 80-90-2000
- psg periode Qatar islamique
- OM période Tapie corruption- socialiste -affairiste

Ça surmotive. Il faudrait juste que pour une fois nous incarnions le grain de sable , le leicester ranieresque , le Montpellier période Giroud qui marchait sur l'eau .
Et pourquoi pas nous ???

Pour une raison très simple : le PSG de 2011/2012 (quand Montpellier a gagné le championnat) n'était pas invincible. Celui d'aujourd'hui l'est.

[___]

Jalousie,frustration et haine ne vous feront par grandir...
De mon coté je me régale en voyant jouer Neymar.

Et qui te dit que ce sont ces sentiments qui nous animent : tu es dans nos têtes pour savoir ?

Non, mais ça permet de garder une vision infantile de la chose. Un enfant ne se pose pas la question de savoir comment son jouet made in Bengladesh détruit des vies à l'autre bout du monde, après tout.

Lance toi en politique...et l'autre qui voudrait que le joueur se blesse gravement , il pense au malheur du monde peut-être...foutaise.

Je suis bien plus utile où je suis qu'en politique, y compris pour les enfants du Bangladesh Mais tu as raison, ta pirouette est pratique pour ne pas parler du fond !

[Rob420]

Si neymar ridiculise l'OM et l'OL pour moi il est le bienvenue

[Florent]

Souhaiter une blessure grave à un joueur , c'est quel sentiment ?

Le foot, c'est la guerre.

https://www.youtube.com/watch?v=N8_JYHtvTS8

Ouais.

Et c'est bien pour ça que le foot féminin, ça sert à rien.

[Latornade]

Moi je trouve ça motivant d'avoir de tels ennemis :
- la bourgeoisie hautaine lyonnaise ( Aulas 1988-2018)
- psg canal+ bobo parigo des annees 80-90-2000
- psg periode Qatar islamique
- OM période Tapie corruption- socialiste -affairiste

Ça surmotive. Il faudrait juste que pour une fois nous incarnions le grain de sable , le leicester ranieresque , le Montpellier période Giroud qui marchait sur l'eau .
Et pourquoi pas nous ???

asse période caisse noire. On a dû en motiver plus d'un.

[osvaldopiazzolla]

Donc Martien, tu trouves qu'à Paris ya pas de culture foot, mais à Lyon yen a ?

Où j'ai parlé de culture foot ?

Tu peux monter un club avec un vrai projet et une vraie identité même dans un lieu où il n'y a pas de vraie tradition / culture footballistique, en fait mes arguments ne sont pas du tout de cet ordre.

Ah pardon, je refais ma phrase. Tu trouves qu'à Lyon ya un vrai projet alors qu'à Paris yen a pas ?


Laisse moi deviner. Que dirais tu si tout était exactement pareil mais Aulas avait la nationalité Qatarie et Nasser était né à St Germain en Laye?

[Fourina]

Donc Martien, tu trouves qu'à Paris ya pas de culture foot, mais à Lyon yen a ?

Où j'ai parlé de culture foot ?

Tu peux monter un club avec un vrai projet et une vraie identité même dans un lieu où il n'y a pas de vraie tradition / culture footballistique, en fait mes arguments ne sont pas du tout de cet ordre.

Ah pardon, je refais ma phrase. Tu trouves qu'à Lyon ya un vrai projet alors qu'à Paris yen a pas ?


Laisse moi deviner. Que dirais tu si tout était exactement pareil mais Aulas avait la nationalité Qatarie et Nasser était né à St Germain en Laye?

ça faisait longtemps