ASSE - poteaux-carres.com

osxdaily ça sent le site impartial
Tu peux m'expliquer comment ils arrivent au double (triple) d'autonomie que les numériques avec le wifi? C'est bien connu le wifi ça produit de l'électricité Quand on y pense il suffit d'installer une borne wifi dans les voitures électriques

Marrant mais sur un autre site apple addict, l'autonomie est 2 à 3 fois moindre http://www.macgeneration.com/news/voir/ ... s-coutures" onclick="window.open(this.href);return false;
tu m'explique ? (vista est démarré via bootcamp qui ne sait pas gérer les batteries... impartial te dis je)

BenchExpert Labs, labo indépendant, donne une autonomie de 2h46 pour un mac book pro 15"... c'est 4 fois moins mais c'est indépendant. C'est en tout cas cohérent avec l'autonomie d'un 13" annoncée par les numériques.

deiphobos wrote:

Gillesr1 wrote:Au final du coup, je m'en fiche qu'ils utilisent les mêmes composantes que les autres....tout ce que je sais, c'est qu'ils doivent mieux savoir s'en servir ou qu'ils font quelque chose dessus pour améliorer les performances !

Je ne bosse pas chez Apple, je ne suis pas dans le secret des Dieux mais plusieurs pistes peuvent être explorées:
- la taille de l'écran (ça explique pourquoi à taille égale on a une autonomie sensiblement égale)
- des contrôlleurs en moins (un seul contrôleur USB au lieu de 2 par exemple, lecteur de cartes...) donc moins de matériel à alimenter=gain d'autonomie

Une meilleure gestion de l'alimentation par OS X ne va pas multiplier l'autonomie par 2 ou 3. En informatique les miracles ça n'existe pas et en matière de stockage d'électricité encore moins.

Il y a pas longtemps j'ai lu un article sur l'autonomie des portables suivant l'OS. Désolé par d'OS X dans le comparatif puisqu'il est interdit de l'installer sur autre chose qu'une machine vendue par Apple (interdit ne veut pas dire impossible... à croire que le matériel doit être identique non? ). XP a une plus grande autonomie que Linux qui a une plus grande autonomie que Vista (pas de 7, tests trop anciens)... et ça se joue à 3 ou 4 % On peut raisonnablement penser qu'avec OS X il y a le même écart. Bien entendu ce test est fait avec un même portable donc exactement le même matériel.

Non non, désolé je parle à paramètres équivalent sinon bien évidemment que le comparatif n'aurait aucune valeur....j'aurais même tendance à dire que je sollicite plus mon Mac que je ne le faisais avec mon PC.

C'est sur et certain que les batteries durent plus longtemps sur Mac, mais c'est parce que les composants sont moindres et requièrent moins de jus. Qu'on me montre un Mac capable de faire tourner Assassin's Creed Brotherhood en 3D avec toutes les compétences graphiques au max sur un portable 17" avec lecteur blu-ray Comme synthétisé avant, tout dépend des utilisations : pour regarder des films en streaming et faire du traitement de texte et utiliser la suite adobe un Mac est plus performant qu'un pc car il n'y a pas de superflu, par contre dès qu'on a besoin de matos vraiment performant, de brancher un ou deux écrans en plus dessus, la seuls les PC peuvent répondre à cette demande et pour une durée de batterie qui ne peux excéder deux heures grand maximum, mais si l'utilisation est 100% nomade et ne requiert pas des performances poussées, un EeePC de Asus équivaut très bien à un Mac pour un cout bien inférieur et une batterie qui a une durée de vie de 6 à 8 heures, ce qui est quand même largement suffisant, à moins de partir regarder des séries au fin fond de l’Afrique, mais la j'en verrais pas trop l'intérêt...

Et sur le comment des composants Apple plus performants... http://www.novethic.fr/novethic/entrepr ... 133003.jsp
PS : D'après des sources confidentielles, Laurent Roussey ne jure que par PC, tout comme Arsène Wenger et le club d'Arsenal, après je dis ça je dis rien...

Ulysse42 wrote:C'est sur et certain que les batteries durent plus longtemps sur Mac, mais c'est parce que les composants sont moindres et requièrent moins de jus. Qu'on me montre un Mac capable de faire tourner Assassin's Creed Brotherhood en 3D avec toutes les compétences graphiques au max sur un portable 17" avec lecteur blu-ray Comme synthétisé avant, tout dépend des utilisations : pour regarder des films en streaming et faire du traitement de texte et utiliser la suite adobe un Mac est plus performant qu'un pc car il n'y a pas de superflu, par contre dès qu'on a besoin de matos vraiment performant, de brancher un ou deux écrans en plus dessus, la seuls les PC peuvent répondre à cette demande et pour une durée de batterie qui ne peux excéder deux heures grand maximum, mais si l'utilisation est 100% nomade et ne requiert pas des performances poussées, un EeePC de Asus équivaut très bien à un Mac pour un cout bien inférieur et une batterie qui a une durée de vie de 6 à 8 heures, ce qui est quand même largement suffisant, à moins de partir regarder des séries au fin fond de l’Afrique, mais la j'en verrais pas trop l'intérêt...

Et sur le comment des composants Apple plus performants... http://www.novethic.fr/novethic/entrepr ... 133003.jsp
PS : D'après des sources confidentielles, Laurent Roussey ne jure que par PC, tout comme Arsène Wenger et le club d'Arsenal, après je dis ça je dis rien...

Enfin une argumentation qui semble tenir la route ^^ et je suis tout à fait d'accord pour dire (une fois de plus) que les PC sont plus adaptés au "gaming".

Gillesr1 wrote:

Ulysse42 wrote:C'est sur et certain que les batteries durent plus longtemps sur Mac, mais c'est parce que les composants sont moindres et requièrent moins de jus. Qu'on me montre un Mac capable de faire tourner Assassin's Creed Brotherhood en 3D avec toutes les compétences graphiques au max sur un portable 17" avec lecteur blu-ray Comme synthétisé avant, tout dépend des utilisations : pour regarder des films en streaming et faire du traitement de texte et utiliser la suite adobe un Mac est plus performant qu'un pc car il n'y a pas de superflu, par contre dès qu'on a besoin de matos vraiment performant, de brancher un ou deux écrans en plus dessus, la seuls les PC peuvent répondre à cette demande et pour une durée de batterie qui ne peux excéder deux heures grand maximum, mais si l'utilisation est 100% nomade et ne requiert pas des performances poussées, un EeePC de Asus équivaut très bien à un Mac pour un cout bien inférieur et une batterie qui a une durée de vie de 6 à 8 heures, ce qui est quand même largement suffisant, à moins de partir regarder des séries au fin fond de l’Afrique, mais la j'en verrais pas trop l'intérêt...

Et sur le comment des composants Apple plus performants... http://www.novethic.fr/novethic/entrepr ... 133003.jsp
PS : D'après des sources confidentielles, Laurent Roussey ne jure que par PC, tout comme Arsène Wenger et le club d'Arsenal, après je dis ça je dis rien...

Enfin une argumentation qui semble tenir la route ^^ et je suis tout à fait d'accord pour dire (une fois de plus) que les PC sont plus adaptés au "gaming".

Dit donc les composants moindre ça fait partie des pistes que j'ai donné pour expliquer l'autonomie des uns et des autres. Cependant, à matériel égal l'autonomie est la même à quelques % près, ça je le maintien.

Par contre pour les conditions de travail, qu'en est il pour Lenovo, HP, Sony... on doit pouvoir trouver la même crasse pour eux aussi non?

Je pense que c'est pareil pour un peu tout le monde

Gillesr1 wrote:Je pense que c'est pareil pour un peu tout le monde

Non pas pour Asus, qui a même sorti des ordi portables en bambou pour respecter l'environnement (Oui, j'aime bien Asus. Au cas ou on m'accuserait de non objectivité à leur sujet, je plaide coupable, mais après un pc acheté pour 800€ il y a 4 ans qui tourne toujours niquel et mon dernier acheté beaucoup plus cher qui est un avion de chasse (au sens propre) je n'ai jamais été déçu )

Ulysse42 wrote:

Gillesr1 wrote:Je pense que c'est pareil pour un peu tout le monde

Non pas pour Asus, qui a même sorti des ordi portables en bambou pour respecter l'environnement (Oui, j'aime bien Asus. Au cas ou on m'accuserait de non objectivité à leur sujet, je plaide coupable, mais après un pc acheté pour 800€ il y a 4 ans qui tourne toujours niquel et mon dernier acheté beaucoup plus cher qui est un avion de chasse (au sens propre) je n'ai jamais été déçu )

Ne te fait pas d'illusion

deiphobos wrote:

Ulysse42 wrote:

Gillesr1 wrote:Je pense que c'est pareil pour un peu tout le monde

Non pas pour Asus, qui a même sorti des ordi portables en bambou pour respecter l'environnement (Oui, j'aime bien Asus. Au cas ou on m'accuserait de non objectivité à leur sujet, je plaide coupable, mais après un pc acheté pour 800€ il y a 4 ans qui tourne toujours niquel et mon dernier acheté beaucoup plus cher qui est un avion de chasse (au sens propre) je n'ai jamais été déçu )

Ne te fait pas d'illusion

Je n'ai rien de personnel contre Asus mais sache que cet argument n'en est pas un....enfin, probablement pas....je m'explique : je travaille dans le textile et les vêtements en bambou ont fait pas mal parler d'eux, notamment auprès de ceux qui pensent à l'environnement.....là où le bas blesse, c'est que bien que le bambou soit une plante, les techniques utilisées pour en faire des fibres pour pouvoir en faire des t-shirts, robes ou je ne sais quoi, sont en fait super polluantes.....je ne suis pas sûr que ca soit très différent pour Asus (sans aucune certitude bien sûr puisque je ne sais pas ce qu'ils en font et comment ils le font).

C'est surtout le reste de la machine qui génère beaucoup de pollution. Et comme ce sont les mêmes composants pour tous... tout le monde dans le même sac

C'était du second degré, je sais bien que de toute façon tous les grand groupes industriels se foutent comme de l'an 40 de la planète, mais l'effort est quand même à souligner, on sais jamais, ça inspirera peut être les autres à aller dans cette voie la. Et puis si on veux aller plus loin, dès que les ordinateurs quantiques verront le jour, y'aura plus de débat

''il tape sur des bambous
et c'est le numéro un'', P. Lavil

deiphobos wrote:osxdaily ça sent le site impartial
Tu peux m'expliquer comment ils arrivent au double (triple) d'autonomie que les numériques avec le wifi? C'est bien connu le wifi ça produit de l'électricité Quand on y pense il suffit d'installer une borne wifi dans les voitures électriques

Marrant mais sur un autre site apple addict, l'autonomie est 2 à 3 fois moindre http://www.macgeneration.com/news/voir/ ... s-coutures" onclick="window.open(this.href);return false;
tu m'explique ? (vista est démarré via bootcamp qui ne sait pas gérer les batteries... impartial te dis je)

BenchExpert Labs, labo indépendant, donne une autonomie de 2h46 pour un mac book pro 15"... c'est 4 fois moins mais c'est indépendant. C'est en tout cas cohérent avec l'autonomie d'un 13" annoncée par les numériques.

C'est dommage que tu n saches pas lire.
Deja, les test ne sont pas fait par osxdaily mais par Anandtech, completement independant http://www.anandtech.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensuite et surtout les test de ton lien datent de ....2008!
Si tu regardes les resultats de mon lien des Mac de 2008, les resultats sont tres similaires a ton lien (sur ton lien, les Mac sont encore plus performant meme).
Par contre, des 2009, il y a eu une extraordinaire evolution de l'autonomie des Macs, avec un doublement de la durée. Je ne parle meme pas des derniers Macs qui ont une autonomie faramineuse.
Bref, des années lumieres de de 90% des Pc.

Melkyor wrote:

deiphobos wrote:osxdaily ça sent le site impartial
Tu peux m'expliquer comment ils arrivent au double (triple) d'autonomie que les numériques avec le wifi? C'est bien connu le wifi ça produit de l'électricité Quand on y pense il suffit d'installer une borne wifi dans les voitures électriques

Marrant mais sur un autre site apple addict, l'autonomie est 2 à 3 fois moindre http://www.macgeneration.com/news/voir/ ... s-coutures" onclick="window.open(this.href);return false;
tu m'explique ? (vista est démarré via bootcamp qui ne sait pas gérer les batteries... impartial te dis je)

BenchExpert Labs, labo indépendant, donne une autonomie de 2h46 pour un mac book pro 15"... c'est 4 fois moins mais c'est indépendant. C'est en tout cas cohérent avec l'autonomie d'un 13" annoncée par les numériques.

C'est dommage que tu n saches pas lire.
Deja, les test ne sont pas fait par osxdaily mais par Anandtech, completement independant http://www.anandtech.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensuite et surtout les test de ton lien datent de ....2008!
Si tu regardes les resultats de mon lien des Mac de 2008, les resultats sont tres similaires a ton lien (sur ton lien, les Mac sont encore plus performant meme).
Par contre, des 2009, il y a eu une extraordinaire evolution de l'autonomie des Macs, avec un doublement de la durée. Je ne parle meme pas des derniers Macs qui ont une autonomie faramineuse.
Bref, des années lumieres de de 90% des Pc.

Sur le lien que je donne les tests sont fait aussi par anandtech et ils sont biaisés par bootcamp... impartial et réalistes? Certainement pas.

Wifi et luminosité à 50% :
HP dm3 : 6h36
Sony Vaio vpc : 6h43
Acer 3810 : 6h37
... ce sont des 13" à 15" on perd 3 heures, encore une fois ce sont des valeurs proches de celles des macbook 13"

deiphobos wrote:

Melkyor wrote:

deiphobos wrote:osxdaily ça sent le site impartial
Tu peux m'expliquer comment ils arrivent au double (triple) d'autonomie que les numériques avec le wifi? C'est bien connu le wifi ça produit de l'électricité Quand on y pense il suffit d'installer une borne wifi dans les voitures électriques

Marrant mais sur un autre site apple addict, l'autonomie est 2 à 3 fois moindre http://www.macgeneration.com/news/voir/ ... s-coutures" onclick="window.open(this.href);return false;
tu m'explique ? (vista est démarré via bootcamp qui ne sait pas gérer les batteries... impartial te dis je)

BenchExpert Labs, labo indépendant, donne une autonomie de 2h46 pour un mac book pro 15"... c'est 4 fois moins mais c'est indépendant. C'est en tout cas cohérent avec l'autonomie d'un 13" annoncée par les numériques.

C'est dommage que tu n saches pas lire.
Deja, les test ne sont pas fait par osxdaily mais par Anandtech, completement independant http://www.anandtech.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensuite et surtout les test de ton lien datent de ....2008!
Si tu regardes les resultats de mon lien des Mac de 2008, les resultats sont tres similaires a ton lien (sur ton lien, les Mac sont encore plus performant meme).
Par contre, des 2009, il y a eu une extraordinaire evolution de l'autonomie des Macs, avec un doublement de la durée. Je ne parle meme pas des derniers Macs qui ont une autonomie faramineuse.
Bref, des années lumieres de de 90% des Pc.

Sur le lien que je donne les tests sont fait aussi par anandtech et ils sont biaisés par bootcamp... impartial et réalistes? Certainement pas.

Ton lien c'est juste pour montrer que l'autonomie d'un Mac avec Vista devient beaucoup plus faible. Rien a voir avec la comparaison de l'autonomie d'un Mac contre PC. Tu melanges tout.

Ronaldow wrote:j'adore ce genre de joute stérile entre ceux qui sont prêts à tout pour SE persuader qu'ils ne se font pas voler par la pomme et ceux qui défendent mordicus M$oft/PC car ils gagnent leur vie avec ....

ah la la les idées reçues

Ronaldow wrote:j'adore ce genre de joute stérile entre ceux qui sont prêts à tout pour SE persuader qu'ils ne se font pas voler par la pomme et ceux qui défendent mordicus M$oft/PC car ils gagnent leur vie avec ....

Pas d'accord! Pendant des années j'ai daubé sur PC alors même que je balançais du fric dedans.

Si en 2005 j'avais eu plus de pognon, je me serai acheté un Mac, sans hésitation.

Aujourd'hui, je ne daube plus sur PC parce que ce dernier à énormément progressé. Aujourd'hui j'ai les moyens m'acheter un mac... Mais je pense que mon choix se porterait à nouveau sur PC.

Mick wrote:

Ronaldow wrote:j'adore ce genre de joute stérile entre ceux qui sont prêts à tout pour SE persuader qu'ils ne se font pas voler par la pomme et ceux qui défendent mordicus M$oft/PC car ils gagnent leur vie avec ....

Pas d'accord! Pendant des années j'ai daubé sur PC alors même que je balançais du fric dedans.
Si en 2005 j'avais eu plus de pognon, je me serai acheté un Mac, sans hésitation.
Aujourd'hui, je ne daube plus sur PC parce que ce dernier à énormément progressé. Aujourd'hui j'ai les moyens m'acheter un mac... Mais je pense que mon choix se porterait à nouveau sur PC.

Si tu as les moyens, offre un bijou à ta femme,
en lui l'offrant lors d'un WE romantique,
il n'y a pas que l'informatique dans la vie,
il y a aussi [s] le cul [/s] l'amour

Matrick wrote:

Mick wrote:

Ronaldow wrote:j'adore ce genre de joute stérile entre ceux qui sont prêts à tout pour SE persuader qu'ils ne se font pas voler par la pomme et ceux qui défendent mordicus M$oft/PC car ils gagnent leur vie avec ....

Pas d'accord! Pendant des années j'ai daubé sur PC alors même que je balançais du fric dedans.
Si en 2005 j'avais eu plus de pognon, je me serai acheté un Mac, sans hésitation.
Aujourd'hui, je ne daube plus sur PC parce que ce dernier à énormément progressé. Aujourd'hui j'ai les moyens m'acheter un mac... Mais je pense que mon choix se porterait à nouveau sur PC.

Si tu as les moyens, offre un bijou à ta femme,
en lui l'offrant lors d'un WE romantique,
il n'y a pas que l'informatique dans la vie,
il y a aussi [s] le cul [/s] l'amour

Tain de Verivel qui n'implémentent pas les balises HTML de base en ce forum

Matrick wrote:

Matrick wrote:

Mick wrote:

Ronaldow wrote:j'adore ce genre de joute stérile entre ceux qui sont prêts à tout pour SE persuader qu'ils ne se font pas voler par la pomme et ceux qui défendent mordicus M$oft/PC car ils gagnent leur vie avec ....

Pas d'accord! Pendant des années j'ai daubé sur PC alors même que je balançais du fric dedans.
Si en 2005 j'avais eu plus de pognon, je me serai acheté un Mac, sans hésitation.
Aujourd'hui, je ne daube plus sur PC parce que ce dernier à énormément progressé. Aujourd'hui j'ai les moyens m'acheter un mac... Mais je pense que mon choix se porterait à nouveau sur PC.

Si tu as les moyens, offre un bijou à ta femme,
en lui l'offrant lors d'un WE romantique,
il n'y a pas que l'informatique dans la vie,
il y a aussi [s] le cul [/s] l'amour

Tain de Verivel qui n'implémentent pas les balises HTML de base en ce forum

Il utilise un PC. Tirez en les conclusions que vous voulez...

Avec sa dernière génération de Macbook Pro, la firme de Cupertino a entièrement intégré cette batterie dans la coque en aluminium. Ce procédé permet à Apple d’optimiser l’espace vide à l’intérieur de la machine en le remplissant par une batterie plus imposante, et ce, sans augmenter les dimensions de l’ordinateur. Grâce à cela, on obtient des résultats d’autonomie convaincants, allant jusqu’à huit heures en bureautique. Le principal inconvénient de cette intégration est qu’il est rendu impossible à l’utilisateur de changer sa batterie. Pour ce faire, il est nécessaire de se déplacer dans un magasin spécialisé.

Bestofmicro 2010

5. Reconnaissance vocale
L’une des grandes nouveautés de l’iPhone 4S est également Siri, présenté par Apple, comme un assistant personnel obéissant à la voix. Autant être clair tout de suite : Siri est décevant, mais creuse un gouffre dans le domaine face à la concurrence, représentée ici par le Galaxy SII. 



Siri vous rappelle d'acheter du pain

Siri donne la météo


Les démonstrations américaines de Siri laissaient présager de belles choses. En Français, ses fonctionnalités sont plus limitées (rappelons que Siri est en version bêta, chose très inhabituelle pour Apple). L’assistant est relativement intelligent et peut suivre une sorte de conversation. À la question « Dois-je prendre mon parapluie ? », Siri donnera la météo de l’endroit où l’on se trouve. Si la question suivante est « Et à Marseille ? », Siri nous précisera le temps qu’il fait dans la cité phocéenne. Pas la peine donc de reformuler la question, le système se sert du contexte pour savoir de quoi l’on parle.

Sans forcément trop articuler, Siri sait également rédiger des SMS et des e-mails ou encore programmer des alertes géolocalisées (acheter du pain en arrivant chez soi). Malheureusement, plusieurs fonctions sont encore inactives pour la France dont l'une très utile permettant de demander un itinéraire ou une adresse dans le quartier où l’on se trouve. Attention également : Siri a besoin d’un réseau pour fonctionner. Les données vocales sont en effet traitées par Apple sur ses serveurs avant d’être renvoyées vers l’iPhone 4S. Difficile d’estimer le trafic data que Siri utilise, mais par rapport à notre utilisation classique, notre consommation semblait bien plus importante avec cet iPhone 4S.


La reconnaissance vocale du Galaxy SII


Si le bilan de Siri est mitigé, que dire de celui du Galaxy SII qui utilise un système de reconnaissance vocale conçu par Vlingo ? Bien peu de choses tant le tout est imprécis, lors de l’écriture d’une note « Je ne pourrai pas venir demain », seulement « pas venir demain » y est inscrit. Si le procédé de Vlingo sait proposer un itinéraire quand on lui demande (contrairement à Siri donc), il faut s’y reprendre de trop nombreuse fois pour obtenir la bonne adresse. Siri est en version bêta, mais la solution proposée par Samsung semble elle clairement en version alpha.

Le comparatif complet :
http://www.bestofmicro.com/actualite/te ... y-SII.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci Latornade

latornade wrote: Siri vous rappelle d'acheter du pain
Siri donne la météo

À la question « Dois-je prendre mon parapluie ? », Siri donnera la météo de l’endroit où l’on se trouve. Si la question suivante est « Et à Marseille ? », Siri nous précisera le temps qu’il fait dans la cité phocéenne. Pas la peine donc de reformuler la question, le système se sert du contexte pour savoir de quoi l’on parle.

Dans 5 ans on aura besoin d'un téléphone pour savoir quand il faudra besogner madame et comment faire pour avoir des enfants... je suis désolé mais je trouve vraiment que si révolution il y a c'est dans le domaine de l'impotence et de l'assistanat...

Ulysse42 wrote:

latornade wrote:Siri vous rappelle d'acheter du pain
Siri donne la météo
À la question « Dois-je prendre mon parapluie ? », Siri donnera la météo de l’endroit où l’on se trouve. Si la question suivante est « Et à Marseille ? », Siri nous précisera le temps qu’il fait dans la cité phocéenne. Pas la peine donc de reformuler la question, le système se sert du contexte pour savoir de quoi l’on parle.

Dans 5 ans on aura besoin d'un téléphone pour savoir quand il faudra besogner madame et comment faire pour avoir des enfants... je suis désolé mais je trouve vraiment que si révolution il y a c'est dans le domaine de l'impotence et de l'assistanat...

Je te trouves quand même un peu rétrograde Ulysse42,
c'est quand même vachement plus cool quand tu prends ton petit déj de voir le temps qu'il fait dehors via une webcam sur la télé de la cuisine, plutôt que de devoir se lever et ouvrir les rideaux, voire simplement te retourner si tu n'as pas de rideaux, m'enfin !

Tu es un dinosaure, désolé pour toi si tu ne survis pas ...