ASSE - poteaux-carres.com

maxboss1984 wrote:

forézien wrote:

Débarouler wrote:J'ajouterais qu'a Nice le club paye les places en parkage visiteurs a ses supporters a quasiment tous les déplacement... a sainté j'ai jamais vue ça.

Pour le coup je prends la défense du club qui a payé aux supporters stéphanois leur place en parcage à AJACCIO la saison passée.

ouais ben pas cette année, car résultat on était garés vers les ajacciens (vers leur bar "repère"), on s'est fait brancher par des lyonnais et des ajacciens et en arrivant on s'est fait caillasser par ces enc.ulés alors ça s'est peut être fait une année, mais pas deux !!

Quel rapport entre le fait que le club paye la place de match à ses supporters et les incidents qui ont eu lieus à AJACCIO ?

forézien wrote:

maxboss1984 wrote:

forézien wrote:

Débarouler wrote:J'ajouterais qu'a Nice le club paye les places en parkage visiteurs a ses supporters a quasiment tous les déplacement... a sainté j'ai jamais vue ça.

Pour le coup je prends la défense du club qui a payé aux supporters stéphanois leur place en parcage à AJACCIO la saison passée.

ouais ben pas cette année, car résultat on était garés vers les ajacciens (vers leur bar "repère"), on s'est fait brancher par des lyonnais et des ajacciens et en arrivant on s'est fait caillasser par ces enc.ulés alors ça s'est peut être fait une année, mais pas deux !!

Quel rapport entre le fait que le club paye la place de match à ses supporters et les incidents qui ont eu lieus à AJACCIO ?

ben juste le fait que nos bagnoles cette année étaient sur exposées car en plein milieu des incidents et que le club a peut être payé un parking une fois, mais vraiment qu'une seule alors parce que vu le merdier que c'était, là c'était loin d'être le cas!

maxboss1984 wrote:ben juste le fait que nos bagnoles cette année étaient sur exposées car en plein milieu des incidents et que le club a peut être payé un parking une fois, mais vraiment qu'une seule alors parce que vu le merdier que c'était, là c'était loin d'être le cas!

Désolé, mais je ne comprends toujours pas ton message. "Débarouler" dit qu'il n'a jamais vu l'ASSE payer la place en parcage à ses supporters. Je lui réponds que c'est déjà arrivé la saison dernière à AJACCIO. Puis tu réponds en parlant des incidents d'avant-match et des problèmes de parking. Je ne vois pas le rapport...

Skyman wrote:Personnellement, quelque chose m’interpelle.
A force de vouloir se confronter à cette interdiction de fumigènes, et du coup, de trouver des tours de passe passe pour en rentrer un grand nombre comme se fut le cas contre Bastia. A savoir, visiblement, les cacher dans le tifo. N'est ce pas donner le baton pour se faire battre? Les groupes de supporters ne craignent ils pas de se voir interdire toute animation dans les stades car ils pourraient permettre de faire rentrer des fumigènes ou autre? Ce dont on nous parle depuis le début de ce débat à savoir le risque de tribunes assises sans animations n'est il pas alimenté par cette obsession à respecter tel ou tel code?
Sincèrement, je m'interroge...

Heu pour le coup du tifo cela relève du fantasme. Il y a des tas de facons pour faire rentrer un fumigène. De toite façon les GA n'étant plus reconnu comme groupe de supporters, je doute qu'ils puissent continuer à organiser des tifos.

LeForezLibre wrote:On a juste les dernière impressions du tsar avant son entrée en réunion: http://www.activradio.com/info/breves/F ... -4025.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Accompagné de Carine Trimouille, Manini, Rocheteau et Samuel Rustem, une belle bande de connaisseurs des tribunes stéphanoises !

Ouais on aurait du envoyer ceux qui font rentrer les fumis de façon illégale... des grands connaisseurs de la loi française...

Rentrer en guerre avec le club c'est quand meme la pire des betises... surtout que c'est pas le club qui fait la loi...

pensez vous qu'un retrait de point pourrait etre effectif ou simple huis clos dans le premier cas ce serait la loose?
surtout que le club n'est pas responsable de la débilité des personnes

Quand lors de la réunion de hier ils disent

Le ministère a évoqué 17 agressions entre supporters stéphanois et lyonnais.

On ne le saura jamais, mais s'agit-il de 17 agressions depuis le vol de bache mf?? ou depuis plusieurs années?

Je pense le 2eme choix, mais j'en suis pas sur... ou si 17 agressions, ben sa a été discret sur le net et le progres alors.....

17 selon la police, 3 selon les organisateurs.
On sait comment ça se passe. C'est comme au moment de compter les blessés, le policier qui a les yeux qui piquent après avoir lancé sa lacrymo en fait partie.

Sinon on demande au club de gérer ses problèmes là mais jusqu'à preuve du contraire il ne s'est rien passé dans le stade, comment le ministère veut-il qu'on gère des problèmes qui se passent en dehors des matchs et des établissements appartenant au club?
C'est ridicule.

J'ai traité mon voisin de bural de bouffon, ça doit incrémenter le compteur des agressions j'imagine...

Parasar wrote:J'ai traité mon voisin de bural de bouffon, ça doit incrémenter le compteur des agressions j'imagine...

L'important c'est que t'aies pas eu peur... Total Respect

Au fait a-ton encore un huis clos en sursis ? Et quel est le règlement de la ligue sur la durée de ces sursis ?

pierre wrote:Au fait a-ton encore un huis clos en sursis ? Et quel est le règlement de la ligue sur la durée de ces sursis ?

Oui, nous en avons toujours 2 en cours .... et pour une durée de 3 ans depuis l'annonce de cette décision.

Je crains bien evidemment une nouvelle fois un huis clos, cette fois ferme et pour la totalite du stade.
Dommage, vraiment dommage mais la rupture etant je pense consommée dans la relation groupes -direction, on s'achemine vers un joli stade sans tambour fumis tifos et autres objets. Pour un dernier embrasement de GG, j'avoue que l'on aurait meme du faire plus fort. je sais que c'est interdit mais pour ma derniere annee d'abonne, j'aurai apprecier un bel enterrement de GG
Cela ira tres bien avec une equipe sans mental de gagneurs

ozzy wrote:

pierre wrote:Au fait a-ton encore un huis clos en sursis ? Et quel est le règlement de la ligue sur la durée de ces sursis ?

Oui, nous en avons toujours 2 en cours .... et pour une durée de 3 ans depuis l'annonce de cette décision.

Question certainement naïve, mais comment est il possible d'avoir deux sursis en même temps ? Le second sursis n'aurait il pas du se transformer en huis clos ?

La transformation d'un sursis en huis clos suite à une nouvelle infraction annule t-elle le sursis ou la durée est conservée (voir prolongée à partir de la date de la nouvelle infraction) ?

pierre wrote:

ozzy wrote:

pierre wrote:Au fait a-ton encore un huis clos en sursis ? Et quel est le règlement de la ligue sur la durée de ces sursis ?

Oui, nous en avons toujours 2 en cours .... et pour une durée de 3 ans depuis l'annonce de cette décision.

Question certainement naïve, mais comment est il possible d'avoir deux sursis en même temps ? Le second sursis n'aurait il pas du se transformer en huis clos ?

La transformation d'un sursis en huis clos suite à une nouvelle infraction annule t-elle le sursis ou la durée est conservée (voir prolongée à partir de la date de la nouvelle infraction) ?

Seul Thiriez le sait

hcatteau wrote:Je crains bien evidemment une nouvelle fois un huis clos, cette fois ferme et pour la totalite du stade.
Dommage, vraiment dommage mais la rupture etant je pense consommée dans la relation groupes -direction, on s'achemine vers un joli stade sans tambour fumis tifos et autres objets. Pour un dernier embrasement de GG, j'avoue que l'on aurait meme du faire plus fort. je sais que c'est interdit mais pour ma derniere annee d'abonne, j'aurai apprecier un bel enterrement de GG
Cela ira tres bien avec une equipe sans mental de gagneurs

C'est tellement dommage de réduire Geoffroy Guichard aux fumigènes. C'était tellement plus simple d'arrêter juste les fumigènes et de continuer le reste.
Dans la série des exemples pour essayer de comprendre la position de la majorité des supporters (appelles les comme tu veux : footix, téléspectateur de BeIN etc...) :
Tu habites dans un immeuble, donc une copropriété gérée par un Syndic.
Il est interdit de taguer les murs, comme partout.
Les tags c'est joli, quand c'est bien fait, c'est même limite de l'art. On peut même dire que ça fait partie de ce qu'on peut appeler l'art urbain. Mais c'est interdit.
Quelqu'un habitant l'immeuble réalise des tags dans le hall de l'immeuble.
Le Syndic repeint une première fois.
A nouveau des tags, le Syndic repeint une 2eme fois mais prévient que si ça se reproduit, c'est l'ensemble des copropriétaires qui devra payer des frais supplémentaires.
Peu importe, des tags réapparaissent une 3eme fois. La sanction tombe, l'ensemble des copropriétaires paie la faute d'une minorité de l'immeuble.
Dans ce cas, même les porteurs de fumigènes de Bastia seraient en rogne je pense...

Mais bon... Débat sans fin de toute façon.

Skyman wrote:

hcatteau wrote:Je crains bien evidemment une nouvelle fois un huis clos, cette fois ferme et pour la totalite du stade.
Dommage, vraiment dommage mais la rupture etant je pense consommée dans la relation groupes -direction, on s'achemine vers un joli stade sans tambour fumis tifos et autres objets. Pour un dernier embrasement de GG, j'avoue que l'on aurait meme du faire plus fort. je sais que c'est interdit mais pour ma derniere annee d'abonne, j'aurai apprecier un bel enterrement de GG
Cela ira tres bien avec une equipe sans mental de gagneurs

C'est tellement dommage de réduire Geoffroy Guichard aux fumigènes. C'était tellement plus simple d'arrêter juste les fumigènes et de continuer le reste.
Dans la série des exemples pour essayer de comprendre la position de la majorité des supporters (appelles les comme tu veux : footix, téléspectateur de BeIN etc...) :
Tu habites dans un immeuble, donc une copropriété gérée par un Syndic.
Il est interdit de taguer les murs, comme partout.
Les tags c'est joli, quand c'est bien fait, c'est même limite de l'art. On peut même dire que ça fait partie de ce qu'on peut appeler l'art urbain. Mais c'est interdit.
Quelqu'un habitant l'immeuble réalise des tags dans le hall de l'immeuble.
Le Syndic repeint une première fois.
A nouveau des tags, le Syndic repeint une 2eme fois mais prévient que si ça se reproduit, c'est l'ensemble des copropriétaires qui devra payer des frais supplémentaires.
Peu importe, des tags réapparaissent une 3eme fois. La sanction tombe, l'ensemble des copropriétaires paie la faute d'une minorité de l'immeuble.
Dans ce cas, même les porteurs de fumigènes de Bastia seraient en rogne je pense...

Mais bon... Débat sans fin de toute façon.

Je sais
J'avoue que cette saison me déplaît (j'espère me tromper mais rien ne m'attire dans l'équipe, dans le jeu, dans la com du club, ...) et que je suis prêt à délaisser ma passion ... au risque de soutenir des gestes que je réprouvais jusqu'alors.
J'en ai ras le cul de cette aseptisation à outrance des stades, des millions qui circulent dans ce foot. Je sais que je suis un grand naïf mais pour une très rare fois, je suis comme certains "ultras" : autant mourir en beauté

Après les fumis, sois assuré que les tifos vont être très vite interdit car on demandera des tissus ignifugés ou autres conneries pour "sortir" les gens trop "fans" et pour laisser la place à des spectateurs.

Skyman wrote:
C'est tellement dommage de réduire Geoffroy Guichard aux fumigènes. C'était tellement plus simple d'arrêter juste les fumigènes et de continuer le reste.

Sauf que tu oublis un détail.
Selon moi c'est toi qui réduit GG aux fumigènes.
Les fumigènes pour bon nombre de supporters (quand ils sont correctement utilisés) font partis du folklore, et de cette atmosphère si particulière qui règne à GG.
Les fumigènes ne sont pas un problème en soit. Aujourd'hui ils sont le symbôle d'une lutte que mène en tête de cortège les ultras qui regroupe tout un panel de supporters contre les instances du foot qui veulent un nouveau football. Et ce changement, passe par un changement de supportérisme. Regarde ces derniers temps, le nombre invraisemblable de décisions qui sont prises (en France) :
- barrière pour supprimer les descentes sur les buts (Sainté, Valenciennes etc...)
- interdiction d'être debout (Paris, Nantes etc...)
- Interdiction de tambours (SDF, Toulouse etc...)
- Interdiction de tifos (Lyon oui oui pour le parcage uniquement certes ..., SDF, etc...)
- Envolé du prix des places, abandon d'une directive par qq clubs de la place en parcage à 8€ en toute impunité(60€ à Paris, 20€ à Monaco, 15€ à Gerland etc...)
Bon je m'arrête là mais la liste est encore longue.
C'est tout un modèle de supportérisme qui devient non grata, aujourd'hui le fumigène est le symbôle. Qui si l'on suit les ultras, acceptés d'arrêter les fumis c'est donner un doigt pour se faire arracher le bras. Et malheureusement l'actualité, leur donne raison. Donc Tout n'est pas si simple comme tu le dis.
-

Skyman wrote:Dans la série des exemples pour essayer de comprendre la position de la majorité des supporters (appelles les comme tu veux : footix, téléspectateur de BeIN etc...) :
Tu habites dans un immeuble, donc une copropriété gérée par un Syndic.
Il est interdit de taguer les murs, comme partout.
Les tags c'est joli, quand c'est bien fait, c'est même limite de l'art. On peut même dire que ça fait partie de ce qu'on peut appeler l'art urbain. Mais c'est interdit.
Quelqu'un habitant l'immeuble réalise des tags dans le hall de l'immeuble.
Le Syndic repeint une première fois.
A nouveau des tags, le Syndic repeint une 2eme fois mais prévient que si ça se reproduit, c'est l'ensemble des copropriétaires qui devra payer des frais supplémentaires.
Peu importe, des tags réapparaissent une 3eme fois. La sanction tombe, l'ensemble des copropriétaires paie la faute d'une minorité de l'immeuble.

Marrant cet exemple, je ne sais pas où tu as été le chercher.
A la limite, pour compléter ton exemple. Il existe dans lieu ou le tag est accepté en ville et dans certains immeubles. Dans beaucoup de "quartiers" des zones "FREE" sont mises en place.
Pourquoi pas pareil dans un stade pour les fumis ?

Skyman wrote:Dans ce cas, même les porteurs de fumigènes de Bastia seraient en rogne je pense...
Mais bon... Débat sans fin de toute façon.

J'ai pas compris ?!

hcatteau wrote:

Skyman wrote:

hcatteau wrote:Je crains bien evidemment une nouvelle fois un huis clos, cette fois ferme et pour la totalite du stade.
Dommage, vraiment dommage mais la rupture etant je pense consommée dans la relation groupes -direction, on s'achemine vers un joli stade sans tambour fumis tifos et autres objets. Pour un dernier embrasement de GG, j'avoue que l'on aurait meme du faire plus fort. je sais que c'est interdit mais pour ma derniere annee d'abonne, j'aurai apprecier un bel enterrement de GG
Cela ira tres bien avec une equipe sans mental de gagneurs

C'est tellement dommage de réduire Geoffroy Guichard aux fumigènes. C'était tellement plus simple d'arrêter juste les fumigènes et de continuer le reste.
Dans la série des exemples pour essayer de comprendre la position de la majorité des supporters (appelles les comme tu veux : footix, téléspectateur de BeIN etc...) :
Tu habites dans un immeuble, donc une copropriété gérée par un Syndic.
Il est interdit de taguer les murs, comme partout.
Les tags c'est joli, quand c'est bien fait, c'est même limite de l'art. On peut même dire que ça fait partie de ce qu'on peut appeler l'art urbain. Mais c'est interdit.
Quelqu'un habitant l'immeuble réalise des tags dans le hall de l'immeuble.
Le Syndic repeint une première fois.
A nouveau des tags, le Syndic repeint une 2eme fois mais prévient que si ça se reproduit, c'est l'ensemble des copropriétaires qui devra payer des frais supplémentaires.
Peu importe, des tags réapparaissent une 3eme fois. La sanction tombe, l'ensemble des copropriétaires paie la faute d'une minorité de l'immeuble.
Dans ce cas, même les porteurs de fumigènes de Bastia seraient en rogne je pense...

Mais bon... Débat sans fin de toute façon.

Je sais
J'avoue que cette saison me déplaît (j'espère me tromper mais rien ne m'attire dans l'équipe, dans le jeu, dans la com du club, ...) et que je suis prêt à délaisser ma passion ... au risque de soutenir des gestes que je réprouvais jusqu'alors.
J'en ai ras le cul de cette aseptisation à outrance des stades, des millions qui circulent dans ce foot. Je sais que je suis un grand naïf mais pour une très rare fois, je suis comme certains "ultras" : autant mourir en beauté

Après les fumis, sois assuré que les tifos vont être très vite interdit car on demandera des tissus ignifugés ou autres conneries pour "sortir" les gens trop "fans" et pour laisser la place à des spectateurs.

C'est triste mais tu as raison.

C'est moi ou j'hallucine ?????
Rien pour les fumigènes pour OM - PSG, dont ceux qui sont arrivés sur le terrain ?
http://www.lfp.fr/corporate/article/les ... e-2013.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

A la limite tant mieux pour les Marseillais, mais c'est sérieusement 2 points 2 mesures

Sempre Sainté wrote:C'est moi ou j'hallucine ?????
Rien pour les fumigènes pour OM - PSG, dont ceux qui sont arrivés sur le terrain ?
http://www.lfp.fr/corporate/article/les ... e-2013.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

A la limite tant mieux pour les Marseillais, mais c'est sérieusement 2 points 2 mesures

C'est que la commission n'a pas encore statué sur ce match.

Tant qu'on en arrive pas là ...Source : http://www.dhnet.be" onclick="window.open(this.href);return false;

ace à l'Udinese (8e journée), sur leur pelouse de San Siro, les joueurs de l'AC Milan seront privés de leurs spectateurs.
La fermeture du stade de l'AC Milan à la suite des chants anti-napolitains nourrit la colère des clubs de football italiens et de leurs ultras et face aux accusations de racisme certains revendiquent le droit d'être "potaches" et même "mal éduqués".

Officiellement, selon le communiqué de la Lega italienne lundi, l'AC Milan n'a pas été spécifiquement sanctionné pour racisme mais pour "discrimination territoriale" de la part de ses tifosi lors du match contre la Juventus Turin dimanche. Une notion juridique largement contestée.

Mais "si je dis ce que je pense de la discrimination territoriale, c'est moi qu'on va disqualifier", a tonné l'administrateur délégué du Milan, Adriano Galliani.

Cette notion de "discrimination territoriale" vise en fait les rivalités entre Nord et Sud de l'Italie en général, et ces rivalités régionales de toutes sortes au pays du "campanilismo" (esprit de clocher). Un des derbies les plus chauds d'Italie oppose par exemple Pise à Livourne, deux villes toscanes distantes de quelques kilomètres seulement, et les insultes volent en général très bas. Mais les deux clubs ne sont pas dans la même division cette saison.

La discrimination territoriale, "ça n'existe qu'en Italie", s'énerve Galliani: "L'UEFA parle de discrimination raciale, mais l'autre (NDLR: la discrimination territoriale), nous nous la sommes inventée tout seul ! Si je m'en prends à ceux de Porta Romana (NDLR: un quartier de Milan), moi qui suit de Brera, est-ce de la discrimination territoriale ? Le racisme est grave, mais la discrimination territoriale, franchement, non".

Face à l'Udinese (8e journée), sur leur pelouse de San Siro, les joueurs de l'AC Milan seront donc privés de leurs spectateurs. La faute à quelques ultras, coupables d'avoir répété dimanche des chants anti-napolitains ("Naples choléra" et "Vésuve, lave-les tous"). La première fois, seul le secteur des tifosi concernés avait été fermé. En cas de nouvelle récidive, la peine suivante prévue par le règlement est le retrait de points, ce qui fait trembler le club lombard.

"Dans un pays où plus personne ne va au stade, les fermer me semble une idée géniale politiquement", a encore ironisé le dirigeant milaniste, s'estimant victime d'une minorité de supporteurs: "En déplacement, on ne peut pas s'occuper de ses tifosi, alors il suffit que 50 personnes se mettent d'accord et tuent un club".

Le président de la Fédération, Giancarlo Abete, a rappelé qu'il appliquait les normes de l'UEFA.

L'AC Milan, qui a fait appel de cette sanction, selon lui "privée de sens", a obtenu le soutien du président de la Ligue (Lega), Maurizio Beretta, un proche de Galliani.

"Évitons de donner les clefs des stades à ces irresponsables", a plaidé Beretta, craignant un "chantage": "Nous avons toujours été en première ligne sur le thème de la discrimination raciale, mais ce mécanisme de sanctions (...) risque de laisser les équipes et le championnat aux mains de quelques irresponsables et agitateurs."

Les fautifs, les ultras milanais, ont également réagi. Obtenant même au passage le soutien de leurs "ennemis" du Napoli. Lors du match contre Livourne, dimanche, dans leur stade San Paolo, les Napolitains ont entonné eux-mêmes le fameux chant et ont écrit sur une banderole l'insulte qui a valu au Milan d'être sanctionné, "Naples choléra", accompagnée d'une autre: "Allez-y, fermez notre virage".

Les ultras du Milan ont salué dans un communiqué cette "auto ironie qui défie les soi-disant experts et leur montre à quel point ces accusations sont ridicules".

"Qu'il soit bien clair que personne ne considère inutile la loi contre toute forme de racisme", a précisé le communiqué de la +Curva Sud+ milanaise: "Le problème est justement dans +toute forme+, on passe de la condamnation d'un phénomène, le racisme, que nous trouvons inacceptable, à l'impossibilité d'être potache, acide et même à l'occasion mal éduqué".

Revendiquant le droit "à la vanne" et à "la liberté", les ultras milanais ont conclu leur texte par une menace: "Nous serons heureux de voir ce que vaut sur le marché un championnat joué à huis clos".

Les ultras de l'Inter, grands rivaux de ceux du Milan, leur ont emboîté le pas et ont appelé tous les tifosi d'Italie à chanter ces fameux chœurs pour "arriver à un dimanche de fermeture totale des stades".

Sempre Sainté wrote:C'est moi ou j'hallucine ?????
Rien pour les fumigènes pour OM - PSG, dont ceux qui sont arrivés sur le terrain ?
http://www.lfp.fr/corporate/article/les ... e-2013.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

A la limite tant mieux pour les Marseillais, mais c'est sérieusement 2 points 2 mesures

Estrosi et Denise Fabre paieront-ils une partie de l'amende niçoise ???

Et dans le même registre :
Source : http://www.bbc.co.uk" onclick="window.open(this.href);return false;

Des milliers de fans de Tottenham ont ignoré les consignes de la police ne pas utiliser le mot "Yid" dans les chants. Les locaux entonnèrent à plusieurs reprises des "Nous chanterons ce que nous voulons" et des "Yid Army" à White Hart Lane, au Nord de Londres.
La police avait prévenu avant le match qu’elle arrêterait toute personne utilisant le mot "Yid". Cela s'adressait aux fans de West Ham, mais dans un élan de défiance, ce sont les fans de Tottenham qui l'ont chanté ! Un supporter interrogé : "bientôt on n'aura même plus le droit de respirer dans un stade de foot, lieu où les droits de l’homme sont perpétuellement bafoués, dans l'indifférence générale. Avec les supporters, les autorités se permettent tout, quitte à dépasser les droits et les lois en vigueur".

pardonnez mon ignorance de la langue de Shakespeare, mais ça veut dire quoi "yid" ?