Un film à voir ?................ou à éviter

[Wilyrah]

Ayant vue Populaire, je l'ai trouvé honnête dans le genre "petite comédie romantique".
La figure de proue du cinéma qui se fous de la gueule du spectateur et qui pense qu'à ratisser de l'oseille facilement en ce moment, je trouve que c'est José Garcia.

On peut aussi l'ajouter, la liste est longue de toute façon.

[___]

Vous savez, je suis de très mauvaise foi depuis le début, et je le fais exprès

Sérieusement. Au final, on est tous assez d'accord : on rejette cette confusion que font beaucoup de producteurs de ciné entre "grand public" et "médiocre" ou entre "élitiste" et "excellent"...qui vaut pour bien d'autres domaines que le ciné.

J'ai rangé intuitivement Pacific Rim dans la catégorie "blockbuster décérébré", ce qui est possiblement abusif - mais comme le dit Yannou, j'ai passé mon chemin donc je ne peux pas vérifier. Or, pour moi, le point commun évident entre "blockbuster décérébré" et "comédie française pourrie" est cette confusion entre "grand public" et "médiocrité" dénoncée. C'est un vrai problème ; tout le laïus avec Victor Hugo ou Astérix un peu plus haut, c'était justement pour dire qu'on peut pratiquer un art avec exigence, qui parle malgré tout au plus grand nombre. Et l'article d'OC que j'ai cité et qui a mis le feu aux poudres ne dit pas autre chose que : "plus on se satisfait de la merde, plus on nous en donnera, et au détriment de ce qui n'en est pas".

Voilà aussi pourquoi les blockbusters pourris me dérangent, et que je ne peux pas m'empêcher de faire des piques dessus. Non pas en tant que tels, mais parce qu'ils pompent des ressources et de l'exposition à des oeuvres qui ne sont pas des formatages industriels et commerciaux - et à une échelle bien plus grande que les pauvres comédies pourries françaises.

[Danish]

Ayant vue Populaire, je l'ai trouvé honnête dans le genre "petite comédie romantique".
La figure de proue du cinéma qui se fous de la gueule du spectateur et qui pense qu'à ratisser de l'oseille facilement en ce moment, je trouve que c'est José Garcia.

Il est très bon dans un rôle de figuration dans le dernier Leterrier "Insaisissables".
Le début d'une carrière holywoodienne ?

[riflebird]

http://www.sofoot.com/mobile/pierre-men ... 72327.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pierre Ménès prépare un film à Lens

Non ce n'est pas une blague, Pierre Ménès va vraiment faire un film. Interrogé par France 3 Nord Pas de Calais, le chroniqueur du Canal Football Club explique avoir écrit un film sur un jeune footballeur, Tony ( hommage à Vairelles ?), surnommé Mozart pour son talent qui va intégrer le centre de formation du RC Lens, connaître une grave blessure,une descente aux enfers puis une résurrection.

« Pierre Ménès écrit un film. Les gens vont dire ça va être une comédie gaudriole où les joueurs sont des cons et des voyous, les gonzesses des putes et les agents des maquereaux. C’est tout le contraire. Je veux que ce film soit un film qui explique pourquoi j’aime le foot, le travail, la combativité. Ce qui compte c’est que les scènes de foot soient super bien réussies car c’est souvent l’écueil dans les films de foot. »

Le casting, en revanche, laisse présager du pire : Djamel Bensalah ( Il était une fois dans l'Oued, Beur sur la ville)à la production et Fabien Onteniente ( Trois Zéros, Camping, Disco) à la réalisation.

Pierre ménès aimerait que « le premier tour de manivelle ait lieu dans à peu près un an ».

On attend avec impatience ce que Jean-Michel Aulas en pensera.
EA

[___]

Vu hier Michael Kohlhaas...et assez déçu. C'est beau certes, et le scénario tient la route ( ), mais c'est lent. Très lent. Et, gros problème : les comédiens ont de tels accents qu'on a parfois du mal à comprendre ce qu'ils racontent. Dommage, car il y a une galerie de personnages (Sergi Lopez ou Roxane Duran par exemple) qui sont excellents. Y a aussi le montage par moments qui est bizarre ; dommage.

[Dodo]

Vu aussi cette trilogie Bill Douglas. J'ai trouvé que le premier épisode était bien meilleur que les deux suivants qui deviennent trop redondants. C'est usant à force... De beaux moments néanmoins.
J'ai aussi fait le rapprochement avec Le cheval de Turin j'avoue

D'accord avec toi, le premier épisode est le meilleur. Le dernier est presque de trop finalement. Et content d'avoir trouvé quelqu'un qui a vu le cheval de Turin (rien à voir avec Ghoulam), tel Diogène qui aurait trouvé un homme

Vu hier Michael Kohlhaas...et assez déçu. C'est beau certes, et le scénario tient la route ( ), mais c'est lent. Très lent. Et, gros problème : les comédiens ont de tels accents qu'on a parfois du mal à comprendre ce qu'ils racontent. Dommage, car il y a une galerie de personnages (Sergi Lopez ou Roxane Duran par exemple) qui sont excellents. Y a aussi le montage par moments qui est bizarre ; dommage.

Vu hier aussi, et un peu même sentiment que toi. Beau, lent, lent, lent... fort, mais pas assez pour combler... Voilà un film qui va pas réconcilier les amateurs de blockbusters et les amateurs de noir et blanc intimiste
J'ajouterais à la galerie le premier rôle du tambour de Schlöndorff qui n'a étonnament pas changé .

[Wilyrah]

C'est vrai qu'il y a une vraie lenteur qui peut pénaliser le film, je le reconnais. Mais j'ai trouvé le personnage central très fort, assez fascinant dans cette quête (destructrice) pour la justice.

[___]

C'est vrai qu'il y a une vraie lenteur qui peut pénaliser le film, je le reconnais. Mais j'ai trouvé le personnage central très fort, assez fascinant dans cette quête (destructrice) pour la justice.

Je viens de lire ta critique ; je ne peux pas ne pas être d'accord. Mais vraiment, cette absence de rythme rend le film très pesant. Enfin bon, malgré les réserves, je le recommande

[Dodo]

C'est vrai qu'il y a une vraie lenteur qui peut pénaliser le film, je le reconnais. Mais j'ai trouvé le personnage central très fort, assez fascinant dans cette quête (destructrice) pour la justice.

Oui, et Mikkelsen n'y est pas pour rien. On peut aussi le trouver particulièrement monolithique, comme une sorte d'incarnation de morale luthérienne poussée à l'extrème. Le tempo, les paysages (de Lozère), le climat appuient l'austérité du bonhomme. C'est ce qui fait je trouve la force et la faiblesse, et du personnage, et du film.

[michon!]

"Le prochain film" de René Ferret. Avec Marilyne Canto, Frederic Pierrot, Sabrina Seyvecou, Antoine Chappey, Gregory Gadeois....

Un film d'auteur, petit budget, acteurs peu connus du grand public... assez déconcertant par sa forme, et réjouissant par son contenu, quand on s'intéresse aux coulisses de la fabrication d'un film. (Malheureusement j'aurai aimé en savoir encore plus, de ce côté-là...)

René Ferret a tourné ce film parce qu'il en avait marre d'entendre qu'il était plus drôle dans la vie que dans ses films. Il a alors eu l'idée de se raconter, à travers cette oeuvre, et procède en demandant à ses comédiens de ne pas apprendre les scènes qu'il leur envoyait la veille du tournage. Il leur donne des directions de jeu, puis filme le naturel, donc la justesse, de leurs improvisations, parfois hilarantes. Un régal pour les comédiens, et pour le spectateur. C'est parfois un poil longuet, un peu brouillon, mais il y a finalement de très belles scènes, justes, vraies, drôles, et des comédiens vraiment tous brillants. ((dont, je dois l'avouer, ma copine qui y tient petit rôle, je suis très fier d'elle.)

http://www.youtube.com/watch?v=aN11Zj6auz0[/video]

j'aimerais beaucoup avoir vos avis.

[Wilyrah]

Je déconseille NO PAIN NO GAIN, découvert hier soir en projection anticipée au Royal Monceau.
Michael Bay confirme qu'il n'est qu'un bourrin. Attention aux tympans et aux rétines...

Egalement déçu par DESPUES DE LUCIA, film mexicain présenté à Cannes et sorti l'an passé. Il a suscité des réactions très opposées. La mienne est plutôt négative.

Et sinon, depuis hier en salles il y a ça : http://www.lebleudumiroir.fr/?p=6029" onclick="window.open(this.href);return false;


(Oui, je continue sur les déceptions en Août, pourtant j'essaie de varier les paris)

[Vert|treV]

Je déconseille NO PAIN NO GAIN, découvert hier soir en projection anticipée au Royal Monceau.
Michael Bay confirme qu'il n'est qu'un bourrin. Attention aux tympans et aux rétines...

Egalement déçu par DESPUES DE LUCIA, film mexicain présenté à Cannes et sorti l'an passé. Il a suscité des réactions très opposées. La mienne est plutôt négative.

Et sinon, depuis hier en salles il y a ça : http://www.lebleudumiroir.fr/?p=6029" onclick="window.open(this.href);return false;


(Oui, je continue sur les déceptions en Août, pourtant j'essaie de varier les paris)

Bon alors oui, effectivement, pourquoi s'obstiner à aller voir des films dont tu sais que c'est presque voué à l'échec (le michael bay, les fingueuses, etc...) ? Je ne comprends pas trop.

Sinon :

1) Insupportable Mark Wahlberg dis-tu dans ta critique du film de Michael Bay. Pourtant je l'ai trouvé très bien par exemple dans Fighter. Insupportable dans ce film, c'est ça ?

2) Le kick-ass 2, tel que tu le vends est tentant.

3) Michael Kohlhaas, je me tâtais (mais pas trop) pour aller le voir, mais vu les retours ici, je pense que je vais passer mon chemin.

4) Je dirais que le prochain film qui me tente bien est Alabama Monroe du réalisateur de "La merditude des choses", qui sort le 28 août. La bande annonce me séduit en tout cas

http://www.youtube.com/watch?v=W1xz971wChg" onclick="window.open(this.href);return false;

[___]

Dans tous les films cités, les trois qui restent sur mes tablettes sont Jeune et jolie (d'autres critiques sont moins dures que la tienne, Wilyrah ), Conjuring et Alabama Monroe. Les autres ne me tentent guère.

[Dodo]

Sur Jeune et jolie, je reproduis juste un commentaire définitif, lu sur la sorte de livre d'or près du guichet du ciné où je traine mes guêtres de temps à autre :
"Jeune, jolie, et casse-couilles"
Je n'irai donc pas

[Dodo]

Sur Jeune et jolie, je reproduis juste un commentaire définitif, lu sur la sorte de livre d'or près du guichet du ciné où je traine mes guêtres de temps à autre :
"Jeune, jolie, et casse-couilles"
Je n'irai donc pas

[Wilyrah]

Oui, Wahlberg est occasionnellement convenable comme dans The Fighter.

[Vert|treV]

Oui, Wahlberg est occasionnellement convenable comme dans The Fighter.

Juste convenable dans Fighter ?
Il était plutôt bien aussi chez James Gray.

[Wilyrah]

Oui, Wahlberg est occasionnellement convenable comme dans The Fighter.

Juste convenable dans Fighter ?
Il était plutôt bien aussi chez James Gray.

Oui, juste convenable. Christian Bale est largement meilleur. Je ne comprends pas l'enthousiasme qu'il suscite, surtout qu'il fait souvent des choix de carrière assez navrants.
J'avoue qu'il est aussi bien dans La nuit nous appartient, un bon polar d'ailleurs.

[pitchdobrasil]

Oui, Wahlberg est occasionnellement convenable comme dans The Fighter.

Juste convenable dans Fighter ?
Il était plutôt bien aussi chez James Gray.

Oui, juste convenable. Christian Bale est largement meilleur. Je ne comprends pas l'enthousiasme qu'il suscite, surtout qu'il fait souvent des choix de carrière assez navrants.
J'avoue qu'il est aussi bien dans La nuit nous appartient, un bon polar d'ailleurs.

Idem dans The Yards du même réalisateur, film assez prenant.

[Vert|treV]

Oui, Wahlberg est occasionnellement convenable comme dans The Fighter.

Juste convenable dans Fighter ?
Il était plutôt bien aussi chez James Gray.

Oui, juste convenable. Christian Bale est largement meilleur. Je ne comprends pas l'enthousiasme qu'il suscite, surtout qu'il fait souvent des choix de carrière assez navrants.
J'avoue qu'il est aussi bien dans La nuit nous appartient, un bon polar d'ailleurs.

Idem dans The Yards du même réalisateur, film assez prenant.

Ben oui, quand même.

Dans Fighter, c'est un peu normal que Bale soit "meilleur", il a le rôle qu'il faut pour.
Il prend presque toute la lumière avec ce rôle de camé extraverti, taillé pour les oscars.
Mais il est excellent, c'est sûr.

[Danish]

Tout ça ne nous dit pas quel genre de Batman sera Ben Affleck

Je peux me tromper mais je pense qu'on le saura quand on verra le film.

[Le druide]

Tout ça ne nous dit pas quel genre de Batman sera Ben Affleck

Je peux me tromper mais je pense qu'on le saura quand on verra le film.

Sauf si le film est mauvais

[Kvinus07]

Vu Le Parc le documentaire (ne sachant pas trop ou mettre ce post je le met ici) (lien youtube : http://www.youtube.com/watch?v=0qNdofm9igI" onclick="window.open(this.href);return false; ) : un documentaire très émouvant sur l’aseptisation du parc après le plan leproux, et un documentaire soutien aux ultra de france

[Wilyrah]

Trois films hier pour mon retour dans la capitale.

Tout d'abord, LES AMANTS DU TEXAS (aka AIN'T THEM BODIES SAINTS) avec Rooney Mara et Casey Affleck.
Un western minimaliste et une romance contrariée. Un film soigné, impeccable, mais peut être un peu trop plat. Mention AB.

Ensuite, j'ai enchaîné avec ELYSIUM dont beaucoup disaient du bien. Après le bon District 9 et cette BA qui donnait envie, on pouvait espérer un bon film de SF. Il n'en est rien, c'est un film navrant.

Enfin, j'ai terminé la journée par une AVP événement : LE DERNIER PUB AVANT LA FIN DU MONDE avec l'irrésistible duo Nick Frost & Simon Pegg. Après Hot Fuzz et Shaun of the Dead, la trilogie se referme avec cette sympathique comédie, tjs aussi barrée
À noter que le réalisateur Edgar Wright nous a offert une masterclass après le film. Un moment fort sympathique. Critique à venir.

[___]

Commencé de regarder hier Conjuring...mais pour dix minutes seulement. Non pas que le début du film fut si affligeant ou terrifiant que je ne puisse le supporter ; non pas que la projection fut interrompue ; non pas que je fus pris de coliques néphrétiques foudroyantes ou qu'une révélation me montrât la voie à suivre pour le restant de mes jours... Non ! Je m'enfuyai à cause de ces connards qui croient qu'on va au cinéma comme on regarde un film dans son salon !

Expliquez-moi, s'il vous plaît expliquez moi, comment peut-on un seul instant venir voir un film, et dès le début discuter comme chez soi, bouffer du pop corn bouche ouverte, rigoler sans aucun rapport avec ce qui se passe à l'écran, bailler bruyamment, assassiner chaque silence à coup de "c'était sûr" et "je m'en doutais", devant un film où justement le seul intérêt ne peut venir que de l'attention et de la volonté de rentrer dans l'ambiance ?

Public UGC, je te hais ! Va te faire embrocher en enfer, en regardant en boucle l'intégrale Max Pécas sans interruption !