Un film à voir ?................ou à éviter

[Wilyrah]

J'ai fait plus fort que Wilyrah, je crois. Pris d'un accès de masochisme, j'ai accepté d'aller voir American Nightmare, qui est un titre tout à fait approprié au contenu. Son appellation originale est pas mal non plus : The Purge. C'est tout-à-fait ça : une accumulation de clichés dans le fond et dans la forme, et beaucoup plus de bâillements que de sursauts.

Les idées de départ étaient excellentes et pouvaient laisser présager d'un bon film mais tout est raté.

[Parasar]

Vu Frances Ha hier.
Bourré de références effectivement (musique des 400 coups notamment), et pourtant film assez rafraichissant sur l'amitié de deux nanas qui se cherchent à l'aube de la trentaine. Les dialogues que ne renierait pas w.allen rendent le film très plaisant.

[___]

Le coup du spoil, il ne 'en est jamais caché bien au contraire. Et même dans la littérature, en tout cas dans la bonne, le "comme par hasard" n'arrive pas à tout bout de champ et peut même être considéré comme plausible.

L'indulgence Olaf !
Après effectivement c'est tout un ensemble qui font que c'est crédible ... ou pas !
Quand je parle de crédibilité, je parle de "rester dans le film".

Le "Comme par hasard" grotesque , déjà vue, déjà chié, déjà absorbé 150 fois OK !

Puis en relisant celà http://odieuxconnard.wordpress.com/2011 ... -sen-fout/" onclick="window.open(this.href);return false;
le quelque chose qui me gène est qu'il voudrait "un nivellement par le haut".
En tirant sur l'ambulance qu'est par exemple "plus belle la vie".
Et donc en quelque sorte ça me gène, car ça serait comme de réclamer un système de vote "censitaire".
(même si quelque part ... bon ... c'est compliqué et long comme débat...)

Mais, quand tu relis par exemple ce qu'il décrit dans ce chapitre :

Mais non, définitivement : soucieux de faire n’importe quoi, une partie non-négligeable de la population dit "Oui, je sais que c’est n’importe quoi, oui, je sais qu’on me prend ouvertement pour un con, mais s’il-vous-plaît, continuez comme ça : n’essayez surtout pas de faire mieux pour le même prix, c’est moi qui vous le demande. Je paie mon ticket de cinéma suffisamment cher pour avoir le droit de défendre le fait qu’il n’y a aucun problème à ce que tout le fond des films que je regarde soit totalement merdique. Quand bien même ça tirerait tout le monde vers le haut d’avoir des trucs de meilleure qualité et que ça ne changerait rien pour moi si je n’en avais vraiment rien à faire

Le truc, c'est que si les gens trouvent "merdiques" et ont vraiment ce ressenti en sortant du ciné, et que ça reproduit quelques fois, la finalité , c'est que les gens vont tout simplement déserter ce "lieu" ou "au mieux boycotter ce genre de "film" si ils arrivent à prendre du recul et donc à comprendre leur erreur.(mauvais choix de film, c'est "ma faute" et non celle du "cinéma" au sens large).

On peut éduquer les gens sur certaines choses ( dire bonjour à son voisin , c'est bien! comme on peut lire sur des affiches à sainté en ce moment), les sensibiliser à d'autres ( entendre la voix originale de l'acteur en VO c'est "mieux"), mais "éduquer les gens au bon gout", la démarche poserait des problèmes de libertés, et voir de créativités aussi à moyen terme.On peut donner aux gens les outils pour réfléchir, mais on ne peut pas réfléchir à leur place !
Sauf si on mettait le grand public sous tutelle, mais bon...

Je crois qu'il y a un malentendu. Dans ce papelard, OC parle de ceux qui assument le fait d'aller voir des trucs sans scénar en disant "c'est pas grave, vive la merde"; pas ceux qui considèrent que l'histoire de tel blockbuster est bonne. Ce n'est pas une histoire de bon goût, c'est combattre cette logique : "je sais que le scénar est nul, mais on s'en fout"...Pour moi, ça tient de la même logique que : "je sais que cette bouffe est remplie de produits chimiques cancérigènes, mais c'est pas grave".

Arrêtons de croire que l'intelligence et la cohérence, la qualité, sont des choses qui ne peuvent que concerner une élite... Dumas était lu par un public bien plus large que l'intelligentsia de l'époque, par exemple ; ça ne manquait pas de coups de théâtre, mais c'était cohérent. Victor Hugo était quelqu'un d'extrêmement populaire également. Les premiers Walt Disney sont tout à fait cohérents, et restent encore aujourd'hui des classiques. Astérix période Goscinny est quelque chose qui peut se révéler par moment très fin et subtil ; pourtant même les enfants peuvent suivre. Les Beatles après la période yéyé sont allés chercher loin dans leur musique ; tout le monde peut écouter. Pas besoin d'être spécialiste de peinture pour être touché par l'impressionnisme, ou architecte médiéval pour admirer une cathédrale.

On est pas condamnés à bouffer de la merde pour les cons ; on contraire, c'est en défendant cela qu'on entretient l'élitisme entre les cochons "populaires" qu'on gave et les esprits "éclairés" qu'on nourrit.

[Yannou]

Victor Hugo c'est le XIX ème siècle.
Un siècle ou il explique dans les Misérables qu'un homme a été emprisonné pour avoir volé du pain.
Vue le bonhomme et ce qu'il dénonçait, je ne trouve pas anormal qu'il ait été reconnu.
( surtout que ces écrits paraissaient sous forme de feuilleton)
(Et surtout que Victor Hugo, y'a certains de ces bouquins qu'il faut VRAIMENT avoir envie de se taper ...)

Ce n'est pas une histoire de bon goût, c'est combattre cette logique : "je sais que le scénar est nul, mais on s'en fout"...Pour moi, ça tient de la même logique que : "je sais que cette bouffe est remplie de produits chimiques cancérigènes, mais c'est pas grave"

Je suis le premier à taper par exemple sur des films exécrables, arborant une Dream Team à l'affiche qui sont markettés à mort comme le cinéma français peut par exemple nous sortir malheureusement. (au hasard dans ceux qui me viennent à l'esprit: Les Seigneurs ).

Clairement je boycotte ce genre de chose.
Tapons la dessus !

Mais arrêtons de troller , et de tirer sur l'ambulance comme le fait l'odieux *****

[Naar]

Être déçu par le scénario de Pacific Rim c'est comme aller à un thé dansant et être déçu par la musique.

Je me contenterais de citer l'Odieux ******* (qui a d'ailleurs exhumé ce papier pour Pacific Rim)
http://odieuxconnard.wordpress.com/2011 ... -sen-fout/" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est bizarre, parce que autant Pacific Rim je n'ai pas vu le temps passé, autant ton site bobo de référence je n'ai pas fini de lire 10 lignes que je me fais déjà chier

Eh bien, bobo et fier de l'être, na

Des machines incroyables qui affrontent des créatures gigantesques, Pacific Rim est l'adaptation d'un rêve d'enfant !

[pitchdobrasil]

Être déçu par le scénario de Pacific Rim c'est comme aller à un thé dansant et être déçu par la musique.

Je me contenterais de citer l'Odieux ******* (qui a d'ailleurs exhumé ce papier pour Pacific Rim)
http://odieuxconnard.wordpress.com/2011 ... -sen-fout/" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est bizarre, parce que autant Pacific Rim je n'ai pas vu le temps passé, autant ton site bobo de référence je n'ai pas fini de lire 10 lignes que je me fais déjà chier

Eh bien, bobo et fier de l'être, na

Des machines incroyables qui affrontent des créatures gigantesques, Pacific Rim est l'adaptation d'un rêve d'enfant !

Ou d'un bon vieux porno.

[Ulysse42]

[Naar]

Être déçu par le scénario de Pacific Rim c'est comme aller à un thé dansant et être déçu par la musique.

Je me contenterais de citer l'Odieux ******* (qui a d'ailleurs exhumé ce papier pour Pacific Rim)
http://odieuxconnard.wordpress.com/2011 ... -sen-fout/" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est bizarre, parce que autant Pacific Rim je n'ai pas vu le temps passé, autant ton site bobo de référence je n'ai pas fini de lire 10 lignes que je me fais déjà chier

Eh bien, bobo et fier de l'être, na

Des machines incroyables qui affrontent des créatures gigantesques, Pacific Rim est l'adaptation d'un rêve d'enfant !

Ou d'un bon vieux porno.

Les blockbusters peuvent être comparés à des pornos, d'une certaine manière. ^^

[Nemo42]

Être déçu par le scénario de Pacific Rim c'est comme aller à un thé dansant et être déçu par la musique.

Je me contenterais de citer l'Odieux ******* (qui a d'ailleurs exhumé ce papier pour Pacific Rim)
http://odieuxconnard.wordpress.com/2011 ... -sen-fout/" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est bizarre, parce que autant Pacific Rim je n'ai pas vu le temps passé, autant ton site bobo de référence je n'ai pas fini de lire 10 lignes que je me fais déjà chier

Eh bien, bobo et fier de l'être, na

Des machines incroyables qui affrontent des créatures gigantesques, Pacific Rim est l'adaptation d'un rêve d'enfant !

Ou d'un bon vieux porno.

Les blockbusters peuvent être comparés à des pornos, d'une certaine manière. ^^

Je ne peux pas te laisser dire ça.
Avec le porno on est jamais déçu, et puis c'est toujours plus convivial dans les soirées entre amis.

[Ulysse42]

Et puis dans ce registre la, même les films indépendants ou amateurs sont rarement chiants...

[Dodo]

Eh bien voilà moi je viens de voir un blockbuster à faire passer Godzilla pour la grand-tante des sœurs Brontë : la trilogie Bill Douglas – My childhood – My ain folk – My way home. Vous avez aimé Pacific truc et American machin ? Vous allez adorer Bill Douglas. Vous aimez la violence, le sang qui gicle, les boyaux qui dégringolent ? Là à un moment un chat bouffe un oiseau (enfin, on le voit pas, on suppute). Vous aimez quand ça pétarade de partout ? Là à un moment les deux gamins se mettent sur la trogne. Vous aimez les monstres d'aciers passés amoureusement au polish ? Là il y a tout juste un vieux vélo, à un moment. Vous aimez les rebondissements, les coups de théâtre, les "comme par hasard" ? Là, rien de tout ça, il ne se passe rien sauf à un moment (ou deux). Vous aimez les monstres méchants qui bavent en mangeant de la chair humaine ? Là, dans le même genre, il y a la grand-mère, dieu, la grand-mère ! Vous aimez les vues panoramiques, les batailles en 3d dolby dts machin-chose ? Là c'est au format quasi-carré (et ça donne des gros plans saisissants), en noir et blanc crasseux, et en monophonie.
Et tout ça donne un ovni bouleversant. Bon c'est pas joyeux joyeux, c'est même d'une tristesse et d'un plombant... comment dire... à comparer, Mike Leigh et Ken Loach (trop évidents héritiers), c'est Laurel et Hardy. Plus proche du Cheval de Turin que du Gendarme à Saint-Tropez.
(Je le vends bien hein ?)
Sinon vu Le passé récemment (!), bon ben rien à dire c'est très bien, mais quand même, quand même, ça vaut pas, et de loin, les sept samouraïs, version d'origine (la version qu'on avait pu voir avant était amputée de nombreuses scènes essentielles), et voilà 3h30 de ciné sans une seconde d'ennui, chef d'œuvre absolu de Kurosawa (pas celui-là, l'autre), là aussi format (quasi ?) carré (qui là aussi donne des plans superbes qui valent à eux seuls toute la filmo de BHL et bien d'autres tocards prétentieux), il y a tout le cinéma dans ce film, la photo donc, le scénar (connu certes), la dramaturgie, les acteurs, les nobles sentiments, les beaucoup moins nobles, l'immersion dans un lieu et une époque, etc etc. A côté le remake McQueenesque passe pour un aimable dessin animé du mercredi après-midi.
Bon, ok, dans ce déluge dithyrambique, on peut souligner un défaut flagrant : il manque cruellement le côté porno convivial. On peut pas tout avoir.

[Wilyrah]

Vu aussi cette trilogie Bill Douglas. J'ai trouvé que le premier épisode était bien meilleur que les deux suivants qui deviennent trop redondants. C'est usant à force... De beaux moments néanmoins.
J'ai aussi fait le rapprochement avec Le cheval de Turin j'avoue

[___]

Je suis le premier à taper par exemple sur des films exécrables, arborant une Dream Team à l'affiche qui sont markettés à mort comme le cinéma français peut par exemple nous sortir malheureusement. (au hasard dans ceux qui me viennent à l'esprit: Les Seigneurs ).

Clairement je boycotte ce genre de chose.
Tapons la dessus !

Mais arrêtons de troller , et de tirer sur l'ambulance comme le fait l'odieux *****

Film exécrable, "dream team" à l'affiche, marketé à mort...quelle différence avec Pacific Rim ?

[___]

Blague à part, un porno contemporain (enfin d'il y a quelques années, puisque je n'en regarde plus à cause notamment de ce qui vient juste après), je trouve ça assez inregardable ; ça tient plus de la compétition d'athlétisme que du film qui excite.

[Tylith]

Je veux bien qu'on apprécie pas Pacific Rim mais la différence c'est quand même le talent du réalisateur.
D'ailleurs si on refilait autre chose que du blockbuster gluant à Guillerme Del Toro tout le monde s'en porterait mieux (j'en reviens toujours pas que les studios lui ait refusé les montagnes hallucinés, tout ça pour lui préférer un clone médiocre d'Alien).

[Vert|treV]

Je suis le premier à taper par exemple sur des films exécrables, arborant une Dream Team à l'affiche qui sont markettés à mort comme le cinéma français peut par exemple nous sortir malheureusement. (au hasard dans ceux qui me viennent à l'esprit: Les Seigneurs ).

Clairement je boycotte ce genre de chose.
Tapons la dessus !

Mais arrêtons de troller , et de tirer sur l'ambulance comme le fait l'odieux *****

Film exécrable, "dream team" à l'affiche, marketé à mort...quelle différence avec Pacific Rim ?

Vu ni l'un ni l'autre (Dieu m'en préserve ), mais comme ça à vue de nez, j'en vois au moins 2 essentielles (de différences) :

- dream team à l'affiche ??? Je cherche encore où est cette dream team que tu annonces dans Pacific Rim (à l'exception du réalisateur). Quant à la "dream team" supposée de l'autre film, on est bien d'accord.

- l'ambition un peu plus élevée quand même de Guillermo Del Toro qui a un univers et déjà fait ses preuves, alors que sur la grosse comédie on sent bien que les producteurs ont tout misé sur l'empilement de vedettes.

Autrement dit, autant on peut avoir une légitime déception pour Pacific Rim, autant pour les Seigneurs, il n'y a aucune excuse.

Edit : grillé par Tylith

[___]

C'était de l'humour Mais en cherchant un peu, derrière Del Toro, t'as quand même Ron Perlman qui n'est pas le dernier venu, l'acteur principal est issu d'une série qui en est à sa 7è saison (et on sait qu'aux US les séries comptent bien plus qu'ici), le deuxième rôle principal devait être dévolu à Tom Cruise (selon wikipédia)...

Sinon, dans les Seigneurs, t'avais Marielle, qui n'a pas fait que des bouses commerciales dans sa carrière : ce n'est pas parce qu'un cinéaste/acteur/scénariste a déjà fait du bon taf (ce qui est bien sûr le cas de Del Toro) que son film en vaut forcément la peine.

Bref...Ni les films type "Les seigneurs" et leur bêtise congénitale ; ni les films type Pacific Rim et leur overdose de technique pour cacher le reste ne m'intéressent, et je préfère en rire méchamment, que ça plaise ou non

[Vert|treV]

C'était de l'humour Mais en cherchant un peu, derrière Del Toro, t'as quand même Ron Perlman qui n'est pas le dernier venu, l'acteur principal est issu d'une série qui en est à sa 7è saison (et on sait qu'aux US les séries comptent bien plus qu'ici), le deuxième rôle principal devait être dévolu à Tom Cruise (selon wikipédia)...

Sinon, dans les Seigneurs, t'avais Marielle, qui n'a pas fait que des bouses commerciales dans sa carrière : ce n'est pas parce qu'un cinéaste/acteur/scénariste a déjà fait du bon taf (ce qui est bien sûr le cas de Del Toro) que son film en vaut forcément la peine.

Bref...Ni les films type "Les seigneurs" et leur bêtise congénitale ; ni les films type Pacific Rim et leur overdose de technique pour cacher le reste ne m'intéressent, et je préfère en rire méchamment, que ça plaise ou non

Ha mais tu peux en rire méchamment sans problème.
Sauf que la comparaison ne me semble pas vraiment appropriée.
Tes arguments sont faiblards et ne m'ont pas convaincu non plus pour justifier cette comparaison.

Le seul élément en commun c'est que ce sont 2 films populaires, faits pour rapporter du pognon en étant à priori peu regardant sur le contenu. Même si (encore une fois) Guillermo Del Toro a me semble-t-il une ambition autre.

[___]

Le seul élément en commun c'est que ce sont 2 films populaires, faits pour rapporter du pognon en étant à priori peu regardant sur le contenu.

Ah ben si ça c'est pas du point commun déterminant, je sais pas ce qu'il te faut (même si le "populaire" me semble exagéré pour au moins un des deux )

[Yannou]

la différence entre Pacific Rim et Les Seigneurs est énormissime.

Il y'a tout simplement d'un coté un "bon film" et de l'autre une "bouze intersidérale".
Enfin pour moi y'a clairement pas photo.
Après , Pacific Rim est un hommage aux films de géants japonais des années 50-60( Gozilla, Gamera ...) et aux mangas orientés Mecha (Goldorack,appleseed, evangelion...)
Si t'es insensible au genre, passe ta route.
Si tu es sensible , va voir et il y'a de grandes chances pour que tu apprécies

Même La B.O est réussi : https://www.youtube.com/watch?v=1vU7XqToZso[/video]



Alors que les Seigneurs, pour avoir tenté "la chose" un soir ou j'avais envie d'un truc léger nom de dieu...
Les 2 premières minutes et le générique de fin sont ce qu'il y'a de mieux réussi.
Le reste est juste mal joué, mal filmé , nul a chier. C'est juste une honte de sortir un truc aussi lourd et pas drole comme ça avec la pléthore de comiques présente dans le film.

[Vert|treV]

Le seul élément en commun c'est que ce sont 2 films populaires, faits pour rapporter du pognon en étant à priori peu regardant sur le contenu.

Ah ben si ça c'est pas du point commun déterminant, je sais pas ce qu'il te faut (même si le "populaire" me semble exagéré pour au moins un des deux )

Effectivement, le terme adéquat eût été "film grand public". C'est le terme qui rapproche les 2 films.
Pour le reste, clairement ils ne semblent rien avoir en commun.
Yannou qui lui, a expérimenté les 2 (le pauvre ) en parle en connaissance de cause.

[Yannou]

Effectivement, le terme adéquat eût été "film grand public". C'est le terme qui rapproche les 2 films.
Pour le reste, clairement ils ne semblent rien avoir en commun.
Yannou qui lui, a expérimenté les 2 (le pauvre ) en parle en connaissance de cause.

Oui effectivement ces 2 films visent un "grand public".
Ca je ne le cache pas.
Après, le fait de cracher et de critiquer ce genre de film permet aussi un "m'as tu vue".
"Regardez, je suis quelqu'un qui a l'esprit critique très développé, vue que je n'aime pas ce film qui potentiellement a été vue et donc aimé par beaucoup de gens".

1) Soit tu es quelqu'un qui abuse de cet état de fait en souhaitant absolument jouer sur le "cassage de film grand public", histoire d'entretenir un blog ( Odieux *******) , ou de combler un vide dans ta vie.
2)Soit tu es quelqu'un qui a compris et comprend globalement quel public est visé dans la bande d'annonce/ et quel cible les marketteux ciblent visent via leurs pubs , et tu fais le choix de pas y allez , ou justement de tenter l'expérience.

Mais après, grand public ne veut pas forcément dire "mauvais".
Et Art et Essaie ne veut pas non plus dire "excellence".
Pour moi c 'est clair comme de l'eau de roche.

[Wilyrah]

Tiens, vous parlez des Seigneurs, ce navet très symptomatique de la pauvreté française en terme de comédie populaire. Les producteurs et toute la clique pensent que populaire rime avec médiocrité.

Les Boon, Cornillac et Merad sont les figures de proue de tout ce qui ne va pas dans le cinéma français. Tout n'est que lourdeur, cliché et grossièreté.

[Yannou]

Ayant vue Populaire, je l'ai trouvé honnête dans le genre "petite comédie romantique".
La figure de proue du cinéma qui se fous de la gueule du spectateur et qui pense qu'à ratisser de l'oseille facilement en ce moment, je trouve que c'est José Garcia.

Kad Merad, j'ai récemment vue Superstar, et le rôle principal lui va comme un gant.
Je dirais même que c'est le rôle de sa vie. ( sans me moquer,mais vue qu'après les Chti il a embrayé sur une montagne d'étrons , j'ai trouvé le film plutôt agréable ).

[Vert|treV]

Effectivement, le terme adéquat eût été "film grand public". C'est le terme qui rapproche les 2 films.
Pour le reste, clairement ils ne semblent rien avoir en commun.
Yannou qui lui, a expérimenté les 2 (le pauvre ) en parle en connaissance de cause.

Oui effectivement ces 2 films visent un "grand public".
Ca je ne le cache pas.
Après, le fait de cracher et de critiquer ce genre de film permet aussi un "m'as tu vue".
"Regardez, je suis quelqu'un qui a l'esprit critique très développé, vue que je n'aime pas ce film qui potentiellement a été vue et donc aimé par beaucoup de gens".

1) Soit tu es quelqu'un qui abuse de cet état de fait en souhaitant absolument jouer sur le "cassage de film grand public", histoire d'entretenir un blog ( Odieux *******) , ou de combler un vide dans ta vie.
2)Soit tu es quelqu'un qui a compris et comprend globalement quel public est visé dans la bande d'annonce/ et quel cible les marketteux ciblent visent via leurs pubs , et tu fais le choix de pas y allez , ou justement de tenter l'expérience.

Mais après, grand public ne veut pas forcément dire "mauvais".
Et Art et Essaie ne veut pas non plus dire "excellence".
Pour moi c 'est clair comme de l'eau de roche.

Je suis d'accord avec toi Yannou.
Sur tout, dans les grandes lignes.

Heureusement que film grand public ne veut pas dire systématiquement mauvais (sinon, je serais bien embêté), mais certains producteurs "pensent" qu'en en faisant un minimum et en mettant quelques têtes d'affiches et un tâcheron derrière la caméra ce sera le succès assuré, les pépètes qui rentrent à foison, et se soucient guère de la qualité du film. C'est surtout tous ces parasites là qui desservent le cinéma (français notamment). Film art et essai, de la même manière, n'est pas gage de réussite (flamboyante ou même pas), parfois c'est raté, parfois c'est chiant, parfois c'est prétentieux, parfois c'est incompréhensible, parfois c'est mou. Bon en général, quand même un effort supérieur est fait au niveau qualité et l'ambition de départ est plus de faire un film de qualité que de faire du pognon.

Personnellement, je n'ai pas trop d'à priori, et je me laisse tenter par un film si l'histoire de départ me parle, m'interpelle, me séduit, m'intrigue et peu importe qu'il soit grand public ou non. Le réalisateur, les acteurs, ça n'intervient qu'après pour moi. La base c'est l'histoire.

Ayant vu la bande annonce de Pacific Rim, j'avoue que ça ne m'a pas vraiment donné envie j'ai donc passé mon chemin. Des monstres et des grands robots qui s'affrontent ça pourrait éventuellement le faire, mais là j'avoue que rien ne m'a laissé penser qe ça pourrait me plaire.