ASSE - poteaux-carres.com

J'adore voir ce topic remonter.

Bien Bergessia . Tu prends tes photos avec quel matos ?
Fais gaffe par contre a la taille des images que tu postes. Si tu les réduits, ça ne va pas les détériorer et elles s'afficheront plus vite

De mon côté je suis repassé chez mon dealer. Panne total du 70D.
J’hésite entre réparation et revente totale du sac photo.
Je partirais sur un hybride EOS R, avec sa bague d’adaptation pour conserver mon 50mm.
Il est fournit avec le 24-105 f/4.
Et je sacrifie mon 100mm f/1.8 série L car grosse reprise.
Pareil avec le 70-300mm.
J’envisagerais 2020 d’y adjoindre un téléobjectif.
Vous en pensez quoi ?

Côté photo quelques clichés de l’été : (bon pas grand chose ma femme a accouché de notre 2ème du coup j’ai carburé au portrait )

Tu as eu quoi comme problème sur ton 70D ?
Pour les photos, je les trouve top. Il faut que je m'y essaie aux éclairs.
Ton abeille à l'air d'être un peu flou sur le dos... Ou alors c'est le reste qui est trop net

Et félicitations pour le numéro 2

Malmont wrote: ↑

15 Sep 2019, 11:12

Tu as eu quoi comme problème sur ton 70D ?
Pour les photos, je les trouve top. Il faut que je m'y essaie aux éclairs.
Ton abeille à l'air d'être un peu flou sur le dos... Ou alors c'est le reste qui est trop net

Et félicitations pour le numéro 2

La numéro 2 1 de chaque c’est parfait
Les éclairs j’ai du faire ça de mon balcon, j’aurais légèrement pu décaler ça aurait été top pour le cadrage , mais là je ne pouvais pas. Et ça manque de 1er plan
Ouais l’abeille la MAP n’est pas excellente.

Pour le 70D la molette de réglage (ouverture…) HS.
Maladie connue chez Canon

T’en penses quoi du passage à l’hybride ?
Il y a des utilisateurs ici?

Pas de soucis de mon côté. Par contre, c'est la molette sur le boîtier qui n'est plus très réactive, notamment pour faire défiler les photos. Pas très grave puisque l'écran est tactile.

Pour l'hybride, je n'en sais rien, je ne suis pas pencher sur le cas. En tout cas, Fuji avait bonne réputation. Et Brice y était passé. Peut être qu'il peut plus te conseiller...

Malmont wrote: ↑

14 Sep 2019, 17:04

Bien Bergessia . Tu prends tes photos avec quel matos ?
Fais gaffe par contre a la taille des images que tu postes. Si tu les réduits, ça ne va pas les détériorer et elles s'afficheront plus vite

Merci Malmont !
alors mon matos c'est un Sony DSC HX90. je l'ai depuis peu de temps, moins de 2 ans, je n'ai pas encore tout testé.

pour la taille de mes images, tu veux dire que je dois les réduire directement sur le site où je les ai stockées, ou bien je dois les réduire avant de les stocker sur ce site ?
et d'ailleurs les réduire à quelle taille ?
pour ma part je n'ai aucun temps d'attente d'affichage quand je consulte le topic, mais je le fais sur PC.

bergessia wrote: ↑

16 Sep 2019, 12:37

Malmont wrote: ↑

14 Sep 2019, 17:04

Bien Bergessia . Tu prends tes photos avec quel matos ?
Fais gaffe par contre a la taille des images que tu postes. Si tu les réduits, ça ne va pas les détériorer et elles s'afficheront plus vite

Merci Malmont !
alors mon matos c'est un Sony DSC HX90. je l'ai depuis peu de temps, moins de 2 ans, je n'ai pas encore tout testé.

pour la taille de mes images, tu veux dire que je dois les réduire directement sur le site où je les ai stockées, ou bien je dois les réduire avant de les stocker sur ce site ?
et d'ailleurs les réduire à quelle taille ?
pour ma part je n'ai aucun temps d'attente d'affichage quand je consulte le topic, mais je le fais sur PC.

Si le site d'hébergement te le permet (par exemple, j'utilise Flickr et il propose différente réduction de taille (et poids)), regarde ce qu'il te propose. Moi je poste en 500 pixels par exemple mais je ne suis pas sur que ce soit le meilleur format. Ensuite, si la taille est trop grosse le site de P² ne gérait pas trop (avant) et du coup ta photo n'était qu'affichée partiellement.
Je ne suis pas informaticien mais je pense que le serveur hébergeant le P² doit également préférer des poids de fichier plus léger . Il faudrait demander à veryvel...

Sempre Sainté wrote: ↑

14 Sep 2019, 17:29

Côté photo quelques clichés de l’été : (bon pas grand chose ma femme a accouché de notre 2ème du coup j’ai carburé au portrait )

Chouette série !

Quels sont tes réglages pour les éclairs ?

Dans le Var, j'ai eu l'occasion avec un orage au loin au-delà de l'Esterel, mais soit que mes réglages n'aient pas été bons, soit, plus probablement, que je n'aurais pas dû utiliser un grand angle pour un phénomène aussi éloigné, je n'ai pas réussi à sortir grand chose (la petite tache allongée au-dessus des arbres en plein centre, c'est bien un éclair) :



Et bienvenue sur le topic, Bergessia !

pitchdobrasil wrote: ↑

18 Sep 2019, 20:37

Sempre Sainté wrote: ↑

14 Sep 2019, 17:29

Côté photo quelques clichés de l’été : (bon pas grand chose ma femme a accouché de notre 2ème du coup j’ai carburé au portrait )

Chouette série !

Quels sont tes réglages pour les éclairs ?

Dans le Var, j'ai eu l'occasion avec un orage au loin au-delà de l'Esterel, mais soit que mes réglages n'aient pas été bons, soit, plus probablement, que je n'aurais pas dû utiliser un grand angle pour un phénomène aussi éloigné, je n'ai pas réussi à sortir grand chose (la petite tache allongée au-dessus des arbres en plein centre, c'est bien un éclair) :



Et bienvenue sur le topic, Bergessia !

Pour les éclairs, les mêmes que pour tes feux d'artifices.
Mais je ne suis carrément pas satisfait de mes séries photos de l'été.
Le 70D étant en train de me lâcher. En même temps, il a quelques clics aux compteurs

Je ne sais toujours pas quoi faire.
J'ai limite été convaincu par le passage à l'hybride, l'EOS R ou l'EOS RP, agrémenté d'un 24-105mm f/4.
Je prends avec la bague d'adaptation du coup, ça me permet de conserver mon 50mm f/1.4
Je revends mon 100mm f/1.8, et mon 70-300mm, le 70D avec son grip.
L'an prochain éventuellement je compléterais avec un téléobjectif suivant les voyages au programme.
Sauf que quand on m'a annoncé l'autonomie des hybrides j'ai fait un infarctus.

Cebri c'est pas toi qui tourne à l'hybride ?
J'ai sérieusement besoin (et envie) de réduire la taille du sac à dos. A vos conseils mes bonnes âmes

J'utilise un hybride depuis un an. Mais mon précédent réflex était un entrée de gamme très compact également donc mon expérience ne t'aidera pas : j'en suis très content, mais c'est surtout parce que j'ai fait un bond qualitatif. Je ne connais pas du tout les hybrides Canon.

Smartphone ...

Sempre Sainté wrote: ↑

01 Oct 2019, 21:22

Smartphone ...

Magnifique !!

Tu as du ramasser après non ?
Très joli ciel en tout cas. Si tu as la possibilité d’éclaircir un peu le sol...

Elle est canon, on dirait presque un requin géant dans le ciel !

De mon côté, j'aurais besoin de l'aide d'un poto calé en post prod.
Durant mes vacances, je suis monté au lac de la Sainte-Croix (Verdon) de nuit avec un ciel magnifique. J'ai réalisé une série de photos de Voie Lactée, l'idée étant de multiplier les poses pour ensuite les assembler et supprimer le bruit via la fusion, ce qui donne un meilleur résultat (et surtout moins irréel) qu'on bourrant sur la luminance.

Problème, j'ai l'impression qu'il n'arrive pas à synchroniser une partie de mon image, ce qui donne un grand flou dans la zone basse du ciel :
P9240656-Modifier

Une idée de comment je pourrais m'en sortir ?

Une pose "simple" avec la luminance poussée pour comparer :
P9240629

Je ne serais te dire mon cher pitch. Mais par contre, je t'avouerais que je préfère la seconde (au-delà du problème de netteté de la zone basse, je préfère les couleurs du lac).
En regardant tes exif, tu aurais du faire les mêmes réglages que pour tes feux d'artifice : diminuer drastiquement tes iso (pas plus de 400 à mon avis), ouvrir à f8... et du coup laisser un temps de pause un peu plus long... qui risquait de laisser "filer" un peu trop les étoiles ceci dit

T'inquiète pour l'aspect du lac, c'est juste que j'ai refait une tentative en modifiant des paramètres de WB avant de faire l'export en jpg mais ça n'a rien changé au niveau du flou.

Les réglages que tu préconises ne sont pas adaptés à une photo de Voie Lactée où il est justement important de ne pas faire filer les étoiles. Impossible de dépasser 20-25 sec de pose. Et ouverture trop faible pour capter des étoiles.
Ceci dit, j'ai fait le test en 400 ISO et le niveau de bruit de mes fichiers sources n'était pas franchement inférieur au 800. Par contre, je voyais environ 3 fois moins d'étoiles.

J'ai peur d'avoir un souci de MAP, en fait.

Bon, il me reste encore une série à exploiter, on va croiser les doigts !

Up!
Si quelqu’un a une piste...

pitchdobrasil wrote: ↑

04 Oct 2019, 20:32

Up!
Si quelqu’un a une piste...

Désolé Pitch, je n'avais pas vu ton appel au secours. Bon, je n'ai pas de solution pour la MAP. Le mieux est d'aller voir un spécialiste photo (chez nous nous avons ce qu'il faut, il fait les petites réparations et les plus problématique il travaille avec un labo de réparation).
Au pire, si tu l'as pris là-bas, allez à la Fnac, Darty, Boulanger... Ils ont des SAV.

Sinon, nous n'avons pas parlé de cette splendide photo qui a reçu le premier prix du muséum d'histoire naturel. Tout simplement incroyable.
Le contexte : après un long hiver, une renarde du Tibet sort de son terrien avec ses petits, le ventre vide. Elle s'approche alors d'une marmotte qui ne la voit/sent pas venir alors qu'elle est debout, en train de scruter l'espace et le ciel, en alerte. Et ensuite...

Malmont wrote: ↑

22 Oct 2019, 08:55

pitchdobrasil wrote: ↑

04 Oct 2019, 20:32

Up!
Si quelqu’un a une piste...

Désolé Pitch, je n'avais pas vu ton appel au secours. Bon, je n'ai pas de solution pour la MAP. Le mieux est d'aller voir un spécialiste photo (chez nous nous avons ce qu'il faut, il fait les petites réparations et les plus problématique il travaille avec un labo de réparation).
Au pire, si tu l'as pris là-bas, allez à la Fnac, Darty, Boulanger... Ils ont des SAV.

A priori, ce n’est pas un problème matériel. Merci quand même !

Bien le bonsoir.

Je fais appel aux quelques passionnés et spécialistes présents ici : quel appareil photo vous semble être le meilleur à moins de 600/700€ (ou un peu plus cher si vraiment y a une grosse différence de qualité après ce palier) ?

C'est pour Noël, pour ma demoiselle, qui adore faire des photos. C'est surtout pour du "tourisme" : portraits, paysages, animaux, urbex, parfois un peu de sport... Jamais de macro à ma connaissance...

Faudrait-il agrémenter cet appareil de quelques achats supplémentaires ? (accessoires, objectifs...)

PS : le petit plus, mais pas indispensable, serait que l'appareil photo donne la localisation des photos prises, et les mettent directement dans un Drive par exemple sur internet, ou j'en sais rien, je ne sais même pas si c'est possible et si ça existe.

GerardJanvion wrote: ↑

22 Oct 2019, 12:34

Bien le bonsoir.

Je fais appel aux quelques passionnés et spécialistes présents ici : quel appareil photo vous semble être le meilleur à moins de 600/700€ (ou un peu plus cher si vraiment y a une grosse différence de qualité après ce palier) ?

C'est pour Noël, pour ma demoiselle, qui adore faire des photos. C'est surtout pour du "tourisme" : portraits, paysages, animaux, urbex, parfois un peu de sport... Jamais de macro à ma connaissance...

Faudrait-il agrémenter cet appareil de quelques achats supplémentaires ? (accessoires, objectifs...)

PS : le petit plus, mais pas indispensable, serait que l'appareil photo donne la localisation des photos prises, et les mettent directement dans un Drive par exemple sur internet, ou j'en sais rien, je ne sais même pas si c'est possible et si ça existe.

Google Pixel 4

Je cherche un vrai appareil photo, palpable, pas un smartphone (même si je ne doute pas de la qualité de ce dernier, je n'y connais absolument rien).

Merci.

Sempre Sainté wrote: ↑

15 Sep 2019, 12:18

T’en penses quoi du passage à l’hybride ?
Il y a des utilisateurs ici?

je sais que je suis un peu en retard mais on sait jamais

depuis 30 ans (ouais, j'ai commencé la photo un peu tôt) je suis passé de l'argentique au numérique, du reflex à l'hybride (canon argentique de mon père dont j'ai oublié la référence... canon numérique dont je me souviens plus du nom... minolta dynax 5d... gh2... 5dmarkIII... gh4... a7 II... pana gx80 (temporairement)... prochainement a7 III ) ...
et pour tout l'or du monde, jamais de la vie, je ne reviendrais au reflex
pour moi les avantages sont incomparables:
- plus besoin de cadrer dans le viseur... direct depuis l'écran orientable derrière l'appareil... je ne comprends pas les personnes qui utilisent des hybrides et qui râlent parce que la définition du viseur n'est pas ci ou pas ça...l'écran c'est infiniment plus simple, plus ergonomique, plus tout... (surtout depuis les derniers modèles qui sont utilisables au soleil... avant je ne dis pas... parfois le viseur servait... mais depuis... il n'y a pas photo...)
- temps réel... on voit directement le résultat de ses réglages sur l'écran (ou dans le viseur pour les irréductibles)... plus besoin de faire des essais comme sur reflex...
- plus léger... plus compact... et ce même sans prendre en compte les optiques... je ne comprends pas les gens qui disent "ouais mais nous on est des bonhommes (faux)... on a des mains de bûcherons (faux)... un appareil de qualité, c'est un appareil qui pèse 2 tonnes..."
- la stabilisation intégrée (il me semble que aucun reflex (au vrai sens du terme) n'en a)
- la vidéo (au bémol près que la meilleur qualité/simplicité en post-prod que j'ai eu c'est sur le 5dmarkIII... avec magic lantern... sinon, c'était de la marde... mais par contre le 5dIII c'est une horreur absolue en ergonomie et ça pèse un âne mort... et qu'il n'y a pas de stab... et que... )

après tous les hybrides ne se valent pas...
j'ai jamais testé fuji et olympus mais pas mal pana et sony...
au delà de la taille du capteur, ce que je reproche à pana, ce sont les couleurs... alors, je sais que ce qui est souvent reproché à Sony, ce sont ses couleurs... et notez bien que je parle pas des couleurs des jpegs sortis de boitier... je ne les utilisent pas... mais des raw... j'ai jamais autant galéré à corriger des raws que sur les derniers pana... je ne sais pas ce qu'ils ont fait mais c'est tout simplement atroce (en particulier les verts)... alors que sur Sony, c'est ultra "simple" et pas prise de tête... quelque soit les conditions de prise de la photo...

après le second point reproché à Sony, c'est l'ergonomie des menus... ouais... peut être... enfin, bon, c'est le truc dans lequel t'es censé aller au début pour configurer l'appareil selon tes besoins et après, jamais tu n'y retournes... enfin, ça c'est normalement ce que devrait se passer... chez sony, c'est le cas et ça tombe bien car tous les boutons physiques sont customisables... chez pana, ils ont un quick menu vraiment bien qui évite d'aller se ballader dans les menus... chez canon, mouais (je suis biaisé j'avais magic lantern donc pour tout un tas de truc il fallait aller dans les menus)... bref, l'ergonomie dans les menus c'est souvent un faux problème

Une dernière note: les vieux dinosaures de la photo que sont nikon et canon ont totalement raté le coche des hybrides et ont sorti ces derniers mois des appareils essayant de combler le retard abyssal qu'ils ont sur les outsiders (sony, pana, fuji...)
Nikon a visiblement sorti un apn pas mal (z6) même s'il a quelques défauts (1x xqd vs sd, etc...) mais visiblement, il n'a pas rencontré le succès escompté (trop cher?)
Canon a sorti ses eos R... et Canon a fait comme à son habitude... c'est à dire pourrir le hardware avec des limitations software pour ne pas phagocyter ses gammes... et mis un capteur hors d'age dedans (et malheureusement ce n'est pas comme le vin...)... bref Canon a des pratiques d'un autre temps... qu'il ne faut pas, je pense, encouragé...

Bref, vu ton budget (tu parles de eos-r, d'objectifs qui valent cher), mon conseil c'est de switcher vers Sony (il ne faut avoir aucune fidélité envers une marque dans notre bas monde... y a pas de points à gagner parce qu'on a utilisé pendant 10-20-30 ans une marque)
leur a7 III est juste improbable en terme de rapport qualité/prix (je pense qu'ils l'ont sorti à ce prix et à ce moment car ils pensaient que Canon et Nikon allaient sortir leur offensive sur les hybrides/mirorless plus tôt... pas de bol, c'était 1 an trop tôt):
- dynamique du capteur
- rafale
- stabilisation
- auto-focus (photo et vidéo)
- etc...

Sinon, au niveau des objectifs (puisque tu les évoques...), il y a deux cas:
- tu fais de la vidéo (un peu ou beaucoup) et là, effectivement il est préférable (quoique j'ai réalisé des vidéos tout en manuel avec le focus peaking) de changer tout ton parc... mais entre l'achat et la revente pas sûr qu'il y ait une grosse différence...
- tu fais uniquement de la photo (et tu ne couvres pas jeux olympiques ou déclenchement = photo nette à 100% et pas 99.9%), et là, l'offre est clairement du côté de Sony... en plus des objectifs natifs... tu as les bagues d'adaptations... perso j'ai utiliser un canon 70-400 f4 (la version non stabilisée) sur un a7II sans raté une seule photo de sport (balle à plus de 200km/h) avec une bague sigma mc-11...

Après, tu as peut être déjà investi mais honnêtement, jamais je ne mettrais 1 euro dans l'eos-r...