[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[guigui43]

Bon ben je crois qu'on peux en conclure que ni les capitalistes ni les communistes n'ont de solutions pour la société à long terme étant donné que personne ne peux apporter de réponse à ma question pourtant simple. Place aux colibris !

Personne n'a repondu ta question parce qu'elle n'a aucun sens et est tres naive.
Allez je vais t'aider a repondre toi meme a ta question: de quelles ressources naturelles parles-tu? Quand prevois-tu leur "fin"?

Eau potable, terres agricoles performantes, air non pollué...le pétrole ne sera bientôt qu'un problème qui paraîtra luxueux

Aaarf, tu ne reponds qu'a moitié. Quand, penses-tu qu'on n'aura plus d'eau potable, de terres agricoles performantes, air non pollué, petrole...etc...?
Et puis, tant qu'on y est: qu'entends-tu par "terres agricoles performantes" et air non-pollué?

L'eau potable, en Chine par exemple, ca n'existe déjà plus. Quant à la nôtre, elle est certes considérée comme potable, mais on sait très bien qu'on est incapable (par exemple) de la débarrasser de tous les oestrogènes qui la pollue, sans compter les résidus de produits chimiques.

Selon le journal anarcho-gauchiste "La Tribune", en France en 2011, on perdait 26m² de terres agricoles à la seconde. Sachant que la surface agricole de la France est inférieure à 300 000 km2, je te laisse faire le calcul.
On peut de plus prouver que les terres exploitées de manière totalement industrielle ont des rendements décroissants, car appauvries par la monoculture, les produits chimiques et le ruissellement. Ce qui, mis en rapport avec l'expansion continuelle de la population, ne manque pas de poser des questions.

Selon un article de bfmtv.com trouvé en date d'avril 2013, la pollution de l'air causerait 3,2 millions de morts par an dans le monde - selon l'OMS en 2011, on en était "seulement" à 2 millions. Je suis incapable de te dire combien de microgrammes de tel gaz est acceptable ou pas pour un être humain, mais il me semble que le résultat est suffisamment éloquent.

Je continue, ou bien...?

Ben oui continue car tu ne mas toujours pas repondu.
Ou alors laisse-moi faire mon idiot, cela provoquera peut-etre une reponse a ma question.

Si j'ai bien compris, tu affirmes que dans 2 ans on n'auras plus d'eau potable? Dans 4 mois plus de surface agricole? Dans 3 ans plus assez de petrole? Dans 27 jours plus air non-polluee?

Pffff....

Tu ne te dis pas que l'homme n'est pas si naif et que, comme toujours, on va decouvrir de nouveaux modes de productions, decouvrir de nouvelles richesses naturelles ou du moins on va savoir exploiter ces richesses du maniere qui nous est encore inconnue a ce jour.
C'est pour cela que l'investissement dans la RD est fondamental.

Tu penses sincerement qu'au nom de la croissance l'homme va se laisser mourir car il aura crée un monde ou il ne pourra meme plus respirer, meme plus se nourrir, meme plus boire?
Tu l'as prevu pour quand ton apocalypse?

Alors, bien entendu il y a un vrai souci au niveau de l'environnement mais je crois qu'on y travaille et que la croissance a quand meme bon dos.

Je suis loin de partager toutes les idées écologique sur le thème "on est en train de tout détruire, on va tous mourir demain si l'on ne fait rien" mais j'ai peur que l’on n’ai pas saisie la gravité de la situation.
La situation que dépeint Olaf est loin d’être fausse, on est en train de réaliser une perpétuelle fuite en avant pour répondre aux besoins que nécessite le modèle de société dans lequel on vit.
Nous consommons chaque année plus de ressources que la Terre ne peut produire (principe de renouvellement des ressources naturelles).

Pour illustré : « En 2010 nous avons utilisé 150% des ressources que peut produire la Terre, la capacité régénératrice de la Terre (biocapacité) est dépassée depuis 1987 par la consommation mondiale en ressources et ne cesse de s'amoindrir depuis.En 1960, l'Humanité consommait seulement la moitié de la biocapacité. » source : http://www.notre-plan" onclick="window.open(this.href);return false;éte.info et l’ONG Canadienne Global Footprint Network.

Si vivre à crédit est possible dans le monde de consommation que l’on connait, j’ai peur que la Terre est du mal à emprunter aux planètes voisines …

[Naar]

Demander à quelqu'un de te donner 35h de son temps dans la semaine, ce n'est pas gratuit. L'homme n'est pas une marchandise et si tu comptes prendre de son temps pour faire fructifier tes propres affaires, il t'en coute de l'argent et c'est tout à fait normal.
Personne ne fait de l'emploi pour les beaux yeux du mec a employer.

Bien sûr, c'est un contrat. Ce n'est pas pour autant qu'il faut charger l'employeur tel que la loi française l'exige. Réduire le coût du travail passe en parti par la baisse des charges sur l'employeur et donc du salarié.

Si l'état ne prélevait pas cette somme, les entreprises verraient vraisemblablement débouler des tas de demandes de financement pour financer l'éducation, la Santé, la retraite, le repos. Au lieu de ça, l'état prélève et redistribue. C'est un choix non pas économique, mais idéologique. L'entreprise qui choisit à qui donner, ça s'appelle la solidarité. C'est un système qui peut fonctionner, d’autre pays le font, mais pour nous la solidarité, c'est un faux ami. En France, ce qui nous intéresse, c'est la fraternité. C'est la devise du pays. Liberté, Egalité, Fraternité. Cela implique de ne pas faire n’importe quoi y compris pour faire des économies…

La solidarité implique la liberté, la Fraternité la spoliation.

Dis-nous. En quoi te sens tu privé de liberté ? Tu peux te faire soigner dans n’importe quelle clinique, non ? Maintenant, t’es même libre de choisir l’école que tu veux pour tes enfants !
Et puis effectivement. Mettons en concurrence les hôpitaux, les écoles, les centres sociaux... Économiquement, ça peut marcher, la n'est pas le problème. Les Etats Unis le font très bien. Mais en France, je trouve ça plutôt sain de continuer à se fixer comme principe de ne pas le faire. Tout à l'heure je parlais de fraternité, là il est question d'égalité.

La liberté du choix est liée aux prélèvements opérés par l'Etat. Si un individu choisi un établissement privé, il ne devrait pas avoir à participer au public. Et inversement par ailleurs. C'est un exemple parmi d'autres. Il n'y a pas en France, d'esprit de concurrence. Ce qui, du coup, entraîne un monopole de l'Etat, un surcoût de fonctionnement et, plus grave, un abandon de l'idée d'intérêt général dans les administrations publiques.

Encore une fois, on peut discuter de la viabilité d’un système qui fonctionne depuis 1945, et surtout, vite passer à autre chose parce que finalement, sa longévité, ajouté au fait que nous soyons des gens ayant tous accès à l'éducation, ainsi qu'à la possibilité de se soigner… Tout est dit.

Il ne fonctionne pas, puisqu'il est en déficit chronique, aboutissant à une dette faramineuse. Ce qui devra être payé tout ou tard par les prochaines générations.

Tu pars sans doute du principe que sans aide, les « assistés » iraient travailler, parce qu'ils n'auraient plus le choix de faire autrement. Et bien, là, je ne pense pas comme toi. Quand la conjoncture s’améliore, les assistés retournent travailler. Quand le chômage baisse de 1 million de personnes entre 1996 et 2007, alors que les indemnités ne baissent pas, on se rend bien compte que la fainéantise n’est peut-être pas un facteur si important finalement !
Idem quand une crise arrive: les gens ne deviennent pas subitement fainéants.

C'est un constat général et particulier surtout en France. Le côté latin sans doute. Pas de culture du travail mais idolâtrie du loisir.

Ce n’est jamais aussi simple.
Un chômeur ou type ou RSA peut payer son loyer. Que se passerait-il pour des milliers de propriétaires pas « fainéants » si ce n’était pas le cas ? Les assistés consomment. Et la consommation, c’est le premier moteur de la croissance.

Non, ça c'est la vision disons marxiste de l'économie. Le moteur de la croissance, c'est la production, l'innovation, pas la consommation.

Un chômeur ou un type au RSA ne te demandera pas à bouffer dans la rue et ne va pas mendier. Bref.

Bien sûr que de nombreux RSA mendient. Les premiers sont les punks à chien.

Et là, tu vas sauter au plafond, attention. Un chômeur ou un type au RSA, tout comme un retraité… Peut gouter au travail libre ! Et là je te laisse avec cet excellent documentaire de Pierre Carles, « Danger Travail » : http://www.dailymotion.com/video/xhuhm_ ... WmF_Fdu-4o" onclick="window.open(this.href);return false;

Pierre Carles, agitateur d'idées qu'il ne comprend pas ou feint de ne pas les comprendre. Le Michael Moore français, sans l'audience.

Quand t’es au chômage, y’a des tas de personnes qui sont ravies de savoir qu’elles peuvent compter sur toi à n’importe quel moment de la journée parce que t’es libre. Parfois ce sont des amis, des proches… et d’autre fois, des employeurs, aussi !

Amusante provocation, que je laisserai en l'état.

Les riches aiment bien ça : opposer classes moyennes et classe populaires. Attention, je n’ai pas dit que t’étais riche, je voulais juste souligner le procédé. Que tu utilises puisque tu inventes un mépris qui n’existe pas. Ou alors quoi, je méprise mes propres parents, mes propres amis ? Un peu de sérieux… !

Non, ça c'est la lutte des classes. D'ailleurs, les classes moyennes sont les classes populaires.

Classique, là encore. On retourne toujours à un pauvre de réfléchir sur sa propre condition. Les missions locales, Pol’Emploi, tout le reste. Les proches aussi. ? Toujours pareil. Tout le temps, baisser les yeux, avoir honte de ne pas avoir de travail. C’est si facile, et si méprisable.
Combattre les pauvres plutôt que la pauvreté !

Je parle de parasites, pas de pauvres. Padamalgam, comme on dit de l'autre bord.

Dont l’objectif est la plupart du temps le suivant : se faire des sous.
Le capitalisme nous a conduit croire que ce qui fait agir l'homme, c'est seulement l'argent. En celà, le capitalisme est une idéologie...

Non, tu confonds tout. Le capitalisme n'est rien d'autre qu'une manière de faire de l'économie, en accumulant du capital pour créer une entreprise, en acquérir une autre, développer ses moyens de productions etc. Il ne prétend ni régir la société civile, ni les sentiments ni la moral. Ce n'est pas une idéologie. Pour les capitalistes d'ailleurs, l'argent n'est pas une fin en soi. C'est le succès qu'il recherche.

Le niveau de vie, d’accord. La qualité de vie, ça se discute. Le capitalisme, c’est tout beau tout rose sur du très court terme. Et, à mon avis, on n’a pas assez de recul pour véritablement le savoir. Notre niveau de vie à des conséquences humaines et écologiques tellement dramatiques aussi... Dans 150 ans, je ne suis pas certain que nos arrières petits enfants apprécient beaucoup ce système qui nous a permis d’élever notre niveau de vie.

Tu n'en sais rien et moi non plus. Nous ne sommes pas devins. Mais les faits sont têtus et montre bien l'augmentation de la qualité de vie. Pas du bonheur, lui n'est pas quantifiable et fait parti de la sphère privé.

Marx disait que l’abolition de l’esclavage est la prise de conscience qu’il est moins chers de payer des gens pour bosser, que de les maintenir à l’état d’esclave.

Je suis bien d’accord concernant la perversion du système capitaliste, mais je ne lis nulle part dans tes propos une volonté de ne pas le pervertir d’avantage… Au contraire, tu t’attaques à tout ce qui compense ces conséquences et ce qui fait vivre les gens qui n’y trouvent pas leur place.

Le même Marx dont toutes les prédictions se sont avérées fausses. La fin de l'esclavage d'ailleurs, est aux Etats-Unis plus un coup politique qu'autre chose.
Le fait que je dénonce la collusion entre politique et financiers devrait te suffir sur mon souhait d'éviter de pervertir et de travestir le capitalisme.

C’est un point qui me rapproche des libéraux : on aurait dû laisser couler les banques. Au lieu de ça, on a récupéré leurs dettes…

Lis les mais éloigne toi de leurs partis politiques. Cela vaut pour tous.

Tiens au fait Vertigogo ou Naar, est-ce que vous pourriez m'expliquer en deux mots rapidement comment un système basé sur la croissance perpétuelle (de la population et de la consommation) peux subsister sur le long terme dans un monde fini aux ressources non extensibles ? (les guerres mondiales étant la bonne réponse mais non acceptée ici car non déontologique)

Tu n'en sais rien sur les ressources. Demain un ingénieur peut découvrir une nouvelle source d'énergie incroyable. C'est le génie humain qui fera la différence, comme toujours. D'ailleurs, plus il est en situation de contrainte, plus il est ingénieux.

Cet exercice de publication de patrimoine était vraiment une perte de temps démagogique qui ne nous apprend rien, si ce n'est que prof d'allemand ça à l'air de plus que bien payer. Voilà qui devrait susciter les vocations dans l'éducation nationale.

Oui, et qu'une vie entière d'élus cumulards ne leur laisse qu'une épargne de quelques milliers d'euros. Ne cherchez plus, le problème de la dette française est là. Incapable de réaliser des économies.

En parlant de ça...j'écoutais d'une seule oreille, donc j'ai peut-être pas mal compris ; mais j'ai l'impression que c'est l'Etat (et donc nos impôts) qui va encore payer l'intégralité des conséquences des marées vertes bretonnes. Merci les producteurs industriels de cochon, qui vont pouvoir s'en foutre plein la poche pendant que la collectivité paye. Subventionnés ; protégés ; même pas responsables des conséquences de leurs actes : là, y a de beaux assistés.

Bien sûr que ce sont des assistés, et de beaux spécimens. Voilà un nouvel exemple de la collusion politique/finance. Comme dans la presse, l'industrie...

Pour la démocratie, le sujet à l'air de vous intéresser. Un ouvrage que je viens de recevoir et qui a le mérite d'être original : Dépasser la démocratie, de l'institut Coppet.

[Danish]

Attentat à Boston: Wauquiez veut reporter le débat sur le mariage pour tous à l'assemblée.

Ah oui quand même...

[Melkyor]

Tiens au fait Vertigogo ou Naar, est-ce que vous pourriez m'expliquer en deux mots rapidement comment un système basé sur la croissance perpétuelle (de la population et de la consommation) peux subsister sur le long terme dans un monde fini aux ressources non extensibles ? (les guerres mondiales étant la bonne réponse mais non acceptée ici car non déontologique)

Tu n'en sais rien sur les ressources. Demain un ingénieur peut découvrir une nouvelle source d'énergie incroyable. C'est le génie humain qui fera la différence, comme toujours. D'ailleurs, plus il est en situation de contrainte, plus il est ingénieux.

Ah ben voila en gros ce que je voulais dire.

[Ulysse42]

Tiens au fait Vertigogo ou Naar, est-ce que vous pourriez m'expliquer en deux mots rapidement comment un système basé sur la croissance perpétuelle (de la population et de la consommation) peux subsister sur le long terme dans un monde fini aux ressources non extensibles ? (les guerres mondiales étant la bonne réponse mais non acceptée ici car non déontologique)

Tu n'en sais rien sur les ressources. Demain un ingénieur peut découvrir une nouvelle source d'énergie incroyable. C'est le génie humain qui fera la différence, comme toujours. D'ailleurs, plus il est en situation de contrainte, plus il est ingénieux.

Ah ben voila en gros ce que je voulais dire.

Et il trouvera aussi comment agrandir la terre ou réduire les humains ? Votre confiance dans la technologie est assez étonnante quand on vois ce qu'elle a produit jusqu'à présent justement sur le thème de la nourriture...
Jusqu'à preuve du contraire les solutions trouvées à chaque fois ont été de tarir des nouvelles énergies fossiles. Et quand on voit que le nouveau miracle énergétique est le gaz de schiste, ça en dit long...

[aissopic]

Et il trouvera aussi ... ou réduire les humains ? .

ça on sait faire : LA guerre (nucléaire,chimique,conventionnelle..)

[___]

(...)
Tu ne te dis pas que l'homme n'est pas si naif et que, comme toujours, on va decouvrir de nouveaux modes de productions, decouvrir de nouvelles richesses naturelles ou du moins on va savoir exploiter ces richesses du maniere qui nous est encore inconnue a ce jour.
C'est pour cela que l'investissement dans la RD est fondamental.

Tu penses sincerement qu'au nom de la croissance l'homme va se laisser mourir car il aura crée un monde ou il ne pourra meme plus respirer, meme plus se nourrir, meme plus boire?
Tu l'as prevu pour quand ton apocalypse?

Alors, bien entendu il y a un vrai souci au niveau de l'environnement mais je crois qu'on y travaille et que la croissance a quand meme bon dos.

Si tu demandes une date précise, désolé, 2012 est passé Comment veux-tu répondre à une question aussi naïve ?

Je respecte ta foi en la science et en la technique ; ça n'est jamais qu'une survivance du positivisme qui nous a mené où nous sommes, qui lui-même est le successeur de la foi en la Providence. Chacun sa religion... D'ailleurs la sanctification de la croissance du PIB n'est que la fille du "croissez, multipliez" de la Bible.

Pour ma part, plutôt que de parier sur un avenir en rose parce que d'autres sauront le rendre rose, je préfère voir les choses en face. Ce que j'indique ici, ce sont des faits. Dire "on trouvera des solutions grâce à nos scientifiques", ça n'est qu'une supposition, à laquelle je n'accorde qu'un crédit très limité : chaque nouveau progrès scientifique est accompagné d'effets pervers et de la mise en évidence qu'il existe des zones d'ombre qu'on ne maîtrise pas. En d'autres termes : plus on découvre de nouvelles choses, plus on se rend compte qu'on en connaît pas assez par rapport à ce qu'il faudrait savoir pour maîtriser ce qu'on fait.

Et puis, le monde scientifique, ce n'est plus à démontrer, est dans une grande partie totalement dépendant des intérêts économiques qui le financent - ce qui est logique, somme toute. En gros, tu proposes de nommer pompiers les pyromanes...

[Danish]

Et il trouvera aussi ... ou réduire les humains ? .

ça on sait faire : LA guerre (nucléaire,chimique,conventionnelle..)

Ou la méthode Jivaro

[pitchdobrasil]

C'est le véritable sens de la main invisible. Un Etat fort est souhaitable, mais sur des fonctions spécifiques et peu nombreuses.

Pas d’accord, mais tout est déjà dit.

La schyzophrénie, c'est un vrai problème sur les forums !


PS: ceci est juste une vanne et n'a pas pour but de disqualifier un long post en y pointant juste une erreur de quote.

[Alcom]

Et il trouvera aussi ... ou réduire les humains ? .

ça on sait faire : LA guerre (nucléaire,chimique,conventionnelle..)

Ou la méthode Jivaro

Ou la méthode Alice

[___]

Et il trouvera aussi ... ou réduire les humains ? .

ça on sait faire : LA guerre (nucléaire,chimique,conventionnelle..)

Ou la méthode Jivaro

Ou la méthode Alice

Ou la méthode Szalinski

[pitchdobrasil]

C'est le véritable sens de la main invisible. Un Etat fort est souhaitable, mais sur des fonctions spécifiques et peu nombreuses.

Pas d’accord, mais tout est déjà dit.

La schyzophrénie, c'est un vrai problème sur les forums !


PS: ceci est juste une vanne et n'a pas pour but de disqualifier un long post en y pointant juste une erreur de quote.

Pourquoi mes meilleures vannes sont toujours en bas de page ??!!

[osvaldopiazzolla]

fais comme moi pitt, milite pour la répétition du dernier post d'une page sur la page suivante, comme dans tous les bons forums dignes de ce nom.

[pitchdobrasil]

fais comme moi pitt, milite pour la répétition du dernier post d'une page sur la page suivante, comme dans tous les bons forums dignes de ce nom.

Généralement, c'est le genre de forum qui arrive à te foutre de la pub au milieu des threads.
Non, c'est une simple malédiction : si le 15ème message était repris, tu peux être sûr que je posterais le 14ème.

[Naar]

C'est le véritable sens de la main invisible. Un Etat fort est souhaitable, mais sur des fonctions spécifiques et peu nombreuses.

Pas d’accord, mais tout est déjà dit.

La schyzophrénie, c'est un vrai problème sur les forums !


PS: ceci est juste une vanne et n'a pas pour but de disqualifier un long post en y pointant juste une erreur de quote.

En l'occurence, ce n'est pas de la schyzophrénie, puisque je suis d'accord avec moi-même ^^.
Je permets à ta vanne de rester, un peu, en haut de l'affiche.

[jobii]

La grande majorité des intermittents, à mon avis est prête à faire des efforts et à réduire leurs indemnités (qui sont déjà très faible, quand aux revenus complémentaires, ne me fait pas rire, la plupart des intermittents ne touchent même pas le smic horaire). [/b]

Amen. Nous attendons de voir ça avec impatience.

Tu n'attendras pas très longtemps, une mission parlementaire viens de rendre un rapport pour pérenniser le régime des intermittents, ce rapport a été voté à l'unanimité des membres de la mission, laquelle est présidée par l'UMP Christian Kert. >

http://www.lepoint.fr/culture/une-missi ... 6058_3.php" onclick="window.open(this.href);return false;

court extrait.

"La mission estime que le coût des règles spécifiques d'indemnisation des intermittents est nettement en deçà du milliard d'euros avancé par la Cour des Comptes, "régulièrement brandi par les détracteurs du système"."

Avant de condamner un régime et de supposer que ceux qui en parlent n'y entendent rien, il vaut mieux varier ses sources d'informations.

Les intoxes sur les métiers du spectacle sont une coutume, Alain Delon touchant des indemnités par exemple , j'en ai vu des des dizaines... celle-ci n'est que la dernière d'un long wagon.

[ALLVERT]

La grande majorité des intermittents, à mon avis est prête à faire des efforts et à réduire leurs indemnités (qui sont déjà très faible, quand aux revenus complémentaires, ne me fait pas rire, la plupart des intermittents ne touchent même pas le smic horaire). [/b]

Amen. Nous attendons de voir ça avec impatience.

Tu n'attendras pas très longtemps, une mission parlementaire viens de rendre un rapport pour pérenniser le régime des intermittents, ce rapport a été voté à l'unanimité des membres de la mission, laquelle est présidée par l'UMP Christian Kert. >

http://www.lepoint.fr/culture/une-missi ... 6058_3.php" onclick="window.open(this.href);return false;

court extrait.

"La mission estime que le coût des règles spécifiques d'indemnisation des intermittents est nettement en deçà du milliard d'euros avancé par la Cour des Comptes, "régulièrement brandi par les détracteurs du système"."

Avant de condamner un régime et de supposer que ceux qui en parlent n'y entendent rien, il vaut mieux varier ses sources d'informations.

Les intoxes sur les métiers du spectacle sont une coutume, Alain Delon touchant des indemnités par exemple , j'en ai vu des des dizaines... celle-ci n'est que la dernière d'un long wagon.

La culture est toujours considérée comme une variable d'ajustement, car il est bien connu que ce n'est pas une activité économique "sérieuse".

[.........]

La grande majorité des intermittents, à mon avis est prête à faire des efforts et à réduire leurs indemnités (qui sont déjà très faible, quand aux revenus complémentaires, ne me fait pas rire, la plupart des intermittents ne touchent même pas le smic horaire). [/b]

Amen. Nous attendons de voir ça avec impatience.

Tu n'attendras pas très longtemps, une mission parlementaire viens de rendre un rapport pour pérenniser le régime des intermittents, ce rapport a été voté à l'unanimité des membres de la mission, laquelle est présidée par l'UMP Christian Kert. >

http://www.lepoint.fr/culture/une-missi ... 6058_3.php" onclick="window.open(this.href);return false;

court extrait.

"La mission estime que le coût des règles spécifiques d'indemnisation des intermittents est nettement en deçà du milliard d'euros avancé par la Cour des Comptes, "régulièrement brandi par les détracteurs du système"."

Avant de condamner un régime et de supposer que ceux qui en parlent n'y entendent rien, il vaut mieux varier ses sources d'informations.

Les intoxes sur les métiers du spectacle sont une coutume, Alain Delon touchant des indemnités par exemple , j'en ai vu des des dizaines... celle-ci n'est que la dernière d'un long wagon.

Ah, je sens que je vais t'aimer toi...

Les 1 milliards, c'est la différence entre les allocations versées et les cotisations reçues. Ce chiffre n'est pas contestable. C'est ce que ça coûte chaque année à la communauté, du vrai argent, payé par la poche du contribuable.
Là, il parle de prétendu 320 millions de surcoût entre le régime actuel par rapport à ce que cela couterait si les intermittents étaient passé au régime général. Ce qui n'a évidemment aucun sens puisque les intermittents ne ferait jamais assez d'heures pour s'ouvrir des droits au régime général, ou alors il faudrait diviser leur nombre par deux ou trois.

Si tu t'intéresses à la chose publique, c'est très bien, mais je t'encourage alors à privilégier sur ce genre de sujets les avis d'autorités indépendantes plutôt que celui des commissions parlementaires qui ne sont que les faux nez des différents lobbies.

Ceci dit, si on prend des mesures pour qu'au lieu de nous coûter 1 md chaque année, ça ne nous coûte plus que 500 M, je suis preneur : c'est un début !

[.........]

La culture est toujours considérée comme une variable d'ajustement, car il est bien connu que ce n'est pas une activité économique "sérieuse".

La culture est au contraire encore beaucoup trop subventionnée en France. La "culture d'Etat" étouffe en grande partie la créativité.

[Naar]

La culture est toujours considérée comme une variable d'ajustement, car il est bien connu que ce n'est pas une activité économique "sérieuse".

La culture est au contraire encore beaucoup trop subventionnée en France. La "culture d'Etat" étouffe en grande partie la créativité.

Ce n'est pas le point de vu d'Aurélie Filippetti qui a récemment déclaré " considérer vraiment que la culture fait partie du domaine régalien de l'État."

C'est formidable. Demain nous aurons le ministère du Loisir, régalien of course.

[Brice2b38]

Je me suis vraiment marré comme un con...! J'aime ce concept ^^

C'est le véritable sens de la main invisible. Un Etat fort est souhaitable, mais sur des fonctions spécifiques et peu nombreuses.

Pas d’accord, mais tout est déjà dit.

La schyzophrénie, c'est un vrai problème sur les forums !


PS: ceci est juste une vanne et n'a pas pour but de disqualifier un long post en y pointant juste une erreur de quote.

Pourquoi mes meilleures vannes sont toujours en bas de page ??!!

[jobii]

La grande majorité des intermittents, à mon avis est prête à faire des efforts et à réduire leurs indemnités (qui sont déjà très faible, quand aux revenus complémentaires, ne me fait pas rire, la plupart des intermittents ne touchent même pas le smic horaire). [/b]

Amen. Nous attendons de voir ça avec impatience.

Tu n'attendras pas très longtemps, une mission parlementaire viens de rendre un rapport pour pérenniser le régime des intermittents, ce rapport a été voté à l'unanimité des membres de la mission, laquelle est présidée par l'UMP Christian Kert. >

http://www.lepoint.fr/culture/une-missi ... 6058_3.php" onclick="window.open(this.href);return false;

court extrait.

"La mission estime que le coût des règles spécifiques d'indemnisation des intermittents est nettement en deçà du milliard d'euros avancé par la Cour des Comptes, "régulièrement brandi par les détracteurs du système"."

Avant de condamner un régime et de supposer que ceux qui en parlent n'y entendent rien, il vaut mieux varier ses sources d'informations.

Les intoxes sur les métiers du spectacle sont une coutume, Alain Delon touchant des indemnités par exemple , j'en ai vu des des dizaines... celle-ci n'est que la dernière d'un long wagon.

Ah, je sens que je vais t'aimer toi...

Les 1 milliards, c'est la différence entre les allocations versées et les cotisations reçues. Ce chiffre n'est pas contestable. C'est ce que ça coûte chaque année à la communauté, du vrai argent, payé par la poche du contribuable.
Là, il parle de prétendu 320 millions de surcoût entre le régime actuel par rapport à ce que cela couterait si les intermittents étaient passé au régime général. Ce qui n'a évidemment aucun sens puisque les intermittents ne ferait jamais assez d'heures pour s'ouvrir des droits au régime général, ou alors il faudrait diviser leur nombre par deux ou trois.

Si tu t'intéresses à la chose publique, c'est très bien, mais je t'encourage alors à privilégier sur ce genre de sujets les avis d'autorités indépendantes plutôt que celui des commissions parlementaires qui ne sont que les faux nez des différents lobbies.

Ceci dit, si on prend des mesures pour qu'au lieu de nous coûter 1 md chaque année, ça ne nous coûte plus que 500 M, je suis preneur : c'est un début !

On verra bien, c'est un copier collé d'un paragraphe du Point... c'est pas mon journal de référence , mais si je t'avais mis un article du Monde t'aurais crié à la manip gauchiste Je crois que les partenaires de l'UNEDIC se réunissent cet été, En définitive, c'est eux qui trancheront. Si ils n'y arrivent pas, je leur dirait de contacter vertigogo de poteaux-carrés.

Il y aura forcément des économies qui seront réalisées... le rapport va dans le sens de faire payer ceux qui sont le mieux indemnisés en manipulant le plafonds et de faire passer vers le régime général les mecs qui font plus de 900 heures.

à suivre

[jobii]

La culture est toujours considérée comme une variable d'ajustement, car il est bien connu que ce n'est pas une activité économique "sérieuse".

La culture est au contraire encore beaucoup trop subventionnée en France. La "culture d'Etat" étouffe en grande partie la créativité.

Ce n'est pas le point de vu d'Aurélie Filippetti qui a récemment déclaré " considérer vraiment que la culture fait partie du domaine régalien de l'État."

C'est formidable. Demain nous aurons le ministère du Loisir, régalien of course.

Il faudra m'expliquer comment donner de l'argent à la culture ça étouffe la créativité !... J'ai compris, c'est grâce à l'esclavage que les noirs on inventé le blues ! rétablissons l'esclavage pour la créativité

Pour dire que la culture est trop subventionnée, il faudrait mettre dans une balance les coûts et le bénéfices et de comparer on verrait bien.

Quelles soient de droite ou de gauche, il me semble que les municipalités ont des politiques très proches. Étant musicien je n'ai jamais vu un musicien subventionné, à mon grand regret d'ailleurs.

[.........]

Je ne me lancerai pas dans une polémique houleuse avec un camarade supporter vert cette semaine.

[jobii]

Je ne me lancerai pas dans une polémique houleuse avec un camarade supporter vert cette semaine.

Zut moi qui commençais à m'amuser

Bon je déconne, d'ailleurs je prends très bien ce que tu dis. J'ai des potes de droite comme de gauche, tant qu'ils ne supportent pas l'OL, y'a pas de problème.