ASSE - poteaux-carres.com

Timick wrote:

Olaf wrote:Ou tout simplement qu'ils ne s'estiment pas meilleurs qu'un staff de professionnels qui a fait ses preuves, par conséquent supposent que si ça ne marche pas c'est peut-être dû à un contexte défavorable ; lequel contexte ils détaillent à longueur de posts et d'articles, ce qui demande du travail ; lequel travail n'est même pas lu par certains qui affirment des choses factuellement erronée et qui te sautent dessus dès que tu le leur dis.

Personnellement je ne lis pas ces articles car d'une manière générale les débats tactiques ont tendance à me gonfler, au même titre d'ailleurs que les multitudes de statistiques qui sont désormais systématiquement convoquées. L'impression générale que me laisse un match reste primordiale et je préfère me forger ma propre opinion sur les joueurs et sur la prestation de l'équipe (tout en sachant qu'elle n'est pas infaillible).

Quelqu'un a employé récemment le terme de "pédagogues de P²" qu'il faudrait tout particulièrement écouter pour bien tout comprendre ; je ne serai jamais d'accord avec cette idée qui laisse penser qu'une élite de forumistes serait plus qualifiée pour parler de football de haut niveau et pour expliquer le jeu des Verts aux autres.
Que des supporters passent du temps à revoir les matchs, en fassent des articles précis et détaillés, en tirent des conclusions c'est très bien (et je salue ce gros boulot), mais ne perdons pas de vue que cela ne reste ni plus ni moins que leurs conclusions.
Chaque forumiste peut les partager totalement, en partie ou pas du tout : c'est le propre d'un forum de discussion (et je trouve que l'intérêt de ce forum-ci réside dans le fait que les avis exprimés sont dans l'ensemble plutôt courtois et nuancés).

Je ne suis pas d'accord avec toi, tous les avis exprimés sur ce forum ne se valent pas et il y a des avis bien plus éclairés que d'autres.

Tout le monde n'est pas capable d'analyser un match, certains ont l'humilité de le reconnaitre, d'autres non.

Après comme le dit Pilou, le travail fait autour d'une équipe par les forumeurs est surtout pour amener plus d'éléments de compréhension, pas pour ce prendre pour ce qu'ils ne sont pas.

LE MARQUIS wrote:

Timick wrote:

Olaf wrote:Ou tout simplement qu'ils ne s'estiment pas meilleurs qu'un staff de professionnels qui a fait ses preuves, par conséquent supposent que si ça ne marche pas c'est peut-être dû à un contexte défavorable ; lequel contexte ils détaillent à longueur de posts et d'articles, ce qui demande du travail ; lequel travail n'est même pas lu par certains qui affirment des choses factuellement erronée et qui te sautent dessus dès que tu le leur dis.

Personnellement je ne lis pas ces articles car d'une manière générale les débats tactiques ont tendance à me gonfler, au même titre d'ailleurs que les multitudes de statistiques qui sont désormais systématiquement convoquées. L'impression générale que me laisse un match reste primordiale et je préfère me forger ma propre opinion sur les joueurs et sur la prestation de l'équipe (tout en sachant qu'elle n'est pas infaillible).

Quelqu'un a employé récemment le terme de "pédagogues de P²" qu'il faudrait tout particulièrement écouter pour bien tout comprendre ; je ne serai jamais d'accord avec cette idée qui laisse penser qu'une élite de forumistes serait plus qualifiée pour parler de football de haut niveau et pour expliquer le jeu des Verts aux autres.
Que des supporters passent du temps à revoir les matchs, en fassent des articles précis et détaillés, en tirent des conclusions c'est très bien (et je salue ce gros boulot), mais ne perdons pas de vue que cela ne reste ni plus ni moins que leurs conclusions.
Chaque forumiste peut les partager totalement, en partie ou pas du tout : c'est le propre d'un forum de discussion (et je trouve que l'intérêt de ce forum-ci réside dans le fait que les avis exprimés sont dans l'ensemble plutôt courtois et nuancés).

+10000

D'accord avec cela en particulier sur l'envahissement des statistiques à qui on fait dire ce que l'on veut

Il serait bien aussi de ne pas constamment ramener l'ensemble des analyses critiques, dont certaines ne viennent tout de même pas de rien à quelques réactions épidermiques (aussi inconséquentes qu'inutiles) déversées en cours de match. Le débat y gagnerait sérénité.

sam42 wrote:

Timick wrote:

Olaf wrote:Ou tout simplement qu'ils ne s'estiment pas meilleurs qu'un staff de professionnels qui a fait ses preuves, par conséquent supposent que si ça ne marche pas c'est peut-être dû à un contexte défavorable ; lequel contexte ils détaillent à longueur de posts et d'articles, ce qui demande du travail ; lequel travail n'est même pas lu par certains qui affirment des choses factuellement erronée et qui te sautent dessus dès que tu le leur dis.

Personnellement je ne lis pas ces articles car d'une manière générale les débats tactiques ont tendance à me gonfler, au même titre d'ailleurs que les multitudes de statistiques qui sont désormais systématiquement convoquées. L'impression générale que me laisse un match reste primordiale et je préfère me forger ma propre opinion sur les joueurs et sur la prestation de l'équipe (tout en sachant qu'elle n'est pas infaillible).

Quelqu'un a employé récemment le terme de "pédagogues de P²" qu'il faudrait tout particulièrement écouter pour bien tout comprendre ; je ne serai jamais d'accord avec cette idée qui laisse penser qu'une élite de forumistes serait plus qualifiée pour parler de football de haut niveau et pour expliquer le jeu des Verts aux autres.
Que des supporters passent du temps à revoir les matchs, en fassent des articles précis et détaillés, en tirent des conclusions c'est très bien (et je salue ce gros boulot), mais ne perdons pas de vue que cela ne reste ni plus ni moins que leurs conclusions.
Chaque forumiste peut les partager totalement, en partie ou pas du tout : c'est le propre d'un forum de discussion (et je trouve que l'intérêt de ce forum-ci réside dans le fait que les avis exprimés sont dans l'ensemble plutôt courtois et nuancés).

Je ne suis pas d'accord avec toi, tous les avis exprimés sur ce forum ne se valent pas et il y a des avis bien plus éclairés que d'autres.

Tout le monde n'est pas capable d'analyser un match, certains ont l'humilité de le reconnaitre, d'autres non.

Après comme le dit Pilou, le travail fait autour d'une équipe par les forumeurs est surtout pour amener plus d'éléments de compréhension, pas pour ce prendre pour ce qu'ils ne sont pas.

Complètement d'accord avec Sam.

J'ai un peu plus envie de discuter d'un sujet avec Alexhnio par exemple (avec lequel je ne suis pas forcément d'accord) qu'avec un gars qui beugle à chaque match "Putain, mais on est vraiment des chèvres " au bout de 5 minutes de jeu. D'ailleurs, cette personne vient rarement exprimer son point de vue en semaine... Donc oui, les avis exprimés ne se valent pas, heureusement sinon, qu'est ce qu'on se ferait chier...

rouge wrote:

LE MARQUIS wrote:

Timick wrote:

Olaf wrote:Ou tout simplement qu'ils ne s'estiment pas meilleurs qu'un staff de professionnels qui a fait ses preuves, par conséquent supposent que si ça ne marche pas c'est peut-être dû à un contexte défavorable ; lequel contexte ils détaillent à longueur de posts et d'articles, ce qui demande du travail ; lequel travail n'est même pas lu par certains qui affirment des choses factuellement erronée et qui te sautent dessus dès que tu le leur dis.

Personnellement je ne lis pas ces articles car d'une manière générale les débats tactiques ont tendance à me gonfler, au même titre d'ailleurs que les multitudes de statistiques qui sont désormais systématiquement convoquées. L'impression générale que me laisse un match reste primordiale et je préfère me forger ma propre opinion sur les joueurs et sur la prestation de l'équipe (tout en sachant qu'elle n'est pas infaillible).

Quelqu'un a employé récemment le terme de "pédagogues de P²" qu'il faudrait tout particulièrement écouter pour bien tout comprendre ; je ne serai jamais d'accord avec cette idée qui laisse penser qu'une élite de forumistes serait plus qualifiée pour parler de football de haut niveau et pour expliquer le jeu des Verts aux autres.
Que des supporters passent du temps à revoir les matchs, en fassent des articles précis et détaillés, en tirent des conclusions c'est très bien (et je salue ce gros boulot), mais ne perdons pas de vue que cela ne reste ni plus ni moins que leurs conclusions.
Chaque forumiste peut les partager totalement, en partie ou pas du tout : c'est le propre d'un forum de discussion (et je trouve que l'intérêt de ce forum-ci réside dans le fait que les avis exprimés sont dans l'ensemble plutôt courtois et nuancés).

+10000

D'accord avec cela en particulier sur l'envahissement des statistiques à qui on fait dire ce que l'on veut

Et sans chiffres, ni statistiques, on peut aussi dire tout et n'importe quoi

sam42 wrote: Je ne suis pas d'accord avec toi, tous les avis exprimés sur ce forum ne se valent pas et il y a des avis bien plus éclairés que d'autres.

Tout le monde n'est pas capable d'analyser un match, certains ont l'humilité de le reconnaitre, d'autres non.

Et toi (pour prendre un exemple et reprendre tes mots), en toute humilité, tu te classes dans ceux qui ont un avis bien plus éclairé que d'autres et qui sont capables d'analyser un match ?

Timick wrote:

sam42 wrote: Je ne suis pas d'accord avec toi, tous les avis exprimés sur ce forum ne se valent pas et il y a des avis bien plus éclairés que d'autres.

Tout le monde n'est pas capable d'analyser un match, certains ont l'humilité de le reconnaitre, d'autres non.

Et toi (pour prendre un exemple et reprendre tes mots), en toute humilité, tu te classes dans ceux qui ont un avis bien plus éclairé que d'autres et qui sont capables d'analyser un match ?

Si tu me lisais mieux, tu aurais déjà la réponse. J'ai déjà dit plusieurs fois que je ne me considérais pas comme un spécialiste notamment en tactique et que j'ai besoin de plus d'éléments que de simples ressentis.
Ces éléments me permettent de confirmer ou non mes ressentis, parce que contrairement à certains je ne me pense pas infaillible dans mes ressentis.

Olaf wrote:

castorp wrote:

Olaf wrote:Maintenant, oui pour moi il y a une hiérarchie entre un avis purement émotionnel et un avis distancié. En foot comme dans la vie en général.

Plaies et replays, c'est ton destaing ! .

Bon tu vois toi aussi t'es tellement dans ton truc que tu réponds à côté de la plaque, et j'en fait pas une maladie .

Je suis une casserole qui déborde après une cuisson de plusieurs mois. Et je ne cherche plus à être pertinent ou sur la plaque. Ma découverte de 2016, c'est Ionesco.

C'est bizarre une casserole qui cuit depuis plusieurs mois, je l'aurais plutôt vu en train d'attacher que de déborder ! manque de finesse tactique de ma part probablement . Mais j'en déduis que tu es un garçon attachant .

Bon soyons sérieux deux minutes: t'as quelques commentaires sur Ionesco en dehors du classique. J'ai vu que tu as déjà cité la chaise par exemple. D'autres découvertes?

Ou un avis sur la problématique "ionesco et l'extrême droite" pour rester sur un ligne polémique.

Sur le fil BU verte pour pas se faire engueuler .

Ce dont je parle, ce n'est pas d'une plus ample compétence naturelle de certains sur d'autres. C'est le refus d'accepter certains éléments factuels dans un débat parce qu'ils ne cadrent pas avec la théorie a priori du potonaute en question, lequel se réfugie dans des artifices polémiques de débat politique de bas étage.

Je sais plus qui disait que ça m'énerve de ne pas convaincre. C'est faux : je m'en fous de convaincre. En revanche, je ne supporte pas les contre-vérités - les ressentis, c'est encore autre chose.

Galibois et Timick, vous n'avez pas à vous sentir concernés

Je vois que le procès de "la plaie du forum" continue, et prend maintenant une tournure de procès politique comme l'atteste la jolie formule "des artifices polémiques de débat politique de bas étage....

Le choix du mot "politique" dans cette jolie formule Olafienne interroge ... Il pourrait bien donner validité à la thèse, jusque là très timidement formulée par certains esprits contestataires, de l'existence d'une police de la pensée sur ce forum.

Serait on devant un procès politique de la plaie du forum ? Si tel est le cas, attention amis Timick, Galibois et autres contestataires,ne vous méprenez pas, votre tour viendra, comme le montre l'histoire des grandes purges politiques .... :mrgreen ....

En fait ce qui est drôle, c'est que certains ne se rendent pas compte qu'eux aussi se réfugient aussi derrière "d'artifices polémiques de débat politique de bas étage" comme lorsqu'ils construisent une opposition entre un Bielsa bling bling et phénomène médiatique (ce qui est le contraire du personnage) et un Galtier humble travailleur malaimé ....

Comme le topic Galtier s'est transformé en un débat sur les attitudes de chacun, je vais vous donner mon avis ...

Les analyses tactiques ne me dérangent pas plus que les statistiques quand elles sont énoncées avec l'objectivité et la systématisation d'un Pilou match après match dans un article spécifique (et pas seulement quand ça l'arrange). Même s'il adopte lui aussi une forme d'autocensure dans la critique qui correspond à son "optimisme" afin de ne pas attiser le camp de la polémique, elles enrichissent énormément le forum, et le rendent éminemment crédible à mes yeux ....

Elles me dérangent beaucoup plus quand elles débarquent avec l'arrogance de la vérité absolue dans un débat sur le forum, alors qu'elles sont énoncées de façon incomplètes, non systématique, et partiales afin d'énoncer le point de vue éminemment POLITIQUE de l'intervenant .... Dans ce cas, elles ont bien sur le droit d'intervenir, mais devraient le faire avec plus d'humilité parce qu'elles tiennent pour moi plus d'une tentative de rationaliser le point de vue "politique" de celui qui les énonce que d'un énoncé totalement objectif et émancipé de toute émotion, même si ceux qui les énoncent s'en défende ....

alexioninho wrote:Je vois que le procès de "la plaie du forum" continue, et prend maintenant une tournure de procès politique comme l'atteste la jolie formule "des artifices polémiques de débat politique de bas étage....
.................................................................................................................................
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla.............................................................

Insupportable phraseur, en train de déclamer "clavier, mon beau clavier, dis-moi que je suis le meilleur posteur de ce forum, etc, etc, etc...". Tu es lassant à la fin. Qu'est-ce que je m'en tape des états d'âme, mais alors vraiment rien à glander. L'occupation permanente des espaces de ce forum par ta petite personne commence à devenir plus qu'agaçante. Ouvre donc un poste consacré à l'élévation de ton MOI. Tu pourrais l'intituler "Ma vie, mon oeuvre, mes pompes", avec en sous-titre "pour l'édification morale et spirituelle des masses abruties et dégénérées". TU ME POMPES L'AIR. C'est clair comme ça !

Olaf wrote:Maintenant, oui pour moi il y a une hiérarchie entre un avis purement émotionnel et un avis distancié. En foot comme dans la vie en général.

Bon bon bon
J'ai bien compris depuis plusieurs mois que tu te situes clairement dans CEUX QUI CONNAISSENT et qui donc expliquent aux autres. Maintenant, soyons un peu sérieux : tu considères que regarder un match de Saint-Etienne 2 ou 3 jours après sa date, c'est prendre de la distance ? Par opposition à donner son avis le jour même du match ?

Comment est-il possible de considérer que regarder quelques jours après un match de son équipe favorite, pour laquelle tu passes des centaines d'heures chaque année à regarder encore et encore les matchs, à passer des heures sur un forum dédié à cette même équipe (et là, en aucun cas je ne remet en cause cet énorme investissement), c'est avoir un avis distancié ? Un avis distancié, tu l'aurais peut être en regardant un match de D3 écossaise, dans lequel tu pars sans a priori sur les équipes car ne les connaissant pas. C'est cela avoir un avis distancié. Sur ce forum, et justement parce que les gens sont sur ce forum, aucun n'a d'avis distancié par rapport à Saint-Etienne. Tu peux regarder le match 2 jours ou 2 ans après, tu auras toujours le biais d'être supporter de cette équipe. Donc, en aucun cas, tu as un avis distancié.
Et je dirais que cela est valable dans la vie aussi. Tu peux effectivement attendre que ton émotion se calme, que ton sang redevienne "froid", mais tu n'auras toujours pas de distance par rapport aux choses. Parce que si tu éprouves le besoin d'avoir de la distance avant de réagir, c'est que les choses t'ont trop touchées pour avoir cette distance que tu cherches.

Olaf wrote:C'est le refus d'accepter certains éléments factuels dans un débat parce qu'ils ne cadrent pas avec la théorie a priori du potonaute en question

Mmmmh, les éléments factuels, ce sont les éléments que tu dis avoir obtenus après tout ton travail de visionnage, et que tu considères donc comme vrais ? Les éléments factuels c'est de dire qu'un 4-4-1-1 pendant 23 minutes dans le même match avant de passer en 4-4-2 losange, c'est encourageant car pendant ce temps là, on a vu 2 belles montées des ailiers ? T'es-t-il déjà venu à l'esprit que tes éléments factuels ne sont, peut-être, que tes éléments factuels à toi ?
Selon le Larousse, factuel : "qui s'en tient aux faits, qui les présente sans les interpréter". Mmmh, pour un match de foot, quels sont les éléments factuels ? La tactique ? L'état de la pelouse, le divorce qui met le moral d'un joueur en berne (simplement spéculatif, aucune info en cours ), le cambriolage d'un appart, un proche à l'hôpital, c'est factuel ou pas ? Pourtant, ce sont des faits, à prendre en compte. Peut-être même qu'ils sont plus importants que la tactique. N'importe quel manager (et pas seulement sportif) doit tenir compte de tout ça, essayer de faire au mieux.
En outre, à la tv, ton analyse devient encore plus biaisée, tu n'as qu'un bout de ce qui se passe sur le terrain. La vue n'est pas globale. Comment alors dire voilà les faits après avoir visionné encore et encore le match ?

Souvent, ta théorie ne cadre pas avec mes propres éléments factuels. Pourtant, ais-je déjà mentionné que tu avais tort ? Que tu étais un mauvais supporter ? Que ton avis étais inférieur au mien ? Pourtant, c'est rare que je viennes ici un soir de match, je suis donc éminemment distancié avec la date du match et même avec l'ambiance du forum.
Je ne dis absolument pas qu'il faut crier que les joueurs sont des buses au bout de 3 minutes, qu'il faut virer tout le monde, etc. Mais, simplement, personne ici n'est en capacité réelle de me dire : voilà les faits réels et irréfutables de ce qui se passe au club et qui explique les résultats. Ou alors, cette personne doit vite envoyer son CV au club, et même aux plus grands clubs sportifs. Alors, lire quelqu'un qui écrit "C'est le refus d'accepter certains éléments factuels dans un débat parce qu'ils ne cadrent pas avec la théorie a priori du potonaute en question" me fait, une fois n'est pas coutume, sortir des topics pronostics, film/série et livres.

Pour finir, et pour ne prendre qu'un de tes plus récents post :

Olaf wrote:Pour MBengue, n'oublions pas que c'est au mieux le 3ème choix et qu'on l'a globalement pris par défaut.

C'est factuel ? Distancié ? Ou c'est interprété ?
Dans la hiérarchie des avis, comment se situe cet avis par rapport à un autre potonaute qui dira "il est trop payé, on aurait dû garder untel" ?

ça dérape... ça dérape... Galtier n'y est pour rien dans tout ça rassurez moi!!!

Je suis régulièrement ce topic et, en dehors de la guerre des mots et des nerfs, je vois deux courants.

Celui qui voit que :
- En 7 ans les résultats s'améliorent lentement mais sûrement
- Le passé n'a pas montré de telles périodes et qu'il faut donc se réjouir de la période actuelle
- Les mauvaises périodes arrivent dans le foot, en particulier lors des périodes où des joueurs majeurs sont absents. Ce qui a été notre cas en début de saison, les choses devraient donc s'améliorer naturellement.
- Galtier nous a prouvé qu'il est compétent, il peut retourner la situation comme il l'a fait par le passé.

On pourrait résumer cela en une phrase : "Ayons un peu de mémoire, nous traversons une mauvaise passe mais cela devrait rapidement se résoudre."

De l'autre, j'entends :
- Le centre de formation ne fonctionne presque plus. En tout cas, rien à voir avec celui de nos voisins.
- Les transferts sont médiocres et d'ailleurs bien moins bons que ceux de Nice entre autres.
- En 4 ans de C3, nous sommes toujours incapables de proposer une solution à l'enchaînement des matchs et nous avons une fois de plus de nombreux blessés.
- Nous sommes une des pires attaque de L1, le spectacle s'en ressent d'ailleurs fortement.
- Ainsi que divers problèmes au club comme la billetterie.

C'est d'ailleurs ce que liste Caiazzo aujourd'hui dans un potin. On pourrait résumer cela par "A force de ne voir qu'à court-terme, notre cycle touche à sa fin.".

Peut-être que quelqu'un résumera mieux les choses néanmoins.

J'entends les deux parties et je suis d'accord avec tout le monde (quelle prise de risque me direz-vous^^). Continuer comme cela, oui mais fixons nous des objectifs à long-terme pour le développement de l'aspect sportif. Au niveau financier, j'ai beaucoup de respect pour ce que réalise nos dirigeants et j'ai l'impression que c'est l'avis de tous (musée, rachat de l'Etrat, restaurant, etc...).

Après le débat sur qui est le plus intelligent ne fera évidemment pas avancer les choses, bien que, comme beaucoup, je trouve effectivement les interventions de Pilou et d'Olaf très intéressantes.

ForeverGreen wrote:

Timick wrote:

ForeverGreen wrote: A mon avis, il y a quand même une différence dans l'appréciation du football en général, qui permet de mettre une appréciation relative sur ce que produit notre équipe. Regarder beaucoup la L1 est une première étape, regarder beaucoup de football, une seconde, regarder beaucoup de football en sortant des cloisons du foot médiatique, une dernière..

Pour moi il y a une différence entre maîtriser un sujet et avoir l'impression de maîtriser un sujet.

Le passionné de foot qui regarde des dizaines de matchs français et européens, qui connaît le profil de l'avant-centre d'un obscur club ukrainien et le schéma tactique utilisé par l'équipe classée 8ème du championnat suédois, peut bien entendu apporter des éléments intéressants dans les discussions, mais il aura peut-être aussi une certaine tendance à penser que vu ses "états de service" il est plus compétent et plus apte que d'autres à parler de football.

Pourtant ce gars-là n'est pas devenu pour autant un spécialiste ès-ballon rond dont les opinions font autorité : à mon sens il n'en reste pas moins un humble supporter, qui ne connaît pas grand chose au fonctionnement d'un club de Ligue 1 de l'intérieur, qui ne sait pas comment on gère un groupe de 25 professionnels, etc etc.
Donc c'est très bien que ce gars donne son avis sur le forum, mais ça reste ni plus ni moins que son avis.

C'est bien pour ça que je parle d'appréciation relative, c'est-à-dire capable de se positionner par rapport à ce qui se voit ailleurs, et que mon propos ne concerne que les analyses de ce que nous voyons (qualité du jeu, performances des joueurs). Je suis de toute façon toujours très dubitatif dès que les analyses concernent ce qui se passe au sein du club.

Pour bien me faire comprendre, je vais prendre mon cas personnel. Je ne prétends en aucun cas être un spécialiste. Par contre, oui, je prétends en savoir plus que ceux qui prétendent que Søderlund n'a rien à faire en L1 (à la limite, chez nous, ça peut se discuter, en L1, c'est un peu gros quand même)

Et c'est là où tu fais erreur
En résumé tu penses que Beric vaut Lacazette, KMP vaut N'Tep, Soderlund vaut Eder et ton avis est plus éclairé que ceux qui pensent que Soderlund est juste en ligue 1 ? Non, c'est ton avis et il ne vaut pas plus que celui des autres.
Tu mates peut-être le championnat biélorusse dans son intégralité mais il y a aussi sur ce forum des amateurs qui jouent ou ont joué à un niveau très honorable ce qui leur donne tout autant de légitimité pour juger de nos prestations (un indice d'ailleurs, les entraineurs de haut niveau sont souvent d'anciens joueurs de haut niveau). Attention hein, perso je ne prétend pas avoir joué à haut niveau. Il y a aussi des gens qui comprennent le football et n'ont pas besoin de voir 50 matchs en un week end pour juger du niveau de leur équipe préférée.
Totalement en phase avec Timick et le druide, même si cela ne vise pas Olaf personnellement. Eriger des potonautes comme étant plus habilités que d'autres à juger du jeu des Verts m'a toujours semblé contraire à l'esprit d'un forum (du coup je confesse n'avoir jamais lu une rubrique tactique du site). M?me si ces potonautes n'ont fait que se désigner volontaires et ont consacré beaucoup de temps pour faire vivre le site. Ce point doit être salué.

Puisqu'on parle beaucoup de stats, je vous donne les miennes pour alimenter le débat.
Il s'agit des points accumulés par le club (dont est issu mon classement des équipes) sous l'ère Galtier, je prends comme base 100 la saison 2010-2011.

2010-2011 = 100
2011-2012 = 104,2
2012-2013 = 146,7
2013-2014 = 123,1
2014-2015 = 149,2
2015-2016 = 131,2
Année 2016 = 112,8

Avec un beau graphique ce serait mieux mais ça donne quand même un idée de l'évolution des performances de l'équipe sur la période.

@le druide : je ne prétends être personnellement au dessus des autres. Je sais que quand je lis Pilou, Yacine, Timick, j'en oublie et des meilleurs, je lis la prose de quelqu'un qui ne cherche pas à se faire mousser, qui n'a aucune position particulière à défendre, et qui va au delà de la facilité. C'est ça, pour moi, une posture distanciée.

Je ne crois pas avoir traité qui que ce soit de mauvais supporter.

Un élément factuel n'est pas forcément un élément tactique, certainement. Mais je ne crois pas ne parler que de ça, et tu trouveras même plusieurs de mes résumés disant explicitement que ce n'est pas ces éléments qui ont été déterminant.

Pour Mbengue, je me base sur les déclarations de membres du club que tu retrouveras en potins et sur l'essai de Constant, qui démontrent suffisamment qu'à gauche on a cherché longtemps. Je suis sur smartphone, je ne peux pas faire la recherche ce soir, mais je crois l'avoir déjà faite en octobre ou qch comme ça.

@alex : ton énième déformation de mes propos à propos du débat Bielsa bling-bling prouvent une fois encore tout ce que je peux te reprocher. Désolé de ne pas, pour la Xieme fois, reprendre.

D'ailleurs tu saurais, si tu t'interessais au site, que c'est moi qui ai créé la rubrique animée aujourd'hui par Pilou (qu'il assume mieux que moi, je trouve), et que les résumés systématiques, je me les suis tapé pendant 3 saisons environ et pas quand ça m'arrangeait.

C'est même une critique très injuste contre l'équipe de P2 de donner à croire que la Une appartient à des personnes qui l'instrumentaliserait pour faire ce qui les arrange.

D'ailleurs le druide, dernière chose : je suis l'un des premiers à dire "on manque d'informations pour affirmer que...". Ce reproche-là je ne l'accepte pas.

Quoi qu'il en soit, je tiens à te remercier Olaf, ainsi que toute l'équipe de Poteaux carrés. Ce forum est vivant grace à vous tous. Merci beaucoup donc pour tout votre travail et bonne fin d'année à toute l'Equipe

@ Arcade. Si mes propos t'incommodent à ce point, je te recommande juste la touche "ignorer". Je crois que c'est la plus sage décision.

@Olaf Je sais très bien que c'est toi qui a crée la rubrique d'analyse tactique reprise par Pilou.

Quant au propos sur Bielsa, ton texte était construit sur une opposition binaire subtile entre Bielsa et Galtier. Le fait que le nies prouve à mon sens les difficultés que tu as à prendre du recul sur tes propos lorsque l'on te contredit.

Il n¡y avait aucune critique de ma part à la ligne éditoriale de P2 dans mon post qui à par quelques exceptions (marge d'erreurs humaines normales) me parait phénoménale ... Ma critique portait juste sur certaines interventions qui reprennent l'analyse tactique ou statistique de façon partielle, et donc orientée sur le forum ... Ce ne doit pas être interprété autrement ....

Juste pour réagir à une remarque du druide : regarder un match 3 jours après c'est pour moi évidemment très différent :
Connaître le score supprime le stress qui fait sur réagir
3 jours après les déceptions liées aux défaites s'atténuent
Perso 2-3 jours après un match je suis en grande partie dans la projection du prochain et relativise de fait le précédent (à quelques exceptions près type derby).

Parasar wrote:Juste pour réagir à une remarque du druide : regarder un match 3 jours après c'est pour moi évidemment très différent :
Connaître le score supprime le stress qui fait sur réagir
3 jours après les déceptions liées aux défaites s'atténuent
Perso 2-3 jours après un match je suis en grande partie dans la projection du prochain et relativise de fait le précédent (à quelques exceptions près type derby).

Pour participer à mon tour à cette discussion animée, je pense que tes propos confirme ce que voulais dire le druide : 3 jours après le match, tu as un regard différent, mais il est quand même orienté (en étant dans le projection du prochain match, tu vas forcément voir des choses prometteuses si tu es optimiste ou inquiétantes si tu es plutôt pessimiste).
Les avis pendant le match et après le match étant tous deux biaisés, on peut alors se demander 'il y en a un qui est systématiquement meilleur que l'autre.
Vous avez 2 heures pour votre disserte

Et sinon, Galette il reste ou pas ?
On devrait créer un autre sujet, non ? "Comment regarder un match de foot ?"

la buse wrote:Puisqu'on parle beaucoup de stats, je vous donne les miennes pour alimenter le débat.
Il s'agit des points accumulés par le club (dont est issu mon classement des équipes) sous l'ère Galtier, je prends comme base 100 la saison 2010-2011.

2010-2011 = 100
2011-2012 = 104,2
2012-2013 = 146,7
2013-2014 = 123,1
2014-2015 = 149,2
2015-2016 = 131,2
Année 2016 = 112,8

Avec un beau graphique ce serait mieux mais ça donne quand même un idée de l'évolution des performances de l'équipe sur la période.

Ne le prends surtout pas personnellement et d'ailleurs je suis certain que ton indice est pertinent mais assez, basta avec les stats, les whoscored, les pourcentages de passes réussies, la possession etc etc etc.
Quand on joue bien ça se voit et quand ça joue mal cela se voit aussi.
Pas besoin de stats pour constater que les Verts ont une défense correcte voir bonne tenue à bouts de bras par un Ruffier exceptionnel.
Pas besoin de whoscored pour voir que justement (presque) personne ne score car nos joueurs, et particulièrement nos buteurs, sont défaillants et/ou blessés.
Pas besoin de graphiques ou de pourcentages pour comprendre que notre animation offensive se délite au fur et à mesure qu'on approche des surfaces adverses et manque cruellement d'un leader technique.
Pas besoin d'avoir fait maths spé pour deviner qu'empiler des joueurs moyens voir très moyens ne peut qu'aboutir à des résultats du même tonneau.
Pas besoin d'être astrophysicien pour réaliser que la citrouille ne se transformera pas en carrosse dun coup de baguette magique et que seul un recrutement raisonnablement ambitieux pourrait sauver la saison.

Quant à Galtier, pas besoin de football leaks pour le féliciter d'avoir réussi à faire son trou dans un club aussi compliqué que l'ASSE et lui souhaiter d'en sortir par la grande porte dans un avenir plus ou moins proche.

L'opposition binaire entre Bielsa et Galtier, ce n'est pas mon avis, mais la manière dont les médias les présentent. Je ne peux pas être plus clair. Et toi, m'accuser d'être partiel et partial, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.