Re: [HS] Topic du Vélo (TDF, d'Italie, d'Espagne, les Classiques...)
Posted: 26 Jul 2018, 17:29
L'étape Trie Pau gagnée par un Française des Jeux, il y a que moi qui trouve ça louche 

^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
Pour gagner le Tour, il faut en effet être bon sur tous les terrains. Mais être bon sur tous les terrains ne veut pas dire être imbattable sur tous les terrains. Pantani n'était bon que sur son terrain, la montagne, et pouvait en toute logique vu son gabarit faire de grosses différences dans les cols (victoires en solitaire à Guzet-Neige, au Ventoux, à l'Alpe d'Huez, aux Deux-Alpes où il met 9 mn à Ullrich après avoir attaqué dès le Galibier, etc). On sait maintenant que lui aussi se dopait, mais il dominait seulement sur son terrain et n'allait pas écraser les autres sur un contre-la-montre ou sur une étape de pavés.Kreuzigue wrote: un nombre incroyable d'aigles de la montagne avaient déjà eu l'occasion de se casser les dents dans la course au clasement général devant les "généralistes" du vélo (et leurs équipes). .
Kreuzigue wrote:La vérité est qu'avant le début des années 90 et l'ère Indurain, très peu de purs grimpeurs avaient gagné le Tour et surtout presque aucun depuis le début des années 60: Ocana en 1971, Van Impe en 1976 et puis Delgado et sa victoire controversée en 88: un drôle de Tour, hyper montagneux, un peit problème de médicament pour l'Espagnol et de toute façon un classement général final en ruines, faute de combattants, dans lequel l'équipier modèle Denis Roux prend la 10e place alors qu'à un aucun moment il ne visait le général. (rires) On peut aussi peut-être citer Thévenet, à la limite, il était assez nul en CLM mais bon, quand même, il était plus un trapu besogneux qu'un aigle des montagnes. En fait, un vainqueur du Tour, c'est en général le contraire de ce que tu dis, c'est un type à la fois très bon en montagne et bon en CLM ou l'inverse. C'était vrai aux temps éroïques (Bartali) et c'est toujours vrai maintenant. Il n'est absolument pas incompatible physiologiquement d'être très bon en montagne et bon en CLM. En gros, ce sont des caractéristiques physiques de champions. Tu sais, chargés ou pas, les mecs à la télé qui jouent le général dans le Tour, ce sont les meilleurs dans leur sport, ils sont au sommet de la pyramide, donc ils vont avoir à la base des caractéristiques physiques que le commun des mortels n'aura pas. Unn costaud grimpera les cols assis, au train, il ne pourra pas trop répondre aux changements de rythme des purs grimpeurs, mais il arrivera à gérer... parce qu'il est costaud. Et pendant que j'y suis, il n'y absolument aucune incompatibilité entre certaines spécialités de la piste (poursuite, poursuite par équipes, course aux points...) et le vélo sur route. La plupart des pistards cumulent route et piste depuis leur plus jeune âge. En France, Christophe Moreau l'a fait jusqu'à l'âge de 22 ans.vert7910 wrote:Les sky avaient autorisé 1 min 30 maxi pour bardet et quintana , c'était leurs tactique .Le seul qui n'avait pas le droit de sortir c'était dumoulin .
pour le reste timick , moi ce qui me dérange le plus , c'est des voir les mêmes excuses ou explications depuis trente ans . Armstrong nous expliquait les mêmes choses .Si tu as fais un minimum de vélo , tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la monte , c'est pas les mêmes caractéristiques physique .Quand armstrong mettait des mines à pantani , tout le monde nous disaient " mais si c'est possible , il s'entraine plus , plus malin , plus ......." mais bien sûr .En plus , moi je suis assez vieux pour avoir connu armstrong chez cofidis , avant sa maladie .Il nous a fait comme jalabert , la grotte de lourdes et un miracle est venu![]()
Mais indurain est passé par là , comme il a pas été chopé , tout le monde crois ce truc
En résumé, bien avant l'ère Indurain, un nombre incroyable d'aigles de la montagne avaient déjà eu l'occasion de se casser les dents dans la course au clasement général devant les "généralistes" du vélo (et leurs équipes). Citons dans le désordre, en se limitant aux années 80: Breu, Arroyo, Winnen, Millar, Herrera, Chozas, Parra, Hampsten, Zimmermann, Theunisse... Maintenant citons "quelques exemples" de "coureurs forts en montagne mais aussi en contre la montre", toujours avant l'ère Indurain (tous ceux cités ont au moins deux podiums dans les Grands Tours): Anquetil, Balmamion, Altig, Bracke (champion du monde de poursuite en 1969, vainqueur de la Vuelta 1971! ) Merckx (!), Janssen, Pettersson, Van Den Bosche, Gimondi, Hinault (!), Battaglin, Kuiper, Zoetemelk, Prim, Visentini, Dietzen, Roche, Kelly, Fignon, LeMond, Breukink...
PS: je me demande comment tu fais pour avoir "bien connu Armstrong chez Cofidis", parce qu'il n'a jamais disputé une seule course pour Cofidis. Pas une seule. Il avait signé un contrat avec Cofidis mais quand il a été diagnostiqué, il courait encore chez Motorola. Quand il a repris en février 1998, c'était avec l'US Postal.
Kreuzigue , petite question ,pourquoi as-tu mis un point d'exclamation après Merckx ?Kreuzigue wrote:La vérité est qu'avant le début des années 90 et l'ère Indurain, très peu de purs grimpeurs avaient gagné le Tour et surtout presque aucun depuis le début des années 60: Ocana en 1971, Van Impe en 1976 et puis Delgado et sa victoire controversée en 88: un drôle de Tour, hyper montagneux, un peit problème de médicament pour l'Espagnol et de toute façon un classement général final en ruines, faute de combattants, dans lequel l'équipier modèle Denis Roux prend la 10e place alors qu'à un aucun moment il ne visait le général. (rires) On peut aussi peut-être citer Thévenet, à la limite, il était assez nul en CLM mais bon, quand même, il était plus un trapu besogneux qu'un aigle des montagnes. En fait, un vainqueur du Tour, c'est en général le contraire de ce que tu dis, c'est un type à la fois très bon en montagne et bon en CLM ou l'inverse. C'était vrai aux temps éroïques (Bartali) et c'est toujours vrai maintenant. Il n'est absolument pas incompatible physiologiquement d'être très bon en montagne et bon en CLM. En gros, ce sont des caractéristiques physiques de champions. Tu sais, chargés ou pas, les mecs à la télé qui jouent le général dans le Tour, ce sont les meilleurs dans leur sport, ils sont au sommet de la pyramide, donc ils vont avoir à la base des caractéristiques physiques que le commun des mortels n'aura pas. Unn costaud grimpera les cols assis, au train, il ne pourra pas trop répondre aux changements de rythme des purs grimpeurs, mais il arrivera à gérer... parce qu'il est costaud. Et pendant que j'y suis, il n'y absolument aucune incompatibilité entre certaines spécialités de la piste (poursuite, poursuite par équipes, course aux points...) et le vélo sur route. La plupart des pistards cumulent route et piste depuis leur plus jeune âge. En France, Christophe Moreau l'a fait jusqu'à l'âge de 22 ans.vert7910 wrote:Les sky avaient autorisé 1 min 30 maxi pour bardet et quintana , c'était leurs tactique .Le seul qui n'avait pas le droit de sortir c'était dumoulin .
pour le reste timick , moi ce qui me dérange le plus , c'est des voir les mêmes excuses ou explications depuis trente ans . Armstrong nous expliquait les mêmes choses .Si tu as fais un minimum de vélo , tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la monte , c'est pas les mêmes caractéristiques physique .Quand armstrong mettait des mines à pantani , tout le monde nous disaient " mais si c'est possible , il s'entraine plus , plus malin , plus ......." mais bien sûr .En plus , moi je suis assez vieux pour avoir connu armstrong chez cofidis , avant sa maladie .Il nous a fait comme jalabert , la grotte de lourdes et un miracle est venu![]()
Mais indurain est passé par là , comme il a pas été chopé , tout le monde crois ce truc
En résumé, bien avant l'ère Indurain, un nombre incroyable d'aigles de la montagne avaient déjà eu l'occasion de se casser les dents dans la course au clasement général devant les "généralistes" du vélo (et leurs équipes). Citons dans le désordre, en se limitant aux années 80: Breu, Arroyo, Winnen, Millar, Herrera, Chozas, Parra, Hampsten, Zimmermann, Theunisse... Maintenant citons "quelques exemples" de "coureurs forts en montagne mais aussi en contre la montre", toujours avant l'ère Indurain (tous ceux cités ont au moins deux podiums dans les Grands Tours): Anquetil, Balmamion, Altig, Bracke (champion du monde de poursuite en 1969, vainqueur de la Vuelta 1971! ) Merckx (!), Janssen, Pettersson, Van Den Bosche, Gimondi, Hinault (!), Battaglin, Kuiper, Zoetemelk, Prim, Visentini, Dietzen, Roche, Kelly, Fignon, LeMond, Breukink...
PS: je me demande comment tu fais pour avoir "bien connu Armstrong chez Cofidis", parce qu'il n'a jamais disputé une seule course pour Cofidis. Pas une seule. Il avait signé un contrat avec Cofidis mais quand il a été diagnostiqué, il courait encore chez Motorola. Quand il a repris en février 1998, c'était avec l'US Postal.
C'est la 1ère victoire d'une équipe française sur ce tour, non ?PtitLu wrote:Loin de moi l'idée d'interrompre votre débat intéressant.
Mais Démare a remporté le sprint d'aujourd'hui. Et de 3 pour les français !
ouiTitusPullo77 wrote:C'est la 1ère victoire d'une équipe française sur ce tour, non ?PtitLu wrote:Loin de moi l'idée d'interrompre votre débat intéressant.
Mais Démare a remporté le sprint d'aujourd'hui. Et de 3 pour les français !
Timick, le cyclisme sent de plus en plus mauvais depuis 1990 au moins. Un coureur jusque là cantonné aux seconds rôles qui tout d'un coup devient imbattable sur tous les terrains, Bugno nous a déjà fait le coup au Giro 1990 et Rominger à la Vuelta 1991. Et, je le dis sans méchanceté (paix à son âme) Pantani me semble vraiment un très mauvais exemple, que tu aies pu apprécier sa manière spectaculaire de courir ou non. Riccò aussi était spectaculaire....Timick wrote:
Il y a quelques années, le cyclisme a senti vraiment de plus en plus mauvais quand Pantani a commencé à avoir du mal à suivre Arsmtrong en haut du Ventoux ou à se faire distancer par Ullrich à Andorre-Arcalis ; comme maintenant Quintana se fait humilier par Froome ou Thomas dans les cols les plus difficiles....
Salut Pascal, j'en ai aussi mis un à Hinault! (rires) J'ai mis un point d'exclamation par rapport à une phrase du potonaute auquel je répondais: "tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la montre , c'est pas les mêmes caractéristiques physiques" (sic)pascal425 wrote: Kreuzigue , petite question ,pourquoi as-tu mis un point d'exclamation après Merckx ?![]()
Attention je suis un adorateur d'Eddy Merckx ,c'est lui qui m'a amené à pratiquer des compétitions cyclistes ,l'année prochaine le départ du Tour se fera de Bruxelles en hommage à Merckx pour sa première victoire dans le tour en 69 et je serai évidemment sur place .
Rien à voir.vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....
Je plaisante, quoique...
Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.
ChatVert wrote:Rien à voir.vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....
Je plaisante, quoique...
Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.
Un sprinter fait un effort sur quelques centaines de mètres. Le reste de l'étape, il reste bien au chaud dans le peloton protégé par ses co-équipiers. Du coup, c'est absolument pas surprenant de les voir finir dans le groupeto lors d'une étape de montagne (pour se ménager) et le lendemain, les voir courir pour la gagne. En plus, Demarre est très loin d'être un grand sprinter. sans les absences des favoris dans le domaine, jamis il gagne une étape sur le TDF.
Et des exemples par le passé, il en existe des tonnes. Abdoujaparof qui gagne à Paris alors qu'il se traine dans les étapes de montagnes. Zabel, Cavendish, etc, etc...
Bien d'accord avec toi.Kreuzigue wrote:. Après, Thomas qui prend du temps à Quintana, c'est un peu la version caricaturale d'Ulrich qui prenait du temps à Virenque ou Pantani il y a 20 ans. .
Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis là. Mais c'est un copier-coller des années Armstrong-US Postal, sur lesquels on faisait les mêmes commentaires : "ils ont des méthodes modernes, ils s'entraînent plus que les autres, ils ont un gros budget, ils ne laissent rien au hasard, et puis ils n'ont jamais été contrôlés positifs, etc". Et puis patatras, plusieurs années après il y a eu les aveux d'Armstrong, les grands déballages de Hamilton et de Landis, le rôle trouble de l'UCI et la révélation de "la plus grande organisation de dopage jamais mise en place dans le sport" (selon le rapport de l'USADA).Kreuzigue wrote:.D'une manière générale je ne voudrais pas que tu crois que je "défends" la Sky... Je m'en tape de la Sky, je les trouve ennuyeux à mourir, prévisibles, d'une froideur clinique, pas beaux à voir sur leurs vélos, mais ils sont juste la version futuristico hi-tec d'un truc qui a toujouts été là dans les grands tours, d'un truc qui est devenu de plus en plus envahissant depuis Indurain: les gars, si on met les ronds qu'il faut et qu'on fait tout comme il faut, statistiquement, on a de très bonnes chances de gagnerle Tour, je vous le dis, .c'est mathématique!" Après c'est sûr, Braislford et ses coureurs, ça fait pas rêver c'est un peu la version Hollywood de ce phénomène, c'est un peu "moi moche et méchant et ses minions se paient le Tour" mais pout moi ils ne sont pas des usurpateurs, ils ne sont que l'aboutissement d'une logique qui prévaut dans le cyclisme pro depuis, allez, 30 ans ai moins..
Le fait qu'il ait été lâché aussi vite hier et qu'il parvienne quand même a rallier l'arrivée dans les délais témoigne non seulement d'une force mentale mais aussi des jambes non négligeables.vertdu84 wrote:ChatVert wrote:Rien à voir.vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....
Je plaisante, quoique...
Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.
Un sprinter fait un effort sur quelques centaines de mètres. Le reste de l'étape, il reste bien au chaud dans le peloton protégé par ses co-équipiers. Du coup, c'est absolument pas surprenant de les voir finir dans le groupeto lors d'une étape de montagne (pour se ménager) et le lendemain, les voir courir pour la gagne. En plus, Demarre est très loin d'être un grand sprinter. sans les absences des favoris dans le domaine, jamis il gagne une étape sur le TDF.
Et des exemples par le passé, il en existe des tonnes. Abdoujaparof qui gagne à Paris alors qu'il se traine dans les étapes de montagnes. Zabel, Cavendish, etc, etc...
Démarre n'était pas dans le groupetto il était seul devant la voiture balais a l'agonie. Et était très mal en point. Le sprint est court mais demande un effort hors norme. Donc quand la veille tu es a la rue j'ai du mal a comprendre.
Le potonaute c'est moiKreuzigue wrote:Salut Pascal, j'en ai aussi mis un à Hinault! (rires) J'ai mis un point d'exclamation par rapport à une phrase du potonaute auquel je répondais: "tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la montre , c'est pas les mêmes caractéristiques physiques" (sic)pascal425 wrote: Kreuzigue , petite question ,pourquoi as-tu mis un point d'exclamation après Merckx ?![]()
Attention je suis un adorateur d'Eddy Merckx ,c'est lui qui m'a amené à pratiquer des compétitions cyclistes ,l'année prochaine le départ du Tour se fera de Bruxelles en hommage à Merckx pour sa première victoire dans le tour en 69 et je serai évidemment sur place .
Cette phrase ne tient pas la route ni dans la peloton amateur, ni dans le peloton professionnel. Et si tu la places en face du palmarès de Merckx ou d'Hinault... Enfin en même temps ce sont deux cas à part et Merckx, de l'avis de tous il était monstrueux de toute façon, probablement au dessus d'Hinault. Il a tellement gagné... Et quand on pense à sa fameuse chute dans le vélodrome qui lui a coûté de longs mois d'arrêt et dont les séquelles l'avaient handicapé pour le reste de sa carrière...
Enfin, les spécialistes des courses à étapes d'aujourd'hui ont l'air tellement terne aujourd'hui par rapport à ceux des générations précédentes, ce n'est pas à toi je vais l'apprendre! Et j'espère pour toi qu'Eddy sera bien présent au départ du Tour à Bruxelles, parce qu'il n'y a pas si longtemps, il était brouillé avec ASO pour des histoires de business...
exactement ça , le même discours qu'on nous tiens depuis 30 ans ,bizarrement , ce discours est tenu à 90 % par des anciens pros , les autres anciens pro ? tu les vois jamais à la télé .Timick wrote:Bien d'accord avec toi.Kreuzigue wrote:. Après, Thomas qui prend du temps à Quintana, c'est un peu la version caricaturale d'Ulrich qui prenait du temps à Virenque ou Pantani il y a 20 ans. .
Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis là. Mais c'est un copier-coller des années Armstrong-US Postal, sur lesquels on faisait les mêmes commentaires : "ils ont des méthodes modernes, ils s'entraînent plus que les autres, ils ont un gros budget, ils ne laissent rien au hasard, et puis ils n'ont jamais été contrôlés positifs, etc". Et puis patatras, plusieurs années après il y a eu les aveux d'Armstrong, les grands déballages de Hamilton et de Landis, le rôle trouble de l'UCI et la révélation de "la plus grande organisation de dopage jamais mise en place dans le sport" (selon le rapport de l'USADA).Kreuzigue wrote:.D'une manière générale je ne voudrais pas que tu crois que je "défends" la Sky... Je m'en tape de la Sky, je les trouve ennuyeux à mourir, prévisibles, d'une froideur clinique, pas beaux à voir sur leurs vélos, mais ils sont juste la version futuristico hi-tec d'un truc qui a toujouts été là dans les grands tours, d'un truc qui est devenu de plus en plus envahissant depuis Indurain: les gars, si on met les ronds qu'il faut et qu'on fait tout comme il faut, statistiquement, on a de très bonnes chances de gagnerle Tour, je vous le dis, .c'est mathématique!" Après c'est sûr, Braislford et ses coureurs, ça fait pas rêver c'est un peu la version Hollywood de ce phénomène, c'est un peu "moi moche et méchant et ses minions se paient le Tour" mais pout moi ils ne sont pas des usurpateurs, ils ne sont que l'aboutissement d'une logique qui prévaut dans le cyclisme pro depuis, allez, 30 ans ai moins..
Ces années-là ont déjà été dures à digérer pour les gens qui s'intéressent au cyclisme. Et avec la Sky tout le monde a le sentiment que ça recommence. On ne va pas nous la refaire une nouvelle fois à l'envers. Pour ma part je m'intéresse au cyclisme depuis plus de 35 ans (pas seulement au Tour de France) et je ne me fais aucune illusion sur la Sky : un de ces jours au palmarès du Tour de France on aura encore des mentions "titre non attribué" comme à l'époque d'Armstrong.
Mais comme un idiot j'attends quand même chaque mois de juillet avec impatience en me disant que cette année, ce sera peut-être un Tour différent, un peu comme chaque mois d'août on peut se dire "eh, c'est peut-être la saison du 11ème titre pour l'ASSE"....
Un sprint c'est entre 1300 et 1700 watt (kittel) sur les 100 derniers mètres. C'est une poussée de 150 a 200 kgs a chaques tour de pédale.mattyc wrote:Le fait qu'il ait été lâché aussi vite hier et qu'il parvienne quand même a rallier l'arrivée dans les délais témoigne non seulement d'une force mentale mais aussi des jambes non négligeables.vertdu84 wrote:ChatVert wrote:Rien à voir.vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....
Je plaisante, quoique...
Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.
Un sprinter fait un effort sur quelques centaines de mètres. Le reste de l'étape, il reste bien au chaud dans le peloton protégé par ses co-équipiers. Du coup, c'est absolument pas surprenant de les voir finir dans le groupeto lors d'une étape de montagne (pour se ménager) et le lendemain, les voir courir pour la gagne. En plus, Demarre est très loin d'être un grand sprinter. sans les absences des favoris dans le domaine, jamis il gagne une étape sur le TDF.
Et des exemples par le passé, il en existe des tonnes. Abdoujaparof qui gagne à Paris alors qu'il se traine dans les étapes de montagnes. Zabel, Cavendish, etc, etc...
Démarre n'était pas dans le groupetto il était seul devant la voiture balais a l'agonie. Et était très mal en point. Le sprint est court mais demande un effort hors norme. Donc quand la veille tu es a la rue j'ai du mal a comprendre.
Et c'était pas un sprint d'extra terrestre - il bat Laporte d'une demi-longueur. Peu importe la nationalité du coureur, la performance aujourd'hui reste parfaitement crédible. Magnifique victoire qui montre que le travail paie! Ca fait du bien quand un des mecs bien du peloton est récompensé pour ses efforts!
Je ne dis pas que c'est un sprint facile, mais je ne trouve pas ce ce soit un sprint d'extra terrestre. C'était juste le sprint qu'il fallait pour gagner!vertdu84 wrote:Un sprint c'est entre 1300 et 1700 watt (kittel) sur les 100 derniers mètres. C'est une poussée de 150 a 200 kgs a chaques tour de pédale.mattyc wrote:Le fait qu'il ait été lâché aussi vite hier et qu'il parvienne quand même a rallier l'arrivée dans les délais témoigne non seulement d'une force mentale mais aussi des jambes non négligeables.vertdu84 wrote:ChatVert wrote:Rien à voir.vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....
Je plaisante, quoique...
Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.
Un sprinter fait un effort sur quelques centaines de mètres. Le reste de l'étape, il reste bien au chaud dans le peloton protégé par ses co-équipiers. Du coup, c'est absolument pas surprenant de les voir finir dans le groupeto lors d'une étape de montagne (pour se ménager) et le lendemain, les voir courir pour la gagne. En plus, Demarre est très loin d'être un grand sprinter. sans les absences des favoris dans le domaine, jamis il gagne une étape sur le TDF.
Et des exemples par le passé, il en existe des tonnes. Abdoujaparof qui gagne à Paris alors qu'il se traine dans les étapes de montagnes. Zabel, Cavendish, etc, etc...
Démarre n'était pas dans le groupetto il était seul devant la voiture balais a l'agonie. Et était très mal en point. Le sprint est court mais demande un effort hors norme. Donc quand la veille tu es a la rue j'ai du mal a comprendre.
Et c'était pas un sprint d'extra terrestre - il bat Laporte d'une demi-longueur. Peu importe la nationalité du coureur, la performance aujourd'hui reste parfaitement crédible. Magnifique victoire qui montre que le travail paie! Ca fait du bien quand un des mecs bien du peloton est récompensé pour ses efforts!
Alors oui je suis content pour Démarre, oui c'est un sprint facile....
(Vous m'en voudrez pas, je réduis le quote)mattyc wrote:vertdu84 wrote:mattyc wrote:vertdu84 wrote:ChatVert wrote:
Après il reste la polémique avec Laporte. Tu en penses quoi?PtitLu wrote:(Vous m'en voudrez pas, je réduis le quote)mattyc wrote:vertdu84 wrote:mattyc wrote:vertdu84 wrote:ChatVert wrote:
Concernant les performances de Démare : Déjà hier, il me semble pas qu'il était deum. J'ai cru entendre d'après les commentateurs qu'il était accompagné d'un, voir deux coéquipiers. Bon, à vérifier, mais ses performances ont bien été calculé dans la normale.
Il l'a dit lui même, il était dans une journée de gestion. Il a lâché rapidement pour derrière faire l'étape à son rythme. Juste ce qu'il fallait pour arriver dans les délais.
Et ensuite, concernant aujourd'hui. N'oubliez pas le superbe travail des FDJ ! Ils avaient clairement coché cette étape. Du début à la fin, ils l'ont assez bien maîtrisé : Que ce soit la gestion de l'écart avec l'échappé ou le guidage de Démare dans les derniers kms.
J'ai en tête le dernier virage avant la ligne droite et le sprint. Le poisson pilote de la FDJ le prend magnifiquement bien et place Démare littéralement sur un fauteuil.
Au final, cette victoire collective de la FDJ me parraît logique et méritée. Ils ont fait ce qu'il fallait aujourd'hui et leur dernière lame avait encore une petite réserve pour bien finir.
Y' a rien faut arrêter avec ça.TitusPullo77 wrote:Après il reste la polémique avec Laporte. Tu en penses quoi?PtitLu wrote:(Vous m'en voudrez pas, je réduis le quote)mattyc wrote:vertdu84 wrote:mattyc wrote:vertdu84 wrote:ChatVert wrote:
Concernant les performances de Démare : Déjà hier, il me semble pas qu'il était deum. J'ai cru entendre d'après les commentateurs qu'il était accompagné d'un, voir deux coéquipiers. Bon, à vérifier, mais ses performances ont bien été calculé dans la normale.
Il l'a dit lui même, il était dans une journée de gestion. Il a lâché rapidement pour derrière faire l'étape à son rythme. Juste ce qu'il fallait pour arriver dans les délais.
Et ensuite, concernant aujourd'hui. N'oubliez pas le superbe travail des FDJ ! Ils avaient clairement coché cette étape. Du début à la fin, ils l'ont assez bien maîtrisé : Que ce soit la gestion de l'écart avec l'échappé ou le guidage de Démare dans les derniers kms.
J'ai en tête le dernier virage avant la ligne droite et le sprint. Le poisson pilote de la FDJ le prend magnifiquement bien et place Démare littéralement sur un fauteuil.
Au final, cette victoire collective de la FDJ me parraît logique et méritée. Ils ont fait ce qu'il fallait aujourd'hui et leur dernière lame avait encore une petite réserve pour bien finir.
comme toutes les polémiques, les positions seraient inversées, Démarre aurait gueulé.la buse wrote:Y' a rien faut arrêter avec ça.TitusPullo77 wrote:Après il reste la polémique avec Laporte. Tu en penses quoi?PtitLu wrote:(Vous m'en voudrez pas, je réduis le quote)mattyc wrote:vertdu84 wrote:mattyc wrote:vertdu84 wrote:ChatVert wrote:
Concernant les performances de Démare : Déjà hier, il me semble pas qu'il était deum. J'ai cru entendre d'après les commentateurs qu'il était accompagné d'un, voir deux coéquipiers. Bon, à vérifier, mais ses performances ont bien été calculé dans la normale.
Il l'a dit lui même, il était dans une journée de gestion. Il a lâché rapidement pour derrière faire l'étape à son rythme. Juste ce qu'il fallait pour arriver dans les délais.
Et ensuite, concernant aujourd'hui. N'oubliez pas le superbe travail des FDJ ! Ils avaient clairement coché cette étape. Du début à la fin, ils l'ont assez bien maîtrisé : Que ce soit la gestion de l'écart avec l'échappé ou le guidage de Démare dans les derniers kms.
J'ai en tête le dernier virage avant la ligne droite et le sprint. Le poisson pilote de la FDJ le prend magnifiquement bien et place Démare littéralement sur un fauteuil.
Au final, cette victoire collective de la FDJ me parraît logique et méritée. Ils ont fait ce qu'il fallait aujourd'hui et leur dernière lame avait encore une petite réserve pour bien finir.
Je trouve le mot "polémique" un peu fort. Cofidis n'a même pas porté réclamation, Laporte a râlé un peu sur le plateau d'Eurosport, mais sans plus.GreenFloyd wrote:la buse wrote:TitusPullo77 wrote: