ASSE - poteaux-carres.com

L'étape Trie Pau gagnée par un Française des Jeux, il y a que moi qui trouve ça louche

Kreuzigue wrote: un nombre incroyable d'aigles de la montagne avaient déjà eu l'occasion de se casser les dents dans la course au clasement général devant les "généralistes" du vélo (et leurs équipes). .

Pour gagner le Tour, il faut en effet être bon sur tous les terrains. Mais être bon sur tous les terrains ne veut pas dire être imbattable sur tous les terrains. Pantani n'était bon que sur son terrain, la montagne, et pouvait en toute logique vu son gabarit faire de grosses différences dans les cols (victoires en solitaire à Guzet-Neige, au Ventoux, à l'Alpe d'Huez, aux Deux-Alpes où il met 9 mn à Ullrich après avoir attaqué dès le Galibier, etc). On sait maintenant que lui aussi se dopait, mais il dominait seulement sur son terrain et n'allait pas écraser les autres sur un contre-la-montre ou sur une étape de pavés.
Comme lui d'autres grands grimpeurs sont ou ont été présents sur leur terrain et uniquement sur leur terrain, là où ils ont les qualités pour attaquer, pour créer des écarts. Avant les années 1980, certains pouvaient créer de tels écarts qu'ils pouvaient même parvenir à gagner le Tour (Gaul, Ocaña, Bahamontes, Van Impe voire Thévenet). Depuis les années 1980, on a connu (en vrac) des Herrera, Parra, Hampsten, Pantani, Escartin, Jiménez, sans oublier ces dernières années Contador, Rodriguez, Aru, Quintana : aucun n'a gagné le Tour (sauf Pantani dans des conditions particulières et controversées) mais ce qui interpelle le plus c'est que pratiquement plus aucun n'arrive à faire de grosses différences dans les étapes de montagne ! Ceux qui font des différences en montagne, ce sont des Armstrong, des Froome, des Thomas qui ne passaient pas un col avec les meilleurs grimpeurs pendant la première moitié de leur carrière et qui subitement se sont mis à écraser tout le monde en montagne (et même à écraser tout le monde tout court, quel que soit le terrain) !!

Regardons Quintana cette année : il est en forme, il n'a pas fait le Giro comme l'an dernier pour préserver ses forces, il a organisé sa préparation pour être au top en ce mois de juillet car le Tour est son objectif n°1 de la saison. Malgré ça il perd du temps sur une crevaison sur une étape de plat (malchance, mais ça fait partie du jeu), il va perdre du temps dans le contre-la-montre (normal), mais surtout il ne récupère pas une seule seconde et perd même du temps sur plusieurs étapes de montagne (sauf à Saint-Lary-Soulan avec l'assentiment de la Sky). Le problème pour un grand grimpeur comme Quintana n'est pas qu'il finisse le Tour à 5 ou 6 minutes du vainqueur ; le problème est qu'une bonne partie des 5 ou 6 minutes a été perdue...en montagne, là où il est pourtant sur son terrain, face à des coureurs (Thomas, Froome, Dumoulin) qui lui mettent la misère alors qu'ils devraient avoir du mal à le suivre sur les pentes les plus dures.

Il y a quelques années, le cyclisme a senti vraiment de plus en plus mauvais quand Pantani a commencé à avoir du mal à suivre Arsmtrong en haut du Ventoux ou à se faire distancer par Ullrich à Andorre-Arcalis ; comme maintenant Quintana se fait humilier par Froome ou Thomas dans les cols les plus difficiles....

Kreuzigue wrote:

vert7910 wrote:Les sky avaient autorisé 1 min 30 maxi pour bardet et quintana , c'était leurs tactique .Le seul qui n'avait pas le droit de sortir c'était dumoulin .

pour le reste timick , moi ce qui me dérange le plus , c'est des voir les mêmes excuses ou explications depuis trente ans . Armstrong nous expliquait les mêmes choses .Si tu as fais un minimum de vélo , tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la monte , c'est pas les mêmes caractéristiques physique .Quand armstrong mettait des mines à pantani , tout le monde nous disaient " mais si c'est possible , il s'entraine plus , plus malin , plus ......." mais bien sûr .En plus , moi je suis assez vieux pour avoir connu armstrong chez cofidis , avant sa maladie .Il nous a fait comme jalabert , la grotte de lourdes et un miracle est venu

Mais indurain est passé par là , comme il a pas été chopé , tout le monde crois ce truc

La vérité est qu'avant le début des années 90 et l'ère Indurain, très peu de purs grimpeurs avaient gagné le Tour et surtout presque aucun depuis le début des années 60: Ocana en 1971, Van Impe en 1976 et puis Delgado et sa victoire controversée en 88: un drôle de Tour, hyper montagneux, un peit problème de médicament pour l'Espagnol et de toute façon un classement général final en ruines, faute de combattants, dans lequel l'équipier modèle Denis Roux prend la 10e place alors qu'à un aucun moment il ne visait le général. (rires) On peut aussi peut-être citer Thévenet, à la limite, il était assez nul en CLM mais bon, quand même, il était plus un trapu besogneux qu'un aigle des montagnes. En fait, un vainqueur du Tour, c'est en général le contraire de ce que tu dis, c'est un type à la fois très bon en montagne et bon en CLM ou l'inverse. C'était vrai aux temps éroïques (Bartali) et c'est toujours vrai maintenant. Il n'est absolument pas incompatible physiologiquement d'être très bon en montagne et bon en CLM. En gros, ce sont des caractéristiques physiques de champions. Tu sais, chargés ou pas, les mecs à la télé qui jouent le général dans le Tour, ce sont les meilleurs dans leur sport, ils sont au sommet de la pyramide, donc ils vont avoir à la base des caractéristiques physiques que le commun des mortels n'aura pas. Unn costaud grimpera les cols assis, au train, il ne pourra pas trop répondre aux changements de rythme des purs grimpeurs, mais il arrivera à gérer... parce qu'il est costaud. Et pendant que j'y suis, il n'y absolument aucune incompatibilité entre certaines spécialités de la piste (poursuite, poursuite par équipes, course aux points...) et le vélo sur route. La plupart des pistards cumulent route et piste depuis leur plus jeune âge. En France, Christophe Moreau l'a fait jusqu'à l'âge de 22 ans.
En résumé, bien avant l'ère Indurain, un nombre incroyable d'aigles de la montagne avaient déjà eu l'occasion de se casser les dents dans la course au clasement général devant les "généralistes" du vélo (et leurs équipes). Citons dans le désordre, en se limitant aux années 80: Breu, Arroyo, Winnen, Millar, Herrera, Chozas, Parra, Hampsten, Zimmermann, Theunisse... Maintenant citons "quelques exemples" de "coureurs forts en montagne mais aussi en contre la montre", toujours avant l'ère Indurain (tous ceux cités ont au moins deux podiums dans les Grands Tours): Anquetil, Balmamion, Altig, Bracke (champion du monde de poursuite en 1969, vainqueur de la Vuelta 1971! ) Merckx (!), Janssen, Pettersson, Van Den Bosche, Gimondi, Hinault (!), Battaglin, Kuiper, Zoetemelk, Prim, Visentini, Dietzen, Roche, Kelly, Fignon, LeMond, Breukink...

PS: je me demande comment tu fais pour avoir "bien connu Armstrong chez Cofidis", parce qu'il n'a jamais disputé une seule course pour Cofidis. Pas une seule. Il avait signé un contrat avec Cofidis mais quand il a été diagnostiqué, il courait encore chez Motorola. Quand il a repris en février 1998, c'était avec l'US Postal.

j'a jamais dis que armstrong avait fait une course avec cofidis .J'ai dis simplement que j'ai connu armstrong chez cofidis , quand il signe .J'ai toujours suivis cette équipe ,qui est la suite de renault , castorama etc....( de tête , j'ai pas les dates et ni une mémoire sur 100% ).C'est a partir de là que j'ai commencer a le suivre .

Pour les noms que tu donne, millar grimpeur , ah bon , alors quand il se topait , ou j'ai mal compris ton explication . Je reviendrais pas sur tout les noms , il serait facile de donner quelques noms de coureurs topés et qui l'on avoué ( fignon qui était mon idole ,etc..... chez polti ) .

La vie clair , si je me souvient bien du nom , la belle équipe de bernard tapie , avec les Bernard , lemond , hinault , une belle fourchette de gens honnêtes.je te rappelle , mais tu le sais , que le dopage commence pendant les années anquetil ,moins professionnel , mais excitait déjà .

pour les caractéristiques , moi même ,je pouvais mettre des mines en montagnes a bcp de gens , mais en contre la montre ,aie...... aprés , pour mes premiers souvenir de vélo , nous avons vu arrivé des indurain ( combien ? 80 kg ? ) , ullrich (tu as oublié celui ci ) , banesto , tvm ( de mémoire aussi , une belle équipe hollandaise ).

Bon en gros ,j'y crois encore au vélo propre , charlie mottet m'a toujours laissé cet espoir , lui , il était trés fort , bcp plus fort que certains , mais il était clair comme l'eau de roche .

Tu auras du mal a me faire changer d'avis , pour avoir été proche du milieu ( par contre ,j'ai des oublies de date et de chronologie) ,j'en connais des propres (moncoutier) , mais bcp plus de charger , bcp dans ta liste .Mais comme on dit , pas vu , pas pris .

Tu as vu l'émission avec virenque , dans l'équipe , sur sa victoire en montagne dans le tour ?

Pour finir , je crois que les coureurs sont plus propre maintenant , mais il reste , il restera toujours , des équipes ou coureurs qui chercherons toujours a tricher pour gagner .

Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....

Je plaisante, quoique...

Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.

Kreuzigue wrote:

vert7910 wrote:Les sky avaient autorisé 1 min 30 maxi pour bardet et quintana , c'était leurs tactique .Le seul qui n'avait pas le droit de sortir c'était dumoulin .

pour le reste timick , moi ce qui me dérange le plus , c'est des voir les mêmes excuses ou explications depuis trente ans . Armstrong nous expliquait les mêmes choses .Si tu as fais un minimum de vélo , tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la monte , c'est pas les mêmes caractéristiques physique .Quand armstrong mettait des mines à pantani , tout le monde nous disaient " mais si c'est possible , il s'entraine plus , plus malin , plus ......." mais bien sûr .En plus , moi je suis assez vieux pour avoir connu armstrong chez cofidis , avant sa maladie .Il nous a fait comme jalabert , la grotte de lourdes et un miracle est venu

Mais indurain est passé par là , comme il a pas été chopé , tout le monde crois ce truc

La vérité est qu'avant le début des années 90 et l'ère Indurain, très peu de purs grimpeurs avaient gagné le Tour et surtout presque aucun depuis le début des années 60: Ocana en 1971, Van Impe en 1976 et puis Delgado et sa victoire controversée en 88: un drôle de Tour, hyper montagneux, un peit problème de médicament pour l'Espagnol et de toute façon un classement général final en ruines, faute de combattants, dans lequel l'équipier modèle Denis Roux prend la 10e place alors qu'à un aucun moment il ne visait le général. (rires) On peut aussi peut-être citer Thévenet, à la limite, il était assez nul en CLM mais bon, quand même, il était plus un trapu besogneux qu'un aigle des montagnes. En fait, un vainqueur du Tour, c'est en général le contraire de ce que tu dis, c'est un type à la fois très bon en montagne et bon en CLM ou l'inverse. C'était vrai aux temps éroïques (Bartali) et c'est toujours vrai maintenant. Il n'est absolument pas incompatible physiologiquement d'être très bon en montagne et bon en CLM. En gros, ce sont des caractéristiques physiques de champions. Tu sais, chargés ou pas, les mecs à la télé qui jouent le général dans le Tour, ce sont les meilleurs dans leur sport, ils sont au sommet de la pyramide, donc ils vont avoir à la base des caractéristiques physiques que le commun des mortels n'aura pas. Unn costaud grimpera les cols assis, au train, il ne pourra pas trop répondre aux changements de rythme des purs grimpeurs, mais il arrivera à gérer... parce qu'il est costaud. Et pendant que j'y suis, il n'y absolument aucune incompatibilité entre certaines spécialités de la piste (poursuite, poursuite par équipes, course aux points...) et le vélo sur route. La plupart des pistards cumulent route et piste depuis leur plus jeune âge. En France, Christophe Moreau l'a fait jusqu'à l'âge de 22 ans.
En résumé, bien avant l'ère Indurain, un nombre incroyable d'aigles de la montagne avaient déjà eu l'occasion de se casser les dents dans la course au clasement général devant les "généralistes" du vélo (et leurs équipes). Citons dans le désordre, en se limitant aux années 80: Breu, Arroyo, Winnen, Millar, Herrera, Chozas, Parra, Hampsten, Zimmermann, Theunisse... Maintenant citons "quelques exemples" de "coureurs forts en montagne mais aussi en contre la montre", toujours avant l'ère Indurain (tous ceux cités ont au moins deux podiums dans les Grands Tours): Anquetil, Balmamion, Altig, Bracke (champion du monde de poursuite en 1969, vainqueur de la Vuelta 1971! ) Merckx (!), Janssen, Pettersson, Van Den Bosche, Gimondi, Hinault (!), Battaglin, Kuiper, Zoetemelk, Prim, Visentini, Dietzen, Roche, Kelly, Fignon, LeMond, Breukink...

PS: je me demande comment tu fais pour avoir "bien connu Armstrong chez Cofidis", parce qu'il n'a jamais disputé une seule course pour Cofidis. Pas une seule. Il avait signé un contrat avec Cofidis mais quand il a été diagnostiqué, il courait encore chez Motorola. Quand il a repris en février 1998, c'était avec l'US Postal.

Kreuzigue , petite question ,pourquoi as-tu mis un point d'exclamation après Merckx ?
Attention je suis un adorateur d'Eddy Merckx ,c'est lui qui m'a amené à pratiquer des compétitions cyclistes ,l'année prochaine le départ du Tour se fera de Bruxelles en hommage à Merckx pour sa première victoire dans le tour en 69 et je serai évidemment sur place .

PtitLu wrote:Loin de moi l'idée d'interrompre votre débat intéressant .

Mais Démare a remporté le sprint d'aujourd'hui . Et de 3 pour les français !

C'est la 1ère victoire d'une équipe française sur ce tour, non ?

TitusPullo77 wrote:

PtitLu wrote:Loin de moi l'idée d'interrompre votre débat intéressant .

Mais Démare a remporté le sprint d'aujourd'hui . Et de 3 pour les français !

C'est la 1ère victoire d'une équipe française sur ce tour, non ?

oui

Timick wrote:
Il y a quelques années, le cyclisme a senti vraiment de plus en plus mauvais quand Pantani a commencé à avoir du mal à suivre Arsmtrong en haut du Ventoux ou à se faire distancer par Ullrich à Andorre-Arcalis ; comme maintenant Quintana se fait humilier par Froome ou Thomas dans les cols les plus difficiles....

Timick, le cyclisme sent de plus en plus mauvais depuis 1990 au moins. Un coureur jusque là cantonné aux seconds rôles qui tout d'un coup devient imbattable sur tous les terrains, Bugno nous a déjà fait le coup au Giro 1990 et Rominger à la Vuelta 1991. Et, je le dis sans méchanceté (paix à son âme) Pantani me semble vraiment un très mauvais exemple, que tu aies pu apprécier sa manière spectaculaire de courir ou non. Riccò aussi était spectaculaire....
Pantani en gros, c'était autant une chaudière qu'Ulrich. Il était connu de tout le milieu pour tourner régulièrement avec un hématocrite à 55, après son accident à Milan-Turin -une année, il me semble qu'on l'avait même mesuré à 60,5. Pour moi c'est un pur produit des années EPO. A ses débuts chez les pros il était catastrophique en CLM et très inconstant mais en bon produit de ces années là, il a su gagner en "régularité" et apprendre à se "dépasser" dans les chronos quand il le fallait. L'exemple du dernier contre-la-montre du Giro 1998 est célèbre: Pantani est leader mais sous la menace de Tonkov, tenant du titre et bien meilleur rouleur qui a nettement dominé l'Italien lors du premier CLM du Giro. Alors à deux jours de l'arrivée, 34km tout plats, 1min20 d'avance, sera-ce suffisant pour Marco? Oh que oui: ce jour-là il termine troisième du chrono... et reprend même 5 secondes à Tonkov. Le Russe aura les mots justes: "toutes mes félicitations à Pantani, il a vraiment progressé au contre-la-montre en deux semaines."

Pour Quintana, je pense qu'il y a quelque chose qui cloche chez Movistar. Faire venir Landa, c'était comme dire à Quintana qu'on avait perdu confiance en lui...J'ai pas l'impression qu'il respire la joie de vivre dans son environnement actuel. En course, je le trouve moins tranchant qu'il y a deux, trois ans. Mais en même temps, si les grimpeurs dans le passé pouvaient créer des écarts c'est aussi parce qu'il y avait beaucoup plus de kilomètres de CLM et qu'ils bénéficiaient donc de plus de liberté en montagne. Cette année donne un CLM de 60 bornes à Thomas et Dumoulin dans la 1ere semaine (comme ça se faisait couramment avant) et le Tour est plié. Alors Thomas et son équipe peuvent bien laisser les grimpeurs faire leurs numéros en montagne.... La configuration actuelle du Tour est bien différente: peu de CLM et donc des écarts au général resserrés. Après, Thomas qui prend du temps à Quintana, c'est un peu la version caricaturale d'Ulrich qui prenait du temps à Virenque ou Pantani il y a 20 ans. D'une manière générale je ne voudrais pas que tu crois que je "défends" la Sky... Je m'en tape de la Sky, je les trouve ennuyeux à mourir, prévisibles, d'une froideur clinique, pas beaux à voir sur leurs vélos, mais ils sont juste la version futuristico hi-tec d'un truc qui a toujouts été là dans les grands tours, d'un truc qui est devenu de plus en plus envahissant depuis Indurain: les gars, si on met les ronds qu'il faut et qu'on fait tout comme il faut, statistiquement, on a de très bonnes chances de gagnerle Tour, je vous le dis, .c'est mathématique!" Après c'est sûr, Braislford et ses coureurs, ça fait pas rêver c'est un peu la version Hollywood de ce phénomène, c'est un peu "moi moche et méchant et ses minions se paient le Tour" mais pout moi ils ne sont pas des usurpateurs, ils ne sont que l'aboutissement d'une logique qui prévaut dans le cyclisme pro depuis, allez, 30 ans ai moins.

Et je n'aime pas que l'on remette en cause tout ce qu'a accompli Thomas en tant qu'équipier de Froome depuis des années. Tout ce travail monumental accompli dans l'ombre. . Finalement, tu te rappelles des gens ces dernières années qui disaient: "les Sky ils sont tellement forts que n'importe lequel d'entre eux peut gagner le Tour!" Eh ben voilà, on y est, tout simplement. Et Thomas c'est aussi l'équipier qui a enfin le droit de goûter un peu aux joies du podium et du maillot jaune. Je suis sûr que Vuillermoz ou Ten Dam le voient un peu comme ça aussi.

pascal425 wrote: Kreuzigue , petite question ,pourquoi as-tu mis un point d'exclamation après Merckx ?
Attention je suis un adorateur d'Eddy Merckx ,c'est lui qui m'a amené à pratiquer des compétitions cyclistes ,l'année prochaine le départ du Tour se fera de Bruxelles en hommage à Merckx pour sa première victoire dans le tour en 69 et je serai évidemment sur place .

Salut Pascal, j'en ai aussi mis un à Hinault! (rires) J'ai mis un point d'exclamation par rapport à une phrase du potonaute auquel je répondais: "tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la montre , c'est pas les mêmes caractéristiques physiques" (sic)
Cette phrase ne tient pas la route ni dans la peloton amateur, ni dans le peloton professionnel. Et si tu la places en face du palmarès de Merckx ou d'Hinault... Enfin en même temps ce sont deux cas à part et Merckx, de l'avis de tous il était monstrueux de toute façon, probablement au dessus d'Hinault. Il a tellement gagné... Et quand on pense à sa fameuse chute dans le vélodrome qui lui a coûté de longs mois d'arrêt et dont les séquelles l'avaient handicapé pour le reste de sa carrière...

Enfin, les spécialistes des courses à étapes d'aujourd'hui ont l'air tellement terne aujourd'hui par rapport à ceux des générations précédentes, ce n'est pas à toi je vais l'apprendre! Et j'espère pour toi qu'Eddy sera bien présent au départ du Tour à Bruxelles, parce qu'il n'y a pas si longtemps, il était brouillé avec ASO pour des histoires de business...

vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....

Je plaisante, quoique...

Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.

Rien à voir.

Un sprinter fait un effort sur quelques centaines de mètres. Le reste de l'étape, il reste bien au chaud dans le peloton protégé par ses co-équipiers. Du coup, c'est absolument pas surprenant de voir finir les sprinters dans le groupeto lors d'une étape de montagne (pour se ménager) et le lendemain, les voir courir pour la gagne. En plus, Demarre est très loin d'être un grand sprinter. sans les absences des favoris dans le domaine, jamis il gagne une étape sur le TDF.

Et des exemples par le passé, il en existe des tonnes. Abdoujaparof qui gagne à Paris alors qu'il se traine dans les étapes de montagnes. Stuart O'grady, Zabel, Cavendish en 2012 qui fait porteur de bidon pendant les étapes de montagne pour Wiggins et gagne la 18e et la dernière étpae quer les Champs quelques jours plus tard, etc, etc...

ChatVert wrote:

vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....

Je plaisante, quoique...

Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.

Rien à voir.

Un sprinter fait un effort sur quelques centaines de mètres. Le reste de l'étape, il reste bien au chaud dans le peloton protégé par ses co-équipiers. Du coup, c'est absolument pas surprenant de les voir finir dans le groupeto lors d'une étape de montagne (pour se ménager) et le lendemain, les voir courir pour la gagne. En plus, Demarre est très loin d'être un grand sprinter. sans les absences des favoris dans le domaine, jamis il gagne une étape sur le TDF.

Et des exemples par le passé, il en existe des tonnes. Abdoujaparof qui gagne à Paris alors qu'il se traine dans les étapes de montagnes. Zabel, Cavendish, etc, etc...

Démarre n'était pas dans le groupetto il était seul devant la voiture balais a l'agonie. Et était très mal en point. Le sprint est court mais demande un effort hors norme. Donc quand la veille tu es a la rue j'ai du mal a comprendre.

Kreuzigue wrote:. Après, Thomas qui prend du temps à Quintana, c'est un peu la version caricaturale d'Ulrich qui prenait du temps à Virenque ou Pantani il y a 20 ans. .

Bien d'accord avec toi.

Kreuzigue wrote:.D'une manière générale je ne voudrais pas que tu crois que je "défends" la Sky... Je m'en tape de la Sky, je les trouve ennuyeux à mourir, prévisibles, d'une froideur clinique, pas beaux à voir sur leurs vélos, mais ils sont juste la version futuristico hi-tec d'un truc qui a toujouts été là dans les grands tours, d'un truc qui est devenu de plus en plus envahissant depuis Indurain: les gars, si on met les ronds qu'il faut et qu'on fait tout comme il faut, statistiquement, on a de très bonnes chances de gagnerle Tour, je vous le dis, .c'est mathématique!" Après c'est sûr, Braislford et ses coureurs, ça fait pas rêver c'est un peu la version Hollywood de ce phénomène, c'est un peu "moi moche et méchant et ses minions se paient le Tour" mais pout moi ils ne sont pas des usurpateurs, ils ne sont que l'aboutissement d'une logique qui prévaut dans le cyclisme pro depuis, allez, 30 ans ai moins..

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis là. Mais c'est un copier-coller des années Armstrong-US Postal, sur lesquels on faisait les mêmes commentaires : "ils ont des méthodes modernes, ils s'entraînent plus que les autres, ils ont un gros budget, ils ne laissent rien au hasard, et puis ils n'ont jamais été contrôlés positifs, etc". Et puis patatras, plusieurs années après il y a eu les aveux d'Armstrong, les grands déballages de Hamilton et de Landis, le rôle trouble de l'UCI et la révélation de "la plus grande organisation de dopage jamais mise en place dans le sport" (selon le rapport de l'USADA).

Ces années-là ont déjà été dures à digérer pour les gens qui s'intéressent au cyclisme. Et avec la Sky tout le monde a le sentiment que ça recommence. On ne va pas nous la refaire une nouvelle fois à l'envers. Pour ma part je m'intéresse au cyclisme depuis plus de 35 ans (pas seulement au Tour de France) et je ne me fais aucune illusion sur la Sky : un de ces jours au palmarès du Tour de France on aura encore des mentions "titre non attribué" comme à l'époque d'Armstrong.
Mais comme un idiot j'attends quand même chaque mois de juillet avec impatience en me disant que cette année, ce sera peut-être un Tour différent, un peu comme chaque mois d'août on peut se dire "eh, c'est peut-être la saison du 11ème titre pour l'ASSE"....

vertdu84 wrote:

ChatVert wrote:

vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....

Je plaisante, quoique...

Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.

Rien à voir.

Un sprinter fait un effort sur quelques centaines de mètres. Le reste de l'étape, il reste bien au chaud dans le peloton protégé par ses co-équipiers. Du coup, c'est absolument pas surprenant de les voir finir dans le groupeto lors d'une étape de montagne (pour se ménager) et le lendemain, les voir courir pour la gagne. En plus, Demarre est très loin d'être un grand sprinter. sans les absences des favoris dans le domaine, jamis il gagne une étape sur le TDF.

Et des exemples par le passé, il en existe des tonnes. Abdoujaparof qui gagne à Paris alors qu'il se traine dans les étapes de montagnes. Zabel, Cavendish, etc, etc...

Démarre n'était pas dans le groupetto il était seul devant la voiture balais a l'agonie. Et était très mal en point. Le sprint est court mais demande un effort hors norme. Donc quand la veille tu es a la rue j'ai du mal a comprendre.

Le fait qu'il ait été lâché aussi vite hier et qu'il parvienne quand même a rallier l'arrivée dans les délais témoigne non seulement d'une force mentale mais aussi des jambes non négligeables.

Et c'était pas un sprint d'extra terrestre - il bat Laporte d'une demi-longueur. Peu importe la nationalité du coureur, la performance aujourd'hui reste parfaitement crédible. Magnifique victoire qui montre que le travail paie! Ca fait du bien quand un des mecs bien du peloton est récompensé pour ses efforts!

Kreuzigue wrote:

pascal425 wrote: Kreuzigue , petite question ,pourquoi as-tu mis un point d'exclamation après Merckx ?
Attention je suis un adorateur d'Eddy Merckx ,c'est lui qui m'a amené à pratiquer des compétitions cyclistes ,l'année prochaine le départ du Tour se fera de Bruxelles en hommage à Merckx pour sa première victoire dans le tour en 69 et je serai évidemment sur place .

Salut Pascal, j'en ai aussi mis un à Hinault! (rires) J'ai mis un point d'exclamation par rapport à une phrase du potonaute auquel je répondais: "tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la montre , c'est pas les mêmes caractéristiques physiques" (sic)
Cette phrase ne tient pas la route ni dans la peloton amateur, ni dans le peloton professionnel. Et si tu la places en face du palmarès de Merckx ou d'Hinault... Enfin en même temps ce sont deux cas à part et Merckx, de l'avis de tous il était monstrueux de toute façon, probablement au dessus d'Hinault. Il a tellement gagné... Et quand on pense à sa fameuse chute dans le vélodrome qui lui a coûté de longs mois d'arrêt et dont les séquelles l'avaient handicapé pour le reste de sa carrière...

Enfin, les spécialistes des courses à étapes d'aujourd'hui ont l'air tellement terne aujourd'hui par rapport à ceux des générations précédentes, ce n'est pas à toi je vais l'apprendre! Et j'espère pour toi qu'Eddy sera bien présent au départ du Tour à Bruxelles, parce qu'il n'y a pas si longtemps, il était brouillé avec ASO pour des histoires de business...

Le potonaute c'est moi

Pour la phrase qui ne tiens pas la route , je retire en rien ce que j'ai dis . armstrong qui battait les meilleurs en montagnes et en même temps les meilleurs en contre la montre , c'est pour moi impossible .Je parle des meilleurs au monde .

Voilà le cancer du vélo .Cela va faire 30 ans qu'on entends les mêmes personnes nous raconter par a+ b que ceci est possible ,manque de peau , les mecs tombe tous un par un par pour dopage .Que tu sois fort en contre la montre et que tu sois capable de bien limité la casse en montagne , ok , cela peux être crédible et même , gagné un grand tour .

Mais quand tu te permets de mettre des mines , en montagne ,a des mecs qui pése 45 kg mouillé , alors que toi tu en fais 80 kg ,il faut juste arrêté de ce moquer du monde , cela me fou les boules de lire cela .l'inverse aussi .

Cela fais chier du monde ,mais simpson n'était pas le seul topé le jour de sa mort , il faut juste ce dire la vérité . Croire que certaines gloire du passé on tout fait propre , c'est juste ce moquer du monde .

Je connais des coureurs qui n'ont pas eux le palmarès qu'il méritait par rapports a leurs qualités , d'autre qui font les beaux alors qu'ils étaient chargé comme des mules .

Pour info , virenque l'autre jours , sur l'équipe a dit une chose " plus de 100 coureurs étaient topé l'année ou les festina ce sont fais prendre " l'info était pas de lui ,mais d'une enquête faite a la suite de cette affaire ..

Timick wrote:

Kreuzigue wrote:. Après, Thomas qui prend du temps à Quintana, c'est un peu la version caricaturale d'Ulrich qui prenait du temps à Virenque ou Pantani il y a 20 ans. .

Bien d'accord avec toi.

Kreuzigue wrote:.D'une manière générale je ne voudrais pas que tu crois que je "défends" la Sky... Je m'en tape de la Sky, je les trouve ennuyeux à mourir, prévisibles, d'une froideur clinique, pas beaux à voir sur leurs vélos, mais ils sont juste la version futuristico hi-tec d'un truc qui a toujouts été là dans les grands tours, d'un truc qui est devenu de plus en plus envahissant depuis Indurain: les gars, si on met les ronds qu'il faut et qu'on fait tout comme il faut, statistiquement, on a de très bonnes chances de gagnerle Tour, je vous le dis, .c'est mathématique!" Après c'est sûr, Braislford et ses coureurs, ça fait pas rêver c'est un peu la version Hollywood de ce phénomène, c'est un peu "moi moche et méchant et ses minions se paient le Tour" mais pout moi ils ne sont pas des usurpateurs, ils ne sont que l'aboutissement d'une logique qui prévaut dans le cyclisme pro depuis, allez, 30 ans ai moins..

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis là. Mais c'est un copier-coller des années Armstrong-US Postal, sur lesquels on faisait les mêmes commentaires : "ils ont des méthodes modernes, ils s'entraînent plus que les autres, ils ont un gros budget, ils ne laissent rien au hasard, et puis ils n'ont jamais été contrôlés positifs, etc". Et puis patatras, plusieurs années après il y a eu les aveux d'Armstrong, les grands déballages de Hamilton et de Landis, le rôle trouble de l'UCI et la révélation de "la plus grande organisation de dopage jamais mise en place dans le sport" (selon le rapport de l'USADA).

Ces années-là ont déjà été dures à digérer pour les gens qui s'intéressent au cyclisme. Et avec la Sky tout le monde a le sentiment que ça recommence. On ne va pas nous la refaire une nouvelle fois à l'envers. Pour ma part je m'intéresse au cyclisme depuis plus de 35 ans (pas seulement au Tour de France) et je ne me fais aucune illusion sur la Sky : un de ces jours au palmarès du Tour de France on aura encore des mentions "titre non attribué" comme à l'époque d'Armstrong.
Mais comme un idiot j'attends quand même chaque mois de juillet avec impatience en me disant que cette année, ce sera peut-être un Tour différent, un peu comme chaque mois d'août on peut se dire "eh, c'est peut-être la saison du 11ème titre pour l'ASSE"....

exactement ça , le même discours qu'on nous tiens depuis 30 ans ,bizarrement , ce discours est tenu à 90 % par des anciens pros , les autres anciens pro ? tu les vois jamais à la télé .

Christophe Bassons .Pourquoi on le voit jamais ? ,pourtant les télé ce défendent de vouloir un sport propre , pourtant on nous donne virenque et jalabert en commendataire , la classe , le palmarès .

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

ChatVert wrote:

vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....

Je plaisante, quoique...

Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.

Rien à voir.

Un sprinter fait un effort sur quelques centaines de mètres. Le reste de l'étape, il reste bien au chaud dans le peloton protégé par ses co-équipiers. Du coup, c'est absolument pas surprenant de les voir finir dans le groupeto lors d'une étape de montagne (pour se ménager) et le lendemain, les voir courir pour la gagne. En plus, Demarre est très loin d'être un grand sprinter. sans les absences des favoris dans le domaine, jamis il gagne une étape sur le TDF.

Et des exemples par le passé, il en existe des tonnes. Abdoujaparof qui gagne à Paris alors qu'il se traine dans les étapes de montagnes. Zabel, Cavendish, etc, etc...

Démarre n'était pas dans le groupetto il était seul devant la voiture balais a l'agonie. Et était très mal en point. Le sprint est court mais demande un effort hors norme. Donc quand la veille tu es a la rue j'ai du mal a comprendre.

Le fait qu'il ait été lâché aussi vite hier et qu'il parvienne quand même a rallier l'arrivée dans les délais témoigne non seulement d'une force mentale mais aussi des jambes non négligeables.

Et c'était pas un sprint d'extra terrestre - il bat Laporte d'une demi-longueur. Peu importe la nationalité du coureur, la performance aujourd'hui reste parfaitement crédible. Magnifique victoire qui montre que le travail paie! Ca fait du bien quand un des mecs bien du peloton est récompensé pour ses efforts!

Un sprint c'est entre 1300 et 1700 watt (kittel) sur les 100 derniers mètres. C'est une poussée de 150 a 200 kgs a chaques tour de pédale.
Alors oui je suis content pour Démarre, oui c'est un sprint facile....

vertdu84 wrote:

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

ChatVert wrote:

vertdu84 wrote:Démarre a l'agonie depuis une semaine qui plante un sprint d'extra terrestre aujourd'hui....

Je plaisante, quoique...

Imaginons que ce soit un rosbeef qui fasse ca.

Rien à voir.

Un sprinter fait un effort sur quelques centaines de mètres. Le reste de l'étape, il reste bien au chaud dans le peloton protégé par ses co-équipiers. Du coup, c'est absolument pas surprenant de les voir finir dans le groupeto lors d'une étape de montagne (pour se ménager) et le lendemain, les voir courir pour la gagne. En plus, Demarre est très loin d'être un grand sprinter. sans les absences des favoris dans le domaine, jamis il gagne une étape sur le TDF.

Et des exemples par le passé, il en existe des tonnes. Abdoujaparof qui gagne à Paris alors qu'il se traine dans les étapes de montagnes. Zabel, Cavendish, etc, etc...

Démarre n'était pas dans le groupetto il était seul devant la voiture balais a l'agonie. Et était très mal en point. Le sprint est court mais demande un effort hors norme. Donc quand la veille tu es a la rue j'ai du mal a comprendre.

Le fait qu'il ait été lâché aussi vite hier et qu'il parvienne quand même a rallier l'arrivée dans les délais témoigne non seulement d'une force mentale mais aussi des jambes non négligeables.

Et c'était pas un sprint d'extra terrestre - il bat Laporte d'une demi-longueur. Peu importe la nationalité du coureur, la performance aujourd'hui reste parfaitement crédible. Magnifique victoire qui montre que le travail paie! Ca fait du bien quand un des mecs bien du peloton est récompensé pour ses efforts!

Un sprint c'est entre 1300 et 1700 watt (kittel) sur les 100 derniers mètres. C'est une poussée de 150 a 200 kgs a chaques tour de pédale.
Alors oui je suis content pour Démarre, oui c'est un sprint facile....

Je ne dis pas que c'est un sprint facile, mais je ne trouve pas ce ce soit un sprint d'extra terrestre. C'était juste le sprint qu'il fallait pour gagner!

Moi je suis d'accord avec Timick, le problème avec la Sky c'est pas tant qu'ils sont meilleurs que les autres, c'est qu'il y a eu l'US Postal

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

ChatVert wrote:

(Vous m'en voudrez pas, je réduis le quote)

Concernant les performances de Démare : Déjà hier, il me semble pas qu'il était seul. J'ai cru entendre d'après les commentateurs qu'il était accompagné d'un, voir deux coéquipiers. Bon, à vérifier, mais ses performances ont bien été calculé dans la normale.
Il l'a dit lui même, il était dans une journée de gestion. Il a lâché rapidement pour derrière faire l'étape à son rythme. Juste ce qu'il fallait pour arriver dans les délais.

Et ensuite, concernant aujourd'hui. N'oubliez pas le superbe travail des FDJ ! Ils avaient clairement coché cette étape. Du début à la fin, ils l'ont assez bien maîtrisé : Que ce soit la gestion de l'écart avec l'échappé ou le guidage de Démare dans les derniers kms.
J'ai en tête le dernier virage avant la ligne droite et le sprint. Le poisson pilote de la FDJ le prend magnifiquement bien et place Démare littéralement sur un fauteuil.

Au final, cette victoire collective de la FDJ me parraît logique et méritée. Ils ont fait ce qu'il fallait aujourd'hui et leur dernière lame avait encore une petite réserve pour bien finir.

Bonne étape , bonne journée

Je demande à Kreuzigue et autres spécialistes, comment se fait on qu’un français n’est pas gagné un tdf (et j imagine un des grands tours) depuis plus de 30 ans alors que le pays semble avoir un des meilleurs réservoirs de coureurs au monde. Et cela amène la deuxième question et le mythe des decennies qui semblent appartenir à certaines nations (italienne un temps, puis espagnole, puis américaine, puis anglaise). Vivant en Angleterre, je sais que d’enormes budgets ont étés débloqués des l’annonce de Londres 2012 (donc 7-8 ans avant) et qu’en cela a permis notammeñt aux pistard de tout écraser dans un état discipliné où ils avaient déjà fortemeñt investi (budget 30 fois (!) supérieurs à celui des US).

Ce genre de questions reviens souvent en rugby et tennis, mais j’avoue ne pas avoir d opinion à propos du cyclisme français.

PtitLu wrote:

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

ChatVert wrote:

(Vous m'en voudrez pas, je réduis le quote)

Concernant les performances de Démare : Déjà hier, il me semble pas qu'il était deum. J'ai cru entendre d'après les commentateurs qu'il était accompagné d'un, voir deux coéquipiers. Bon, à vérifier, mais ses performances ont bien été calculé dans la normale.
Il l'a dit lui même, il était dans une journée de gestion. Il a lâché rapidement pour derrière faire l'étape à son rythme. Juste ce qu'il fallait pour arriver dans les délais.

Et ensuite, concernant aujourd'hui. N'oubliez pas le superbe travail des FDJ ! Ils avaient clairement coché cette étape. Du début à la fin, ils l'ont assez bien maîtrisé : Que ce soit la gestion de l'écart avec l'échappé ou le guidage de Démare dans les derniers kms.
J'ai en tête le dernier virage avant la ligne droite et le sprint. Le poisson pilote de la FDJ le prend magnifiquement bien et place Démare littéralement sur un fauteuil.

Au final, cette victoire collective de la FDJ me parraît logique et méritée. Ils ont fait ce qu'il fallait aujourd'hui et leur dernière lame avait encore une petite réserve pour bien finir.

Après il reste la polémique avec Laporte. Tu en penses quoi?

TitusPullo77 wrote:

PtitLu wrote:

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

ChatVert wrote:

(Vous m'en voudrez pas, je réduis le quote)

Concernant les performances de Démare : Déjà hier, il me semble pas qu'il était deum. J'ai cru entendre d'après les commentateurs qu'il était accompagné d'un, voir deux coéquipiers. Bon, à vérifier, mais ses performances ont bien été calculé dans la normale.
Il l'a dit lui même, il était dans une journée de gestion. Il a lâché rapidement pour derrière faire l'étape à son rythme. Juste ce qu'il fallait pour arriver dans les délais.

Et ensuite, concernant aujourd'hui. N'oubliez pas le superbe travail des FDJ ! Ils avaient clairement coché cette étape. Du début à la fin, ils l'ont assez bien maîtrisé : Que ce soit la gestion de l'écart avec l'échappé ou le guidage de Démare dans les derniers kms.
J'ai en tête le dernier virage avant la ligne droite et le sprint. Le poisson pilote de la FDJ le prend magnifiquement bien et place Démare littéralement sur un fauteuil.

Au final, cette victoire collective de la FDJ me parraît logique et méritée. Ils ont fait ce qu'il fallait aujourd'hui et leur dernière lame avait encore une petite réserve pour bien finir.

Après il reste la polémique avec Laporte. Tu en penses quoi?

Y' a rien faut arrêter avec ça.

la buse wrote:

TitusPullo77 wrote:

PtitLu wrote:

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

mattyc wrote:

vertdu84 wrote:

ChatVert wrote:

(Vous m'en voudrez pas, je réduis le quote)

Concernant les performances de Démare : Déjà hier, il me semble pas qu'il était deum. J'ai cru entendre d'après les commentateurs qu'il était accompagné d'un, voir deux coéquipiers. Bon, à vérifier, mais ses performances ont bien été calculé dans la normale.
Il l'a dit lui même, il était dans une journée de gestion. Il a lâché rapidement pour derrière faire l'étape à son rythme. Juste ce qu'il fallait pour arriver dans les délais.

Et ensuite, concernant aujourd'hui. N'oubliez pas le superbe travail des FDJ ! Ils avaient clairement coché cette étape. Du début à la fin, ils l'ont assez bien maîtrisé : Que ce soit la gestion de l'écart avec l'échappé ou le guidage de Démare dans les derniers kms.
J'ai en tête le dernier virage avant la ligne droite et le sprint. Le poisson pilote de la FDJ le prend magnifiquement bien et place Démare littéralement sur un fauteuil.

Au final, cette victoire collective de la FDJ me parraît logique et méritée. Ils ont fait ce qu'il fallait aujourd'hui et leur dernière lame avait encore une petite réserve pour bien finir.

Après il reste la polémique avec Laporte. Tu en penses quoi?

Y' a rien faut arrêter avec ça.

comme toutes les polémiques, les positions seraient inversées, Démarre aurait gueulé.

GreenFloyd wrote:

la buse wrote:

TitusPullo77 wrote:

Je trouve le mot "polémique" un peu fort. Cofidis n'a même pas porté réclamation, Laporte a râlé un peu sur le plateau d'Eurosport, mais sans plus.

Et sur le sprint en lui même, j'ai pas l'impression que Démare fait exprès de se décaler. C'est léger déjà et surtout il écrase tellement les pédales pour aller au bout que j'ai l'impression que c'est ça qui le fait dévier un peu.
De toute façon sur un sprint massif, on a potentiellement 20 mecs coller entre eux pour la victoire finale. Ça frotte de partout. Tu as tellement de choses qui se passent en l'espace de 15-20s, que tu as toujours des mécontents.

Mais si on condamne ce qui c'est passé hier, autant condamner les sprints carrément. C'est le côté nerveux qui a toujours fait le charme de cet exercice (enfin pour ma part). Ce qui est condamnable, c'est un coureur qui fout un coup à un autre ou qui fait une embardé en angle droit pour bloquer un adversaire. Hier, on était loin de ça.