ASSE - poteaux-carres.com

vertigogo wrote:Un des grands plaisirs et intérêts de la télé, c'est de tomber par hasard sur quelque chose que tu vas trouver intéressant. Par ailleurs, la télé est en ce moment (c'est en train de changer) le média de masse par excellence, donc le vecteur privilégié pour appréhender la culture populaire.

Posture et expression très commune chez les bourgeois au demeurant.

John Harvey Marwanny wrote:

Olaf wrote:La sensation de libération quand tu n'as plus la télé, c'est pas du snobisme ou du pédantisme, c'est du vécu

Et au bout d'un moment, pitch, apprendre pour apprendre en spectateur, c'est beaucoup moins intéressant que d'agir, créer, rencontrer - vivre quoi.

Je suis d'accord sur le fait qu'il vaut mieux "vivre" que d'être spectateur passif, mais ceci est vrai de manière générale, pas seulement par rapport à la télé. En quoi lire un bouquin traitant d'un sujet de société est moins passif que de regarder un docu? Parce qu'on choisit le livre? L'offre télé et la spécialisation des chaines actuelle ne permettent-elle pas de choisir les sujets qui nous interesse?

Totalement d'accord, c'est une question d'usage. Mais l'écran (qu'il soit de télé ou d'ordi) a un effet addictif qui me semble beaucoup plus fort que le format papier. Quand t'as fini de lire, tu fermes ton bouquin. Quand t'as fini de faire ce que t'avais à faire sur le net ou de regarder ton émission à la télé, ben (selon le format) tu zappes, tu googlises, tu vérifies tes mails ou ton mur Facebook pour la 8è fois en 2h...

@ vertigogo : ce serait sympa si t'évitais les "pédants" et les "bobos" de manière totalement déplacée et à côté de la plaque à chaque fois qu'on dit une opinion que tu ne partages pas

Revenons au sujet (bien que votre débat soit très intéressant à lire ceci dit), j'ai regardé le premier REC et je dois avouer que je reste sur ma faim. Plutôt client des films de zombie, je m'attendais vraiment à mieux surtout qu'il est perçu comme un classique des années 2000.

John Harvey Marwanny wrote:

vertigogo wrote: Pour moi, ce sont des usages différents.

Sur internet, tu sais généralement ce que tu vas chercher. Un des grands plaisirs et intérêts de la télé, c'est de tomber par hasard sur quelque chose que tu vas trouver intéressant. Par ailleurs, la télé est en ce moment (c'est en train de changer) le média de masse par excellence, donc le vecteur privilégié pour appréhender la culture populaire.

Pas d'accord, internet et la télé se ressemblent de plus en plus.
Pour appréhender la culture populaire, t'as tous les sites portail, yahoo et consort, youtube, facebook et j'en passe...Quant à la télé, elle a une utilisation de plus en plus interactive (films à la demande, etc... ) et la multiplication du nombre de chaine fait qu'on choisit réellement son programme, de la même façon qu'on choisit le site internet sur lequel on va. C'est fini le temps où il y avait trois chaines et où tout le monde regardait la même chose...

Oui, c'est pour ça que je dis que c'est en train de changer.

Vu (presque) hier soir Sucker Punch. J'ai lutté, hein. Vraiment. J'ai changé de position, je me suis concentré sur mes paupières, j'ai commenté en direct, j'ai fredonné les versions originales des chansons présentées, mais, rien n'y fît. Je me suis endormis, après environ 40 minutes, je crois.

Olaf wrote:Vu (presque) hier soir Sucker Punch. J'ai lutté, hein. Vraiment. J'ai changé de position, je me suis concentré sur mes paupières, j'ai commenté en direct, j'ai fredonné les versions originales des chansons présentées, mais, rien n'y fît. Je me suis endormis, après environ 40 minutes, je crois.

Normal, faut avoir envie de se taper une cinématique pendant 1h45 reposant sur du vent

Wilyrah wrote:

Olaf wrote:Vu (presque) hier soir Sucker Punch. J'ai lutté, hein. Vraiment. J'ai changé de position, je me suis concentré sur mes paupières, j'ai commenté en direct, j'ai fredonné les versions originales des chansons présentées, mais, rien n'y fît. Je me suis endormis, après environ 40 minutes, je crois.

Normal, faut avoir envie de se taper une cinématique pendant 1h45 reposant sur du vent

C'est exactement ce que je me suis dit : on croirait une longue démo technique. Enfin sur ce que j'ai vu ; peut-être que c'était mieux après

Olaf wrote:

Wilyrah wrote:

Olaf wrote:Vu (presque) hier soir Sucker Punch. J'ai lutté, hein. Vraiment. J'ai changé de position, je me suis concentré sur mes paupières, j'ai commenté en direct, j'ai fredonné les versions originales des chansons présentées, mais, rien n'y fît. Je me suis endormis, après environ 40 minutes, je crois.

Normal, faut avoir envie de se taper une cinématique pendant 1h45 reposant sur du vent

C'est exactement ce que je me suis dit : on croirait une longue démo technique. Enfin sur ce que j'ai vu ; peut-être que c'était mieux après

Je te rassure, ce n'est pas mieux après. C'est même encore plus tiré par les cheveux

Olaf wrote:

John Harvey Marwanny wrote:

Olaf wrote:La sensation de libération quand tu n'as plus la télé, c'est pas du snobisme ou du pédantisme, c'est du vécu

Et au bout d'un moment, pitch, apprendre pour apprendre en spectateur, c'est beaucoup moins intéressant que d'agir, créer, rencontrer - vivre quoi.

Je suis d'accord sur le fait qu'il vaut mieux "vivre" que d'être spectateur passif, mais ceci est vrai de manière générale, pas seulement par rapport à la télé. En quoi lire un bouquin traitant d'un sujet de société est moins passif que de regarder un docu? Parce qu'on choisit le livre? L'offre télé et la spécialisation des chaines actuelle ne permettent-elle pas de choisir les sujets qui nous interesse?

Totalement d'accord, c'est une question d'usage. Mais l'écran (qu'il soit de télé ou d'ordi) a un effet addictif qui me semble beaucoup plus fort que le format papier. Quand t'as fini de lire, tu fermes ton bouquin. Quand t'as fini de faire ce que t'avais à faire sur le net ou de regarder ton émission à la télé, ben (selon le format) tu zappes, tu googlises, tu vérifies tes mails ou ton mur Facebook pour la 8è fois en 2h...

@ vertigogo : ce serait sympa si t'évitais les "pédants" et les "bobos" de manière totalement déplacée et à côté de la plaque à chaque fois qu'on dit une opinion que tu ne partages pas

C'est vrai que c'est une posture qu'on retrouve beaucoup chez les bobos, aujourd'hui. C'est un fait. Ce qui ne signifie pas nécessairement que tu en es un. A toi de voir.

Je suis d'avis que chacun fait ce qui lui semble le mieux pour lui. Tu ne veux pas regarder la télé, grand bien t'en fasses. L'erreur, c'est de penser que c'est une attitude supérieure. C'est par ailleurs là que réside la pédanterie. D'autres en font peut-être simplement un meilleur usage que toi ? Elimine ce biais et ta posture sera tout à fait respectable.

Blâmer le media est fondamentalement idiot.

http://www.youtube.com/watch?v=q5djq141fsI[/video]

vertigogo wrote:Je suis d'avis que chacun fait ce qui lui semble le mieux pour lui. Tu ne veux pas regarder la télé, grand bien t'en fasses. L'erreur, c'est de penser que c'est une attitude supérieure. C'est par ailleurs là que réside la pédanterie. D'autres en font peut-être simplement un meilleur usage que toi ? Elimine ce biais et ta posture sera tout à fait respectable.

Blâmer le media est fondamentalement idiot.

C'est de penser qu'un contradicteur se sent forcément supérieur qui me semble fondamentalement idiot, pour ma part.

Jusqu'alors le débat, c'était du genre :
- J'adore la brasse.
- J'ai arrêté, depuis je fais du dos crawlé, c'est bien mieux pour le dos, tu devrais essayer.
- Mouais... je fais pas mal travailler mes muscles avec la brasse, ça me réussit bien.
- Avec le dos crawlé, tu peux en faire travailler d'autres, et, je trouve, des plus utiles !
- Ouais, mais c'est parce que ta technique de brasse est pas super, sans doute.

Bref, pas de quoi crier à la pensée unique, le pédantisme, ou je ne sais quoi

Qu'est ce que j'aime les métaphores habilement faites

Olaf wrote:

vertigogo wrote:Je suis d'avis que chacun fait ce qui lui semble le mieux pour lui. Tu ne veux pas regarder la télé, grand bien t'en fasses. L'erreur, c'est de penser que c'est une attitude supérieure. C'est par ailleurs là que réside la pédanterie. D'autres en font peut-être simplement un meilleur usage que toi ? Elimine ce biais et ta posture sera tout à fait respectable.

Blâmer le media est fondamentalement idiot.

C'est de penser qu'un contradicteur se sent forcément supérieur qui me semble fondamentalement idiot, pour ma part.

Jusqu'alors le débat, c'était du genre :
- J'adore la brasse.
- J'ai arrêté, depuis je fais du dos crawlé, c'est bien mieux pour le dos, tu devrais essayer.
- Mouais... je fais pas mal travailler mes muscles avec la brasse, ça me réussit bien.
- Avec le dos crawlé, tu peux en faire travailler d'autres, et, je trouve, des plus utiles !
- Ouais, mais c'est parce que ta technique de brasse est pas super, sans doute.

Bref, pas de quoi crier à la pensée unique, le pédantisme, ou je ne sais quoi

Ah, mon talent exégétique doit être rouillé, alors... Toutes mes excuses.

Olaf wrote:Sinon, les mecs : essayez vraiment de jeter votre télé. Vous verrez, après un temps de sevrage très court, vous vous demanderez pourquoi vous avez perdu autant de temps devant ces conneries par le passé, et la vie vous semblera pleine de possibilités.

Olaf wrote:Et au bout d'un moment, pitch, apprendre pour apprendre en spectateur, c'est beaucoup moins intéressant que d'agir, créer, rencontrer - vivre quoi.

vertigogo wrote:

Olaf wrote:

vertigogo wrote:Je suis d'avis que chacun fait ce qui lui semble le mieux pour lui. Tu ne veux pas regarder la télé, grand bien t'en fasses. L'erreur, c'est de penser que c'est une attitude supérieure. C'est par ailleurs là que réside la pédanterie. D'autres en font peut-être simplement un meilleur usage que toi ? Elimine ce biais et ta posture sera tout à fait respectable.

Blâmer le media est fondamentalement idiot.

C'est de penser qu'un contradicteur se sent forcément supérieur qui me semble fondamentalement idiot, pour ma part.

Jusqu'alors le débat, c'était du genre :
- J'adore la brasse.
- J'ai arrêté, depuis je fais du dos crawlé, c'est bien mieux pour le dos, tu devrais essayer.
- Mouais... je fais pas mal travailler mes muscles avec la brasse, ça me réussit bien.
- Avec le dos crawlé, tu peux en faire travailler d'autres, et, je trouve, des plus utiles !
- Ouais, mais c'est parce que ta technique de brasse est pas super, sans doute.

Bref, pas de quoi crier à la pensée unique, le pédantisme, ou je ne sais quoi

Ah, mon talent éxégétique doit être rouillé, alors... Toutes mes excuses.

Olaf wrote:Sinon, les mecs : essayez vraiment de jeter votre télé. Vous verrez, après un temps de sevrage très court, vous vous demanderez pourquoi vous avez perdu autant de temps devant ces conneries par le passé, et la vie vous semblera pleine de possibilités.

Olaf wrote:Et au bout d'un moment, pitch, apprendre pour apprendre en spectateur, c'est beaucoup moins intéressant que d'agir, créer, rencontrer - vivre quoi.

Citation 1 : Tu coupes la dernière phrase, qui montre quand même qu'on est pas dans un cour de morale, avec smiley à l'appui.

Citation 2 : "Apprendre pour apprendre en spectateur", ça désigne des choses bien plus générales que le rapport à la télé - cf la suite de la discussion. En tout cas, la phrase complète ne me semble pas plus hautaine que :

vertigogo wrote: Blâmer le media est fondamentalement idiot.

Non mais c'est bien connu, les bobo sont hautains et prétentieux alors que les simples bourgeois pas du tout. Les bobos sont la meilleur invention de la bourgeoisie depuis la révolution et la disparition de la noblesse pour se racheter une virginité et se faire oublier en tant que catégorie sociale. Un peu comme les banquiers et l'austérité ou le Livret Développement Durable.

Sinon pour en revenir au sujet, j'ai revu récemment (encore) Moorise Kingdom, de Wes Anderson. Pour moi c'est définitivement l'un des meilleurs réalisateurs de notre époque. C'est génial, du casting au scénario en passant par la photo et la mise en scène ou encore la bande son.

Mes 2 derniers films (enfin, les 2 derniers que j'ai vus...) dans la semaine :

les Croods (en 3D)

mon fils de 10 ans a adoré : il y a quelques passages et répliques bien senties. Comme souvent pour les D.A. : ils sont pensés "3D" donc quelques rendus bien sympathiques

The place behind the pines (en VO)

It's a fucking movie with fucking actors
Ryan Gosling crève l'écran.. et la 1ère apparition dans le film d'Eva Mendès... : à faire se damner tous les Saints !!! (ou tous les seins d'ailleurs...)

J'ai beaucoup aimé the place beyond the pines aussi L'histoire est magistralement racontée et filmée.
E le casting est effectivement très réussi. A voir!

C'est moi ou, Ryan Gosling ou encore Joseph Gordon-Levitt ne sont qu'un parfait recyclage de l'acteur des années 50 Hollywoodien ?

Ils ont en tout cas un style franhement similaire, mais j'avoue que je suis plutôt client.

Wilyrah wrote:Gus Van Sant revient aux affaires et refait enfin des films pour adultes avec Promised Land, un film efficace et nécessaire.

Vu également ce "Promised land" de Gus Van Sant, mais pour moi les promesses ne sont pas totalement tenues . Film nécessaire, oui, mais pas entièrement convaincu. La fin notamment est je trouve un peu ratée.
Un cru un peu mineur en ce qui me concerne. Il a déjà fait tellement mieux.

VertbâtarddratâbtreV wrote:

Wilyrah wrote:Gus Van Sant revient aux affaires et refait enfin des films pour adultes avec Promised Land, un film efficace et nécessaire.

Vu également ce "Promised land" de Gus Van Sant, mais pour moi les promesses ne sont pas totalement tenues . Film nécessaire, oui, mais pas entièrement convaincu. La fin notamment est je trouve un peu ratée.
Un cru un peu mineur en ce qui me concerne. Il a déjà fait tellement mieux.

Nous sommes d'accord.

Wilyrah wrote:

VertbâtarddratâbtreV wrote:

Wilyrah wrote:Gus Van Sant revient aux affaires et refait enfin des films pour adultes avec Promised Land, un film efficace et nécessaire.

Vu également ce "Promised land" de Gus Van Sant, mais pour moi les promesses ne sont pas totalement tenues . Film nécessaire, oui, mais pas entièrement convaincu. La fin notamment est je trouve un peu ratée.
Un cru un peu mineur en ce qui me concerne. Il a déjà fait tellement mieux.

Nous sommes d'accord.

Par contre, je ne suis pas sûr que ses meilleurs films soient les mêmes dans nos hiérarchies respectives . En tout cas pour certains.

Sinon à compte-à-rebours, vus ces dernières semaines également :

The Grandmaster de Wong Kar-Wai avec Tony Leung Chiu Wai et Zhang Ziyi, notamment.
Film sur la vie de Ip Man, entre histoire, transmission, amour et kungfu. Un peu emmerdé pour donner un avis fiable, car je me suis un peu assoupi par moments (j'étais un peu fatigué aussi). Ce que je peux dire c'est que esthétiquement c'est vraiment très beau et réussi, les acteurs sont également vraiment très bien, MAIS l'impression (vraie ou fausse ?) d'un manque de rythme assez pénalisant quand même. Résultat, j'ai décroché parfois (et parfois totalement donc )

A revoir, pour un avis plus juste.


The Sessions de Ben Lewin avec John Hawkes, Helen Hunt et William H. Macy dans les rôles principaux.

L'histoire vraie de Mark O'Brien, journaliste, poète, condamné à vivre en position couchée, le plus souvent dans un vaisseau de métal avec assistance respiratoire permanente. Des sessions avec une thérapeute du sexe vont lui ouvrir des perspectives nouvelles. Beaucoup de charme dans cette comédie dramatique, interprétée parfaitement notamment par les 3 acteurs cités plus haut. Un traitement en douceur, avec humour et parfois de manière assez crue, mais avec beaucoup de justesse et d'émotion. Une petite mention à Helen Hunt qui est vraiment parfaite dans un rôle pas facile.
En bonus, à près de cinquante ans elle reste très charmante et bien conservée la belle Helen.


Au bout du conte de Agnès Jaoui avec elle-même, Jean-Pierre Bacri, Agathe Bonitzer, Arthur Dupont, Laurent Poitrenaux et Benjamin Biolay entre autres.

J'y suis allé un peu sur la réserve, et finalement j'ai bien aimé. Film choral avec personnages et petites intrigues, le tout autour de la thématique du conte. Les acteurs sont bons, (bien aimé Poitrenaux en nerveux ex de Jaoui, par exemple), les dialogues plutôt aussi. Un petit côté décalé que j'ai bien apprécié, avec de l'émotion (avec Bacri notamment) et pas mal de (sou)rires aussi. Pour l'anecdote, Biolay est parfait en salaud cynique et intégral. L'histoire ne dit pas si c'est un rôle de composition.

Ulysse42 wrote:Vu ce soir, Man on the Moon avec Jim Carrey et Danny DeVito sur la vie de l'artiste Andy Kaufman. Au top Pour moi Jim Carrey restera l'un des meilleurs acteurs de notre temps.

Tu oublies aussi Courtney Love.
J'avais bien aimé aussi à l'époque : Jim Carrey est vraiment énorme et Andy Kaufman était un vrai fou.

VertbâtarddratâbtreV wrote:Pour l'anecdote, Biolay est parfait en salaud cynique et intégral. L'histoire ne dit pas si c'est un rôle de composition.

VertbâtarddratâbtreV wrote:Sinon à compte-à-rebours, vus ces dernières semaines également :

The Grandmaster de Wong Kar-Wai avec Tony Leung Chiu Wai et Zhang Ziyi, notamment.
Film sur la vie de Ip Man, entre histoire, transmission, amour et kungfu. Un peu emmerdé pour donner un avis fiable, car je me suis un peu assoupi par moments (j'étais un peu fatigué aussi). Ce que je peux dire c'est que esthétiquement c'est vraiment très beau et réussi, les acteurs sont également vraiment très bien, MAIS l'impression (vraie ou fausse ?) d'un manque de rythme assez pénalisant quand même. Résultat, j'ai décroché parfois (et parfois totalement donc )

A revoir, pour un avis plus juste.

Tous les gens que je connais ont ce même avis, ils se sont tous assoupis, ils ont tous trouvé que ça manquait de rythme ou de clarté. Donc je pense que cela vient surtout du film