ASSE - poteaux-carres.com

Michel-Ange wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:32

Latornade wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:27

ChatVert wrote: ↑

15 Mar 2020, 09:42

Un article intéressant sur l'impossibilité d'appliquer la stratégie de l'immunité de groupe afin de lutter contre l'épidémie de Coronavirus.
En même temps, il fallait pas être sorti de saint Cyr pour se rendre compte que c'était infaisable vu le nombre de contaminés nécessaires (et donc par conséquent de malades en soins intensifs).

https://issues.fr/coronavirus-la-strate ... FE.twitter

Bilan : 127 000 à 279 000 décès de malades de -70 ans et 3 fois plus de personnes à gérer en soins intensifs.
Et au final c'est plus coûteux économiquement qu'une quatorzaine préventive.

D’une part ce n’est pas la stratégie du gouvernement mais des scientifiques et ce dans plusieurs pays. Tu pourras toujours trouver quelqu’un de pas d’accord.

D’autres part comment tu arrêtes un virus (et qu’il ne revienne pas dans un effet rebond) sans traitement ?
Y a pas.
Donc la solution proposée sur cet article c’est une mise en quarantaine immédiate en priant pour que ça ne revienne pas. Si ça revient (et ça reviendra, puisque même avec l’immunité de la population on parle de 2 ou 3 fois avec un arrêt de l’économie plus localisé à chaque fois, foyer plus petit) tu arrêtes l’économie nationalement plus de fois et sur un temps plus long. Alors tu vas me dire « qu’est-ce qu’on en a à foutre de l’économie par rapport aux morts ».
Le chômage aujourd’hui c’est 14000 morts par an auquel tu rajoutes les faillites personnelles. Dans ta solution tu pourras multiplier par 3 ou 4 pendant 5 ans. Et tu pourras également rajouter la baisse énorme des recettes qui fera que, in fine, le budget recherche contre les virus (entre autre) baissera.

Pour finir , les articles signés d’un ingénieur système sur un sujet aussi complexe, face à une multitude de types dont c’est leur taf, .... comment dire.

Surtout, ça ignore le fait que, évidemment, le nombre de cas réels est beaucoup plus élevé que le nombre de cas mesurés par les tests, sans doute au minimum d'un facteur 100 (et donc le taux de mortalité et de cas graves sont beaucoup moins élevés que ce qu'on mesure pour le moment).

toon wrote: ↑

15 Mar 2020, 06:50

Dans la dynamique actuelle, ce qui est illogique c'est le maintien des municipales. Jaerais bien écouter Larcher qui a poussé et obtenu le maintien du scrutin coûte que coûte.

___ wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:00

Mais la panique à échelle individuelle, c'est débile.

Michel-Ange wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:32

Latornade wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:27

ChatVert wrote: ↑

15 Mar 2020, 09:42

Un article intéressant sur l'impossibilité d'appliquer la stratégie de l'immunité de groupe afin de lutter contre l'épidémie de Coronavirus.
En même temps, il fallait pas être sorti de saint Cyr pour se rendre compte que c'était infaisable vu le nombre de contaminés nécessaires (et donc par conséquent de malades en soins intensifs).

https://issues.fr/coronavirus-la-strate ... FE.twitter

Bilan : 127 000 à 279 000 décès de malades de -70 ans et 3 fois plus de personnes à gérer en soins intensifs.
Et au final c'est plus coûteux économiquement qu'une quatorzaine préventive.

D’une part ce n’est pas la stratégie du gouvernement mais des scientifiques et ce dans plusieurs pays. Tu pourras toujours trouver quelqu’un de pas d’accord.

D’autres part comment tu arrêtes un virus (et qu’il ne revienne pas dans un effet rebond) sans traitement ?
Y a pas.
Donc la solution proposée sur cet article c’est une mise en quarantaine immédiate en priant pour que ça ne revienne pas. Si ça revient (et ça reviendra, puisque même avec l’immunité de la population on parle de 2 ou 3 fois avec un arrêt de l’économie plus localisé à chaque fois, foyer plus petit) tu arrêtes l’économie nationalement plus de fois et sur un temps plus long. Alors tu vas me dire « qu’est-ce qu’on en a à foutre de l’économie par rapport aux morts ».
Le chômage aujourd’hui c’est 14000 morts par an auquel tu rajoutes les faillites personnelles. Dans ta solution tu pourras multiplier par 3 ou 4 pendant 5 ans. Et tu pourras également rajouter la baisse énorme des recettes qui fera que, in fine, le budget recherche contre les virus (entre autre) baissera.

Pour finir , les articles signés d’un ingénieur système sur un sujet aussi complexe, face à une multitude de types dont c’est leur taf, .... comment dire.

Surtout, ça ignore le fait que, évidemment, le nombre de cas réels est beaucoup plus élevé que le nombre de cas mesurés par les tests, sans doute au minimum d'un facteur 100 (et donc le taux de mortalité et de cas graves sont beaucoup moins élevés que ce qu'on mesure pour le moment).

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:51

Il y a de nombreuses informations qui sont disponibles, et même si comme moi on a des connaissances très sommaires en microbiologie, on arrive petit à petit à comprendre les caractéristiques de cette maladie, sa transmission, ses effets sur l'organisme, etc...

Ce que je ne comprend pas, c'est comment ça s'arrête, cette épidémie ? Certes, il y a le moment ou une grande partie de la population a été au contact du virus et a donc développé une immunité. Oui, mais les pays asiatiques qui ont réussi à stopper le virus (Chine, Corée, Singapour, Taiwan), n'ont pas atteint cette immunité de la population, et on néanmoins stoppé l'épidémie. Ces pays sont-ils définitivement hors de danger ou l'épidémie peut-elle reprendre chez eux ?
Et ailleurs dans le monde ? Quelles sont les scénarios possible d'évolution de la pandémie ?

Si quelqu'un peut me trouver un lien instructif qui aborde cette question, je le remercie d'avance.

aissopic wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:01

___ wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:00

Mais la panique à échelle individuelle, c'est débile.

Merci aux medias en boucle depuis 1 mois d'ailleurs.

Latornade wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:09

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:51

Il y a de nombreuses informations qui sont disponibles, et même si comme moi on a des connaissances très sommaires en microbiologie, on arrive petit à petit à comprendre les caractéristiques de cette maladie, sa transmission, ses effets sur l'organisme, etc...

Ce que je ne comprend pas, c'est comment ça s'arrête, cette épidémie ? Certes, il y a le moment ou une grande partie de la population a été au contact du virus et a donc développé une immunité. Oui, mais les pays asiatiques qui ont réussi à stopper le virus (Chine, Corée, Singapour, Taiwan), n'ont pas atteint cette immunité de la population, et on néanmoins stoppé l'épidémie. Ces pays sont-ils définitivement hors de danger ou l'épidémie peut-elle reprendre chez eux ?
Et ailleurs dans le monde ? Quelles sont les scénarios possible d'évolution de la pandémie ?

Si quelqu'un peut me trouver un lien instructif qui aborde cette question, je le remercie d'avance.

J'essaierai de te retrouver un lien sur le sujet. mais rien qu'aujourd'hui :
La Chine a fait état dimanche de 20 nouveaux cas de contamination par le coronavirus, dont 16 sont des cas importés.
Le nombre de 16 cas importés détectés en 24 heures est le plus élevé depuis plus d’une semaine, ce qui suscite la crainte que les mesures déployées par la Chine pour maîtriser le virus sur son territoire ne soient compromises par l’arrivée de contaminations venues de l’extérieur.
En gros, dès que tu stoppes le confinement, ça peut reprendre si pas de vaccin ou d'immunité (ces contaminations interviennent surtout là où la population a été le moins touché jusqu'à présent : Pékin et Shanghaï.

civod42 wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:03

Michel-Ange wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:32

Latornade wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:27

ChatVert wrote: ↑

15 Mar 2020, 09:42

Un article intéressant sur l'impossibilité d'appliquer la stratégie de l'immunité de groupe afin de lutter contre l'épidémie de Coronavirus.
En même temps, il fallait pas être sorti de saint Cyr pour se rendre compte que c'était infaisable vu le nombre de contaminés nécessaires (et donc par conséquent de malades en soins intensifs).

https://issues.fr/coronavirus-la-strate ... FE.twitter

Bilan : 127 000 à 279 000 décès de malades de -70 ans et 3 fois plus de personnes à gérer en soins intensifs.
Et au final c'est plus coûteux économiquement qu'une quatorzaine préventive.

D’une part ce n’est pas la stratégie du gouvernement mais des scientifiques et ce dans plusieurs pays. Tu pourras toujours trouver quelqu’un de pas d’accord.

D’autres part comment tu arrêtes un virus (et qu’il ne revienne pas dans un effet rebond) sans traitement ?
Y a pas.
Donc la solution proposée sur cet article c’est une mise en quarantaine immédiate en priant pour que ça ne revienne pas. Si ça revient (et ça reviendra, puisque même avec l’immunité de la population on parle de 2 ou 3 fois avec un arrêt de l’économie plus localisé à chaque fois, foyer plus petit) tu arrêtes l’économie nationalement plus de fois et sur un temps plus long. Alors tu vas me dire « qu’est-ce qu’on en a à foutre de l’économie par rapport aux morts ».
Le chômage aujourd’hui c’est 14000 morts par an auquel tu rajoutes les faillites personnelles. Dans ta solution tu pourras multiplier par 3 ou 4 pendant 5 ans. Et tu pourras également rajouter la baisse énorme des recettes qui fera que, in fine, le budget recherche contre les virus (entre autre) baissera.

Pour finir , les articles signés d’un ingénieur système sur un sujet aussi complexe, face à une multitude de types dont c’est leur taf, .... comment dire.

Surtout, ça ignore le fait que, évidemment, le nombre de cas réels est beaucoup plus élevé que le nombre de cas mesurés par les tests, sans doute au minimum d'un facteur 100 (et donc le taux de mortalité et de cas graves sont beaucoup moins élevés que ce qu'on mesure pour le moment).

Le facteur 100 tu le sors d'où, toutes les études actuelles (chinoises, européennes ou américaines) parlent du répartition qui ressemble à ceci :

85% de cas bénins voir asymptomatiques (= qui ont l'air sains), 10% de cas sérieux nécessitant un suivi, 5% de cas graves nécessitant d're admis dans un service de réanimation.

Le facteur dont tu parles c'est plutôt 6 et pas 100. De plus le vaccin est annoncé potentiellement pour l'an prochain (les premiers tests cliniques ont commencé).

Quant au 14000 morts / an du au chomage, on peut aussi évoqué ceux liés à la pollution du mode vie actuelle (évalué mondialement à 7 millions par an soit 1 pour 1000) ce qui donne en France 70000 morts par an. Ces combats de chiffres n'ntt aucun sens car ils ne prennent pas en compte tout un tas de facteurs non mesurables, exemple : les sequelles physiques et psychologiques des survivants (Les 50 % de réanimés qui survivent), leurs familles etc ....

civod42 wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:03

Michel-Ange wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:32

Latornade wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:27

ChatVert wrote: ↑

15 Mar 2020, 09:42

Un article intéressant sur l'impossibilité d'appliquer la stratégie de l'immunité de groupe afin de lutter contre l'épidémie de Coronavirus.
En même temps, il fallait pas être sorti de saint Cyr pour se rendre compte que c'était infaisable vu le nombre de contaminés nécessaires (et donc par conséquent de malades en soins intensifs).

https://issues.fr/coronavirus-la-strate ... FE.twitter

Bilan : 127 000 à 279 000 décès de malades de -70 ans et 3 fois plus de personnes à gérer en soins intensifs.
Et au final c'est plus coûteux économiquement qu'une quatorzaine préventive.

D’une part ce n’est pas la stratégie du gouvernement mais des scientifiques et ce dans plusieurs pays. Tu pourras toujours trouver quelqu’un de pas d’accord.

D’autres part comment tu arrêtes un virus (et qu’il ne revienne pas dans un effet rebond) sans traitement ?
Y a pas.
Donc la solution proposée sur cet article c’est une mise en quarantaine immédiate en priant pour que ça ne revienne pas. Si ça revient (et ça reviendra, puisque même avec l’immunité de la population on parle de 2 ou 3 fois avec un arrêt de l’économie plus localisé à chaque fois, foyer plus petit) tu arrêtes l’économie nationalement plus de fois et sur un temps plus long. Alors tu vas me dire « qu’est-ce qu’on en a à foutre de l’économie par rapport aux morts ».
Le chômage aujourd’hui c’est 14000 morts par an auquel tu rajoutes les faillites personnelles. Dans ta solution tu pourras multiplier par 3 ou 4 pendant 5 ans. Et tu pourras également rajouter la baisse énorme des recettes qui fera que, in fine, le budget recherche contre les virus (entre autre) baissera.

Pour finir , les articles signés d’un ingénieur système sur un sujet aussi complexe, face à une multitude de types dont c’est leur taf, .... comment dire.

Surtout, ça ignore le fait que, évidemment, le nombre de cas réels est beaucoup plus élevé que le nombre de cas mesurés par les tests, sans doute au minimum d'un facteur 100 (et donc le taux de mortalité et de cas graves sont beaucoup moins élevés que ce qu'on mesure pour le moment).

Le facteur 100 tu le sors d'où, toutes les études actuelles (chinoises, européennes ou américaines) parlent du répartition qui ressemble à ceci :

85% de cas bénins voir asymptomatiques (= qui ont l'air sains), 10% de cas sérieux nécessitant un suivi, 5% de cas graves nécessitant d're admis dans un service de réanimation.

Le facteur dont tu parles c'est plutôt 6 et pas 100. De plus le vaccin est annoncé potentiellement pour l'an prochain (les premiers tests cliniques ont commencé).

Quant au 14000 morts / an du au chomage, on peut aussi évoqué ceux liés à la pollution du mode vie actuelle (évalué mondialement à 7 millions par an soit 1 pour 1000) ce qui donne en France 70000 morts par an. Ces combats de chiffres n'ntt aucun sens car ils ne prennent pas en compte tout un tas de facteurs non mesurables, exemple : les sequelles physiques et psychologiques des survivants (Les 50 % de réanimés qui survivent), leurs familles etc ....

Latornade wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:18

Tu as tout à fait raison. Seulement quand on te noie de chiffres qui "ne prennent pas en compte tout un tas de facteurs" dans un article, tu en opposes d'autres tout aussi aléatoires.
Par contre je vois pas trop le lien avec la pollution sur un temps court (cette épidémie ne changera rien - ou à la marge - sur cette année et rien du tout avant 10 mini, bien qu'elle puisse être un accélérateur de changement.

civod42 wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:03

Michel-Ange wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:32

Latornade wrote: ↑

15 Mar 2020, 10:27

ChatVert wrote: ↑

15 Mar 2020, 09:42

Un article intéressant sur l'impossibilité d'appliquer la stratégie de l'immunité de groupe afin de lutter contre l'épidémie de Coronavirus.
En même temps, il fallait pas être sorti de saint Cyr pour se rendre compte que c'était infaisable vu le nombre de contaminés nécessaires (et donc par conséquent de malades en soins intensifs).

https://issues.fr/coronavirus-la-strate ... FE.twitter

Bilan : 127 000 à 279 000 décès de malades de -70 ans et 3 fois plus de personnes à gérer en soins intensifs.
Et au final c'est plus coûteux économiquement qu'une quatorzaine préventive.

D’une part ce n’est pas la stratégie du gouvernement mais des scientifiques et ce dans plusieurs pays. Tu pourras toujours trouver quelqu’un de pas d’accord.

D’autres part comment tu arrêtes un virus (et qu’il ne revienne pas dans un effet rebond) sans traitement ?
Y a pas.
Donc la solution proposée sur cet article c’est une mise en quarantaine immédiate en priant pour que ça ne revienne pas. Si ça revient (et ça reviendra, puisque même avec l’immunité de la population on parle de 2 ou 3 fois avec un arrêt de l’économie plus localisé à chaque fois, foyer plus petit) tu arrêtes l’économie nationalement plus de fois et sur un temps plus long. Alors tu vas me dire « qu’est-ce qu’on en a à foutre de l’économie par rapport aux morts ».
Le chômage aujourd’hui c’est 14000 morts par an auquel tu rajoutes les faillites personnelles. Dans ta solution tu pourras multiplier par 3 ou 4 pendant 5 ans. Et tu pourras également rajouter la baisse énorme des recettes qui fera que, in fine, le budget recherche contre les virus (entre autre) baissera.

Pour finir , les articles signés d’un ingénieur système sur un sujet aussi complexe, face à une multitude de types dont c’est leur taf, .... comment dire.

Surtout, ça ignore le fait que, évidemment, le nombre de cas réels est beaucoup plus élevé que le nombre de cas mesurés par les tests, sans doute au minimum d'un facteur 100 (et donc le taux de mortalité et de cas graves sont beaucoup moins élevés que ce qu'on mesure pour le moment).

Le facteur 100 tu le sors d'où, toutes les études actuelles (chinoises, européennes ou américaines) parlent du répartition qui ressemble à ceci :

85% de cas bénins voir asymptomatiques (= qui ont l'air sains), 10% de cas sérieux nécessitant un suivi, 5% de cas graves nécessitant d're admis dans un service de réanimation.

Le facteur dont tu parles c'est plutôt 6 et pas 100. De plus le vaccin est annoncé potentiellement pour l'an prochain (les premiers tests cliniques ont commencé).

dimi wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:33

De mon balcon j ai vu sur un stade

Il y a une trentaine de jeunes qui jouent au foot

Une vingtaine attablé à la terrasse d une boulangerie

Ça va être compliqué d endiguer l épidémie avec des gens qui font exactement le contraire de ce que les autorités demandent

Enfin on a l habitude en France, en temps normal C est déjà insupportable, mais la j ai pas de mots

Mon fils m a dit qu hier sur Paris des bars refusaient de fermer, bref

dimi wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:33

De mon balcon j ai vu sur un stade

Il y a une trentaine de jeunes qui jouent au foot

Une vingtaine attablé à la terrasse d une boulangerie

Ça va être compliqué d endiguer l épidémie avec des gens qui font exactement le contraire de ce que les autorités demandent

Enfin on a l habitude en France, en temps normal C est déjà insupportable, mais la j ai pas de mots

Mon fils m a dit qu hier sur Paris des bars refusaient de fermer, bref

dimi wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:33

De mon balcon j ai vu sur un stade

Il y a une trentaine de jeunes qui jouent au foot

Une vingtaine attablé à la terrasse d une boulangerie

Ça va être compliqué d endiguer l épidémie avec des gens qui font exactement le contraire de ce que les autorités demandent

Enfin on a l habitude en France, en temps normal C est déjà insupportable, mais la j ai pas de mots

Mon fils m a dit qu hier sur Paris des bars refusaient de fermer, bref

merlin wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:59

dimi wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:33

De mon balcon j ai vu sur un stade

Il y a une trentaine de jeunes qui jouent au foot

Une vingtaine attablé à la terrasse d une boulangerie

Ça va être compliqué d endiguer l épidémie avec des gens qui font exactement le contraire de ce que les autorités demandent

Enfin on a l habitude en France, en temps normal C est déjà insupportable, mais la j ai pas de mots

Mon fils m a dit qu hier sur Paris des bars refusaient de fermer, bref

Les mêmes connards qui vont envahir les urgences à 20 dès qu'il y a en aura un qui aura un peu de fièvre , et qui vont insulter les soignants parce que leur pote est pas pris en charge assez vite ...
On connaît la musique.

la buse wrote: ↑

15 Mar 2020, 12:04

dimi wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:33

De mon balcon j ai vu sur un stade

Il y a une trentaine de jeunes qui jouent au foot

Une vingtaine attablé à la terrasse d une boulangerie

Ça va être compliqué d endiguer l épidémie avec des gens qui font exactement le contraire de ce que les autorités demandent

Enfin on a l habitude en France, en temps normal C est déjà insupportable, mais la j ai pas de mots

Mon fils m a dit qu hier sur Paris des bars refusaient de fermer, bref

Surtout quand le milieu politique donne bien l'exemple:
- Maintien coûte que coûte des élections contre toute logique élémentaire.
- Le premier ministre qui se présente au havre et doit en même temps gérer la crise (on croit rêver quand même)
- L'ex ministre de la santé qui s'engage à Paris et en plus se pavane odieusement dans son bureau de vote.
Je veux bien qu'on raconte après que les français sont irresponsables, mais pour le coup ils sont bien à l'image de leurs gouvernants.

la buse wrote: ↑

15 Mar 2020, 12:04

dimi wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:33

De mon balcon j ai vu sur un stade

Il y a une trentaine de jeunes qui jouent au foot

Une vingtaine attablé à la terrasse d une boulangerie

Ça va être compliqué d endiguer l épidémie avec des gens qui font exactement le contraire de ce que les autorités demandent

Enfin on a l habitude en France, en temps normal C est déjà insupportable, mais la j ai pas de mots

Mon fils m a dit qu hier sur Paris des bars refusaient de fermer, bref

Surtout quand le milieu politique donne bien l'exemple:
- Maintien coûte que coûte des élections contre toute logique élémentaire.
- Le premier ministre qui se présente au havre et doit en même temps gérer la crise (on croit rêver quand même)
- L'ex ministre de la santé qui s'engage à Paris et en plus se pavane odieusement dans son bureau de vote.
Je veux bien qu'on raconte après que les français sont irresponsables, mais pour le coup ils sont bien à l'image de leurs gouvernants.

Poteau droit wrote: ↑

15 Mar 2020, 12:40

Joli texte paru dans Libé de la romancière romaine Cristina Comencini : https://next.liberation.fr/livres/2020/ ... hioQTznJPE

la buse wrote: ↑

15 Mar 2020, 12:04

dimi wrote: ↑

15 Mar 2020, 11:33

De mon balcon j ai vu sur un stade

Il y a une trentaine de jeunes qui jouent au foot

Une vingtaine attablé à la terrasse d une boulangerie

Ça va être compliqué d endiguer l épidémie avec des gens qui font exactement le contraire de ce que les autorités demandent

Enfin on a l habitude en France, en temps normal C est déjà insupportable, mais la j ai pas de mots

Mon fils m a dit qu hier sur Paris des bars refusaient de fermer, bref

Surtout quand le milieu politique donne bien l'exemple:
- Maintien coûte que coûte des élections contre toute logique élémentaire.
- Le premier ministre qui se présente au havre et doit en même temps gérer la crise (on croit rêver quand même)
- L'ex ministre de la santé qui s'engage à Paris et en plus se pavane odieusement dans son bureau de vote.
Je veux bien qu'on raconte après que les français sont irresponsables, mais pour le coup ils sont bien à l'image de leurs gouvernants.

Latornade wrote: ↑

15 Mar 2020, 08:46

osvaldopiazzolla wrote: ↑

15 Mar 2020, 00:49

Latornade wrote: ↑

14 Mar 2020, 18:45

Ils se sentent insultés dans le monde entier. Sûrement un peu moins en France d’ailleurs, plutôt bien lotis.

HEIN ?

Dans le monde entier : devant nous il doit y avoir 8 ou 9 pays en % de PIB dont Israël, Corée nord, Japon, USa, Arabie Saoudite, Danemark,.. (pas sûr que le Danemark et la Corée fassent le même type de recherche)

Moyenne zone euro : 2,16 / Union européenne : 2,06 / France : 2,19

Chiffres avec RD defense compris donc un peu pourri.

Sinon (chiffres unesco)

La France est, dans les 15 premiers pays, le troisième pays en % investissement du public vs privé (Derrière Australie, Singapour au même niveau que Danemark devant Allemagne)

Sinon (chiffres du ministère)

La France compte 266 700 chercheurs en équivalents temps plein (ETP), ce qui la place en 2e position au sein de l’Union européenne derrière l’Allemagne. Le Royaume-Uni est en 3e position.
Au niveau mondial, l’Union européenne occupe la première place avec 1,7 million de chercheurs en ETP, devant la Chine (1,4 million) et les États-Unis (1,3 million).
Avec 9,3 chercheurs pour mille actifs, la France se place derrière la Corée du Sud, le Japon, mais devant l’Allemagne, les États-Unis, et le Royaume-Uni. Plusieurs pays moins peuplés se situent aux premiers rangs mondiaux, notamment la Finlande, Taïwan et la Suède.
Avec 2,24 % du PIB consacré à la recherche intérieure, la France se situe à la 5e place parmi les six pays les plus importants en terme de DIRD de l’OCDE, derrière la Corée du Sud (4,1%), le Japon (3,5%), l'Allemagne (2,9%), et les États-Unis (2,7%) mais devant le Royaume-Uni (1,6%), l’Espagne et l’Italie. Au sein de l’Europe, ce sont des pays de taille économique moyenne qui consacrent la part la plus importante de leur PIB à la R&D : la Finlande (3,3%) et la Suède (3,3%).
La France dans l’espace européen de la recherche : entre janvier 2014 et septembre 2016, la France a perçu 2,1 milliards d’euros au titre de ses participations au programme-cadre européen Horizon 2020 en faveur de la recherche et de l’innovation. Avec 10,6% des subventions allouées, la France est le 3e bénéficiaire des crédits européens en faveur de la recherche.
7e rang mondial : place de la France en part mondiale de publications scientifiques avec une forte spécialisation en mathématiques.
4e rang mondial : place de la France dans le système européen de brevets avec 6,3% des demandes enregistrées.

Sinon je disais surtout que, vu les montants et compétences requises, c’était au niveau Européen qu’il faut développer un truc (ce qui n’en prenait pas le chemin avant cette crise mais ça va peut-être changer)