^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
itou. à 20 ans je votais écolo ; à 30, npa ; à 40 ans passés, bien que n'ayant plus les jambes, je soutiens le cortège de tête. Logiquement à 50 ans, je croupis au fond d'un cachot frontiste.Danish wrote:Mais en vieillissant, je me gauchise
Si tu as lu l'article tu verrais que ceux à qui ça pourrait faire le plus mal, c'est bien au FN. Mais ce n'est pas une technique nouvelle, une intervenante de l'émission de France 2 face à MLP avait été accusé par l'équipe de "fact-checking" (plutôt de fact-transforming, pour le coup) de ne pas être cheffe d'entreprise (il me semble que c'était bien comme cela qu'elle se présentait) mais actrice payée par France 2 pour contredire MLP. Sauf qu'après vérification, elle avait été comédienne plusieurs années auparavant (il me semble dans le pub, mais je ne serais pas affirmatif) mais avait arrêté pour ouvrir son entreprise...ondeverte wrote:A voir...si c'est le cas, c'est enorme et ca va faire tres mal.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/16 ... _21897684/
On verra...ForeverGreen wrote:Si tu as lu l'article tu verrais que ceux à qui ça pourrait faire le plus mal, c'est bien au FN. Mais ce n'est pas une technique nouvelle, une intervenante de l'émission de France 2 face à MLP avait été accusé par l'équipe de "fact-checking" (plutôt de fact-transforming, pour le coup) de ne pas être cheffe d'entreprise (il me semble que c'était bien comme cela qu'elle se présentait) mais actrice payée par France 2 pour contredire MLP. Sauf qu'après vérification, elle avait été comédienne plusieurs années auparavant (il me semble dans le pub, mais je ne serais pas affirmatif) mais avait arrêté pour ouvrir son entreprise...ondeverte wrote:A voir...si c'est le cas, c'est enorme et ca va faire tres mal.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/16 ... _21897684/
Oui tu as raison ça risque de faire "mal", mais au FN seulement, qui prouve encore une fois qu'ils ne sont pas à un mensonge prêt.ondeverte wrote:A voir...si c'est le cas, c'est enorme et ca va faire tres mal.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/16 ... _21897684/
on verra, si vous vous savez deja que c'est bidon, c'est cool, ou ca vous rassure je sais pas, choisisez.Az42du26 wrote:Oui tu as raison ça risque de faire "mal", mais au FN seulement, qui prouve encore une fois qu'ils ne sont pas à un mensonge prêt.ondeverte wrote:A voir...si c'est le cas, c'est enorme et ca va faire tres mal.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/16 ... _21897684/
Bref, rien de nouveau à l'ombre de tes gloires.
Ils ont à mon avis trop de désaccord de fonds pour gouverner ensemble pendant 7 ans. Il faudra à la gauche du temps pour se mettre d'accord sur un programme de 5 ans .. Mais un accord à minima pouvait être la solution ... Faute d'accords, ils auront hélas le privilège d'être dans opposition, ce qui est peut être bien pour se construire ....Faiseur de Tresses wrote:Mouais, se faire élire sur un "aller, dans un an on remet le couvert des législatives", ça me semble pas crédible. Par contre faire le nécessaire durant les 5 ans du mandat pour qu'à la fin, au lieu de voter pour la présidentielle (ou en même temps), on propose un nouveau projet de constitution par référendum, ça m'aurait semblé idéal. Et franchement même un Bayrou aurait pu s'y retrouver : donner la priorité à la réforme des instituons, en profondeur, avant de fixer un cap économique.alexioninho wrote:Oui, mais n'empêche qu'il pouvait dire à Mélenchon publiquement : On fait la VI ème république sur un pacte de gouvernement de 1 an, et après on démissionne pour provoquer des élections législatives (puisque plus de président ou un Président symbolique nommé par le parlement) ... Ca plus quelques réformes symboliques .... L'un pouvait présider la république et l'autre la nouvelle assemblée constituante, ou quelque chose comme cela ... Cette présidentielle ouvrait une fenêtre de tir pour une gauche unie à 23 ou 24 % pour réformer les institutions ...Faiseur de Tresses wrote:C'est clair qu'en partant seul et au départ sans parti derrière lui, Mélenchon n'inspire pas vraiment dans l'objection de l'homme providentiel. Il fait un peu penser à Macron dans sa manière de faire campagne d'ailleurs, très centrée autour de sa personne et avec des coups de communication ("hologramme").alexioninho wrote:Les deux ne sont peut être pas incompatibles ... Tu peux être à la fois peu démocrate au niveau de tes pratiques institutionnelles et mou dans tes réformes sociales ....ForeverGreen wrote:Marrant, moi c'est son côté "gauche molle" qui me fait hésiter. Au-delà de l'aspect verbal où il excelle; il a le verbe haut, je trouve que politiquement, il ne fait que représenter ce que le PS aurait toujours dû être et rester, rien de plus.latornade wrote:Le problème de Mélanchon c'est… Mélanchon. 2 ou 3 sorties "extrémistes" qui me sont restées en travers et me font toujours me demander si il est un vrai démocrate.
Moi, ce qui me dérange chez Mélenchon (et peut être aussi chez Hamon bien que moins perceptible), c'est un doute sur une volonté réelle de démocratisation des pouvoirs. je veux dire par là, que si la priorité était de passer à la VI ème république en mode non présidentialiste (ce que je crois nécessaire), il y avait nettement les moyens d'un accord de gouvernement sur cette base réduite : Constituante + abolition de la figure du super méga président + nouvelles élections .... Or comme ce sont deux personnes intelligentes capables de faire ce diagnostic, je me dis que l'on est peut être pas prêt de sortir de cette constitution, et qu'il y a peu de rois susceptibles de scier le fauteuil lorsqu'ils sont assis dessus ...
Hamon je n'ai pas aimé non plus la scénographie de son meeting en janvier, mais au final je pense que ça vient plus de son équipe de campagne qui ne sait pas faire autrement que de lui, qui a quand même été choisi à la primaire sur un discours de changement des institutions avec un renforcement de la démocratie directe.
D'ailleurs une constitution,, ça prend combien de temps à écrire ?
Elle avait repris l'entreprise de son père décédé. http://www.lci.fr/economie/la-tannerie- ... 87948.htmlForeverGreen wrote:Si tu as lu l'article tu verrais que ceux à qui ça pourrait faire le plus mal, c'est bien au FN. Mais ce n'est pas une technique nouvelle, une intervenante de l'émission de France 2 face à MLP avait été accusé par l'équipe de "fact-checking" (plutôt de fact-transforming, pour le coup) de ne pas être cheffe d'entreprise (il me semble que c'était bien comme cela qu'elle se présentait) mais actrice payée par France 2 pour contredire MLP. Sauf qu'après vérification, elle avait été comédienne plusieurs années auparavant (il me semble dans le pub, mais je ne serais pas affirmatif) mais avait arrêté pour ouvrir son entreprise...ondeverte wrote:A voir...si c'est le cas, c'est enorme et ca va faire tres mal.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/16 ... _21897684/
Ce qui serait bien Ondeverte, c'est que tu t'emballes pas trop et que tu lises les liens que tu places jusqu'au bout pour ne pas rentenir que ce qui t'arrange.ondeverte wrote:on verra, si vous vous savez deja que c'est bidon, c'est cool, ou ca vous rassure je sais pas, choisisez.Az42du26 wrote:Oui tu as raison ça risque de faire "mal", mais au FN seulement, qui prouve encore une fois qu'ils ne sont pas à un mensonge prêt.ondeverte wrote:A voir...si c'est le cas, c'est enorme et ca va faire tres mal.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/16 ... _21897684/
Bref, rien de nouveau à l'ombre de tes gloires.
C'est pas ce qui était prévu ? J'avais compris ça de mon coté lors d'un passage TV.Faiseur de Tresses wrote:Mouais, se faire élire sur un "aller, dans un an on remet le couvert des législatives", ça me semble pas crédible. Par contre faire le nécessaire durant les 5 ans du mandat pour qu'à la fin, au lieu de voter pour la présidentielle (ou en même temps), on propose un nouveau projet de constitution par référendum, ça m'aurait semblé idéal. Et franchement même un Bayrou aurait pu s'y retrouver : donner la priorité à la réforme des instituons, en profondeur, avant de fixer un cap économique.alexioninho wrote:Oui, mais n'empêche qu'il pouvait dire à Mélenchon publiquement : On fait la VI ème république sur un pacte de gouvernement de 1 an, et après on démissionne pour provoquer des élections législatives (puisque plus de président ou un Président symbolique nommé par le parlement) ... Ca plus quelques réformes symboliques .... L'un pouvait présider la république et l'autre la nouvelle assemblée constituante, ou quelque chose comme cela ... Cette présidentielle ouvrait une fenêtre de tir pour une gauche unie à 23 ou 24 % pour réformer les institutions ...Faiseur de Tresses wrote:C'est clair qu'en partant seul et au départ sans parti derrière lui, Mélenchon n'inspire pas vraiment dans l'objection de l'homme providentiel. Il fait un peu penser à Macron dans sa manière de faire campagne d'ailleurs, très centrée autour de sa personne et avec des coups de communication ("hologramme").alexioninho wrote:Les deux ne sont peut être pas incompatibles ... Tu peux être à la fois peu démocrate au niveau de tes pratiques institutionnelles et mou dans tes réformes sociales ....ForeverGreen wrote:Marrant, moi c'est son côté "gauche molle" qui me fait hésiter. Au-delà de l'aspect verbal où il excelle; il a le verbe haut, je trouve que politiquement, il ne fait que représenter ce que le PS aurait toujours dû être et rester, rien de plus.latornade wrote:Le problème de Mélanchon c'est… Mélanchon. 2 ou 3 sorties "extrémistes" qui me sont restées en travers et me font toujours me demander si il est un vrai démocrate.
Moi, ce qui me dérange chez Mélenchon (et peut être aussi chez Hamon bien que moins perceptible), c'est un doute sur une volonté réelle de démocratisation des pouvoirs. je veux dire par là, que si la priorité était de passer à la VI ème république en mode non présidentialiste (ce que je crois nécessaire), il y avait nettement les moyens d'un accord de gouvernement sur cette base réduite : Constituante + abolition de la figure du super méga président + nouvelles élections .... Or comme ce sont deux personnes intelligentes capables de faire ce diagnostic, je me dis que l'on est peut être pas prêt de sortir de cette constitution, et qu'il y a peu de rois susceptibles de scier le fauteuil lorsqu'ils sont assis dessus ...
Hamon je n'ai pas aimé non plus la scénographie de son meeting en janvier, mais au final je pense que ça vient plus de son équipe de campagne qui ne sait pas faire autrement que de lui, qui a quand même été choisi à la primaire sur un discours de changement des institutions avec un renforcement de la démocratie directe.
D'ailleurs une constitution,, ça prend combien de temps à écrire ?
latornade wrote:C'est pas ce qui était prévu ? J'avais compris ça de mon coté lors d'un passage TV.Faiseur de Tresses wrote:Mouais, se faire élire sur un "aller, dans un an on remet le couvert des législatives", ça me semble pas crédible. Par contre faire le nécessaire durant les 5 ans du mandat pour qu'à la fin, au lieu de voter pour la présidentielle (ou en même temps), on propose un nouveau projet de constitution par référendum, ça m'aurait semblé idéal. Et franchement même un Bayrou aurait pu s'y retrouver : donner la priorité à la réforme des instituons, en profondeur, avant de fixer un cap économique.alexioninho wrote:Oui, mais n'empêche qu'il pouvait dire à Mélenchon publiquement : On fait la VI ème république sur un pacte de gouvernement de 1 an, et après on démissionne pour provoquer des élections législatives (puisque plus de président ou un Président symbolique nommé par le parlement) ... Ca plus quelques réformes symboliques .... L'un pouvait présider la république et l'autre la nouvelle assemblée constituante, ou quelque chose comme cela ... Cette présidentielle ouvrait une fenêtre de tir pour une gauche unie à 23 ou 24 % pour réformer les institutions ...Faiseur de Tresses wrote:C'est clair qu'en partant seul et au départ sans parti derrière lui, Mélenchon n'inspire pas vraiment dans l'objection de l'homme providentiel. Il fait un peu penser à Macron dans sa manière de faire campagne d'ailleurs, très centrée autour de sa personne et avec des coups de communication ("hologramme").alexioninho wrote:Les deux ne sont peut être pas incompatibles ... Tu peux être à la fois peu démocrate au niveau de tes pratiques institutionnelles et mou dans tes réformes sociales ....ForeverGreen wrote:Marrant, moi c'est son côté "gauche molle" qui me fait hésiter. Au-delà de l'aspect verbal où il excelle; il a le verbe haut, je trouve que politiquement, il ne fait que représenter ce que le PS aurait toujours dû être et rester, rien de plus.latornade wrote:Le problème de Mélanchon c'est… Mélanchon. 2 ou 3 sorties "extrémistes" qui me sont restées en travers et me font toujours me demander si il est un vrai démocrate.
Moi, ce qui me dérange chez Mélenchon (et peut être aussi chez Hamon bien que moins perceptible), c'est un doute sur une volonté réelle de démocratisation des pouvoirs. je veux dire par là, que si la priorité était de passer à la VI ème république en mode non présidentialiste (ce que je crois nécessaire), il y avait nettement les moyens d'un accord de gouvernement sur cette base réduite : Constituante + abolition de la figure du super méga président + nouvelles élections .... Or comme ce sont deux personnes intelligentes capables de faire ce diagnostic, je me dis que l'on est peut être pas prêt de sortir de cette constitution, et qu'il y a peu de rois susceptibles de scier le fauteuil lorsqu'ils sont assis dessus ...
Hamon je n'ai pas aimé non plus la scénographie de son meeting en janvier, mais au final je pense que ça vient plus de son équipe de campagne qui ne sait pas faire autrement que de lui, qui a quand même été choisi à la primaire sur un discours de changement des institutions avec un renforcement de la démocratie directe.
D'ailleurs une constitution,, ça prend combien de temps à écrire ?
Comme le dit Olaf, ce qui compte c'est ce qu'on met dans la constitution, et pour ça il faut d'abord se mettre d'accord. J'imagine que ça ne se fait ps en un mois, d'où ma question.alexioninho wrote:latornade wrote:C'est pas ce qui était prévu ? J'avais compris ça de mon coté lors d'un passage TV.Faiseur de Tresses wrote:Mouais, se faire élire sur un "aller, dans un an on remet le couvert des législatives", ça me semble pas crédible. Par contre faire le nécessaire durant les 5 ans du mandat pour qu'à la fin, au lieu de voter pour la présidentielle (ou en même temps), on propose un nouveau projet de constitution par référendum, ça m'aurait semblé idéal. Et franchement même un Bayrou aurait pu s'y retrouver : donner la priorité à la réforme des instituons, en profondeur, avant de fixer un cap économique.alexioninho wrote:Oui, mais n'empêche qu'il pouvait dire à Mélenchon publiquement : On fait la VI ème république sur un pacte de gouvernement de 1 an, et après on démissionne pour provoquer des élections législatives (puisque plus de président ou un Président symbolique nommé par le parlement) ... Ca plus quelques réformes symboliques .... L'un pouvait présider la république et l'autre la nouvelle assemblée constituante, ou quelque chose comme cela ... Cette présidentielle ouvrait une fenêtre de tir pour une gauche unie à 23 ou 24 % pour réformer les institutions ...Faiseur de Tresses wrote:C'est clair qu'en partant seul et au départ sans parti derrière lui, Mélenchon n'inspire pas vraiment dans l'objection de l'homme providentiel. Il fait un peu penser à Macron dans sa manière de faire campagne d'ailleurs, très centrée autour de sa personne et avec des coups de communication ("hologramme").alexioninho wrote:Les deux ne sont peut être pas incompatibles ... Tu peux être à la fois peu démocrate au niveau de tes pratiques institutionnelles et mou dans tes réformes sociales ....ForeverGreen wrote:Marrant, moi c'est son côté "gauche molle" qui me fait hésiter. Au-delà de l'aspect verbal où il excelle; il a le verbe haut, je trouve que politiquement, il ne fait que représenter ce que le PS aurait toujours dû être et rester, rien de plus.latornade wrote:Le problème de Mélanchon c'est… Mélanchon. 2 ou 3 sorties "extrémistes" qui me sont restées en travers et me font toujours me demander si il est un vrai démocrate.
Moi, ce qui me dérange chez Mélenchon (et peut être aussi chez Hamon bien que moins perceptible), c'est un doute sur une volonté réelle de démocratisation des pouvoirs. je veux dire par là, que si la priorité était de passer à la VI ème république en mode non présidentialiste (ce que je crois nécessaire), il y avait nettement les moyens d'un accord de gouvernement sur cette base réduite : Constituante + abolition de la figure du super méga président + nouvelles élections .... Or comme ce sont deux personnes intelligentes capables de faire ce diagnostic, je me dis que l'on est peut être pas prêt de sortir de cette constitution, et qu'il y a peu de rois susceptibles de scier le fauteuil lorsqu'ils sont assis dessus ...
Hamon je n'ai pas aimé non plus la scénographie de son meeting en janvier, mais au final je pense que ça vient plus de son équipe de campagne qui ne sait pas faire autrement que de lui, qui a quand même été choisi à la primaire sur un discours de changement des institutions avec un renforcement de la démocratie directe.
D'ailleurs une constitution,, ça prend combien de temps à écrire ?
Pourquoi attendre 5 ans dans le fond ? les principales réformes doivent se faire après l'élection sinon elles ne se font pas ...
As tu simplement lu l'article jusqu'au bout ?ondeverte wrote:on verra, si vous vous savez deja que c'est bidon, c'est cool, ou ca vous rassure je sais pas, choisisez.Az42du26 wrote:Oui tu as raison ça risque de faire "mal", mais au FN seulement, qui prouve encore une fois qu'ils ne sont pas à un mensonge prêt.ondeverte wrote:A voir...si c'est le cas, c'est enorme et ca va faire tres mal.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/16 ... _21897684/
Bref, rien de nouveau à l'ombre de tes gloires.
Ptetre qu'ils ont essayé avec les LR et le PS et que... justement ils ont rien trouvé donc pas de reportagemerlin wrote:Ce qui m'étonne , c'est que ce style de reportage "caméra cachée , infiltration pendant des mois" qui n'est destiné qu'à piéger une personne ou un parti est effectué (sauf erreur de ma part) le plus souvent voire exclusivement au front national...
A ma connaissance , rien de tel chez LR et encore moins chez les partis de gauche.
Totale réussite donc pour ce reportage de C8 et nomination pour un prix quelconque pour le courageux journaliste infiltré ...
Et s'il n'avait découvert ou enregistré rien de répréhensible (selon la bien pensance habituelle) , son reportage aurait-il été diffusé ?
Poser la question , c'est y répondre ...
Il me semble que ce que l'on met dedans est le travail d'une assemblée constituante qu'il convient de constituer / élire ... La légitimité d'une élection présidentielle pouvait servir à ça ... Constituer une assemblée constituante disposée à en finir avec le caractère présidentiel de la V ème RépubliqueFaiseur de Tresses wrote:Comme le dit Olaf, ce qui compte c'est ce qu'on met dans la constitution, et pour ça il faut d'abord se mettre d'accord. J'imagine que ça ne se fait ps en un mois, d'où ma question.alexioninho wrote:latornade wrote:C'est pas ce qui était prévu ? J'avais compris ça de mon coté lors d'un passage TV.Faiseur de Tresses wrote:Mouais, se faire élire sur un "aller, dans un an on remet le couvert des législatives", ça me semble pas crédible. Par contre faire le nécessaire durant les 5 ans du mandat pour qu'à la fin, au lieu de voter pour la présidentielle (ou en même temps), on propose un nouveau projet de constitution par référendum, ça m'aurait semblé idéal. Et franchement même un Bayrou aurait pu s'y retrouver : donner la priorité à la réforme des instituons, en profondeur, avant de fixer un cap économique.alexioninho wrote:Oui, mais n'empêche qu'il pouvait dire à Mélenchon publiquement : On fait la VI ème république sur un pacte de gouvernement de 1 an, et après on démissionne pour provoquer des élections législatives (puisque plus de président ou un Président symbolique nommé par le parlement) ... Ca plus quelques réformes symboliques .... L'un pouvait présider la république et l'autre la nouvelle assemblée constituante, ou quelque chose comme cela ... Cette présidentielle ouvrait une fenêtre de tir pour une gauche unie à 23 ou 24 % pour réformer les institutions ...Faiseur de Tresses wrote:C'est clair qu'en partant seul et au départ sans parti derrière lui, Mélenchon n'inspire pas vraiment dans l'objection de l'homme providentiel. Il fait un peu penser à Macron dans sa manière de faire campagne d'ailleurs, très centrée autour de sa personne et avec des coups de communication ("hologramme").alexioninho wrote:Les deux ne sont peut être pas incompatibles ... Tu peux être à la fois peu démocrate au niveau de tes pratiques institutionnelles et mou dans tes réformes sociales ....ForeverGreen wrote:Marrant, moi c'est son côté "gauche molle" qui me fait hésiter. Au-delà de l'aspect verbal où il excelle; il a le verbe haut, je trouve que politiquement, il ne fait que représenter ce que le PS aurait toujours dû être et rester, rien de plus.latornade wrote:Le problème de Mélanchon c'est… Mélanchon. 2 ou 3 sorties "extrémistes" qui me sont restées en travers et me font toujours me demander si il est un vrai démocrate.
Moi, ce qui me dérange chez Mélenchon (et peut être aussi chez Hamon bien que moins perceptible), c'est un doute sur une volonté réelle de démocratisation des pouvoirs. je veux dire par là, que si la priorité était de passer à la VI ème république en mode non présidentialiste (ce que je crois nécessaire), il y avait nettement les moyens d'un accord de gouvernement sur cette base réduite : Constituante + abolition de la figure du super méga président + nouvelles élections .... Or comme ce sont deux personnes intelligentes capables de faire ce diagnostic, je me dis que l'on est peut être pas prêt de sortir de cette constitution, et qu'il y a peu de rois susceptibles de scier le fauteuil lorsqu'ils sont assis dessus ...
Hamon je n'ai pas aimé non plus la scénographie de son meeting en janvier, mais au final je pense que ça vient plus de son équipe de campagne qui ne sait pas faire autrement que de lui, qui a quand même été choisi à la primaire sur un discours de changement des institutions avec un renforcement de la démocratie directe.
D'ailleurs une constitution,, ça prend combien de temps à écrire ?
Pourquoi attendre 5 ans dans le fond ? les principales réformes doivent se faire après l'élection sinon elles ne se font pas ...
J'ai retrouvé ça parmi tant d'autre… Il est ridicule de chez ridicule.ForeverGreen wrote:Marrant, moi c'est son côté "gauche molle" qui me fait hésiter. Au-delà de l'aspect verbal où il excelle; il a le verbe haut, je trouve que politiquement, il ne fait que représenter ce que le PS aurait toujours dû être et rester, rien de plus.latornade wrote:Le problème de Mélanchon c'est… Mélanchon. 2 ou 3 sorties "extrémistes" qui me sont restées en travers et me font toujours me demander si il est un vrai démocrate.
Danish wrote:Ptetre qu'ils ont essayé avec les LR et le PS et que... justement ils ont rien trouvé donc pas de reportagemerlin wrote:Ce qui m'étonne , c'est que ce style de reportage "caméra cachée , infiltration pendant des mois" qui n'est destiné qu'à piéger une personne ou un parti est effectué (sauf erreur de ma part) le plus souvent voire exclusivement au front national...
A ma connaissance , rien de tel chez LR et encore moins chez les partis de gauche.
Totale réussite donc pour ce reportage de C8 et nomination pour un prix quelconque pour le courageux journaliste infiltré ...
Et s'il n'avait découvert ou enregistré rien de répréhensible (selon la bien pensance habituelle) , son reportage aurait-il été diffusé ?
Poser la question , c'est y répondre ...
Mais non, ça leur fait du bien aux gars du Petit journal ou de son clone sur la 8. Un peu comme les petits coups de parapluie d'un quasi vieillard de 67 ans comme Gollnischlatornade wrote:J'ai retrouvé ça parmi tant d'autre… Il est ridicule de chez ridicule.ForeverGreen wrote:Marrant, moi c'est son côté "gauche molle" qui me fait hésiter. Au-delà de l'aspect verbal où il excelle; il a le verbe haut, je trouve que politiquement, il ne fait que représenter ce que le PS aurait toujours dû être et rester, rien de plus.latornade wrote:Le problème de Mélanchon c'est… Mélanchon. 2 ou 3 sorties "extrémistes" qui me sont restées en travers et me font toujours me demander si il est un vrai démocrate.
Et c'est pas la première fois que je le vois prendre de haut des gens (qui plus est là, clairement un jeune journaliste pigiste et caméraman intermittent à 1000 €/mois…).
C'est pas très rassurant. Pourrait-il y avoir des négociations avec un type qui agit au final comme les dirigeants du FN en envoyant ses sbires se taper du journaliste.
http://www.programme-tv.net/videos/zapp ... es-fachos/
, même si ça leur permet de pleurer derrière et de passer pour les ptits fifous de la presse.T'as raison. Ca justifie du coup les caméras cachées pour pas être emmerdé.Fourina wrote:Mais non, ça leur fait du bien aux gars du Petit journal ou de son clone sur la 8. Un peu comme les petits coups de parapluie d'un quasi vieillard de 67 ans comme Gollnischlatornade wrote:J'ai retrouvé ça parmi tant d'autre… Il est ridicule de chez ridicule.ForeverGreen wrote:Marrant, moi c'est son côté "gauche molle" qui me fait hésiter. Au-delà de l'aspect verbal où il excelle; il a le verbe haut, je trouve que politiquement, il ne fait que représenter ce que le PS aurait toujours dû être et rester, rien de plus.latornade wrote:Le problème de Mélanchon c'est… Mélanchon. 2 ou 3 sorties "extrémistes" qui me sont restées en travers et me font toujours me demander si il est un vrai démocrate.
Et c'est pas la première fois que je le vois prendre de haut des gens (qui plus est là, clairement un jeune journaliste pigiste et caméraman intermittent à 1000 €/mois…).
C'est pas très rassurant. Pourrait-il y avoir des négociations avec un type qui agit au final comme les dirigeants du FN en envoyant ses sbires se taper du journaliste.
http://www.programme-tv.net/videos/zapp ... es-fachos/
Moi c'est sa Mitterandolatrie qui m'agace avec sont côté social démocrate et puis son programme EuropeForeverGreen wrote:Marrant, moi c'est son côté "gauche molle" qui me fait hésiter. Au-delà de l'aspect verbal où il excelle; il a le verbe haut, je trouve que politiquement, il ne fait que représenter ce que le PS aurait toujours dû être et rester, rien de plus.latornade wrote:Le problème de Mélanchon c'est… Mélanchon. 2 ou 3 sorties "extrémistes" qui me sont restées en travers et me font toujours me demander si il est un vrai démocrate.
C'est marrant que tu nous sortes cette image, alors que 6 interventions avant tu nous gratifiais de deux images qualifiant tes "opposants" du forum : une photo de Henry-Levy et l'autre la femme de la TV dont j'ai oublié le nom mais que personne ne connaitrait si elle n'avait pas été placardée par le couple Soral/Dieudonné. Henry Levy comme l'autre dont j'ai oublié le nom, c'est deux figures de l'empire du mal mises en avant à 300% par la secte Soralienne, deux "personnalités" que personne ne connaitrait sans l'obsession de Soral et ses moutons suiveurs. T'es donc un mougeon Soralien, dont les références sont à 100% soraliennes, incapable de penser que ceux qui te contredisent en ont absolument rien f...tre de BHL tout autant qu'ils en ont rien à f...tre de l'autre dont j'ai oublié le nom. BHL il m'évoque rien d'autre qu'être le mari d'Arielle Dombasle et l'autre je saurais même pas qui c'est si j'avais passé mon temps sur des vidéos faites par Soral et pour Soral. Tu me fais penser à ces "contradicteurs" sur youtube qui ne peuvent s'empêcher de lancer un "t'es qu'un mouton affalé devant BFM TV, saloperie de juif siouniste" dès qu'on ose mettre en contradiction leur gourou et maitre. Je crois qu'avant d'essayer de nous convaincre que les autres sont des "mougeons", faudrait que tu commences par éviter les références à 100% Soraliennes, parce qu'en terme d'indépendance d'esprit, je crois que le soralien est pas loin du niveau 0.ondeverte wrote:desolê la bete est tenace mais devant autant de mougenade, plus que des mots une image me viens a l esprit devant ta prose et ton appel au camarade, pour eviter que l obscurite noircisse le ciel de la france des droits de l homme.alexioninho wrote:Tu sais OndeVerte, rien que le fait d'éviter la formation d'un Gouvernement Philippot, Gollnisch, Collard, l'autre blonde héritière, et d'autres sera un tel soulagement, que même dans les pires moments d'un gouvernement marron, je me rappellerai que l'on aura encore évité le pire ....ondeverte wrote:Le gros probleme en France, c'est que Personne d'autres que MLP a l'heure atcuel en position d'avoir une chance de gagner propse la sortie salutaire de cette europe et c'est bien la le probleme.alexioninho wrote:Olaf wrote:Ça n'a rien de nouveau, qu'elle n'est pas issue du petit peuple (et qu'elle n'a probablement aucune idée de ce que c'est, "le petit peuple"). C'est d'ailleurs elle aussi une catho tendance bourgeois et intégriste - elle a fait baptiser ses enfants à Saint Nicolas du Chardonnet (oui, j'y reviens toujours, et cette fois-ci, nulle confusion avec un célèbre cépage)
Faut vraiment être endoctriné à mort pour ne pas voir qu'elle est une caricature de tout ce que les électeurs frontistes sont supposés détester - bourgeoise, menteuse et voleuse. Mais bon.
Non. Ce n'est pas nouveau (D'ailleurs le papa serait selon l'article assujetti à l'ISF). Après c'est tellement horripilant de lire à longueur de journée sous la plume de l'abstentionniste le plus Frontiste du forum, l'opposition entre Macron candidat du capitalisme mondialisé avec en message subliminal l'idée que l'héritière de Montretout serait la candidate du peuple, qu'il n'est jamais inutile de revenir aux bases ...
Une pensée d'ailleurs pour les millions de petits blancs américains qui après avoir voté pour un autre candidat du peuple (étiqueté lui patriote, mais avec affinité pro Poutine) vont se retrouver sans sécurité sociale, un système bancaire de nouveau complètement dérégulée, et des entreprises sans impôts ni contraintes ....
Alors tu peut ensuite dire tout ce que tu veux, que c'est de bourgois, des magouilleurs des racistes, te plòaindre que la politique c'est de la merde, esperer en un sursaut providentiel d'une gauche, la vrai qui reveil le peuple de France.
Mais tout ca c'est verrouillé mon grand, reveil toi, t'aurais eu tes 15 jours d'illusions et tu te mangera du Macron ou du Fillon, les ordres de Bruxelles.
Tu te dira ouf, on a echapper au pire et dans deux mois, tu sera dans la rue peut-etre en disant !salauds, les 48 hweurs par semaine on en veut pas !! la retarite a 65 ans non plus, les licenciement sans motif non plus, les remboursement du medecin, les assurancezs chomage....
Je scruterais alors le forum et tes dire, dans ces moment la, mais alors que tu ne la ramnebne pas.
L'Europe n'est pas celle que je souhaiterai, mais elle a au moins le mérite d'exister contre les égoïsmes nationaux qu'incarnent les prétendus patriotes ... L'arrogance aujourd'hui pour moi, c'est croire que sans Europe, les nations décomplexées ne retomberaient pas dans leurs travers ... Dans le doute, je préfère encore cette Europe là, plutôt que l'aventure des nations décomplexées des prétendus patriotes (si proches de Poutine) .. Question de sagesse et d'humilité ...
Et puis, rien que le fait de savoir que je ne verrai pas des flics rentrer dans des écoles pour chercher des gamins afin de les renvoyer dans des pays qu'ils ne connaissent même pas, et entendre la réthorique qui accompagnerait ce triste spectacle, avec cette honte qui s'abattrait sur le pays, tu vois, Onde Verte, rien que ça, me ferait même voter pour le chien de la voisine catalane s'il était au second tour contre l'héritière de Montretout ... C'est viscéral ...
Je comprend les amis de gauche qui s'abstiendront dans un second tour, mais jusqu'au bout je leur dirai de penser au conséquences ... Aux amis enseignants (l'excellent Rouge par exemple traumatisé comme beaucoup pour avoir voté Chirac en 2002), je lui dirais de bien penser au sens de sa fonction si demain il s'agit de servir un ministère avec sa tête une Marion Maréchal Le Pen ... A ceux qui travaillent dans des hôpitaux, je leur dirais de bien penser au sens et à l'éthique de leur métier si au nom de la préférence nationale, ils ne pourront plus soigner des gens malades qui se présenteront à eux ..... Bref, jusqu'au bout j'appellerai à vous battre ---
Poutou aussi je pense (au niveau integrité).Danish wrote:Ce serait la seule, elle aurait sûrement mon voteosvaldopiazzolla wrote:Je pense que Nathalie Artaud est intègre.
