ASSE - poteaux-carres.com

Ulysse42 wrote:

vertigogo wrote: Tu as une vision trop négative des choses. La probité des services de l'Etat s'est continument améliorer depuis Mitterrand, je peux te l'assurer, même si, évidemment, tout n'est pas parfaitement "propre" et ne pourra de toute façon jamais l'être. D'ailleurs, je ne crois pas que l'exécutif soit à l'initiative de ces manœuvres. Il ne fait que couvrir les agissements border line d'une frange (trop) politisée de la magistrature qui veut juste se faire un adversaire politique.

J'adore comme tu parles d'abord de débat intéressant si il pouvait être dépolitisé, et tu enchaînes deux posts plus tard en insinuant que les juges n'ont enquêtés sur Sarko que parce que c'est des salauds de gauche.

Moi le côté qui me trouble le plus dans cette affaire et beaucoup d'autres depuis ces 5 dernières années c'est que j'ai l'impression que le secret de l'instruction n'est plus qu'une vaste blague. Les politiques sont informés des enquêtes en cours sur eux, les éléments d'enquête sortent dans la presse, les juges et journalistes subissent des pression, c'est quand même un sacré bordel et pour moi contraire à l'exercice serein de la justice.

Que Mediapart aille fouiller et trouver des documents lybiens qui montrent que Khadafi a financé la campagne de Sarko et donne la parole à des témoins lybiens je suis pour. Que Mediapart ait accès à des documents obtenus par la justice et la police sur une affaire en cours, la ce n'est pas normal du tout.

Si Médiapart a pu récupérer ces écoutes, c'est qu'il y a une raison. D'un côté c'est effectivement anormal, de l'autre c'est moins pire qu'une utilisation par exemple d'un média "people" qui en aurait fait n'importe quoi ou encore d'adversaires politiques de Sarko avec le risque de chantage ou d'utilisation a des fins électorales (on voit bien que le gouvernement est complètement à la ramasse sur ce coup) ou pire encore à ses amis politiques qui n'auraient pas manqué de le l'assassiner dans le dos.
Que les médias se concentrent sur l'aspect politique des affaires et que les politiques n'aient que peu de moyen d'étouffer ou d'exploiter ces affaires est une excellente nouvelle.

Platoche wrote:Un beau florilège de notre sphère politique des "tous pourris mais on s'en fou on se représente" : http://www.20minutes.fr/politique/diapo ... -candidats

Cette année pour la première fois de ma vie, le bulletin dans l'urne sera immaculé....

Moi itou aux européennes je reprendrai mon devoir mais je ne sais pas pour qui?

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 79369.html" onclick="window.open(this.href);return false;

On retrouve même ce brave Szpiner...

Les hommes politiques qui ne sont pas condamnés sont ceux chez qui on a pas regardé ...

Est-ce que quelqu'un sait si il y a des listes à Lyon qui sont contre Aulas-Land ?
Si il en existe, elles n'ont en tout cas pas mis l'argument en gros sur les affiches

Nemo42 wrote:Les hommes politiques qui ne sont pas condamnés sont ceux chez qui on a pas regardé ...

C'est du populisme, ça.

Regardez Sarko : on a fouillé ses activités en long, en large et en travers et au final, on n'a pas trouvé grand-chose à lui reprocher. La plupart des poursuites qui font beaucoup de bruit quand les instructions sont menées (à cause des violations systématiques du secret de l'instruction) se finissent par des acquittements ou des non-lieux. L'immense majorité des condamnations a été pour financement illégal de parti politique, une époque révolue dans les grandes lignes car les règles ont changé. La règle aujourd'hui, c'est plutôt la magouille ponctuelle, voire la maladresse qui s'avère illégale, qu'on retrouve dans bien des métiers ou autre (travailler au noir ou embaucher au noir, c'est illégal, par exemple, alors qui jette la pierre ...?). Le politique vraiment crapuleux, c'est aujourd'hui l'exception.

vertigogo wrote:

Nemo42 wrote:Les hommes politiques qui ne sont pas condamnés sont ceux chez qui on a pas regardé ...

C'est du populisme, ça.

Regardez Sarko : on a fouillé ses activités en long, en large et en travers et au final, on n'a pas trouvé grand-chose à lui reprocher. La plupart des poursuites qui font beaucoup de bruit quand les instructions sont menées (à cause des violations systématiques du secret de l'instruction) se finissent par des acquittements ou des non-lieux. L'immense majorité des condamnations a été pour financement illégal de parti politique, une époque révolue dans les grandes lignes car les règles ont changé. La règle aujourd'hui, c'est plutôt la magouille ponctuelle, voire la maladresse qui s'avère illégale, qu'on retrouve dans bien des métiers ou autre (travailler ou noir ou embaucher au noir, c'est illégal, par exemple, alors qui jette la pierre ...?). Le politique vraiment crapuleux, c'est aujourd'hui l'exception.

Ce qui leur est principalement reproché, c'est l'impression du mensonge permanent. La petite magouille perdure dans quelques fiefs, malgré tout. Cela étant, nous ne sommes plus au temps du SAC, bien entendu.

Quand je dis ça, je ne peux m'empêcher à ce qui s'est passé dans notre histoire.
Comme par exemple la chute des Républiques corrompues et l'Avènement des Dictatures dans les Années 30.
Aujourd'hui j'ai l'impression qu'on n'ose pas trop y regarder, à cause du risque de provoquer une répétition de l'histoire.
Croire que nos hommes politiques ne sont pas corrompus relève-t-il donc de la peur d'ouvrir la boite de Pandore ?

Matrick wrote:Est-ce que quelqu'un sait si il y a des listes à Lyon qui sont contre Aulas-Land ?
Si il en existe, elles n'ont en tout cas pas mis l'argument en gros sur les affiches

Bin si les ... Verts
Leur candidat [Saint] Etienne Tête a formé pas mal de recours au grand courroux de Collomb.

vertigogo wrote:

Nemo42 wrote:Les hommes politiques qui ne sont pas condamnés sont ceux chez qui on a pas regardé ...

C'est du populisme, ça.

Regardez Sarko : on a fouillé ses activités en long, en large et en travers et au final, on n'a pas trouvé grand-chose à lui reprocher. La plupart des poursuites qui font beaucoup de bruit quand les instructions sont menées (à cause des violations systématiques du secret de l'instruction) se finissent par des acquittements ou des non-lieux. L'immense majorité des condamnations a été pour financement illégal de parti politique, une époque révolue dans les grandes lignes car les règles ont changé. La règle aujourd'hui, c'est plutôt la magouille ponctuelle, voire la maladresse qui s'avère illégale, qu'on retrouve dans bien des métiers ou autre (travailler ou noir ou embaucher au noir, c'est illégal, par exemple, alors qui jette la pierre ...?). Le politique vraiment crapuleux, c'est aujourd'hui l'exception.

Sarko ne peut être "fouillé" sur ses activités que depuis moins de 2 ans en raison de son immunité de Président. Il n'est certes pas encore condamné mais compte tenu de ce qu'on a appris depuis 2 ans, ça ne saurait tarder.
Nous avons plus que des soupçons de corruption, détournements de fonds publics, trafic d'influence et autres divers sympathiques délits. Ce ne sont ni des magouilles ponctuelles (j'adore l'expression) ni des maladresses mais bien un système à caractère mafieux organisé au plus haut de l'Etat et contraire à toutes les valeurs républicaines.
Même Mitterrand à côté apparaîtrait presque comme un saint homme, sans compter que cela s'ajoute aux innombrables affaires touchant l'UMP.
On ne pourra que se réjouir que tous ces gens là ne restent pas impunis, il en va de la crédibilité de notre justice.

Je n y crois pas une seconde à l 'independance de la justice. Croire que la politique est corrompue et que la justice est blanche comme neige c est un doux rêve ...

seb4282 wrote:Je n y crois pas une seconde à l 'independance de la justice. Croire que la politique est corrompue et que la justice est blanche comme neige c est un doux rêve ...

Tout à fait mais le "bon sens populaire" s'en tient le plus souvent à un niveau d'analyse plus basique.
De toute façon, le principe d'indépendance de la justice, ça n'a jamais été de laisser les juges faire n'importe quoi comme c'est un peu le cas actuellement.

vertigogo wrote:

seb4282 wrote:Je n y crois pas une seconde à l 'independance de la justice. Croire que la politique est corrompue et que la justice est blanche comme neige c est un doux rêve ...

Tout à fait mais le "bon sens populaire" s'en tient le plus souvent à un niveau d'analyse plus basique.
De toute façon, le principe d'indépendance de la justice, ça n'a jamais été de laisser les juges faire n'importe quoi comme c'est un peu le cas actuellement.

L'existence d'un ministère pour cette compétence régalienne le montre de fait. La caractéristique de la France, pays ultra-politisé, empêche toute forme d'indépendance, quel que soit le corps prétendant s'en parer.

Joies de l'administration : j'ai été radié des listes, parce que paraît-il qu'il faut deux justificatifs de domicile quand tu signales un changement d'adresse, mais le site internet qui te permet de le faire en ligne n'en demande qu'un.

Olaf wrote:Joies de l'administration : j'ai été radié des listes, parce que paraît-il qu'il faut deux justificatifs de domicile quand tu signales un changement d'adresse, mais le site internet qui te permet de le faire en ligne n'en demande qu'un.

A Nice il y a eu 2800 radiations. La plupart non justifiées car il s'agissait de gens qui n'ont jamais déménagé au cours des 40 dernières années et qui avaient tjs voté au même endroit.

guinnesstime wrote:

Olaf wrote:Joies de l'administration : j'ai été radié des listes, parce que paraît-il qu'il faut deux justificatifs de domicile quand tu signales un changement d'adresse, mais le site internet qui te permet de le faire en ligne n'en demande qu'un.

A Nice il y a eu 2800 radiations. La plupart non justifiées car il s'agissait de gens qui n'ont jamais déménagé au cours des 40 dernières années et qui avaient tjs voté au même endroit.

Dans mon cas, ce qui est drôle, c'est qu'en fait j'ai déménagé en 2011. J'ai eu la flemme de le signaler à l'époque - pas changé d'arrondissement, donc... Je suis allé voter en 2012, mais il paraît que j'ai été radié en fin d'année (pourquoi ?) et je ne l'ai pas su, puisqu...'ils envoient une notification à ton ancienne adresse.

Ulysse42 wrote:

martien wrote:les autoproclamés humanistes comme BHL et les types du PS (qui aiment tant aller "importer" les bonnes valeurs démocratiques et droitdelhommiste dans les pays "retardés" en créant des guerres ),

Genre comme la guerre en Lybie ? Qui a refusé d'aller faire la guerre en Syrie sur le même modèle et qui s'est fait pourrir par copé et bhl justement ? Ah on en lis des conneries tiens...

Je pense m'être mal exprimé. Je ne stigmatise pas spécialement le PS mais le système dans son ensemble, dont il fait partie. J'aurais très bien pu citer l'UMP de la même façon. Selon moi, il faut sortir de ce clivage qui n'a plus aucun sens aujourd'hui et qui ne représente qu'un outil théâtral pour berner le peuple, un peu à la manière de l'opposition entre démocrates et républicains aux Etats-Unis qui certes divergent sur certains sujets sociétaux, mais en aucun cas sur les fondements de la société.

Bref, pour resituer mon propos, je réagissais à un potonaute qui voyait la Turquie comme un pays retardé, intolérant et j'en passe, puis à OP qui le qualifiait d'extrême-droite.

Or, j'ai voulu retracer très brièvement les sources et l'évolution de cette mentalité occidentale un peu paternaliste et impérialiste dans l'histoire contemporaine. En rappelant tout d’abord que l’impérialisme « moral », des idées, qui se base sur un jugement de valeur vis-à-vis d’autres cultures, s’est principalement développé dans les milieux humanistes, suite à la révolution française. L’arrogance d’un Victor Hugo ou d’un Jules Ferry à cet égard est particulièrement révélatrice de cette pensée de « gauche » héritée de l’universalisme des lumières. Ces derniers, mais aussi Jaurès ou Blum plus tard, ont été très favorables à la colonisation, en allant même jusqu’à expliquer qu’il est un devoir pour les « races supérieures » de civiliser les races inférieures.

En ce qui concerne la situation actuelle, je trouve que l’impérialisme occidental moderne poursuit ce type de réflexions, certes exprimées d’une manière différente. En effet, regarde comme nos « démocraties » libérales modernes se permettent de s’auto-ériger comme le modèle unique, supérieur et universel que le monde doit suivre. Le tout au nom des droits de l’homme et de la liberté. Et les partis du système suivent tous la même ligne à ce niveau là. Obama, Sarkozy, Hollande et autre Merkel, au-delà de leur couleur politique différente, sont main dans la main quand il s’agit de défendre le néo-colonialisme, les guerres « pour instaurer la démocratie » et compagnie.

Pour conclure, et clarifier le but de mon propos, il me semble que les vrais anti-impérialistes feraient bien de ne pas être obnubilés par l’extrême-droite, la « menace fasciste » et j’en passe. Parce que clairement, la source du mal dans le monde aujourd’hui et ces pensées dominantes néfastes n’émanent pas des « fachos ». D’ailleurs, l’extrême-droite n’existe plus en France sous forme de parti, et la plupart de ceux que les idiots utiles qualifient d’ « extrême-droite » ou de « fascistes » sont plus à gauche que le PS. Tous ces termes sont une mascarade pour légitimer le système en place et inventer des ennemis imaginaires au peuple.

Je te rejoins globalement, martien, notamment sur ce défaut de croire que le modèle occidental est le modèle à suivre partout, ou pire l'aboutissement logique de tout développement digne de ce nom - et qui est partagé assez largement sur tout l'échiquier politique. La démocratie turque n'est certes pas un modèle ; mais on ferait bien de s'occuper de la nôtre, qui va plutôt mal, avant de jeter la pierre dans le champ du voisin.

Encore du détournement d'alloc et de fonds publics par ces salauds de pauvres qui profitent du système et du rsa....

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

D'accord avec toi Martien

Votez pour le Forez libre

Olaf wrote:Je te rejoins globalement, martien, notamment sur ce défaut de croire que le modèle occidental est le modèle à suivre partout, ou pire l'aboutissement logique de tout développement digne de ce nom - et qui est partagé assez largement sur tout l'échiquier politique. La démocratie turque n'est certes pas un modèle ; mais on ferait bien de s'occuper de la nôtre, qui va plutôt mal, avant de jeter la pierre dans le champ du voisin.

Surtout que jeter une pierre dans son champ ne va lui faire ni chaud ni froid,
Il faut direct lui balancer une poutre dans sa paille !

Bon alors comme ca les Français sont de plus en plus d'extreme-droite et la gauche s'est pris une clac magistrale?
Bien fais de me barrer, tiens...

Melkyor wrote:Bon alors comme ca les Français sont de plus en plus d'extreme-droite et la gauche s'est pris une claque magistrale?
Bien fais de me barrer, tiens...

Oh merde, pour une fois on est d'accord

Ulysse42 wrote:

Melkyor wrote:Bon alors comme ca les Français sont de plus en plus d'extreme-droite et la gauche s'est pris une claque magistrale?
Bien fais de me barrer, tiens... [/quot
Oh merde, pour une fois on est d'accord

Fuir c'est un peu lâche

rouge wrote:

Ulysse42 wrote:

Melkyor wrote:Bon alors comme ca les Français sont de plus en plus d'extreme-droite et la gauche s'est pris une claque magistrale?
Bien fais de me barrer, tiens... [/quot
Oh merde, pour une fois on est d'accord

Fuir c'est un peu lâche

Un peu comme De Gaulle, quoi ^^.