ASSE - poteaux-carres.com

KingKunta wrote:

Poteau droit wrote:

KingKunta wrote:But! annonce que Chambost ne sera pas conservé... Étant donné leur capacité à broder et faire des articles sur du vent je me demandais si quelqu'un pouvait confirmer ?

Comme souvent avec But, c'est approximatif. Il ne s'est pas vu proposer le contrat pro de deux ou trois ans qu'il espérait. Le club lui propose un contrat d'un an et compte plutôt sur lui pour être le taulier de la réserve. Du coup il risque de quitter le club.

Difficile à entendre après la saison qu'il vient de réaliser... est ce que tu sais ce qui a motivé le club à proposer seulement 1 an ? par exemple la présence de Kenny ou Bilal a-t-elle eu une influence, même si le second est encore très jeune ? En tout cas ça me semble assez moyen comme projet de développement et dans un an il aurait été de retour exactement au même point.

Le club ne croit pas beaucoup en lui chez les pros. On lui propose donc une prolongation d'an, comme Mickaël Panos et Léo Pétrot.

Pilou wrote: Mais ça repousse le problème : la durée du premier contrat pro est obligatoirement de 3 ans (pour l'instant). Ce qui fait que le joueur arrive à la fin de son contrat à 19-20 ans - il ne voudra pas prolonger sauf s'il a des garanties de temps de jeu. .

Hein ?

NSH wrote: Oui, 3 ans c'est pas beaucoup si on fait signer pro très jeune..
La solution, c'est de faire comme avec Pierre-Gabriel qui a signé pro été 2016 (jusqu'en 2019) et a prolongé qq mois plus tard (jusqu'en 2021).

.

Bah oui, c'est pas du tout un problème. Si le club est motivé, il le prolonge juste après

Poteau droit wrote:

KingKunta wrote:

Poteau droit wrote:

KingKunta wrote:But! annonce que Chambost ne sera pas conservé... Étant donné leur capacité à broder et faire des articles sur du vent je me demandais si quelqu'un pouvait confirmer ?

Comme souvent avec But, c'est approximatif. Il ne s'est pas vu proposer le contrat pro de deux ou trois ans qu'il espérait. Le club lui propose un contrat d'un an et compte plutôt sur lui pour être le taulier de la réserve. Du coup il risque de quitter le club.

Difficile à entendre après la saison qu'il vient de réaliser... est ce que tu sais ce qui a motivé le club à proposer seulement 1 an ? par exemple la présence de Kenny ou Bilal a-t-elle eu une influence, même si le second est encore très jeune ? En tout cas ça me semble assez moyen comme projet de développement et dans un an il aurait été de retour exactement au même point.

Le club ne croit pas beaucoup en lui chez les pros. On lui propose donc une prolongation d'an, comme Mickaël Panos et Léo Pétrot.

et des news pour Mahdi Camara (? (pardon si ça a déjà été dit)

Tout ce que je souhaite à Chambost , c'est un destin à la Bauthéac.
Histoire qu'à nouveau , on puisse dire dans quelques années : ah ben , si on avait su , mais on pouvait pas prévoir hein ...

merlin wrote:Tout ce que je souhaite à Chambost , c'est un destin à la Bauthéac.
Histoire qu'à nouveau , on puisse dire dans quelques années : ah ben , si on avait su , mais on pouvait pas prévoir hein ...

Si c'était une science exacte, ça se saurait ... les vilains avec Martial ou encore Pléa font aussi des paris parfois sans réussite ... dans un sens comme dans l'autre

On souhaite le meilleur à tous les gamins sortis du CF en dehors de nos murs. Peut-être aussi que si certains étaient restés, leur carrière aurait été différente ... tu parles de Bauthéac, mais s'il était resté, il n'aurait peut-être pas explosé .. il a fallu redescendre de plusieurs échelons avant de remonter ... C'est une trajectoire difficile à prévoir, beaucoup plus complexe que les cas Pléa ou Martial que je citais où le manque de patience et le besoin d'argent ont été déterminants

merlin wrote:Tout ce que je souhaite à Chambost , c'est un destin à la Bauthéac.
Histoire qu'à nouveau , on puisse dire dans quelques années : ah ben , si on avait su , mais on pouvait pas prévoir hein ...

S'il était Capverdien Fernandez l'aurait peut-être recruté, car il aurait touché des €€€, mais du cru il s'en fout

Poteau droit wrote:

KingKunta wrote:But! annonce que Chambost ne sera pas conservé... Étant donné leur capacité à broder et faire des articles sur du vent je me demandais si quelqu'un pouvait confirmer ?

Comme souvent avec But, c'est approximatif. Il ne s'est pas vu proposer le contrat pro de deux ou trois ans qu'il espérait. Le club lui propose un contrat d'un an et compte plutôt sur lui pour être le taulier de la réserve. Du coup il risque de quitter le club.

Si c'est vrai, on est vraiment des nazes

On ne cesse de surpayer des joueurs moyens dont on surévalue le niveau (Janko, Katranis, Jorginho, Diony), qui pèsent dans la masse salariale et qui barrent la route à nos jeunes.

On clame haut et fort qu'on mise sur la formation, mais des qu'on a un jeune qui a un peu de talent et qui marche sur l'eau en réserve, au lieu de lui proposer un contrat correct et de le prêter en D2 ou National pour qu'il s'aguerrisse, on s'empresse de l'écarter sans lui avoir donné sa chance en équipe première.
Bon au moins, il aura un peu touché le haut niveau lors de son entrée en jeu à Troyes en Coupe de France.
Ah si sa frappe avait fait poteau rentrant...

Gavroche4226 wrote:

merlin wrote:Tout ce que je souhaite à Chambost , c'est un destin à la Bauthéac.
Histoire qu'à nouveau , on puisse dire dans quelques années : ah ben , si on avait su , mais on pouvait pas prévoir hein ...

S'il était Capverdien Fernandez l'aurait peut-être recruté, car il aurait touché des €€€, mais du cru il s'en fout

Déjà qu’il n’y a plus grand monde du cru... ou alors il n’a pas le bon nom!!!

Sylvain92 wrote:Ça parait assez logique que le club soit reticent a signer Chambost sur 2-3 ans, est-ce qu’il arrivera à percer plus haut que le National 1 d’ici 2 ans ? Ça me rappelle beaucoup la situation avec Chergui, des garçons très talentueux mais à qui il manque un peu de puissance/vitesse dans ce foot français.
En cas de gros potentiel, le club signe jeune et prolonge vite. Pour un bon jeune avec un potentiel difficile à établir à moyen terme (National 1/Ligue 2 au mieux pour moi), c’est plus compliqué, ça dépend beaucoup de la concurrence au sein du club.

Salut et Merci de ta réponse Sylvain! Un moyen d'en être "sûr" aurait justement de lui faire un contrat de 2 ans (ou 1+1) et de le prêter plus haut non ? Je sais pas combien gagnent au club les jeunes qui passent pro mais il n'y a surement pas de quoi faire exploser la masse salariale du club. C'est pas aussi cette manière de fonctionner qui fait que les 3 plus gros clubs portuguais ne passent ne passent quasiment jamais à coté de leurs talents qui explosent de manière un peu tardive ? On peut aussi prendre l'exemple de l'OL (encore eux...). Combien de fois ont-ils prêté Yattara avant de finalement le vendre en L2 ? On peut aussi penser à Del Castillo, 22 ans, qu'ils ont envoyé à Nimes et qui finalement réalise une très bonne saison. Ou encore Kalulu avec sochaux etc. Au final même si ces joueurs ne percent pas à l'OL, ils vont récupérer une indemnité de transfert voir un pourcentage à la revente.

Poteau droit wrote:

KingKunta wrote:

Poteau droit wrote:

KingKunta wrote:But! annonce que Chambost ne sera pas conservé... Étant donné leur capacité à broder et faire des articles sur du vent je me demandais si quelqu'un pouvait confirmer ?

Comme souvent avec But, c'est approximatif. Il ne s'est pas vu proposer le contrat pro de deux ou trois ans qu'il espérait. Le club lui propose un contrat d'un an et compte plutôt sur lui pour être le taulier de la réserve. Du coup il risque de quitter le club.

Difficile à entendre après la saison qu'il vient de réaliser... est ce que tu sais ce qui a motivé le club à proposer seulement 1 an ? par exemple la présence de Kenny ou Bilal a-t-elle eu une influence, même si le second est encore très jeune ? En tout cas ça me semble assez moyen comme projet de développement et dans un an il aurait été de retour exactement au même point.

Le club ne croit pas beaucoup en lui chez les pros. On lui propose donc une prolongation d'an, comme Mickaël Panos et Léo Pétrot.

Sylvain92 wrote:Ça parait assez logique que le club soit reticent a signer Chambost sur 2-3 ans, est-ce qu’il arrivera à percer plus haut que le National 1 d’ici 2 ans ? Ça me rappelle beaucoup la situation avec Chergui, des garçons très talentueux mais à qui il manque un peu de puissance/vitesse dans ce foot français.
En cas de gros potentiel, le club signe jeune et prolonge vite. Pour un bon jeune avec un potentiel difficile à établir à moyen terme (National 1/Ligue 2 au mieux pour moi), c’est plus compliqué, ça dépend beaucoup de la concurrence au sein du club.

J'attendais la réaction dépassionnée de quelqu'un qui connait les jeunes Verts et notamment Dylan Chambost
Perso, j'aimerais qu'on signe 3 ans tous les jeunes prometteurs mais ce n'est malheureusement pas possible.

KingKunta wrote:

Sylvain92 wrote:Ça parait assez logique que le club soit reticent a signer Chambost sur 2-3 ans, est-ce qu’il arrivera à percer plus haut que le National 1 d’ici 2 ans ? Ça me rappelle beaucoup la situation avec Chergui, des garçons très talentueux mais à qui il manque un peu de puissance/vitesse dans ce foot français.
En cas de gros potentiel, le club signe jeune et prolonge vite. Pour un bon jeune avec un potentiel difficile à établir à moyen terme (National 1/Ligue 2 au mieux pour moi), c’est plus compliqué, ça dépend beaucoup de la concurrence au sein du club.

Salut et Merci de ta réponse Sylvain! Un moyen d'en être "sûr" aurait justement de lui faire un contrat de 2 ans (ou 1+1) et de le prêter plus haut non ? Je sais pas combien gagnent au club les jeunes qui passent pro mais il n'y a surement pas de quoi faire exploser la masse salariale du club. C'est pas aussi cette manière de fonctionner qui fait que les 3 plus gros clubs portuguais ne passent ne passent quasiment jamais à coté de leurs talents qui explosent de manière un peu tardive ? On peut aussi prendre l'exemple de l'OL (encore eux...). Combien de fois ont-ils prêté Yattara avant de finalement le vendre en L2 ? On peut aussi penser à Del Castillo, 22 ans, qu'ils ont envoyé à Nimes et qui finalement réalise une très bonne saison. Ou encore Kalulu avec sochaux etc. Au final même si ces joueurs ne percent pas à l'OL, ils vont récupérer une indemnité de transfert voir un pourcentage à la revente.

+1

Surtout que même s'il a des lacunes, le joueur a quand même l'air d'avoir du ballon.

Un premier contrat pro ça tourne à combien effectivement ? 10k ?
Sur 3 ans ça fait 360 000 hors charge. Au mieux il confirme voire explose et on peut l'intégrer ou le vendre une bonne somme, au pire il reste un joueur de L2/National sur lequel on devrait récupérer notre mise. Et même s'il va au bout de son contrat sans qu'on l'ait vendu, qu'est-ce qu'un pari à 300k (sur 3 ans) sur un joueur prometteur du centre quand à côté on sourcille moins à foutre en l'air 6M (hors salaires) pour un Diony ?

ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

osvaldopiazzolla wrote:ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

+42.
Il y a trop de postulants.
l'equipe 2 devrait être l'antichambre de la 1.
Ce n'est pas le cas.
A l'identique pour tous les niveaux.
Il y a un travail colossal à faire dans la formation au club.

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

+42.
Il y a trop de postulants.
l'equipe 2 devrait être l'antichambre de la 1.
Ce n'est pas le cas.
A l'identique pour tous les niveaux.
Il y a un travail colossal à faire dans la formation au club.

oui mais non. si c'était le cas, yaurait dix équipes UNE. c'est une question de démographie

osvaldopiazzolla wrote:

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

+42.
Il y a trop de postulants.
l'equipe 2 devrait être l'antichambre de la 1.
Ce n'est pas le cas.
A l'identique pour tous les niveaux.
Il y a un travail colossal à faire dans la formation au club.

oui mais non. si c'était le cas, yaurait dix équipes UNE. c'est une question de démographie

Si tu veux dire qu'à chaque niveau il faut une equipe TOP alors oui. Cette année à part les -17 nationaux on a l'impression qu'à chaque niveau c'est un conglomérat de 30 joueurs.

Sur ton approche démographique, désolé je ne pige pas.

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

+42.
Il y a trop de postulants.
l'equipe 2 devrait être l'antichambre de la 1.
Ce n'est pas le cas.
A l'identique pour tous les niveaux.
Il y a un travail colossal à faire dans la formation au club.

oui mais non. si c'était le cas, yaurait dix équipes UNE. c'est une question de démographie

Si tu veux dire qu'à chaque niveau il faut une equipe TOP alors oui. Cette année à part les -17 nationaux on a l'impression qu'à chaque niveau c'est un conglomérat de 30 joueurs.

Sur ton approche démographique, désolé je ne pige pas.

Normal , faut être surdiplômé pour comprendre

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

+42.
Il y a trop de postulants.
l'equipe 2 devrait être l'antichambre de la 1.
Ce n'est pas le cas.
A l'identique pour tous les niveaux.
Il y a un travail colossal à faire dans la formation au club.

oui mais non. si c'était le cas, yaurait dix équipes UNE. c'est une question de démographie

Si tu veux dire qu'à chaque niveau il faut une equipe TOP alors oui. Cette année à part les -17 nationaux on a l'impression qu'à chaque niveau c'est un conglomérat de 30 joueurs.

Sur ton approche démographique, désolé je ne pige pas.

Sur ce point, completement d'accord.
On ne peut pas dire qu'une equipe-type soit clairement ressortie dans les differentes categories jeunes.

On s'amuse beaucoup a faire tourner l'effectif, a changer les schemas tactiques, a surclasser les bons U17 en U19 et en N3 (parfois pour seulement etre sur le banc et sans meme rentrer en jeu), mêmes dans des matchs très importants.
Résultat, on n'est qualifiés dans aucune phase finale chez les jeunes.

Alors, certes, la priorité du centre, c'est de former quelques bons joueurs pros pour l’équipe première, et pas gagner des titres jeunes, mais l’expérience des phases finales et des matchs couperets, ça sert toujours pour les joueurs individuellement, et pour le club dans son recrutement.

Signature d'un u17 du fc vaulx nail vernet.
C'est un 2002. Grand. Il doit être passé en déf centrale depuis les u15 mais jouait devant avant.

osvaldopiazzolla wrote:

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

+42.
Il y a trop de postulants.
l'equipe 2 devrait être l'antichambre de la 1.
Ce n'est pas le cas.
A l'identique pour tous les niveaux.
Il y a un travail colossal à faire dans la formation au club.

oui mais non. si c'était le cas, yaurait dix équipes UNE. c'est une question de démographie

Surpopulation et démographie, c'est pas la même chose

Parasar wrote:Signature d'un u17 du fc vaulx nail vernet.
C'est un 2002. Grand. Il doit être passé en déf centrale depuis les u15 mais jouait devant avant.

Merci pour l'info

merlin wrote:

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

+42.
Il y a trop de postulants.
l'equipe 2 devrait être l'antichambre de la 1.
Ce n'est pas le cas.
A l'identique pour tous les niveaux.
Il y a un travail colossal à faire dans la formation au club.

oui mais non. si c'était le cas, yaurait dix équipes UNE. c'est une question de démographie

Si tu veux dire qu'à chaque niveau il faut une equipe TOP alors oui. Cette année à part les -17 nationaux on a l'impression qu'à chaque niveau c'est un conglomérat de 30 joueurs.

Sur ton approche démographique, désolé je ne pige pas.

Normal , faut être surdiplômé pour comprendre

ok.Désolé

NSH wrote:

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

+42.
Il y a trop de postulants.
l'equipe 2 devrait être l'antichambre de la 1.
Ce n'est pas le cas.
A l'identique pour tous les niveaux.
Il y a un travail colossal à faire dans la formation au club.

oui mais non. si c'était le cas, yaurait dix équipes UNE. c'est une question de démographie

Si tu veux dire qu'à chaque niveau il faut une equipe TOP alors oui. Cette année à part les -17 nationaux on a l'impression qu'à chaque niveau c'est un conglomérat de 30 joueurs.

Sur ton approche démographique, désolé je ne pige pas.

Sur ce point, completement d'accord.
On ne peut pas dire qu'une equipe-type soit clairement ressortie dans les differentes categories jeunes.

On s'amuse beaucoup a faire tourner l'effectif, a changer les schemas tactiques, a surclasser les bons U17 en U19 et en N3 (parfois pour seulement etre sur le banc et sans meme rentrer en jeu), mêmes dans des matchs très importants.
Résultat, on n'est qualifiés dans aucune phase finale chez les jeunes.

Alors, certes, la priorité du centre, c'est de former quelques bons joueurs pros pour l’équipe première, et pas gagner des titres jeunes, mais l’expérience des phases finales et des matchs couperets, ça sert toujours pour les joueurs individuellement, et pour le club dans son recrutement.

+42
Je reve d'une formation à l'auxerroise.Oui je sais ce n'est plus la meme époque.j'aimerai une identité de jeu,en tous cas une shéma tactique identique dans les équipes de jeunes pour que le joueur arrive en équipe première et reproduise ce qu'il a appris.

bfb2 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

baggio42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ce n'est pas une question de masse salariale, c'est une question de surpopulation.

+42.
Il y a trop de postulants.
l'equipe 2 devrait être l'antichambre de la 1.
Ce n'est pas le cas.
A l'identique pour tous les niveaux.
Il y a un travail colossal à faire dans la formation au club.

oui mais non. si c'était le cas, yaurait dix équipes UNE. c'est une question de démographie

Surpopulation et démographie, c'est pas la même chose

Nan mais là ya plein de thèmes en même temps dans ce que vous dites. Moi je voulais juste dire que le nombre de signatures pros (et les durées des contrats), il est limité tout simplement par le fait qu'il en arrive chaque année alors que l'équipe UNE , elle est là pour dix ans. Donc forcément, si tu signes plus d'une ou deux personnes, tu te retrouves avec un groupe pro de centaines de joueurs. c'est juste démographique et tu peux pas faire autrement, même si tu recrutes personne en sénior.

En l'occurrence on peut s'interroger sur le fait que Maisonnial ne sera pas prolongé : il était le plus mature de nos jeunes gardiens et est fou de l'ASSE à ce que j'ai compris, donc ni la surpopulation ni le manque d'amour au club formateur ne sont de bons arguments pour expliquer cette nouvelle rupture entre l'ASSE et l'un de ses jeunes les plus prometteurs.