ASSE - poteaux-carres.com

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 13:59

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:47

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:28

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:12

inconnuvert wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:00

baggio42 wrote: ↑

10 Dec 2019, 10:55

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5971567720

Les syndicats ont, eux aussi, leurs dérives....

Mouais. Les syndicats ont leurs dérives. Oui et 1000 fois oui. Comme toute organisation.
Mais ce genre de temoignage...
On apprend quoi? Que Kamel a subit des pressions. Un mouvement social crée des tensions. Le Kamel qui se met en arret maladie car il a peur de bosserrr... bof bof le type.
Tu peux faire ce genre d'article sur tout.
"Maurice témoigne. Des ultras m'ont mis la pression. Je voulais donner les noms des craqueurs de fumis mais ils m'ont dit si tu fais ça t'es mort. Je soutiens leur combat mais je ne peux me permettre de louper 3 matchs.
Maintenant je vais en henri point. Car mon nom tourne sur lvdln!"
J'ai fait la même enquête que le parisien.

Oui, enfin, en Ile-de-France, les grévistes de la RATP bloquent des dépôts de bus car il y a trop de non-grévistes, il y a des agressions verbales filmées de conducteurs travaillant, ailleurs on bloque des raffineries : autant d'actions illégales, qui sont en effet presque systématiques dans ces grandes grèves et qui à mon avis, au final, dessert le mouvement qu'elles prétendent défendre.

Je pense qu'on regrette tous que certains en arrivent là. Mais n'est-on pas obligé d'en arriver à ce point ? Qui des urgences ou des gilets jaunes a obtenu le plus ?

On sait que les gouvernements (et particulièrement l'actuel) ne sont pas sensibles aux grèves non bloquantes. Pour se faire entendre, les gens n'ont donc pas d'autre choix que de bloquer. Et pour bloquer, ils forcent certains à ne pas travailler. C'est regrettable.

Mais si les gens en arrivent là, c'est que c'est le seul moyen pour eux de se faire entendre du gouvernement. Ils ne le font pas par plaisir.

Pourquoi diable les grévistes seraient-ils toujours légitimes à obtenir ce qu'ils veulent ?
Et après, ils poussent les haut cris quand on veut mettre en place un service minimum mais eux-mêmes ne respectent ni la lettre ni l'esprit du droit de grève : voilà ce qui, à mon sens, perd les syndicats depuis des années.

J'ai écrit "se faire entendre", pas "obtenir". Mais là, force est de constater que même les syndicats réformateurs (CFDT, UNSA) sont déçus du comportement du gouvernement.
La concertation et les négociations, ce n'est pas convoquer les gens, les laisser parler et ne pas tenir compte de leur propos. C'est écouter, discuter et faire des compromis.

Fixe un nombre à partir duquel le gouvernement serait obligé d'ouvrir des négociations, je suis sûr que tu auras sans souci un service minimum assuré. Mais aujourd'hui, si tu assures un service minimum, tu n'es pas écouté (cf. les hôpitaux).

Oui mais si tu n'as pas assez de grévistes pour faire entendre ton point de vue, cela veut juste dire que tes demandes sont peut-être excessives voire non pertinentes.

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 13:39

la buse wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:56

La seule chose certaine sur le climat c'est qu'aujourd'hui personne ne bouge. On a signé des beaux traités avec de belles photos pour amuser la galerie mais dans les faits que dalle. Je trouve finalement Trump le débile plus crédible sur cette question.
Alors soit le GIEC se trompe et on continue comme ça, soit ils ont raison (ce dont je ne doute pas une seconde) et alors on va morfler grave à un moment ou à un autre.
La seule question est: quand ?
Il faudrait s'adapter socialement pour anticiper, pour l'instant personne n'ose le proposer, personne ne veut lâcher de son train de vie, surtout pas ceux qui se gavent.
Mais le jour où on va commencer à se prendre des canicules exponentielles, des ouragans dans la gueule ou encore une vraie grosse sécheresse, là on va se payer du vert façon extrême, ceux qui nous font rire aujourd'hui...

Beaucoup de choses sont faites au contraire.
Qui sait par exemple que c'est en 1973 que la France a émis le plus de CO2 par habitant et que depuis cette quantité a été divisée par 2 !
Le problème c'est que dans le même temps, les émissions de CO2 par habitant ont été multipliés par près de 7 en Chine (presque le double de ce qui est émis par un Français aujourd'hui).
Si on ajoute à cela le facteur démographique, ça reste compliqué.
La Chine est engagé dans un vaste programme de nucléaire civil (l'EPR commence à bien tourner là-bas ) mais cela mettra du temps pour produire un plein effet.
Quant aux Etats-Unis, on ne connait pas vraiment leur plan à moyen et long termes… sauf qu'ils sont les premiers producteurs mondiaux de pétrole…

Heureusement qu'on a diminué nos émissions, avec toutes ces usines qu'on a délocalisées en Chine ou ailleurs.

paranoid wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:11

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 13:39

la buse wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:56

La seule chose certaine sur le climat c'est qu'aujourd'hui personne ne bouge. On a signé des beaux traités avec de belles photos pour amuser la galerie mais dans les faits que dalle. Je trouve finalement Trump le débile plus crédible sur cette question.
Alors soit le GIEC se trompe et on continue comme ça, soit ils ont raison (ce dont je ne doute pas une seconde) et alors on va morfler grave à un moment ou à un autre.
La seule question est: quand ?
Il faudrait s'adapter socialement pour anticiper, pour l'instant personne n'ose le proposer, personne ne veut lâcher de son train de vie, surtout pas ceux qui se gavent.
Mais le jour où on va commencer à se prendre des canicules exponentielles, des ouragans dans la gueule ou encore une vraie grosse sécheresse, là on va se payer du vert façon extrême, ceux qui nous font rire aujourd'hui...

Beaucoup de choses sont faites au contraire.
Qui sait par exemple que c'est en 1973 que la France a émis le plus de CO2 par habitant et que depuis cette quantité a été divisée par 2 !
Le problème c'est que dans le même temps, les émissions de CO2 par habitant ont été multipliés par près de 7 en Chine (presque le double de ce qui est émis par un Français aujourd'hui).
Si on ajoute à cela le facteur démographique, ça reste compliqué.
La Chine est engagé dans un vaste programme de nucléaire civil (l'EPR commence à bien tourner là-bas ) mais cela mettra du temps pour produire un plein effet.
Quant aux Etats-Unis, on ne connait pas vraiment leur plan à moyen et long termes… sauf qu'ils sont les premiers producteurs mondiaux de pétrole…

Heureusement qu'on a diminué nos émissions, avec toutes ces usines qu'on a délocalisées en Chine ou ailleurs.

C'est un facteur mais c'est surtout le développement de notre parc nucléaire qui explique cette baisse sur la période.

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:01

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 13:59

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:47

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:28

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:12

inconnuvert wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:00

baggio42 wrote: ↑

10 Dec 2019, 10:55

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5971567720

Les syndicats ont, eux aussi, leurs dérives....

Mouais. Les syndicats ont leurs dérives. Oui et 1000 fois oui. Comme toute organisation.
Mais ce genre de temoignage...
On apprend quoi? Que Kamel a subit des pressions. Un mouvement social crée des tensions. Le Kamel qui se met en arret maladie car il a peur de bosserrr... bof bof le type.
Tu peux faire ce genre d'article sur tout.
"Maurice témoigne. Des ultras m'ont mis la pression. Je voulais donner les noms des craqueurs de fumis mais ils m'ont dit si tu fais ça t'es mort. Je soutiens leur combat mais je ne peux me permettre de louper 3 matchs.
Maintenant je vais en henri point. Car mon nom tourne sur lvdln!"
J'ai fait la même enquête que le parisien.

Oui, enfin, en Ile-de-France, les grévistes de la RATP bloquent des dépôts de bus car il y a trop de non-grévistes, il y a des agressions verbales filmées de conducteurs travaillant, ailleurs on bloque des raffineries : autant d'actions illégales, qui sont en effet presque systématiques dans ces grandes grèves et qui à mon avis, au final, dessert le mouvement qu'elles prétendent défendre.

Je pense qu'on regrette tous que certains en arrivent là. Mais n'est-on pas obligé d'en arriver à ce point ? Qui des urgences ou des gilets jaunes a obtenu le plus ?

On sait que les gouvernements (et particulièrement l'actuel) ne sont pas sensibles aux grèves non bloquantes. Pour se faire entendre, les gens n'ont donc pas d'autre choix que de bloquer. Et pour bloquer, ils forcent certains à ne pas travailler. C'est regrettable.

Mais si les gens en arrivent là, c'est que c'est le seul moyen pour eux de se faire entendre du gouvernement. Ils ne le font pas par plaisir.

Pourquoi diable les grévistes seraient-ils toujours légitimes à obtenir ce qu'ils veulent ?
Et après, ils poussent les haut cris quand on veut mettre en place un service minimum mais eux-mêmes ne respectent ni la lettre ni l'esprit du droit de grève : voilà ce qui, à mon sens, perd les syndicats depuis des années.

J'ai écrit "se faire entendre", pas "obtenir". Mais là, force est de constater que même les syndicats réformateurs (CFDT, UNSA) sont déçus du comportement du gouvernement.
La concertation et les négociations, ce n'est pas convoquer les gens, les laisser parler et ne pas tenir compte de leur propos. C'est écouter, discuter et faire des compromis.

Fixe un nombre à partir duquel le gouvernement serait obligé d'ouvrir des négociations, je suis sûr que tu auras sans souci un service minimum assuré. Mais aujourd'hui, si tu assures un service minimum, tu n'es pas écouté (cf. les hôpitaux).

Oui mais si tu n'as pas assez de grévistes pour faire entendre ton point de vue, cela veut juste dire que tes demandes sont peut-être excessives voire non pertinentes.

Ou alors que les gens ne peuvent pas se permettre de perdre une journée de salaire.
Ou alors qu'ils n'ont pas pris la peine de s'informer ou qu'ils n'ont pas saisi la totalité des enjeux.
Ou alors qu'ils font une confiance aveugle au gouvernement.
Ou alors qu'ils ont peur de perdre un oeil dans les manifestations.
Ou pire encore, qu'ils savent que ça n'aura aucun impact sur la décision du gouvernement.

Demander le non vote d'un texte dont on ne connaîtra sa réelle orientation que plusieurs années plus tard, ça te semble non pertinent ?
Demander qu'un contrat signé soit honoré et non pas détruit unilatéralement sans compensation, ça te semble non pertinent ?
Demander de pouvoir vivre plus dignement, et d'avoir les moyens d'exercer son travail, ça te semble non pertinent ?

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:34

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:01

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 13:59

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:47

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:28

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:12

inconnuvert wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:00

baggio42 wrote: ↑

10 Dec 2019, 10:55

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5971567720

Les syndicats ont, eux aussi, leurs dérives....

Mouais. Les syndicats ont leurs dérives. Oui et 1000 fois oui. Comme toute organisation.
Mais ce genre de temoignage...
On apprend quoi? Que Kamel a subit des pressions. Un mouvement social crée des tensions. Le Kamel qui se met en arret maladie car il a peur de bosserrr... bof bof le type.
Tu peux faire ce genre d'article sur tout.
"Maurice témoigne. Des ultras m'ont mis la pression. Je voulais donner les noms des craqueurs de fumis mais ils m'ont dit si tu fais ça t'es mort. Je soutiens leur combat mais je ne peux me permettre de louper 3 matchs.
Maintenant je vais en henri point. Car mon nom tourne sur lvdln!"
J'ai fait la même enquête que le parisien.

Oui, enfin, en Ile-de-France, les grévistes de la RATP bloquent des dépôts de bus car il y a trop de non-grévistes, il y a des agressions verbales filmées de conducteurs travaillant, ailleurs on bloque des raffineries : autant d'actions illégales, qui sont en effet presque systématiques dans ces grandes grèves et qui à mon avis, au final, dessert le mouvement qu'elles prétendent défendre.

Je pense qu'on regrette tous que certains en arrivent là. Mais n'est-on pas obligé d'en arriver à ce point ? Qui des urgences ou des gilets jaunes a obtenu le plus ?

On sait que les gouvernements (et particulièrement l'actuel) ne sont pas sensibles aux grèves non bloquantes. Pour se faire entendre, les gens n'ont donc pas d'autre choix que de bloquer. Et pour bloquer, ils forcent certains à ne pas travailler. C'est regrettable.

Mais si les gens en arrivent là, c'est que c'est le seul moyen pour eux de se faire entendre du gouvernement. Ils ne le font pas par plaisir.

Pourquoi diable les grévistes seraient-ils toujours légitimes à obtenir ce qu'ils veulent ?
Et après, ils poussent les haut cris quand on veut mettre en place un service minimum mais eux-mêmes ne respectent ni la lettre ni l'esprit du droit de grève : voilà ce qui, à mon sens, perd les syndicats depuis des années.

J'ai écrit "se faire entendre", pas "obtenir". Mais là, force est de constater que même les syndicats réformateurs (CFDT, UNSA) sont déçus du comportement du gouvernement.
La concertation et les négociations, ce n'est pas convoquer les gens, les laisser parler et ne pas tenir compte de leur propos. C'est écouter, discuter et faire des compromis.

Fixe un nombre à partir duquel le gouvernement serait obligé d'ouvrir des négociations, je suis sûr que tu auras sans souci un service minimum assuré. Mais aujourd'hui, si tu assures un service minimum, tu n'es pas écouté (cf. les hôpitaux).

Oui mais si tu n'as pas assez de grévistes pour faire entendre ton point de vue, cela veut juste dire que tes demandes sont peut-être excessives voire non pertinentes.

Ou alors que les gens ne peuvent pas se permettre de perdre une journée de salaire.
Ou alors qu'ils n'ont pas pris la peine de s'informer ou qu'ils n'ont pas saisi la totalité des enjeux.
Ou alors qu'ils font une confiance aveugle au gouvernement.
Ou alors qu'ils ont peur de perdre un oeil dans les manifestations.
Ou pire encore, qu'ils savent que ça n'aura aucun impact sur la décision du gouvernement.

Demander le non vote d'un texte dont on ne connaîtra sa réelle orientation que plusieurs années plus tard, ça te semble non pertinent ?
Demander qu'un contrat signé soit honoré et non pas détruit unilatéralement sans compensation, ça te semble non pertinent ?
Demander de pouvoir vivre plus dignement, et d'avoir les moyens d'exercer son travail, ça te semble non pertinent ?

Oui, les non-grévistes sont forcément des malheureux ou des idiots qui n'ont rien compris.
Il y a 10 % de gréviste aujourd'hui à la mi-journée dans la FPE : ça fait beaucoup de malheureux et d'idiots.
Je ne parle même pas du nombre de grévistes dans le privé, hein…

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:41

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:34

Ou alors que les gens ne peuvent pas se permettre de perdre une journée de salaire.
Ou alors qu'ils n'ont pas pris la peine de s'informer ou qu'ils n'ont pas saisi la totalité des enjeux.
Ou alors qu'ils font une confiance aveugle au gouvernement.
Ou alors qu'ils ont peur de perdre un oeil dans les manifestations.
Ou pire encore, qu'ils savent que ça n'aura aucun impact sur la décision du gouvernement.

Demander le non vote d'un texte dont on ne connaîtra sa réelle orientation que plusieurs années plus tard, ça te semble non pertinent ?
Demander qu'un contrat signé soit honoré et non pas détruit unilatéralement sans compensation, ça te semble non pertinent ?
Demander de pouvoir vivre plus dignement, et d'avoir les moyens d'exercer son travail, ça te semble non pertinent ?

Oui, les non-grévistes sont forcément des malheureux ou des idiots qui n'ont rien compris.
Il y a 10 % de gréviste aujourd'hui à la mi-journée dans la FPE : ça fait beaucoup de malheureux et d'idiots.
Je ne parle même pas du nombre de grévistes dans le privé, hein…

J'émets 5 hypothèses et je te pose 3 questions, tu réagis seulement sur celle qui t'arrange en omettant volontairement ce qui t'arrange bien moins. Ce n'est pas la première fois, et c'est bien dommage.

Pour ton info, la FPE est la branche de la fonction publique la mieux payée. Pas sûr qu'elle soit très représentative ...

Et si tu veux faire une bataille de chiffres, pourquoi ne pas parler des 53 % de français qui soutiennent la grève, malgré les désagréments qu'ils subissent ?

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:48

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:41

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:34

Ou alors que les gens ne peuvent pas se permettre de perdre une journée de salaire.
Ou alors qu'ils n'ont pas pris la peine de s'informer ou qu'ils n'ont pas saisi la totalité des enjeux.
Ou alors qu'ils font une confiance aveugle au gouvernement.
Ou alors qu'ils ont peur de perdre un oeil dans les manifestations.
Ou pire encore, qu'ils savent que ça n'aura aucun impact sur la décision du gouvernement.

Demander le non vote d'un texte dont on ne connaîtra sa réelle orientation que plusieurs années plus tard, ça te semble non pertinent ?
Demander qu'un contrat signé soit honoré et non pas détruit unilatéralement sans compensation, ça te semble non pertinent ?
Demander de pouvoir vivre plus dignement, et d'avoir les moyens d'exercer son travail, ça te semble non pertinent ?

Oui, les non-grévistes sont forcément des malheureux ou des idiots qui n'ont rien compris.
Il y a 10 % de gréviste aujourd'hui à la mi-journée dans la FPE : ça fait beaucoup de malheureux et d'idiots.
Je ne parle même pas du nombre de grévistes dans le privé, hein…

J'émets 5 hypothèses et je te pose 3 questions, tu réagis seulement sur celle qui t'arrange en omettant volontairement ce qui t'arrange bien moins. Ce n'est pas la première fois, et c'est bien dommage.

Pour ton info, la FPE est la branche de la fonction publique la mieux payée. Pas sûr qu'elle soit très représentative ...

Comme je suis gentil, j'avais donné la stat la plus flatteuse pour les grévistes.

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:56

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:48

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:41

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:34

Ou alors que les gens ne peuvent pas se permettre de perdre une journée de salaire.
Ou alors qu'ils n'ont pas pris la peine de s'informer ou qu'ils n'ont pas saisi la totalité des enjeux.
Ou alors qu'ils font une confiance aveugle au gouvernement.
Ou alors qu'ils ont peur de perdre un oeil dans les manifestations.
Ou pire encore, qu'ils savent que ça n'aura aucun impact sur la décision du gouvernement.

Demander le non vote d'un texte dont on ne connaîtra sa réelle orientation que plusieurs années plus tard, ça te semble non pertinent ?
Demander qu'un contrat signé soit honoré et non pas détruit unilatéralement sans compensation, ça te semble non pertinent ?
Demander de pouvoir vivre plus dignement, et d'avoir les moyens d'exercer son travail, ça te semble non pertinent ?

Oui, les non-grévistes sont forcément des malheureux ou des idiots qui n'ont rien compris.
Il y a 10 % de gréviste aujourd'hui à la mi-journée dans la FPE : ça fait beaucoup de malheureux et d'idiots.
Je ne parle même pas du nombre de grévistes dans le privé, hein…

J'émets 5 hypothèses et je te pose 3 questions, tu réagis seulement sur celle qui t'arrange en omettant volontairement ce qui t'arrange bien moins. Ce n'est pas la première fois, et c'est bien dommage.

Pour ton info, la FPE est la branche de la fonction publique la mieux payée. Pas sûr qu'elle soit très représentative ...

Comme je suis gentil, j'avais donné la stat la plus flatteuse pour les grévistes.

Alors tu dois avoir du mal à rechercher des infos. Parce que je peux te proposer :
- 53 % des français soutiennent la grève
- 51 % des enseignants du primaire et 42 % dans le secondaire en grève le 5(Ministère); 70 % (syndicats)
- 12 % des enseignants du primaire et 19 % dans le secondaire en grève le 10 (Ministère); 30 % et 62 % (syndicats)
- 22 % de grévistes chez EDF

Mais tu as raison, 10,2 % c'est bien le chiffre le plus avantageux ...

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 15:05

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:56

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:48

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:41

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:34

Ou alors que les gens ne peuvent pas se permettre de perdre une journée de salaire.
Ou alors qu'ils n'ont pas pris la peine de s'informer ou qu'ils n'ont pas saisi la totalité des enjeux.
Ou alors qu'ils font une confiance aveugle au gouvernement.
Ou alors qu'ils ont peur de perdre un oeil dans les manifestations.
Ou pire encore, qu'ils savent que ça n'aura aucun impact sur la décision du gouvernement.

Demander le non vote d'un texte dont on ne connaîtra sa réelle orientation que plusieurs années plus tard, ça te semble non pertinent ?
Demander qu'un contrat signé soit honoré et non pas détruit unilatéralement sans compensation, ça te semble non pertinent ?
Demander de pouvoir vivre plus dignement, et d'avoir les moyens d'exercer son travail, ça te semble non pertinent ?

Oui, les non-grévistes sont forcément des malheureux ou des idiots qui n'ont rien compris.
Il y a 10 % de gréviste aujourd'hui à la mi-journée dans la FPE : ça fait beaucoup de malheureux et d'idiots.
Je ne parle même pas du nombre de grévistes dans le privé, hein…

J'émets 5 hypothèses et je te pose 3 questions, tu réagis seulement sur celle qui t'arrange en omettant volontairement ce qui t'arrange bien moins. Ce n'est pas la première fois, et c'est bien dommage.

Pour ton info, la FPE est la branche de la fonction publique la mieux payée. Pas sûr qu'elle soit très représentative ...

Comme je suis gentil, j'avais donné la stat la plus flatteuse pour les grévistes.

Alors tu dois avoir du mal à rechercher des infos. Parce que je peux te proposer :
- 53 % des français soutiennent la grève
- 51 % des enseignants du primaire et 42 % dans le secondaire en grève le 5(Ministère); 70 % (syndicats)
- 12 % des enseignants du primaire et 19 % dans le secondaire en grève le 10 (Ministère); 30 % et 62 % (syndicats)
- 22 % de grévistes chez EDF

Mais tu as raison, 10,2 % c'est bien le chiffre le plus avantageux ...

L'Education nationale fait partie de la FPE, tu le sais, j'imagine.
Et pourquoi n'ai-je pas pensé à reprendre les chiffres du 5 pour évoquer l'ampleur de la grève du 10 à la mi-journée… Je ne me l'explique pas !

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 15:14

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 15:05

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:56

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:48

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:41

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:34

Ou alors que les gens ne peuvent pas se permettre de perdre une journée de salaire.
Ou alors qu'ils n'ont pas pris la peine de s'informer ou qu'ils n'ont pas saisi la totalité des enjeux.
Ou alors qu'ils font une confiance aveugle au gouvernement.
Ou alors qu'ils ont peur de perdre un oeil dans les manifestations.
Ou pire encore, qu'ils savent que ça n'aura aucun impact sur la décision du gouvernement.

Demander le non vote d'un texte dont on ne connaîtra sa réelle orientation que plusieurs années plus tard, ça te semble non pertinent ?
Demander qu'un contrat signé soit honoré et non pas détruit unilatéralement sans compensation, ça te semble non pertinent ?
Demander de pouvoir vivre plus dignement, et d'avoir les moyens d'exercer son travail, ça te semble non pertinent ?

Oui, les non-grévistes sont forcément des malheureux ou des idiots qui n'ont rien compris.
Il y a 10 % de gréviste aujourd'hui à la mi-journée dans la FPE : ça fait beaucoup de malheureux et d'idiots.
Je ne parle même pas du nombre de grévistes dans le privé, hein…

J'émets 5 hypothèses et je te pose 3 questions, tu réagis seulement sur celle qui t'arrange en omettant volontairement ce qui t'arrange bien moins. Ce n'est pas la première fois, et c'est bien dommage.

Pour ton info, la FPE est la branche de la fonction publique la mieux payée. Pas sûr qu'elle soit très représentative ...

Comme je suis gentil, j'avais donné la stat la plus flatteuse pour les grévistes.

Alors tu dois avoir du mal à rechercher des infos. Parce que je peux te proposer :
- 53 % des français soutiennent la grève
- 51 % des enseignants du primaire et 42 % dans le secondaire en grève le 5(Ministère); 70 % (syndicats)
- 12 % des enseignants du primaire et 19 % dans le secondaire en grève le 10 (Ministère); 30 % et 62 % (syndicats)
- 22 % de grévistes chez EDF

Mais tu as raison, 10,2 % c'est bien le chiffre le plus avantageux ...

L'Education nationale fait partie de la FPE, tu le sais, j'imagine.
Et pourquoi n'ai-je pas pensé à reprendre les chiffres du 5 pour évoquer l'ampleur de la grève du 10 à la mi-journée… Je ne me l'explique pas !

Et les 53 % de soutien ? Et les 22 % d'EDF ? Et les 12 % et 19 % des enseignants aujourd'hui ? Bref, au moins 4 chiffres supérieurs au 10,2 % que tu as cité.

Mais bon, si tu veux tu as raison
Continue de ne prendre que les éléments qui vont dans ton sens, comme ça tu pourras continuer à te persuader que tu as toujours raison.
Bon après-midi

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 15:24

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 15:14

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 15:05

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:56

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:48

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:41

Mic-Mic wrote: ↑

10 Dec 2019, 14:34

Ou alors que les gens ne peuvent pas se permettre de perdre une journée de salaire.
Ou alors qu'ils n'ont pas pris la peine de s'informer ou qu'ils n'ont pas saisi la totalité des enjeux.
Ou alors qu'ils font une confiance aveugle au gouvernement.
Ou alors qu'ils ont peur de perdre un oeil dans les manifestations.
Ou pire encore, qu'ils savent que ça n'aura aucun impact sur la décision du gouvernement.

Demander le non vote d'un texte dont on ne connaîtra sa réelle orientation que plusieurs années plus tard, ça te semble non pertinent ?
Demander qu'un contrat signé soit honoré et non pas détruit unilatéralement sans compensation, ça te semble non pertinent ?
Demander de pouvoir vivre plus dignement, et d'avoir les moyens d'exercer son travail, ça te semble non pertinent ?

Oui, les non-grévistes sont forcément des malheureux ou des idiots qui n'ont rien compris.
Il y a 10 % de gréviste aujourd'hui à la mi-journée dans la FPE : ça fait beaucoup de malheureux et d'idiots.
Je ne parle même pas du nombre de grévistes dans le privé, hein…

J'émets 5 hypothèses et je te pose 3 questions, tu réagis seulement sur celle qui t'arrange en omettant volontairement ce qui t'arrange bien moins. Ce n'est pas la première fois, et c'est bien dommage.

Pour ton info, la FPE est la branche de la fonction publique la mieux payée. Pas sûr qu'elle soit très représentative ...

Comme je suis gentil, j'avais donné la stat la plus flatteuse pour les grévistes.

Alors tu dois avoir du mal à rechercher des infos. Parce que je peux te proposer :
- 53 % des français soutiennent la grève
- 51 % des enseignants du primaire et 42 % dans le secondaire en grève le 5(Ministère); 70 % (syndicats)
- 12 % des enseignants du primaire et 19 % dans le secondaire en grève le 10 (Ministère); 30 % et 62 % (syndicats)
- 22 % de grévistes chez EDF

Mais tu as raison, 10,2 % c'est bien le chiffre le plus avantageux ...

L'Education nationale fait partie de la FPE, tu le sais, j'imagine.
Et pourquoi n'ai-je pas pensé à reprendre les chiffres du 5 pour évoquer l'ampleur de la grève du 10 à la mi-journée… Je ne me l'explique pas !

Et les 53 % de soutien ? Et les 22 % d'EDF ? Et les 12 % et 19 % des enseignants aujourd'hui ? Bref, au moins 4 chiffres supérieurs au 10,2 % que tu as cité.

Mais bon, si tu veux tu as raison
Continue de ne prendre que les éléments qui vont dans ton sens, comme ça tu pourras continuer à te persuader que tu as toujours raison.
Bon après-midi

J'ai juste pris un chiffre qui m'était tombé sous les yeux pour montrer que les grévistes étaient assez largement minoritaires (j'avais aussi les chiffres de la FPT et de la FPH, qui étaient beaucoup plus faibles), ce qu'aucun de tes chiffres ne dément. Keep cool.

Pour expliquer la différence de chiffres entre syndicat et direction c'est très simple.
Les syndicats et la direction ont le même nombre de grévistes. Mais les syndicats comptent le pourcentage sur les gens qui travaillent.
La direction compte le pourcentage sur le pesonnel. Y compris rtt, congés, arret maladie....

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 15:28

J'ai juste pris un chiffre qui m'était tombé sous les yeux pour montrer que les grévistes étaient assez largement minoritaires (j'avais aussi les chiffres de la FPT et de la FPH, qui étaient beaucoup plus faibles), ce qu'aucun de tes chiffres ne dément. Keep cool.

Tu as raison, je suis monté un peu trop haut dans les tours, excuse moi. J'ai quelques soucis actuellement qui ont du faciliter ceci.
Mais je maintiens que c'est dommage : j'essaie de débattre avec toi en te donnant des chiffres, en soumettant des hypothèses, en te posant des questions, mais tu n'y réponds pas vraiment.

Michel-Ange wrote: ↑

10 Dec 2019, 13:39

la buse wrote: ↑

10 Dec 2019, 12:56

La seule chose certaine sur le climat c'est qu'aujourd'hui personne ne bouge. On a signé des beaux traités avec de belles photos pour amuser la galerie mais dans les faits que dalle. Je trouve finalement Trump le débile plus crédible sur cette question.
Alors soit le GIEC se trompe et on continue comme ça, soit ils ont raison (ce dont je ne doute pas une seconde) et alors on va morfler grave à un moment ou à un autre.
La seule question est: quand ?
Il faudrait s'adapter socialement pour anticiper, pour l'instant personne n'ose le proposer, personne ne veut lâcher de son train de vie, surtout pas ceux qui se gavent.
Mais le jour où on va commencer à se prendre des canicules exponentielles, des ouragans dans la gueule ou encore une vraie grosse sécheresse, là on va se payer du vert façon extrême, ceux qui nous font rire aujourd'hui...

Beaucoup de choses sont faites au contraire.
Qui sait par exemple que c'est en 1973 que la France a émis le plus de CO2 par habitant et que depuis cette quantité a été divisée par 2 !
Le problème c'est que dans le même temps, les émissions de CO2 par habitant ont été multipliés par près de 7 en Chine (presque le double de ce qui est émis par un Français aujourd'hui).
Si on ajoute à cela le facteur démographique, ça reste compliqué.
La Chine est engagé dans un vaste programme de nucléaire civil (l'EPR commence à bien tourner là-bas ) mais cela mettra du temps pour produire un plein effet.
Quant aux Etats-Unis, on ne connait pas vraiment leur plan à moyen et long termes… sauf qu'ils sont les premiers producteurs mondiaux de pétrole…

Alors, les propos que je vais tenir ne sont basés sur aucune recherche de ma part (même si ça doit se trouver), mais sur un sentiment. Je pense effectivement que les émissions de CO2 par habitant-e ont diminué en France ces dernières années, si on regarde le problème par un prisme extrêmement réduit. Mais a-t-on pris en compte dans le calcul les émissions dues à l'ensemble des appareils électroniques acquis par les Français-e-s et fabriqués en Chine par exemple ? Il me semble délicat de comptabiliser ces émissions comme faisant partie de celles des Chinois-e-s, étant donné qu'il s'agit majoritairement de matériel électronique dont la population européenne va profiter.

De la même manière, a-t-on pris en compte dans ces calculs l'ensemble des déplacements, en avion par exemple ? Ou s'agit-il simplement d'un calcul basé sur la consommation énergétique moyenne de la population, ne tenant absolument pas compte du mode de consommation adopté ? Car j'avoue avoir du mal à croire que les émissions aient diminué depuis les années 70...

Les sardines :
12000 selon la police, 150000 selon la cgt aujourd’hui a Marseille .

Latornade wrote: ↑

10 Dec 2019, 17:04

Les sardines :
12000 selon la police, 150000 selon la cgt aujourd’hui a Marseille .

La CGT à la mode coco bonne vieille méthode du temps de l'URSS toujours pareil très archaïque comme syndicat

bernojax wrote: ↑

10 Dec 2019, 18:03

Latornade wrote: ↑

10 Dec 2019, 17:04

Les sardines :
12000 selon la police, 150000 selon la cgt aujourd’hui a Marseille .

La CGT à la mode coco bonne vieille méthode du temps de l'URSS toujours pareil très archaïque comme syndicat

Dites vous bien une chose : c'est que si ces syndicats et ces partis de gauche dont les cocos n'avaient jamais existé dans notre pays, vous n'auriez aucune semaine de congés payés, on bosserait 50 heures par semaine et le travail des enfants serait encore autorisé
Je caricature à l'extrème mais la grande majorité des avancées sociales sont dues grâce à ces syndicats et ces partis.
Revoyez votre histoire de France de la fin du 19 eme et début 20eme siècle, vous verrez , c'est utile !!!

verttoujours wrote: ↑

10 Dec 2019, 20:13

bernojax wrote: ↑

10 Dec 2019, 18:03

Latornade wrote: ↑

10 Dec 2019, 17:04

Les sardines :
12000 selon la police, 150000 selon la cgt aujourd’hui a Marseille .

La CGT à la mode coco bonne vieille méthode du temps de l'URSS toujours pareil très archaïque comme syndicat

Dites vous bien une chose : c'est que si ces syndicats et ces partis de gauche dont les cocos n'avaient jamais existé dans notre pays, vous n'auriez aucune semaine de congés payés, on bosserait 50 heures par semaine et le travail des enfants serait encore autorisé
Je caricature à l'extrème mais la grande majorité des avancées sociales sont dues grâce à ces syndicats et ces partis.
Revoyez votre histoire de France de la fin du 19 eme et début 20eme siècle, vous verrez , c'est utile !!!

Mais j’ai rien dit moi sur les « cocos »
Ça me faisait, dans un sens ou l’autre beaucoup rire.

Par contre révise ton histoire européenne sur cette même période, tu verras c’est utile pour comprendre que c’est un mouvement de fond depuis près de 40 et que, front populaire ou pas (c’était même pas sûr le programme, et genre, ils ont inventé les congés payés) les congés payés auraient été de toute façon la norme. Et t’en profites, puisque tu parles de « cocos », pour vérifier qui étaient pour et contre au front pop sur cette partie.

Latornade wrote: ↑

10 Dec 2019, 21:25

verttoujours wrote: ↑

10 Dec 2019, 20:13

bernojax wrote: ↑

10 Dec 2019, 18:03

Latornade wrote: ↑

10 Dec 2019, 17:04

Les sardines :
12000 selon la police, 150000 selon la cgt aujourd’hui a Marseille .

La CGT à la mode coco bonne vieille méthode du temps de l'URSS toujours pareil très archaïque comme syndicat

Dites vous bien une chose : c'est que si ces syndicats et ces partis de gauche dont les cocos n'avaient jamais existé dans notre pays, vous n'auriez aucune semaine de congés payés, on bosserait 50 heures par semaine et le travail des enfants serait encore autorisé
Je caricature à l'extrème mais la grande majorité des avancées sociales sont dues grâce à ces syndicats et ces partis.
Revoyez votre histoire de France de la fin du 19 eme et début 20eme siècle, vous verrez , c'est utile !!!

Mais j’ai rien dit moi sur les « cocos »
Ça me faisait, dans un sens ou l’autre beaucoup rire.

Par contre révise ton histoire européenne sur cette même période, tu verras c’est utile pour comprendre que c’est un mouvement de fond depuis près de 40 et que, front populaire ou pas (c’était même pas sûr le programme, et genre, ils ont inventé les congés payés) les congés payés auraient été de toute façon la norme. Et t’en profites, puisque tu parles de « cocos », pour vérifier qui étaient pour et contre au front pop sur cette partie.

Effectivement les congés payés ne figuraient pas au programme du front populaire, ce sont les "grèves joyeuses" menées par un front syndical uni qui ont permis d'obtenir l'accord de Matignon de 1936 ... D'ailleurs avant 1945 la CGT n'était pas alignée sur le PC comme elle l'a été après. Les communistes ont longtemps été dissidents de la CGT via la CGTU et beaucoup de militant ont été exclus de la CGT en 1939 parce qu'ils refusaient de condamner le pacte germano-soviétique .... comme quoi on apprend une histoire largement revisitée

verttoujours wrote: ↑

10 Dec 2019, 20:13

bernojax wrote: ↑

10 Dec 2019, 18:03

Latornade wrote: ↑

10 Dec 2019, 17:04

Les sardines :
12000 selon la police, 150000 selon la cgt aujourd’hui a Marseille .

La CGT à la mode coco bonne vieille méthode du temps de l'URSS toujours pareil très archaïque comme syndicat

Dites vous bien une chose : c'est que si ces syndicats et ces partis de gauche dont les cocos n'avaient jamais existé dans notre pays, vous n'auriez aucune semaine de congés payés, on bosserait 50 heures par semaine et le travail des enfants serait encore autorisé
Je caricature à l'extrème mais la grande majorité des avancées sociales sont dues grâce à ces syndicats et ces partis.
Revoyez votre histoire de France de la fin du 19 eme et début 20eme siècle, vous verrez , c'est utile !!!

très bien ok mais un moment faut pas toujours nous renvoyez le passé pour justifier un comportement inacceptable en 2019.

bernojax wrote: ↑

11 Dec 2019, 07:55

verttoujours wrote: ↑

10 Dec 2019, 20:13

bernojax wrote: ↑

10 Dec 2019, 18:03

Latornade wrote: ↑

10 Dec 2019, 17:04

Les sardines :
12000 selon la police, 150000 selon la cgt aujourd’hui a Marseille .

La CGT à la mode coco bonne vieille méthode du temps de l'URSS toujours pareil très archaïque comme syndicat

Dites vous bien une chose : c'est que si ces syndicats et ces partis de gauche dont les cocos n'avaient jamais existé dans notre pays, vous n'auriez aucune semaine de congés payés, on bosserait 50 heures par semaine et le travail des enfants serait encore autorisé
Je caricature à l'extrème mais la grande majorité des avancées sociales sont dues grâce à ces syndicats et ces partis.
Revoyez votre histoire de France de la fin du 19 eme et début 20eme siècle, vous verrez , c'est utile !!!

très bien ok mais un moment faut pas toujours nous renvoyez le passé pour justifier un comportement inacceptable en 20109.

Nous sommes bien d'accord que dans 18090 années la CGT n'aura pas changé

Edouard Philippe devrait annoncer que la réforme ne s'appliquera que pour ceux nés après 1975, et que pour ceux nés après 1985 pour les cheminots. Il devrait aussi annoncer des gestes particuliers pour les enseignants et les policiers. Il est beau le système universel et égalitaire !!!

Le gouvernement fait des concessions à ceux qui manifestent le plus, en espérant qu'ils quittent la rue afin que la manifestation perde de l'ampleur et que le gouvernement puisse détruire la retraite de toutes les autres catégories. On voit bien ce qui est important aux yeux du gouvernement !

Mic-Mic wrote: ↑

11 Dec 2019, 10:04

Comme c'est bizarre !!! Edouard Philippe devrait annoncer que la réforme ne s'appliquera que pour ceux nés après 1975, et que pour ceux nés après 1985 pour les cheminots.
Il est beau le système universel !!! Par contre, pour enlever une partie des manifestants, c'est bien joué. On voit bien ce qui est important aux yeux du gouvernement !

bref une réformette comme dab impossible de réformer avec des syndicat à fort pouvoir de nuisance dans certaines entreprise. Puis souvent on entend dire que Le Président n'est pas légitime, mais les syndicat eux ils le sont encore mois, donc il ferait mieux de la mettre en veilleuse et de respecter ceux qui vote.

bernojax wrote: ↑

11 Dec 2019, 10:11

Mic-Mic wrote: ↑

11 Dec 2019, 10:04

Comme c'est bizarre !!! Edouard Philippe devrait annoncer que la réforme ne s'appliquera que pour ceux nés après 1975, et que pour ceux nés après 1985 pour les cheminots.
Il est beau le système universel !!! Par contre, pour enlever une partie des manifestants, c'est bien joué. On voit bien ce qui est important aux yeux du gouvernement !

bref une réformette comme dab impossible de réformer avec des syndicat à fort pouvoir de nuisance dans certaines entreprise. Puis souvent on entend dire que Le Président n'est pas légitime, mais les syndicat eux ils le sont encore mois, donc il ferait mieux de la mettre en veilleuse et de respecter ceux qui vote.

Arrête un peu de te mettre dans cet état quand tu entends les mots syndicat ou CGT !

Mic-Mic wrote: ↑

11 Dec 2019, 10:04

Edouard Philippe devrait annoncer que la réforme ne s'appliquera que pour ceux nés après 1975, et que pour ceux nés après 1985 pour les cheminots. Il devrait aussi annoncer des gestes particuliers pour les enseignants et les policiers. Il est beau le système universel et égalitaire !!!

Le gouvernement fait des concessions à ceux qui manifestent le plus, en espérant qu'ils quittent la rue afin que la manifestation perde de l'ampleur et que le gouvernement puisse détruire la retraite de toutes les autres catégories. On voit bien ce qui est important aux yeux du gouvernement !

Entre le gouvernement et cgt/sud rail qui, lundi encore, demandaient le retrait pure et simple de la réforme au nom du bien commun, réalise le plus de concessions ?
Sauver l’avenir de ses adhérents et advienne que pourra pour les suivants : la solidarité entre générations, fer de lance des syndicats, tombe à l’eau.