Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Posted: 09 Dec 2019, 21:53
C est tout le secteur de l assurance qui est touché ou juste quelques assureurs ?
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
Piper comme les neuf cas du rapport ?Latornade wrote: ↑09 Dec 2019, 21:43Le contraire aurait été étonnant.rlan42 wrote: ↑09 Dec 2019, 20:50Ben pas d'après l'outils de simulation de la CGT éducLatornade wrote: ↑09 Dec 2019, 20:03J’avais plutôt compris que « femme, mère de famille, à mi-temps » étaient les grandes gagnantes de ce projet.
Comme quoi.
On va attendre des simulateurs se basant sur la loi proposée.
C’est fou ça. Tu prends pour argent comptant le simulateur de la CGT. Comme si moi je prenais pour argent comptant un simulateur du gouvernement. Je pense que des simulations plus indépendantes et plus désintéressées verront le jour une fois les détails de la loi connus.rlan42 wrote: ↑09 Dec 2019, 21:58Piper comme les neuf cas du rapport ?Latornade wrote: ↑09 Dec 2019, 21:43Le contraire aurait été étonnant.rlan42 wrote: ↑09 Dec 2019, 20:50Ben pas d'après l'outils de simulation de la CGT éducLatornade wrote: ↑09 Dec 2019, 20:03J’avais plutôt compris que « femme, mère de famille, à mi-temps » étaient les grandes gagnantes de ce projet.
Comme quoi.
On va attendre des simulateurs se basant sur la loi proposée.
Les plus touchés sont ceux qui sont sur des risques longs, et qui ont donc comme modèle économique de perdre de l’argent sur leur propre activité, mais de compenser par des placements dont les rendements financiers créent la marge. Exemple : ma boîte perd 1,70 euros par 100 euros encaissés. Jusque là, c’était pas très gênant puisque les placements de l’argent produisaient + que 1,70% d’intérêts.
Ok merci pour cet éclairageFlorent wrote: ↑09 Dec 2019, 22:11Les plus touchés sont ceux qui sont sur des risques longs, et qui ont donc comme modèle économique de perdre de l’argent sur leur propre activité, mais de compenser par des placements dont les rendements financiers créent la marge. Exemple : ma boîte perd 1,70 euros par 100 euros encaissés. Jusque là, c’était pas très gênant puisque les placements de l’argent produisaient + que 1,70% d’intérêts.
Avec des taux obligataires negatifs... t’as intérêts à avoir les reins solides
Donc les plus touchés sont la prévoyance, la dépendance, les placements d’assurance vie, etc
Tous ceux dont le risque est long.
Les mutuelles type Aesio sont emmerdées, mais moins. le cycle de la mutuelle est court : tu payes quasi instantanément des prestations (paire de lunette, pharmacie, médecin, etc) juste après avoir encaissé les cotisations.
Non je ne prends pas pour argent comptant le simulateur de la CGT. Mon argumentaire était le suivant : les gens en voyant leur retraites baisser auront le reflex de se renseigner sur des produits d'épargne privé ou des prévoyances.Latornade wrote: ↑09 Dec 2019, 22:08C’est fou ça. Tu prends pour argent comptant le simulateur de la CGT. Comme si moi je prenais pour argent comptant un simulateur du gouvernement. Je pense que des simulations plus indépendantes et plus désintéressées verront le jour une fois les détails de la loi connus.rlan42 wrote: ↑09 Dec 2019, 21:58Piper comme les neuf cas du rapport ?Latornade wrote: ↑09 Dec 2019, 21:43Le contraire aurait été étonnant.rlan42 wrote: ↑09 Dec 2019, 20:50Ben pas d'après l'outils de simulation de la CGT éducLatornade wrote: ↑09 Dec 2019, 20:03J’avais plutôt compris que « femme, mère de famille, à mi-temps » étaient les grandes gagnantes de ce projet.
Comme quoi.
On va attendre des simulateurs se basant sur la loi proposée.
Mais pourquoi vous vous prenez la tête ?Latornade wrote: ↑09 Dec 2019, 22:08C’est fou ça. Tu prends pour argent comptant le simulateur de la CGT. Comme si moi je prenais pour argent comptant un simulateur du gouvernement. Je pense que des simulations plus indépendantes et plus désintéressées verront le jour une fois les détails de la loi connus.rlan42 wrote: ↑09 Dec 2019, 21:58Piper comme les neuf cas du rapport ?Latornade wrote: ↑09 Dec 2019, 21:43Le contraire aurait été étonnant.rlan42 wrote: ↑09 Dec 2019, 20:50Ben pas d'après l'outils de simulation de la CGT éducLatornade wrote: ↑09 Dec 2019, 20:03J’avais plutôt compris que « femme, mère de famille, à mi-temps » étaient les grandes gagnantes de ce projet.
Comme quoi.
On va attendre des simulateurs se basant sur la loi proposée.
Ce sont les détails s qui comptent notamment les points « bonus ». Et le rapport n’est pas le projet.Mic-Mic wrote: ↑09 Dec 2019, 22:24Mais pourquoi vous vous prenez la tête ?Latornade wrote: ↑09 Dec 2019, 22:08C’est fou ça. Tu prends pour argent comptant le simulateur de la CGT. Comme si moi je prenais pour argent comptant un simulateur du gouvernement. Je pense que des simulations plus indépendantes et plus désintéressées verront le jour une fois les détails de la loi connus.rlan42 wrote: ↑09 Dec 2019, 21:58Piper comme les neuf cas du rapport ?Latornade wrote: ↑09 Dec 2019, 21:43Le contraire aurait été étonnant.rlan42 wrote: ↑09 Dec 2019, 20:50Ben pas d'après l'outils de simulation de la CGT éducLatornade wrote: ↑09 Dec 2019, 20:03J’avais plutôt compris que « femme, mère de famille, à mi-temps » étaient les grandes gagnantes de ce projet.
Comme quoi.
On va attendre des simulateurs se basant sur la loi proposée.
La simulation est simple, et détaillée dans le rapport : 10 € cotisés = 1 point. 1 point = 0,55 €. 43 ans de cotisation.
Donc vous prenez votre montant cotisé mensuel, vous le multipliez par 2,365 (=12*43/10*0.55/12) pour obtenir votre retraite brute.
C est un peu plus "sioux" :
Le vrai problème est : est-ce que sans la dramatisation à outrance du réchauffement planétaire on serait mieux capable de mettre en place les mesures qui permettraient de le stopper. Vaste question. Est-ce que la dramatisation des famines en Ethopie dans les années 80 n'a pas permis d'obtenir des milliards de financement pour éradiquer le problème ? Est-ce que les images des orphelinats roumains largement trafiquées dans les années 90 n'ont pas permis de prendre conscience du problème de base ? Est-ce que ceux qui annonçaient la panne de courant générale avec le bug de l'an 2000 n'ont pas permis de faire passer ce cap sans problème grâce à la mise à jour des systèmes informatiques ?Michel-Ange wrote: ↑10 Dec 2019, 07:58Sur le climat, on a tellement besoin d'intelligence et d'honnêteté intellectuelle :
https://www.lepoint.fr/postillon/tribun ... 7_3961.php
+1Junito wrote: ↑10 Dec 2019, 09:10Le vrai problème est : est-ce que sans la dramatisation à outrance du réchauffement planétaire on serait mieux capable de mettre en place les mesures qui permettraient de le stopper. Vaste question. Est-ce que la dramatisation des famines en Ethopie dans les années 80 n'a pas permis d'obtenir des milliards de financement pour éradiquer le problème ? Est-ce que les images des orphelinats roumains largement trafiquées dans les années 90 n'ont pas permis de prendre conscience du problème de base ? Est-ce que ceux qui annonçaient la panne de courant générale avec le bug de l'an 2000 n'ont pas permis de faire passer ce cap sans problème grâce à la mise à jour des systèmes informatiques ?Michel-Ange wrote: ↑10 Dec 2019, 07:58Sur le climat, on a tellement besoin d'intelligence et d'honnêteté intellectuelle :
https://www.lepoint.fr/postillon/tribun ... 7_3961.php
Dramatiser les choses permet de faire prendre conscience à une opinion publique que quelque chose de grave peut se produire.
Après ca doit être utilisé avec parcimonie et à bon escient, et c'est vrai qu'une partie des activistes actuels sombrent doucement dans une forme d'hystérie collective contreproductive. La raison essentielle c'est que c'est repris comme un mantra par des gens qui n'ont pas de compétences particulières en la matière. Le réchauffement planétaire n'est pas affaire de croyance mais de raison.
Mouais. Les syndicats ont leurs dérives. Oui et 1000 fois oui. Comme toute organisation.baggio42 wrote: ↑10 Dec 2019, 10:55https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5971567720
Les syndicats ont, eux aussi, leurs dérives....
Oui, enfin, en Ile-de-France, les grévistes de la RATP bloquent des dépôts de bus car il y a trop de non-grévistes, il y a des agressions verbales filmées de conducteurs travaillant, ailleurs on bloque des raffineries : autant d'actions illégales, qui sont en effet presque systématiques dans ces grandes grèves et qui à mon avis, au final, dessert le mouvement qu'elles prétendent défendre.inconnuvert wrote: ↑10 Dec 2019, 12:00Mouais. Les syndicats ont leurs dérives. Oui et 1000 fois oui. Comme toute organisation.baggio42 wrote: ↑10 Dec 2019, 10:55https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5971567720
Les syndicats ont, eux aussi, leurs dérives....
Mais ce genre de temoignage...
On apprend quoi? Que Kamel a subit des pressions. Un mouvement social crée des tensions. Le Kamel qui se met en arret maladie car il a peur de bosserrr... bof bof le type.
Tu peux faire ce genre d'article sur tout.
"Maurice témoigne. Des ultras m'ont mis la pression. Je voulais donner les noms des craqueurs de fumis mais ils m'ont dit si tu fais ça t'es mort. Je soutiens leur combat mais je ne peux me permettre de louper 3 matchs.
Maintenant je vais en henri point. Car mon nom tourne sur lvdln!"
J'ai fait la même enquête que le parisien.
Oui, dans une optique global, les prophètes de malheur ont leur rôle ; l'important étant de ne pas leur accorder une trop grande importance.Junito wrote: ↑10 Dec 2019, 09:10Le vrai problème est : est-ce que sans la dramatisation à outrance du réchauffement planétaire on serait mieux capable de mettre en place les mesures qui permettraient de le stopper. Vaste question. Est-ce que la dramatisation des famines en Ethopie dans les années 80 n'a pas permis d'obtenir des milliards de financement pour éradiquer le problème ? Est-ce que les images des orphelinats roumains largement trafiquées dans les années 90 n'ont pas permis de prendre conscience du problème de base ? Est-ce que ceux qui annonçaient la panne de courant générale avec le bug de l'an 2000 n'ont pas permis de faire passer ce cap sans problème grâce à la mise à jour des systèmes informatiques ?Michel-Ange wrote: ↑10 Dec 2019, 07:58Sur le climat, on a tellement besoin d'intelligence et d'honnêteté intellectuelle :
https://www.lepoint.fr/postillon/tribun ... 7_3961.php
Dramatiser les choses permet de faire prendre conscience à une opinion publique que quelque chose de grave peut se produire.
Après ca doit être utilisé avec parcimonie et à bon escient, et c'est vrai qu'une partie des activistes actuels sombrent doucement dans une forme d'hystérie collective contreproductive. La raison essentielle c'est que c'est repris comme un mantra par des gens qui n'ont pas de compétences particulières en la matière. Le réchauffement planétaire n'est pas affaire de croyance mais de raison.
Je pense qu'on regrette tous que certains en arrivent là. Mais n'est-on pas obligé d'en arriver à ce point ? Qui des urgences ou des gilets jaunes a obtenu le plus ?Michel-Ange wrote: ↑10 Dec 2019, 12:12Oui, enfin, en Ile-de-France, les grévistes de la RATP bloquent des dépôts de bus car il y a trop de non-grévistes, il y a des agressions verbales filmées de conducteurs travaillant, ailleurs on bloque des raffineries : autant d'actions illégales, qui sont en effet presque systématiques dans ces grandes grèves et qui à mon avis, au final, dessert le mouvement qu'elles prétendent défendre.inconnuvert wrote: ↑10 Dec 2019, 12:00Mouais. Les syndicats ont leurs dérives. Oui et 1000 fois oui. Comme toute organisation.baggio42 wrote: ↑10 Dec 2019, 10:55https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5971567720
Les syndicats ont, eux aussi, leurs dérives....
Mais ce genre de temoignage...
On apprend quoi? Que Kamel a subit des pressions. Un mouvement social crée des tensions. Le Kamel qui se met en arret maladie car il a peur de bosserrr... bof bof le type.
Tu peux faire ce genre d'article sur tout.
"Maurice témoigne. Des ultras m'ont mis la pression. Je voulais donner les noms des craqueurs de fumis mais ils m'ont dit si tu fais ça t'es mort. Je soutiens leur combat mais je ne peux me permettre de louper 3 matchs.
Maintenant je vais en henri point. Car mon nom tourne sur lvdln!"
J'ai fait la même enquête que le parisien.
Du coup les non grévistes, ils se font entendre en bloquant qui ?Mic-Mic wrote: ↑10 Dec 2019, 12:28Je pense qu'on regrette tous que certains en arrivent là. Mais n'est-on pas obligé d'en arriver à ce point ? Qui des urgences ou des gilets jaunes a obtenu le plus ?Michel-Ange wrote: ↑10 Dec 2019, 12:12Oui, enfin, en Ile-de-France, les grévistes de la RATP bloquent des dépôts de bus car il y a trop de non-grévistes, il y a des agressions verbales filmées de conducteurs travaillant, ailleurs on bloque des raffineries : autant d'actions illégales, qui sont en effet presque systématiques dans ces grandes grèves et qui à mon avis, au final, dessert le mouvement qu'elles prétendent défendre.inconnuvert wrote: ↑10 Dec 2019, 12:00Mouais. Les syndicats ont leurs dérives. Oui et 1000 fois oui. Comme toute organisation.baggio42 wrote: ↑10 Dec 2019, 10:55https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5971567720
Les syndicats ont, eux aussi, leurs dérives....
Mais ce genre de temoignage...
On apprend quoi? Que Kamel a subit des pressions. Un mouvement social crée des tensions. Le Kamel qui se met en arret maladie car il a peur de bosserrr... bof bof le type.
Tu peux faire ce genre d'article sur tout.
"Maurice témoigne. Des ultras m'ont mis la pression. Je voulais donner les noms des craqueurs de fumis mais ils m'ont dit si tu fais ça t'es mort. Je soutiens leur combat mais je ne peux me permettre de louper 3 matchs.
Maintenant je vais en henri point. Car mon nom tourne sur lvdln!"
J'ai fait la même enquête que le parisien.
On sait que les gouvernements (et particulièrement l'actuel) ne sont pas sensibles aux grèves non bloquantes. Pour se faire entendre, les gens n'ont donc pas d'autre choix que de bloquer. Et pour bloquer, ils forcent certains à ne pas travailler. C'est regrettable.
Mais si les gens en arrivent là, c'est que c'est le seul moyen pour eux de se faire entendre du gouvernement. Ils ne le font pas par plaisir.
Pourquoi diable les grévistes seraient-ils toujours légitimes à obtenir ce qu'ils veulent ?Mic-Mic wrote: ↑10 Dec 2019, 12:28Je pense qu'on regrette tous que certains en arrivent là. Mais n'est-on pas obligé d'en arriver à ce point ? Qui des urgences ou des gilets jaunes a obtenu le plus ?Michel-Ange wrote: ↑10 Dec 2019, 12:12Oui, enfin, en Ile-de-France, les grévistes de la RATP bloquent des dépôts de bus car il y a trop de non-grévistes, il y a des agressions verbales filmées de conducteurs travaillant, ailleurs on bloque des raffineries : autant d'actions illégales, qui sont en effet presque systématiques dans ces grandes grèves et qui à mon avis, au final, dessert le mouvement qu'elles prétendent défendre.inconnuvert wrote: ↑10 Dec 2019, 12:00Mouais. Les syndicats ont leurs dérives. Oui et 1000 fois oui. Comme toute organisation.baggio42 wrote: ↑10 Dec 2019, 10:55https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5971567720
Les syndicats ont, eux aussi, leurs dérives....
Mais ce genre de temoignage...
On apprend quoi? Que Kamel a subit des pressions. Un mouvement social crée des tensions. Le Kamel qui se met en arret maladie car il a peur de bosserrr... bof bof le type.
Tu peux faire ce genre d'article sur tout.
"Maurice témoigne. Des ultras m'ont mis la pression. Je voulais donner les noms des craqueurs de fumis mais ils m'ont dit si tu fais ça t'es mort. Je soutiens leur combat mais je ne peux me permettre de louper 3 matchs.
Maintenant je vais en henri point. Car mon nom tourne sur lvdln!"
J'ai fait la même enquête que le parisien.
On sait que les gouvernements (et particulièrement l'actuel) ne sont pas sensibles aux grèves non bloquantes. Pour se faire entendre, les gens n'ont donc pas d'autre choix que de bloquer. Et pour bloquer, ils forcent certains à ne pas travailler. C'est regrettable.
Mais si les gens en arrivent là, c'est que c'est le seul moyen pour eux de se faire entendre du gouvernement. Ils ne le font pas par plaisir.
Beaucoup de choses sont faites au contraire.la buse wrote: ↑10 Dec 2019, 12:56La seule chose certaine sur le climat c'est qu'aujourd'hui personne ne bouge. On a signé des beaux traités avec de belles photos pour amuser la galerie mais dans les faits que dalle. Je trouve finalement Trump le débile plus crédible sur cette question.
Alors soit le GIEC se trompe et on continue comme ça, soit ils ont raison (ce dont je ne doute pas une seconde) et alors on va morfler grave à un moment ou à un autre.
La seule question est: quand ?
Il faudrait s'adapter socialement pour anticiper, pour l'instant personne n'ose le proposer, personne ne veut lâcher de son train de vie, surtout pas ceux qui se gavent.
Mais le jour où on va commencer à se prendre des canicules exponentielles, des ouragans dans la gueule ou encore une vraie grosse sécheresse, là on va se payer du vert façon extrême, ceux qui nous font rire aujourd'hui...
J'ai écrit "se faire entendre", pas "obtenir". Mais là, force est de constater que même les syndicats réformateurs (CFDT, UNSA) sont déçus du comportement du gouvernement.Michel-Ange wrote: ↑10 Dec 2019, 12:47Pourquoi diable les grévistes seraient-ils toujours légitimes à obtenir ce qu'ils veulent ?Mic-Mic wrote: ↑10 Dec 2019, 12:28Je pense qu'on regrette tous que certains en arrivent là. Mais n'est-on pas obligé d'en arriver à ce point ? Qui des urgences ou des gilets jaunes a obtenu le plus ?Michel-Ange wrote: ↑10 Dec 2019, 12:12Oui, enfin, en Ile-de-France, les grévistes de la RATP bloquent des dépôts de bus car il y a trop de non-grévistes, il y a des agressions verbales filmées de conducteurs travaillant, ailleurs on bloque des raffineries : autant d'actions illégales, qui sont en effet presque systématiques dans ces grandes grèves et qui à mon avis, au final, dessert le mouvement qu'elles prétendent défendre.inconnuvert wrote: ↑10 Dec 2019, 12:00Mouais. Les syndicats ont leurs dérives. Oui et 1000 fois oui. Comme toute organisation.baggio42 wrote: ↑10 Dec 2019, 10:55https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5971567720
Les syndicats ont, eux aussi, leurs dérives....
Mais ce genre de temoignage...
On apprend quoi? Que Kamel a subit des pressions. Un mouvement social crée des tensions. Le Kamel qui se met en arret maladie car il a peur de bosserrr... bof bof le type.
Tu peux faire ce genre d'article sur tout.
"Maurice témoigne. Des ultras m'ont mis la pression. Je voulais donner les noms des craqueurs de fumis mais ils m'ont dit si tu fais ça t'es mort. Je soutiens leur combat mais je ne peux me permettre de louper 3 matchs.
Maintenant je vais en henri point. Car mon nom tourne sur lvdln!"
J'ai fait la même enquête que le parisien.
On sait que les gouvernements (et particulièrement l'actuel) ne sont pas sensibles aux grèves non bloquantes. Pour se faire entendre, les gens n'ont donc pas d'autre choix que de bloquer. Et pour bloquer, ils forcent certains à ne pas travailler. C'est regrettable.
Mais si les gens en arrivent là, c'est que c'est le seul moyen pour eux de se faire entendre du gouvernement. Ils ne le font pas par plaisir.
Et après, ils poussent les haut cris quand on veut mettre en place un service minimum mais eux-mêmes ne respectent ni la lettre ni l'esprit du droit de grève : voilà ce qui, à mon sens, perd les syndicats depuis des années.