[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[paranoid]

Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois mais je m'y recolle, allez.
Etant donné qu'on n'a jamais vécu aussi vieux et en bonne santé qu'aujourd'hui, je n'adhère pas à l'idée que le système socio-économique actuel "saccage la santé des consommateurs" (j'ai même du mal à comprendre pourquoi et comment on peut y souscrire).
Sur l'environnement, c'est plus complexe, mais je ne crois pas, là encore, que l'impact indéniable de l'homme sur l'environnement global soit essentiellement dû au système socio-économique dominant. Ainsi, il ne me semble pas que les régimes communistes du XXe siècle aient été bien plus respectueux de l'environnement (au contraire, pourrait-on même peut-être dire). La vérité, c'est que nous étions 2,5 milliards d'êtres humains en 1950, et que nous sommes aujourd'hui près de 7,5 milliards (et peut-être 9 milliards dans 20-30 ans), voilà l'explication de notre impact grandissant. Le système actuel a eu le seul tort de développer les richesses mondiales au point de permettre ce développement démographique spectaculaire (et sans doute déraisonnable). Mais d'un point de vue écologique les régulations de populations se font presque systématiquement par l'excès.

Donc en fait les produits phytosanitaires, la baisse de qualité nutritionnelle des aliments, les additifs, et demain les boeufs aux hormones et autres joyeusetés qui arrivent d'Amérique, ça n'a pas d'effet sur la santé des gens ?
On en reparlera.

Pour l'environnement :
- "Tout est de la faute de la démographie".
Ca a une incidence, sûrement, mais quand tu vois l'impact carbone des français ou américains comparé à celui des indiens, déjà tu vois que le mode de vie fait beaucoup.
Ajoute à ça l'augmentation croissante des émissions de GAES (avions...), la production des biens partir de matériaux extraits un peu partout dans le monde, la destruction de forêts entières, la surpêche etc.

Tout ça a un côté "après moi le déluge", malheureusement tant que l'économie ne sera pas un minimum régulé on n'aura aucun résultat.

- "L'URSS c'est pas mieux" :
En gros soit t'es dans le capitalisme néolibéral/dérégulé, soit t'es en URSS. On va aller loin dans le débat comme ça

Tu affirmes que l'économie doit un minimum se réguler.Certes.Mais toi, est-ce que tu réduits tes consommations ou déplacements ?
J'ai suivi les actions de personnes contre le vendredi noir.On peut voir sur des photos ou vidéos leur habillement.Des marques bien connues sorties tout droit de magasins tel Décathlon ou marques de chaussures à 3 bandes

Je conçois que des citoyens soient contre et toujours contre.Mais j'aimerai surtout qu'ils soient pour toujours pour.
J'en reviens à l'exemple de ZDV. Plutôt que d'etre contre il vit autrement, enfin me semble t'il, d'après ses écrits.En fait il met ses actes en corrélation avec ses pensées....

J'ai énormément de mal avec l'argument que sous-entend ta question, qui est pour moi du même niveau que "tu critiques tel joueur mais t'as fait une carrière toi ?"

En gros seuls ceux qui sont irréprochables ont le droit de donner leur avis ?
Tu penses pas que c'est plus complexe et que ça va un peu plus loin, et qu'il y n'a pas des phénomènes de formatage dès la naissance à la surconsommation, entre autres ?

Enfin t'es plutôt mal tombé parce que, loin de me prétendre irréprochable, je limite et contrôle autant que possible ma consommation et mes déplacements (je fais gaffe à l'endroit d'où viennent mes fringues et ma bouffe, je limite au max certains aliments très émetteurs de GAES comme le boeuf, je vais à pied au boulot (bon j'ai pas de mérite, j'habite pas loin), j'ai pas pris l'avion depuis 4 ans, je boycotte pas mal d'enseignes et marques comme Amazon ou Nutella...).

Allez, je le confesse, j'ai un smartphone et quelques objets électroniques. Enfin, mon ordi est loin d'être haut de gamme et marche depuis 6 ans malgré 2-3 pannes miraculeusement réparées, mon précédent téléphone m'a tenu 7 ans, ma télé est de 2nde main comme beaucoup de mes meubles etc.

En tous cas, ce que tu dis me conforte vraiment dans mon opinion sur la question écolo : on ne peut pas attendre des évolutions radicales, parce qu'il en faut, de la part des simples citoyens-consommateurs qui restent soumis à leurs pulsions et à leur formatage, c'est pourquoi je mise sur l'Etat pour encadrer voire limiter certaines libertés si on veut sauver ce qu'il reste à sauver (liberté de voyager comme on veut par exemple, liberté de commerce...).

Tout le monde a le droit de critiquer, mais avoue que tu es parmi les premiers à l'entreprendre
Surconsommation dès la naissance ? Franchement non !
Tout dépend ta sphère familiale.Tiens le dernier prix Goncourt n'a pas de portable....Dans une émission il s'amusait à relater comment les journalistes le coursaient pour un interview.
Je ne veux pas dévoiler ma vie privée mais je possède du matériel informatique ou portable depuis peu par rapport à mes années vécues D'ailleurs ça me gène car le touché des livres dans une librairie se fait de plus en plus rare

Sur le reste, bouffe, vêtements, meubles je ne suis pas à la pointe des achats, comme toi.Bon je possède deux voitures mais
J'habite dans la brousse
Par contre là où je suis à la ramasse, pas taper , ce sont les voyages.C'est une addiction chez nous...
C'est LE budget familial...Mourir sans connaître d'autres pays, civilisations, vues et paysages différents je ne pourrais pas.
Routard dans mes jeunes années, en conditions plus que spartiates, je suis un peu plus matérialiste maintenant.Par contre je ne ferai jamais de croisières ou circuits all in clusive par exemple.

Sur l'intervention de l'état, tu te doutes que nos idées divergent.Au contraire ce sont les citoyens, comme j'échangerais avec Rian42, qui doivent faire changer le cours des choses.En consommant autrement.Et là l'état interviendra pour accélérer le mouvement.Si l'inverse se produit, les citoyens se braqueront.

Hum ça dépend de ce que t'appelles critiquer. Si c'est ne pas être d'accord avec ce que font nos gouvernants depuis 40 ans, et notamment depuis 12 ans, alors oui effectivement je critique beaucoup

Pour la surconsommation il y a rien qu'à voir la quantité de pub auxquels sont exposés les enfants, que ce soit à la télé, dans les catalogues de Noël, sur Youtube (les fameuses vidéo unboxing par exemple) etc.
Ca fait que c'est d'autant plus difficile d'espérer que chacun ait la motivation et l'envie d'être moins matérialiste, surtout que ça ne s'arrête jamais tout au long de nos vies.
A titre perso, j'avais 5 ans quand j'ai touché à un ordi la 1ère fois, même avec toute la bonne volonté du monde je n'arriverais pas à m'en passer ou très difficilement.

Et j'adore aussi voyager, ça m'est arrivé d'aller assez loin dans un passé plus très récent, mais que chacun puisse se faire un petit weekend à Prague à moindre prix ou que des avions volent quasiment vides, ça me sidère qu'on soit aussi inconscient des conséquences de tout ça.

Sinon je suis loin d'être en désaccord avec toi sur le caractère contraignant de l'Etat, et dans un monde idéal j'aimerais aussi que ça vienne des consommateurs. C'est déjà un peu le cas, mais je trouve que c'est trop marginal et trop inefficace à court terme, alors qu'on n'a quasiment plus de temps pour empêcher les conséquences des problèmes écologiques (effets de serre mais pas que).
Donc je pense qu'il faut une vraie régulation de l'économie, en favorisant à fond la relocalisation de la production, entre autres mesures.

[Judasse Priest]

Sinon je suis loin d'être en désaccord avec toi sur le caractère contraignant de l'Etat, et dans un monde idéal j'aimerais aussi que ça vienne des consommateurs. C'est déjà un peu le cas, mais je trouve que c'est trop marginal et trop inefficace à court terme, alors qu'on n'a quasiment plus de temps pour empêcher les conséquences des problèmes écologiques (effets de serre mais pas que).
Donc je pense qu'il faut une vraie régulation de l'économie, en favorisant à fond la relocalisation de la production, entre autres mesures.

Je ne me souviens plus si c'est ici que j'avais trouvé ce lien: http://www.carbone4.com/wp-content/uplo ... climat.pdf

Un extrait: "La seconde conclusion est que, même avec un
comportement individuel proprement héroïque,
c’est-à-dire l’activation quotidienne et sans
concession de tous ces leviers, un Français ne
peut espérer réduire son empreinte de plus de
2,8 tonnes par an, soit environ 25% de
l’empreinte carbone annuelle.
Sachant que la baisse requise pour atteindre des
niveaux compatibles 2°C est de l’ordre de -9
tonnes par an et par personne (de 10,8 tCO2/an
à 2 tCO2/an), les gestes individuels peuvent
donc contribuer au maximum à un peu moins
d’un tiers l’effort à faire pour atteindre les
objectifs fixés par l’Accord de Paris."

[osvaldopiazzolla]

Salut les poteaux,

Je voulais juste partager un petit lien avec vous, j'ai vraiment trouvé ça passionnant. Il s'agit des cours de Jean-Marc Jancovici aux Mines de Paris, autour de la question de l'énergie. Attention, il faut avoir un peu de temps devant vous, c'est quand même 8 vidéos de 2h30.

Tu m'étonnes qu'il ya plus aucun poste à la fac si on file les cours aux consultants

Ca doit être parce qu'ils connaissent bien mieux le véritable monde, tu sais celui de l'entreprise, par rapport à ces planqué-e-s de profs...

ah ah surtout aux Mines ! C'est cool d'être PAST, on te file un salaire de prof EN PLUS de ton salaire de nabab pour venir faire ta pub . Et c'est curieusement rarement en L1 à Metz ou à Marne la Vallée pour faire cours aux noirs et aux arabes, hein (et aux noichs, en ce qui concerne Marne).

[osvaldopiazzolla]

Sinon je suis loin d'être en désaccord avec toi sur le caractère contraignant de l'Etat, et dans un monde idéal j'aimerais aussi que ça vienne des consommateurs. C'est déjà un peu le cas, mais je trouve que c'est trop marginal et trop inefficace à court terme, alors qu'on n'a quasiment plus de temps pour empêcher les conséquences des problèmes écologiques (effets de serre mais pas que).
Donc je pense qu'il faut une vraie régulation de l'économie, en favorisant à fond la relocalisation de la production, entre autres mesures.

Je ne me souviens plus si c'est ici que j'avais trouvé ce lien: http://www.carbone4.com/wp-content/uplo ... climat.pdf

Un extrait: "La seconde conclusion est que, même avec un
comportement individuel proprement héroïque,
c’est-à-dire l’activation quotidienne et sans
concession de tous ces leviers, un Français ne
peut espérer réduire son empreinte de plus de
2,8 tonnes par an, soit environ 25% de
l’empreinte carbone annuelle.
Sachant que la baisse requise pour atteindre des
niveaux compatibles 2°C est de l’ordre de -9
tonnes par an et par personne (de 10,8 tCO2/an
à 2 tCO2/an), les gestes individuels peuvent
donc contribuer au maximum à un peu moins
d’un tiers l’effort à faire pour atteindre les
objectifs fixés par l’Accord de Paris."

Nan, mais faut même pas lui répondre. La culpabilisation du citoyen/consommateur, c'est une tactique vieille comme le monde pour déresponsabiliser l'industrie. Refusez de trier vos déchetS : Déversez tout à l'usine du coin.

[paranoid]

Sinon je suis loin d'être en désaccord avec toi sur le caractère contraignant de l'Etat, et dans un monde idéal j'aimerais aussi que ça vienne des consommateurs. C'est déjà un peu le cas, mais je trouve que c'est trop marginal et trop inefficace à court terme, alors qu'on n'a quasiment plus de temps pour empêcher les conséquences des problèmes écologiques (effets de serre mais pas que).
Donc je pense qu'il faut une vraie régulation de l'économie, en favorisant à fond la relocalisation de la production, entre autres mesures.

Je ne me souviens plus si c'est ici que j'avais trouvé ce lien: http://www.carbone4.com/wp-content/uplo ... climat.pdf

Un extrait: "La seconde conclusion est que, même avec un
comportement individuel proprement héroïque,
c’est-à-dire l’activation quotidienne et sans
concession de tous ces leviers, un Français ne
peut espérer réduire son empreinte de plus de
2,8 tonnes par an, soit environ 25% de
l’empreinte carbone annuelle.
Sachant que la baisse requise pour atteindre des
niveaux compatibles 2°C est de l’ordre de -9
tonnes par an et par personne (de 10,8 tCO2/an
à 2 tCO2/an), les gestes individuels peuvent
donc contribuer au maximum à un peu moins
d’un tiers l’effort à faire pour atteindre les
objectifs fixés par l’Accord de Paris."

Très intéressant, merci pour le lien !
J'avais un peu la même intuition quand je me disais que même avec beaucoup d'efforts je n'aurai jamais un impact faible, visiblement c'est pire que je le pensais.

C'est une technique assez utilisée par les grands industriels, les plus polluants notamment, de culpabiliser le consommateur plutôt que l'industriel.
Il y avait un Cash Investigation ou Envoyé spécial sur ça il y a 1 ou 2 ans, c'était assez édifiant

[ZDV]

Sinon je suis loin d'être en désaccord avec toi sur le caractère contraignant de l'Etat, et dans un monde idéal j'aimerais aussi que ça vienne des consommateurs. C'est déjà un peu le cas, mais je trouve que c'est trop marginal et trop inefficace à court terme, alors qu'on n'a quasiment plus de temps pour empêcher les conséquences des problèmes écologiques (effets de serre mais pas que).
Donc je pense qu'il faut une vraie régulation de l'économie, en favorisant à fond la relocalisation de la production, entre autres mesures.

Je ne me souviens plus si c'est ici que j'avais trouvé ce lien: http://www.carbone4.com/wp-content/uplo ... climat.pdf

Un extrait: "La seconde conclusion est que, même avec un
comportement individuel proprement héroïque,
c’est-à-dire l’activation quotidienne et sans
concession de tous ces leviers, un Français ne
peut espérer réduire son empreinte de plus de
2,8 tonnes par an, soit environ 25% de
l’empreinte carbone annuelle.
Sachant que la baisse requise pour atteindre des
niveaux compatibles 2°C est de l’ordre de -9
tonnes par an et par personne (de 10,8 tCO2/an
à 2 tCO2/an), les gestes individuels peuvent
donc contribuer au maximum à un peu moins
d’un tiers l’effort à faire pour atteindre les
objectifs fixés par l’Accord de Paris."

Très intéressant, merci pour le lien !
J'avais un peu la même intuition quand je me disais que même avec beaucoup d'efforts je n'aurai jamais un impact faible, visiblement c'est pire que je le pensais.

C'est une technique assez utilisée par les grands industriels, les plus polluants notamment, de culpabiliser le consommateur plutôt que l'industriel.
Il y avait un Cash Investigation ou Envoyé spécial sur ça il y a 1 ou 2 ans, c'était assez édifiant

Ou pas.

L'étude de carbon 4 est biaisée. Car dans les petits gestes elle n'inclus pas des choses toutes simples (ils incluent juste acheter d'occasion qui effectivement a un effet proche de 0 du moment que la personne a qui on achète renouvelle plus facilement grâce à la somme qu'elle tire) , comme acheter moins(et/ou renouveller moins souvent), se fournir en alimentation moins carbonée (un carotte d'un maraicher non mécanisé et une carotte même bio au même prix venant d'un agriculteur semi industriel ça change dans un rapport de 1 à 100).

En effet, ils ramènent dans la responsabilité collective le fret, l'agriculture, l'industrie alors que bien entendu ça découle AUSSI voir exclusivement de choix individuels de consommation (et souvent pas plus cher cf mon exemple des carottes bio, c'est juste culturel et une question d'éducation populaire).

Carbon 4 a merdé sur ce coup, même si Jancovici c'est pas mal globalement.

[Chaac]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

[verttoujours]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

Bien sûr !!! Comme d'habitude !!!
regardons le soi disant déficit de la sécu entièrement creusé par L'Etat lui même car il ne réaffecte pas toutes les recettes qui devraient être affectés au budget de la sécu à ce dit budget:
Et après on nous dit qu'il faut faire des économies sur les dépenses de santé !!!

[Vertaga]

https://www.mieuxvivre-votreargent.fr/v ... t-obtenir/

Augmentation de la facture en vue pour maintenir une concurrence artificielle. C'est pas beau tout ça!!!

[Vertaga]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

Bien sûr !!! Comme d'habitude !!!
regardons le soi disant déficit de la sécu entièrement creusé par L'Etat lui même car il ne réaffecte pas toutes les recettes qui devraient être affectés au budget de la sécu à ce dit budget:
Et après on nous dit qu'il faut faire des économies sur les dépenses de santé !!!

Comment ça, on va pas remettre la France sur pieds avec cette réforme ?

[verttoujours]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

Bien sûr !!! Comme d'habitude !!!
regardons le soi disant déficit de la sécu entièrement creusé par L'Etat lui même car il ne réaffecte pas toutes les recettes qui devraient être affectés au budget de la sécu à ce dit budget:
Et après on nous dit qu'il faut faire des économies sur les dépenses de santé !!!

Comment ça, on va pas remettre la France sur pieds avec cette réforme ?

bien si, bien sûr !!!
comme à chaque fois, c'est la mère des réformes ! Promis, tout ira mieux après !!!
Ah ben , non, on entube les français des classe populaires et des classes moyennes à chaque fois mais ça va pas mieux après !!!

[Florent]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

Bien sûr !!! Comme d'habitude !!!
regardons le soi disant déficit de la sécu entièrement creusé par L'Etat lui même car il ne réaffecte pas toutes les recettes qui devraient être affectés au budget de la sécu à ce dit budget:
Et après on nous dit qu'il faut faire des économies sur les dépenses de santé !!!

Comment ça, on va pas remettre la France sur pieds avec cette réforme ?

J’adore l’idée de récupérer les sommes de l’agirc arrco
La sécu peut faire du déficit puisque adossée à l’état
Les complémentaires gérées par les partenaires sociaux ne le peuvent pas.
Bizarrement, le régime de base est déficitaire et le complémentaire équilibré

L’idée du siècle: vu que la cpam n’arrive pas à gérer à l’équilibre, on a qu’à récupérer les sommes mises de côté par les cigales (et c’est les salariés du privé, les cigales, hein. leurs cotisations, donc).

Et mutualiser le tout avec les autres régimes (au hasard la SNCF ou la ratp) afin de résorber leurs déficits.

C’est tellement simple, je comprends même pas que le gouvernement n’y ait pas pensé !

[Sempre Sainté]

https://twitter.com/legneral2/status/12 ... 09985?s=21

[Vertaga]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

Bien sûr !!! Comme d'habitude !!!
regardons le soi disant déficit de la sécu entièrement creusé par L'Etat lui même car il ne réaffecte pas toutes les recettes qui devraient être affectés au budget de la sécu à ce dit budget:
Et après on nous dit qu'il faut faire des économies sur les dépenses de santé !!!

Comment ça, on va pas remettre la France sur pieds avec cette réforme ?

J’adore l’idée de récupérer les sommes de l’agirc arrco
La sécu peut faire du déficit puisque adossée à l’état
Les complémentaires gérées par les partenaires sociaux ne le peuvent pas.
Bizarrement, le régime de base est déficitaire et le complémentaire équilibré

L’idée du siècle: vu que la cpam n’arrive pas à gérer à l’équilibre, on a qu’à récupérer les sommes mises de côté par les cigales (et c’est les salariés du privé, les cigales, hein. leurs cotisations, donc).

Et mutualiser le tout avec les autres régimes (au hasard la SNCF ou la ratp) afin de résorber leurs déficits.

C’est tellement simple, je comprends même pas que le gouvernement n’y ait pas pensé !

En fait tu veux qu'on fasse un système unique sans mettre les sommes en commun ?
J'ai pas compris car dans l'article ça parle des complémentaires que en cas de réformes.

Et les complémentaires dans les régimes spéciaux existent aussi et ne sont pas déficitaire il me semble.

Pour la sncf le pb va se régler puisque les nouveaux embauché ne sont pas au statut

[Florent]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

Bien sûr !!! Comme d'habitude !!!
regardons le soi disant déficit de la sécu entièrement creusé par L'Etat lui même car il ne réaffecte pas toutes les recettes qui devraient être affectés au budget de la sécu à ce dit budget:
Et après on nous dit qu'il faut faire des économies sur les dépenses de santé !!!

Comment ça, on va pas remettre la France sur pieds avec cette réforme ?

J’adore l’idée de récupérer les sommes de l’agirc arrco
La sécu peut faire du déficit puisque adossée à l’état
Les complémentaires gérées par les partenaires sociaux ne le peuvent pas.
Bizarrement, le régime de base est déficitaire et le complémentaire équilibré

L’idée du siècle: vu que la cpam n’arrive pas à gérer à l’équilibre, on a qu’à récupérer les sommes mises de côté par les cigales (et c’est les salariés du privé, les cigales, hein. leurs cotisations, donc).

Et mutualiser le tout avec les autres régimes (au hasard la SNCF ou la ratp) afin de résorber leurs déficits.

C’est tellement simple, je comprends même pas que le gouvernement n’y ait pas pensé !

En fait tu veux qu'on fasse un système unique sans mettre les sommes en commun ?
J'ai pas compris car dans l'article ça parle des complémentaires que en cas de réformes.

Et les complémentaires dans les régimes spéciaux existent aussi et ne sont pas déficitaire il me semble.

Pour la sncf le pb va se régler puisque les nouveaux embauché ne sont pas au statut

Encore heureux que ça ne concerne pas les complémentaires (d’ailleurs geré par les mêmes syndicats qui sont dans la rue)

Pour la SNCF le problème va tout sauf se régler avec les nouveaux embauchés : 1) la dette est abyssale et il va bien falloir la payer 2) justement si les nouveaux embauchés ne payent pas les retraités actuels, ça amplifie le problème, ça ne le règle pas. Et ce d’autant plus que la moyenne d’âge des actifs augmente donc mécaniquement

[Florent]

D’ailleurs sur le sujet de la retraite par point : juste elle existe depuis la nuit des temps pour les complémentaires de 70% des actifs les salariés du privé)

Alors les fantasmes de LFI et consorts... ils sont juste hors sol

[Kreuzigue]

"les sommes mises de côté par les cigales du privé"

Florent, je pense qu'en fait tu veux parler des "fourmis du privé", ici. Détends-toi mon grand, les cocos ne sont pas encore au pouvoir.

[la buse]

D’ailleurs sur le sujet de la retraite par point : juste elle existe depuis la nuit des temps pour les complémentaires de 70% des actifs les salariés du privé)

Alors les fantasmes de LFI et consorts... ils sont juste hors sol

Les complémentaires sont une arnaque sans nom.

[Vertaga]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

Bien sûr !!! Comme d'habitude !!!
regardons le soi disant déficit de la sécu entièrement creusé par L'Etat lui même car il ne réaffecte pas toutes les recettes qui devraient être affectés au budget de la sécu à ce dit budget:
Et après on nous dit qu'il faut faire des économies sur les dépenses de santé !!!

Comment ça, on va pas remettre la France sur pieds avec cette réforme ?

J’adore l’idée de récupérer les sommes de l’agirc arrco
La sécu peut faire du déficit puisque adossée à l’état
Les complémentaires gérées par les partenaires sociaux ne le peuvent pas.
Bizarrement, le régime de base est déficitaire et le complémentaire équilibré

L’idée du siècle: vu que la cpam n’arrive pas à gérer à l’équilibre, on a qu’à récupérer les sommes mises de côté par les cigales (et c’est les salariés du privé, les cigales, hein. leurs cotisations, donc).

Et mutualiser le tout avec les autres régimes (au hasard la SNCF ou la ratp) afin de résorber leurs déficits.

C’est tellement simple, je comprends même pas que le gouvernement n’y ait pas pensé !

En fait tu veux qu'on fasse un système unique sans mettre les sommes en commun ?
J'ai pas compris car dans l'article ça parle des complémentaires que en cas de réformes.

Et les complémentaires dans les régimes spéciaux existent aussi et ne sont pas déficitaire il me semble.

Pour la sncf le pb va se régler puisque les nouveaux embauché ne sont pas au statut

Encore heureux que ça ne concerne pas les complémentaires (d’ailleurs geré par les mêmes syndicats qui sont dans la rue)

Pour la SNCF le problème va tout sauf se régler avec les nouveaux embauchés : 1) la dette est abyssale et il va bien falloir la payer 2) justement si les nouveaux embauchés ne payent pas les retraités actuels, ça amplifie le problème, ça ne le règle pas. Et ce d’autant plus que la moyenne d’âge des actifs augmente donc mécaniquement

C'est bien pour ça que je ne comprends pas ton premier message.
Pour la sncf tu voudrais faire quoi ? Dans n'importe quelle système si tu supprime les entrées le déficit va forcément exister. Surtout que tu peux pas modifier le système pour les anciens puisque ça fait parti de leur contrat de travail comme dans celui des ieg.

[Mic-Mic]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

Bien sûr !!! Comme d'habitude !!!
regardons le soi disant déficit de la sécu entièrement creusé par L'Etat lui même car il ne réaffecte pas toutes les recettes qui devraient être affectés au budget de la sécu à ce dit budget:
Et après on nous dit qu'il faut faire des économies sur les dépenses de santé !!!

Comment ça, on va pas remettre la France sur pieds avec cette réforme ?

J’adore l’idée de récupérer les sommes de l’agirc arrco
La sécu peut faire du déficit puisque adossée à l’état
Les complémentaires gérées par les partenaires sociaux ne le peuvent pas.
Bizarrement, le régime de base est déficitaire et le complémentaire équilibré

L’idée du siècle: vu que la cpam n’arrive pas à gérer à l’équilibre, on a qu’à récupérer les sommes mises de côté par les cigales (et c’est les salariés du privé, les cigales, hein. leurs cotisations, donc).

Et mutualiser le tout avec les autres régimes (au hasard la SNCF ou la ratp) afin de résorber leurs déficits.

C’est tellement simple, je comprends même pas que le gouvernement n’y ait pas pensé !

Dommage que tu ne réagisses que sur le dernier point de l'article, et pas sur les 2 premiers qui permettraient rien qu'à eux de combler la dette des systèmes de retraite.

De plus, il ne me semble pas t'avoir vu réagir quand les avocats, médecins et autres indépendants se sont plaints que leur réserve allait être mises au pot commun, qu'ils allaient cotiser plus et toucher moins ...

[baggio42]

D’ailleurs sur le sujet de la retraite par point : juste elle existe depuis la nuit des temps pour les complémentaires de 70% des actifs les salariés du privé)

Alors les fantasmes de LFI et consorts... ils sont juste hors sol

Les complémentaires sont une arnaque sans nom.

Pourquoi ?

[gavroche]

On lâche rien, très bon choix, bonne chanson !!!
Allez bonne manif à toi demain !!!
moi je serais à Sainté !!!

Moi, je serais à Niort.

Je pense sincèrement qu'il faut aller encore plus loin Couramiaud. Les élections ne sont plus démocratiques (Macron a été outrageusement porté par les médias qui sont, rappelons-le essentiellement dans les mains de 9 milliardaires, outrageusement portés par une justice aux ordres qui plombaient ses adversaires potentiellement dangereux, et j'en passe). Le pouvoir est tyrannique et n'hésite plus a utiliser les nervis (casseurs, antifas, blackblock) pour pourrir les manifestations.... Beaucoup son partis mais ceux qui sont restés comme moi, en avaient gros sur la patate et étaient passés en deux heures de l'idée de manifester à celle de s'insurger. Et à un moment donné, il faudra en passer par là. Car le pouvoir de la finance qui porte Macron est sans pitié et prêt à tout, à toutes les bassesses et il se contrefout du droit : les centaines d'estropiés innocents en sont la preuve. Il ne sera délogé que par la force et la volonté de peuple.

Tu as raison, Macron a augmenté le niveau de violence en France : mépris social, puis violence policière. je trouve que les réactions de l'opinion publique ont été très faibles, par rapport à la violence de la répression.
https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 02693.html
Mais une opinion, ça se retourne. On ne savait pas comment se battre face à cette finance mondialisée, et on ne voyait plus comment prendre notre destin en main. L'incroyable mouvement des GJ nous donne l'espoir, et maintenant la contestation est mondiale, et l'espoir renait.
Ce qui ressort de ces mouvements, c'est que l'avenir passe par à la fois par la prise en compte de la justice sociale et écologique, et c'est pour ça qu'on manifeste demain.
https://blogs.mediapart.fr/alternatiba/ ... ecologique

Pour ma part, je ne crois pas à une action violente. Pour que d'autres puissances remplacent celles actuelles au pouvoir ? Non, moi, je crois en la démocratie : le vote, la manifestation, la grève. Macron a été élu démocratiquement, mais on peut le remplacer. C'est ça la démocratie. La première des choses, c'est la prise de conscience : on s'unit pour contester le monde selon Macron, on montre qu'un autre monde est possible, et on entraine l'opinion avec nous. C'est ce qu'on est en train de faire.

Ensuite, il faudra le construire, ce monde, et ce ne sera pas si facile... On est au début de quelques chose. Le monde craque de partout, essayons de construire le futur ensemble.

J'espère qu'on est plus que 3 du forum à manifester demain. Je vous souhaite de bonnes manifs, en espérant que la violence ne prennent pas le dessus et qu'il n'y ait pas de nouveaux mutilés.

Macron n'a pas été élu démocratiquement !!! C'est là que tu te trompes Couramiaud. Et je ne parle même pas du fait qu'il n'a été élu que par 20 743 128 ce voix sur 47 582 183 d'inscrits en sachant qu'à la louche 10% des Français ne sont pas inscrits. Sans rentrer dans les détails (mais cela serait intéressant), Macron est sorti de nulle part, a été porté à bout de bras par les médias deux ans avant même d'être candidat (même avant d'avoir été ministre !) pour lui faire une notoriété, il a bénéficié des casseroles ridicules que l'on a mis au cul des candidats qui étaient susceptibles d'être dangereux pour lui (les costumes de Fillon, la belle rigolade, Chirac a été logé gratos pendant 30ans dans un hôtel particulier de la famille Hariri, qui en a jamais parlé ?), Mélenchon et Le Pen sont là pour le théâtre comme chez les guignols pour jouer le méchant de gauche et le méchant de droite, mais toutes les marionnettes, Macron compris, sont mues par les banques. Les GJ de base ont encore quelques progrès à faire avant de découvrir la vérité. Ils peuvent toujours demander le RIC, s'ils s'imaginent qu'ils vont l'obtenir démocratiquement, ils se foutent le doigt dans l'oeil bien profond. Comme ce député Jean-Baptiste Millière qui se promenait dans les rues de Paris lorsque les Versaillais ont écrasé la Commune. Il croyait à la démocratie, n'ayant soutenu la Commune qu'en parole, il se pensait à l'abri. Lorsqu'un officier lui a dit "Vous allez être fusillé", il a dit "Mais je suis député", l'officier lui a répondu "Vous ne l'êtes plus" et dix minute plus tard, il est mort en criant vive l'Humanité ! Les Versaillais, c'était la Banque, Macron, c'est la Banque, si vous croyez que la Banque est démocratique, vous n'êtes pas au bout de vos désillusions...

[Florent]

D’ailleurs sur le sujet de la retraite par point : juste elle existe depuis la nuit des temps pour les complémentaires de 70% des actifs les salariés du privé)

Alors les fantasmes de LFI et consorts... ils sont juste hors sol

Les complémentaires sont une arnaque sans nom.

Merci de cet apport intéressant au débat.

[la buse]

D’ailleurs sur le sujet de la retraite par point : juste elle existe depuis la nuit des temps pour les complémentaires de 70% des actifs les salariés du privé)

Alors les fantasmes de LFI et consorts... ils sont juste hors sol

Les complémentaires sont une arnaque sans nom.

Merci de cet apport intéressant au débat.

Indispensable me parait un adjectif plus précis.

[Florent]

https://www.marianne.net/economie/refor ... our-toutes

Comme on se fait enfumer par Freluquet et sa clique de parvenus et de nuisibles !

Bien sûr !!! Comme d'habitude !!!
regardons le soi disant déficit de la sécu entièrement creusé par L'Etat lui même car il ne réaffecte pas toutes les recettes qui devraient être affectés au budget de la sécu à ce dit budget:
Et après on nous dit qu'il faut faire des économies sur les dépenses de santé !!!

Comment ça, on va pas remettre la France sur pieds avec cette réforme ?

J’adore l’idée de récupérer les sommes de l’agirc arrco
La sécu peut faire du déficit puisque adossée à l’état
Les complémentaires gérées par les partenaires sociaux ne le peuvent pas.
Bizarrement, le régime de base est déficitaire et le complémentaire équilibré

L’idée du siècle: vu que la cpam n’arrive pas à gérer à l’équilibre, on a qu’à récupérer les sommes mises de côté par les cigales (et c’est les salariés du privé, les cigales, hein. leurs cotisations, donc).

Et mutualiser le tout avec les autres régimes (au hasard la SNCF ou la ratp) afin de résorber leurs déficits.

C’est tellement simple, je comprends même pas que le gouvernement n’y ait pas pensé !

En fait tu veux qu'on fasse un système unique sans mettre les sommes en commun ?
J'ai pas compris car dans l'article ça parle des complémentaires que en cas de réformes.

Et les complémentaires dans les régimes spéciaux existent aussi et ne sont pas déficitaire il me semble.

Pour la sncf le pb va se régler puisque les nouveaux embauché ne sont pas au statut

Encore heureux que ça ne concerne pas les complémentaires (d’ailleurs geré par les mêmes syndicats qui sont dans la rue)

Pour la SNCF le problème va tout sauf se régler avec les nouveaux embauchés : 1) la dette est abyssale et il va bien falloir la payer 2) justement si les nouveaux embauchés ne payent pas les retraités actuels, ça amplifie le problème, ça ne le règle pas. Et ce d’autant plus que la moyenne d’âge des actifs augmente donc mécaniquement

C'est bien pour ça que je ne comprends pas ton premier message.
Pour la sncf tu voudrais faire quoi ? Dans n'importe quelle système si tu supprime les entrées le déficit va forcément exister. Surtout que tu peux pas modifier le système pour les anciens puisque ça fait parti de leur contrat de travail comme dans celui des ieg.

À date, il n’est pas question de mutualiser les réserves des régimes complémentaires avec les régimes spéciaux, et s’en est heureux.
Même si je pense (mais c est intuitif) qu’ils vont taper un peu dans les réserves sous une forme ou sous une autre.
Mais il n’est absolument pas question de fusionner les régimes.
De plus tu confonds régime de base et complémentaire

Pour la SNCF, ce que je voudrais faire ?
Bah déjà essayer de limiter l’hémorragie d’un système structurellement déficitaire. En tendant vers un alignement progressif vers des régimes plus pérennes
Sinon, il y a (sauf erreur) compensation interne à la SNCF entre les différents statuts (y’a 15000 statuts)