ASSE - poteaux-carres.com

Jeff42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:06

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 10:56

NomDeStade wrote: ↑

28 Jan 2019, 08:37

Franchement le problème de la VAR, c'est pas l'outil. C'est les arbitres qui l'utilisent.. (et ça m'emmerde de dire ça)

C'est un outil mal foutu dont on savait d'avance qu'il allait régler quelques problèmes et en poser beaucoup.
Après, l'arbitre était déjà le bouc émissaire de tout, il fallait être naïf pour croire que l'introduction de la VAR allait remettre ce principe en cause.

La règle sur la faute de main est également particulièrement mal chiée ce qui ne facilite pas les arbitres. Par contre la moindre contestation et le moindre mot doux lancé à l'arbitre devrait être sanctionné d'un jaune.

La règle sur la faute de main n'est pas tant un souci que cà, ce sont les mains dans la surface le problème.

Prenons la solution basique, on sanctionne par un CF toutes les mains, même involontaire. Alors on réalise que le vrai problème, c'est la règle du penalty.

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:19

Jeff42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:06

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 10:56

NomDeStade wrote: ↑

28 Jan 2019, 08:37

Franchement le problème de la VAR, c'est pas l'outil. C'est les arbitres qui l'utilisent.. (et ça m'emmerde de dire ça)

C'est un outil mal foutu dont on savait d'avance qu'il allait régler quelques problèmes et en poser beaucoup.
Après, l'arbitre était déjà le bouc émissaire de tout, il fallait être naïf pour croire que l'introduction de la VAR allait remettre ce principe en cause.

La règle sur la faute de main est également particulièrement mal chiée ce qui ne facilite pas les arbitres. Par contre la moindre contestation et le moindre mot doux lancé à l'arbitre devrait être sanctionné d'un jaune.

La règle sur la faute de main n'est pas tant un souci que cà, ce sont les mains dans la surface le problème.

Prenons la solution basique, on sanctionne par un CF toutes les mains, même involontaire. Alors on réalise que le vrai problème, c'est la règle du penalty.

Complétement c'est ça le problème.

Hors surface les arbitre sifflent quasi systématiquement et c'est jamais réellement contesté par les joueurs, tu fais la même chose dans la surface ça devrait éviter bien des soucis car marquer dans ces circonstances sera beaucoup plus compliqué pour l'adversaire.

Avec la vidéo on peut éventuellement continuer de siffler pénalty si on voit que c'est le bras de joueur qui va au contact du ballon ou que la position du bras est pas "naturel" genre le joueur qui a les bras au dessus de la tête ou complétement écarté mais au moins arrêter d'avoir des péno pour des bras le long du corps ou le gars se fait tirer dessus à bout portant car c'est la majorité des cas sifflé et c'est ça qui pose problème.

Et si la règle était tout simplement correctement appliquée ? Ce serait pas plus simple ?

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:49

Et si la règle était tout simplement correctement appliquée ? Ce serait pas plus simple ?

Mais peut-être bien qu'elle l'est tout simplement et que les supporters ne le comprennent pas ?

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:49

Et si la règle était tout simplement correctement appliquée ? Ce serait pas plus simple ?

Mais vu que la base de cette règle, c'est l'interprétation quelque soit le choix de l'arbitre, il respecte cette règle. C'est bien ça le problème et je peux t'assurer que les instances ou les arbitres n'ont pas envie que ça change.

D'ailleurs pour les fautes de mains, le board est en discussion pour modifier la règles et supprimer l'intentionnalité. On peut être content et se dire on enlève de l'interprétation. Sauf que les premières infos laissent à penser qu'on restera toujours dans une usine à gaz.

La règle pourrait être largement simplifier mais ça ne les intéresse pas. L'intérêt de l'interprétation, c'est qu'on peut orienter le résultat...

sam42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:10

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:49

Et si la règle était tout simplement correctement appliquée ? Ce serait pas plus simple ?

Mais vu que la base de cette règle, c'est l'interprétation quelque soit le choix de l'arbitre, il respecte cette règle. C'est bien ça le problème et je peux t'assurer que les instances ou les arbitres n'ont pas envie que ça change.

D'ailleurs pour les fautes de mains, le board est en discussion pour modifier la règles et supprimer l'intentionnalité. On peut être content et se dire on enlève de l'interprétation. Sauf que les premières infos laissent à penser qu'on restera toujours dans une usine à gaz.

La règle pourrait être largement simplifier mais ça ne les intéresse pas. L'intérêt de l'interprétation, c'est qu'on peut orienter le résultat...

Bah la plupart des polémiques autour de cette question "péno - pas péno" proviennent quasiment tout le temps du même genre de situation : l'attaquant frappe en direction du défenseur et le ballon touche le bras. Quand même pas super compliqué, surtout avec le VAR, de juger de l'intentionnalité du geste ! Tu regardes la course du ballon, la position du défenseur, les mouvement du bras précédant le contact. Pas insurmontable. Et si tu regardes bien, c'est 80 % des pénos dans ce genre de situation qui ne seront pas sifflés. Et en plus, à force de voir que ça n'amène plus de péno, les joueurs arrêteront de mettre la pression sur l'arbitre sur chaque contact de ce type.

merlin wrote: ↑

28 Jan 2019, 06:34

Nouvelle règle depuis QSG-Rennes : tout joueur a le droit de poser un tacle de boucher et de s'en sortir avec un carton jaune ...(jurisprudence Abed-Niang).

Et encore plus incroyable, un arbitre admet ses erreurs sur le site de la LFP !
Ah, la magie de Paris...(et du Stade Rennais).

« J'ai fait deux erreurs. Tout d'abord sur ma première décision en ne donnant qu'un avertissement, puis une seconde fois en visionnant les images. J'ai manqué de lucidité et de recul à chaud et j'aurais dû exclure le joueur rennais. Même si on travaille pour éviter une erreur, elle peut exister. Heureusement Thilo Kehrer n'est pas sorti blessé », a déclaré Karim Abed.


https://www.lfp.fr/ligue1/article/psg-r ... m-abed.htm

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 10:56

NomDeStade wrote: ↑

28 Jan 2019, 08:37

Franchement le problème de la VAR, c'est pas l'outil. C'est les arbitres qui l'utilisent.. (et ça m'emmerde de dire ça)

C'est un outil mal foutu dont on savait d'avance qu'il allait régler quelques problèmes et en poser beaucoup.
Après, l'arbitre était déjà le bouc émissaire de tout, il fallait être naïf pour croire que l'introduction de la VAR allait remettre ce principe en cause.

Que l'arbitre soit le bouc émissaire c'est pas faux je te l'accorde.

Mais que proposes-tu pour améliorer l'outil ?

Dans le cas du tacle de Niang, tout comme par exemple le pénalty accordé à St-Max contre nous, aucune personne visualisant les images et connaissant le principe des fautes (et des cartons) au foot , ne met pas rouge et "non péno". Il y a quand même un vrai problème humain derrière.

Après je suis d'accord, que les arbitres devraient avoir des micros, et que cela devrait être partagé. Au moins les insultes seraient entendues, et les explications si elles sont données, explicites.

sam42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:10

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:49

Et si la règle était tout simplement correctement appliquée ? Ce serait pas plus simple ?

Mais vu que la base de cette règle, c'est l'interprétation quelque soit le choix de l'arbitre, il respecte cette règle. C'est bien ça le problème et je peux t'assurer que les instances ou les arbitres n'ont pas envie que ça change.

D'ailleurs pour les fautes de mains, le board est en discussion pour modifier la règles et supprimer l'intentionnalité. On peut être content et se dire on enlève de l'interprétation. Sauf que les premières infos laissent à penser qu'on restera toujours dans une usine à gaz.

La règle pourrait être largement simplifier mais ça ne les intéresse pas. L'intérêt de l'interprétation, c'est qu'on peut orienter le résultat...

Si on supprime l’intentionnalité ça veut dire que chaque main entrainera un pénalty ou j'ai pas saisi un truc ? Si c'est ça j'imagine pas le bordel on va avoir 15 pénalty par week-end.

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:38

sam42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:10

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:49

Et si la règle était tout simplement correctement appliquée ? Ce serait pas plus simple ?

Mais vu que la base de cette règle, c'est l'interprétation quelque soit le choix de l'arbitre, il respecte cette règle. C'est bien ça le problème et je peux t'assurer que les instances ou les arbitres n'ont pas envie que ça change.

D'ailleurs pour les fautes de mains, le board est en discussion pour modifier la règles et supprimer l'intentionnalité. On peut être content et se dire on enlève de l'interprétation. Sauf que les premières infos laissent à penser qu'on restera toujours dans une usine à gaz.

La règle pourrait être largement simplifier mais ça ne les intéresse pas. L'intérêt de l'interprétation, c'est qu'on peut orienter le résultat...

Bah la plupart des polémiques autour de cette question "péno - pas péno" proviennent quasiment tout le temps du même genre de situation : l'attaquant frappe en direction du défenseur et le ballon touche le bras. Quand même pas super compliqué, surtout avec le VAR, de juger de l'intentionnalité du geste ! Tu regardes la course du ballon, la position du défenseur, les mouvement du bras précédant le contact. Pas insurmontable. Et si tu regardes bien, c'est 80 % des pénos dans ce genre de situation qui ne seront pas sifflés. Et en plus, à force de voir que ça n'amène plus de péno, les joueurs arrêteront de mettre la pression sur l'arbitre sur chaque contact de ce type.

à part être dans la tête d'un joueur, déterminé l'intentionnalité est impossible, le mouvement de la main ou du bras en direction du ballon peut être un simple réflexe.

NomDeStade wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:52

Mais que proposes-tu pour améliorer l'outil ?

Dans le cas du tacle de Niang, tout comme par exemple le pénalty accordé à St-Max contre nous, aucune personne visualisant les images et connaissant le principe des fautes (et des cartons) au foot , ne met pas rouge et "non péno". Il y a quand même un vrai problème humain derrière.

Si on est obligé de garder l'outil (parce que ma première proposition, ca reste de virer cet outil), alors on supprime le penalty.

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:38

sam42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:10

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:49

Et si la règle était tout simplement correctement appliquée ? Ce serait pas plus simple ?

Mais vu que la base de cette règle, c'est l'interprétation quelque soit le choix de l'arbitre, il respecte cette règle. C'est bien ça le problème et je peux t'assurer que les instances ou les arbitres n'ont pas envie que ça change.

D'ailleurs pour les fautes de mains, le board est en discussion pour modifier la règles et supprimer l'intentionnalité. On peut être content et se dire on enlève de l'interprétation. Sauf que les premières infos laissent à penser qu'on restera toujours dans une usine à gaz.

La règle pourrait être largement simplifier mais ça ne les intéresse pas. L'intérêt de l'interprétation, c'est qu'on peut orienter le résultat...

Bah la plupart des polémiques autour de cette question "péno - pas péno" proviennent quasiment tout le temps du même genre de situation : l'attaquant frappe en direction du défenseur et le ballon touche le bras. Quand même pas super compliqué, surtout avec le VAR, de juger de l'intentionnalité du geste ! Tu regardes la course du ballon, la position du défenseur, les mouvement du bras précédant le contact. Pas insurmontable. Et si tu regardes bien, c'est 80 % des pénos dans ce genre de situation qui ne seront pas sifflés. Et en plus, à force de voir que ça n'amène plus de péno, les joueurs arrêteront de mettre la pression sur l'arbitre sur chaque contact de ce type.

C'est tellement pas insurmontable que paf, penalty pour Lyon dans le Derby.
En vrai, c'est 50-50 pratiquement à chaque fois, au bon vouloir de l'arbitre. Parce qu'il a le droit de décider un peu comme ca le chante, selon son humeur, son angle de vue, sa conception de l'intentionnalité des joueurs, l'enjeu, le risque de se faire allumer ensuite, etc...

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:18

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:38

sam42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:10

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:49

Et si la règle était tout simplement correctement appliquée ? Ce serait pas plus simple ?

Mais vu que la base de cette règle, c'est l'interprétation quelque soit le choix de l'arbitre, il respecte cette règle. C'est bien ça le problème et je peux t'assurer que les instances ou les arbitres n'ont pas envie que ça change.

D'ailleurs pour les fautes de mains, le board est en discussion pour modifier la règles et supprimer l'intentionnalité. On peut être content et se dire on enlève de l'interprétation. Sauf que les premières infos laissent à penser qu'on restera toujours dans une usine à gaz.

La règle pourrait être largement simplifier mais ça ne les intéresse pas. L'intérêt de l'interprétation, c'est qu'on peut orienter le résultat...

Bah la plupart des polémiques autour de cette question "péno - pas péno" proviennent quasiment tout le temps du même genre de situation : l'attaquant frappe en direction du défenseur et le ballon touche le bras. Quand même pas super compliqué, surtout avec le VAR, de juger de l'intentionnalité du geste ! Tu regardes la course du ballon, la position du défenseur, les mouvement du bras précédant le contact. Pas insurmontable. Et si tu regardes bien, c'est 80 % des pénos dans ce genre de situation qui ne seront pas sifflés. Et en plus, à force de voir que ça n'amène plus de péno, les joueurs arrêteront de mettre la pression sur l'arbitre sur chaque contact de ce type.

C'est tellement pas insurmontable que paf, penalty pour Lyon dans le Derby.
En vrai, c'est 50-50 pratiquement à chaque fois, au bon vouloir de l'arbitre. Parce qu'il a le droit de décider un peu comme ca le chante, selon son humeur, son angle de vue, sa conception de l'intentionnalité des joueurs, l'enjeu, le risque de se faire allumer ensuite, etc...

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Tu veux dire, seulement sur les mains ? Parce que sur les situations de face-à-face avec le gardien (que ce soit faute du gardien lui-même ou d'un défenseur en retard) c'est cruel de ne se retrouver qu'avec un bête coup-franc, quand même.

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:25

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:18

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:38

sam42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:10

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 12:49

Et si la règle était tout simplement correctement appliquée ? Ce serait pas plus simple ?

Mais vu que la base de cette règle, c'est l'interprétation quelque soit le choix de l'arbitre, il respecte cette règle. C'est bien ça le problème et je peux t'assurer que les instances ou les arbitres n'ont pas envie que ça change.

D'ailleurs pour les fautes de mains, le board est en discussion pour modifier la règles et supprimer l'intentionnalité. On peut être content et se dire on enlève de l'interprétation. Sauf que les premières infos laissent à penser qu'on restera toujours dans une usine à gaz.

La règle pourrait être largement simplifier mais ça ne les intéresse pas. L'intérêt de l'interprétation, c'est qu'on peut orienter le résultat...

Bah la plupart des polémiques autour de cette question "péno - pas péno" proviennent quasiment tout le temps du même genre de situation : l'attaquant frappe en direction du défenseur et le ballon touche le bras. Quand même pas super compliqué, surtout avec le VAR, de juger de l'intentionnalité du geste ! Tu regardes la course du ballon, la position du défenseur, les mouvement du bras précédant le contact. Pas insurmontable. Et si tu regardes bien, c'est 80 % des pénos dans ce genre de situation qui ne seront pas sifflés. Et en plus, à force de voir que ça n'amène plus de péno, les joueurs arrêteront de mettre la pression sur l'arbitre sur chaque contact de ce type.

C'est tellement pas insurmontable que paf, penalty pour Lyon dans le Derby.
En vrai, c'est 50-50 pratiquement à chaque fois, au bon vouloir de l'arbitre. Parce qu'il a le droit de décider un peu comme ca le chante, selon son humeur, son angle de vue, sa conception de l'intentionnalité des joueurs, l'enjeu, le risque de se faire allumer ensuite, etc...

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Tu veux dire, seulement sur les mains ? Parce que sur les situations de face-à-face avec le gardien (que ce soit faute du gardien lui-même ou d'un défenseur en retard) c'est cruel de ne se retrouver qu'avec un bête coup-franc, quand même.

Parce que ce n'est pas cruel quand c'est juste hors-surface (genre le rouge concédé par Nice sur Beric) ?
Tu rétablis le rouge direct et coup-franc dans la surface, ca reste moins injuste que tous ces penalties cadeau.

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:29

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:25

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:18

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Tu veux dire, seulement sur les mains ? Parce que sur les situations de face-à-face avec le gardien (que ce soit faute du gardien lui-même ou d'un défenseur en retard) c'est cruel de ne se retrouver qu'avec un bête coup-franc, quand même.

Parce que ce n'est pas cruel quand c'est juste hors-surface (genre le rouge concédé par Nice sur Beric) ?
Tu rétablis le rouge direct et coup-franc dans la surface, ca reste moins injuste que tous ces penalties cadeau.

Quand ça se produit à 5' de la fin, le carton rouge change pas grand chose, donc c'est à peu près aussi injuste à mon sens, si.

NB : Perso, sur le principe, je serais pour un péno uniquement en cas d'annihilation d'occasion nette de but. Mais comme ce serait encore de l'interprétation...

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:32

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:29

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:25

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:18

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Tu veux dire, seulement sur les mains ? Parce que sur les situations de face-à-face avec le gardien (que ce soit faute du gardien lui-même ou d'un défenseur en retard) c'est cruel de ne se retrouver qu'avec un bête coup-franc, quand même.

Parce que ce n'est pas cruel quand c'est juste hors-surface (genre le rouge concédé par Nice sur Beric) ?
Tu rétablis le rouge direct et coup-franc dans la surface, ca reste moins injuste que tous ces penalties cadeau.

Quand ça se produit à 5' de la fin, le carton rouge change pas grand chose, donc c'est à peu près aussi injuste à mon sens, si.

NB : Perso, sur le principe, je serais pour un péno uniquement en cas d'annihilation d'occasion nette de but. Mais comme ce serait encore de l'interprétation...

Ce serait toujours moins fréquent qu'actuellement...

Y'a aussi la possibilité de transformer le penalty en tir au but lancé mais bon, là on part encore plus loin.

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:32

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:29

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:25

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:18

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Tu veux dire, seulement sur les mains ? Parce que sur les situations de face-à-face avec le gardien (que ce soit faute du gardien lui-même ou d'un défenseur en retard) c'est cruel de ne se retrouver qu'avec un bête coup-franc, quand même.

Parce que ce n'est pas cruel quand c'est juste hors-surface (genre le rouge concédé par Nice sur Beric) ?
Tu rétablis le rouge direct et coup-franc dans la surface, ca reste moins injuste que tous ces penalties cadeau.

Quand ça se produit à 5' de la fin, le carton rouge change pas grand chose, donc c'est à peu près aussi injuste à mon sens, si.

NB : Perso, sur le principe, je serais pour un péno uniquement en cas d'annihilation d'occasion nette de but. Mais comme ce serait encore de l'interprétation...

On va dire que le mec qui se fait crocheter en un contre un dans la surface avait plus de chance de marquer qu'un gars qui se fait attraper ligne de fond avec 7 défenseurs encore présent dans la surface.
Si l'élimination du défenseur ne permettait pas d'être en face à face avec le goal peut on parler d'une vrai annihilation d'occasion de but ?

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:38

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:32

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:29

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:25

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:18

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Tu veux dire, seulement sur les mains ? Parce que sur les situations de face-à-face avec le gardien (que ce soit faute du gardien lui-même ou d'un défenseur en retard) c'est cruel de ne se retrouver qu'avec un bête coup-franc, quand même.

Parce que ce n'est pas cruel quand c'est juste hors-surface (genre le rouge concédé par Nice sur Beric) ?
Tu rétablis le rouge direct et coup-franc dans la surface, ca reste moins injuste que tous ces penalties cadeau.

Quand ça se produit à 5' de la fin, le carton rouge change pas grand chose, donc c'est à peu près aussi injuste à mon sens, si.

NB : Perso, sur le principe, je serais pour un péno uniquement en cas d'annihilation d'occasion nette de but. Mais comme ce serait encore de l'interprétation...

Ce serait toujours moins fréquent qu'actuellement...

Y'a aussi la possibilité de transformer le penalty en tir au but lancé mais bon, là on part encore plus loin.

Je pense qu'il faudrait remplacer le péno par une action type "challenge Wanadoo" façon duel lancé comme au hockey.

NomDeStade wrote: ↑

28 Jan 2019, 15:44

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:38

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:32

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:29

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:25

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:18

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Tu veux dire, seulement sur les mains ? Parce que sur les situations de face-à-face avec le gardien (que ce soit faute du gardien lui-même ou d'un défenseur en retard) c'est cruel de ne se retrouver qu'avec un bête coup-franc, quand même.

Parce que ce n'est pas cruel quand c'est juste hors-surface (genre le rouge concédé par Nice sur Beric) ?
Tu rétablis le rouge direct et coup-franc dans la surface, ca reste moins injuste que tous ces penalties cadeau.

Quand ça se produit à 5' de la fin, le carton rouge change pas grand chose, donc c'est à peu près aussi injuste à mon sens, si.

NB : Perso, sur le principe, je serais pour un péno uniquement en cas d'annihilation d'occasion nette de but. Mais comme ce serait encore de l'interprétation...

Ce serait toujours moins fréquent qu'actuellement...

Y'a aussi la possibilité de transformer le penalty en tir au but lancé mais bon, là on part encore plus loin.

Je pense qu'il faudrait remplacer le péno par une action type "challenge Wanadoo" façon duel lancé comme au hockey.

C'est ce que je viens de dire.

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 15:55

NomDeStade wrote: ↑

28 Jan 2019, 15:44

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:38

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:32

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:29

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:25

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:18

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Tu veux dire, seulement sur les mains ? Parce que sur les situations de face-à-face avec le gardien (que ce soit faute du gardien lui-même ou d'un défenseur en retard) c'est cruel de ne se retrouver qu'avec un bête coup-franc, quand même.

Parce que ce n'est pas cruel quand c'est juste hors-surface (genre le rouge concédé par Nice sur Beric) ?
Tu rétablis le rouge direct et coup-franc dans la surface, ca reste moins injuste que tous ces penalties cadeau.

Quand ça se produit à 5' de la fin, le carton rouge change pas grand chose, donc c'est à peu près aussi injuste à mon sens, si.

NB : Perso, sur le principe, je serais pour un péno uniquement en cas d'annihilation d'occasion nette de but. Mais comme ce serait encore de l'interprétation...

Ce serait toujours moins fréquent qu'actuellement...

Y'a aussi la possibilité de transformer le penalty en tir au but lancé mais bon, là on part encore plus loin.

Je pense qu'il faudrait remplacer le péno par une action type "challenge Wanadoo" façon duel lancé comme au hockey.

C'est ce que je viens de dire.

On peut aussi réglementer le mur. Ce qui fait qu'un coup franc devient moins dangereux quand tu te rapproches du but en deça d'un certaine distance, c'est la présence du mur.

osvaldopiazzolla wrote: ↑

28 Jan 2019, 17:53

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 15:55

NomDeStade wrote: ↑

28 Jan 2019, 15:44

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:38

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:32

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:29

ForeverGreen wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:25

Danish wrote: ↑

28 Jan 2019, 14:18

Tu vires le penalty, tu supprimes le problème.

Tu veux dire, seulement sur les mains ? Parce que sur les situations de face-à-face avec le gardien (que ce soit faute du gardien lui-même ou d'un défenseur en retard) c'est cruel de ne se retrouver qu'avec un bête coup-franc, quand même.

Parce que ce n'est pas cruel quand c'est juste hors-surface (genre le rouge concédé par Nice sur Beric) ?
Tu rétablis le rouge direct et coup-franc dans la surface, ca reste moins injuste que tous ces penalties cadeau.

Quand ça se produit à 5' de la fin, le carton rouge change pas grand chose, donc c'est à peu près aussi injuste à mon sens, si.

NB : Perso, sur le principe, je serais pour un péno uniquement en cas d'annihilation d'occasion nette de but. Mais comme ce serait encore de l'interprétation...

Ce serait toujours moins fréquent qu'actuellement...

Y'a aussi la possibilité de transformer le penalty en tir au but lancé mais bon, là on part encore plus loin.

Je pense qu'il faudrait remplacer le péno par une action type "challenge Wanadoo" façon duel lancé comme au hockey.

C'est ce que je viens de dire.

On peut aussi réglementer le mur. Ce qui fait qu'un coup franc devient moins dangereux quand tu te rapproches du but en deça d'un certaine distance, c'est la présence du mur.

Ceci dit, je pense que ça révolutionnerait la façon de défendre, vachement basée sur le fait que la ligne défensive est collée à la surface de réparation.

sam42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 13:48

« J'ai fait deux erreurs. Tout d'abord sur ma première décision en ne donnant qu'un avertissement, puis une seconde fois en visionnant les images. J'ai manqué de lucidité et de recul à chaud et j'aurais dû exclure le joueur rennais. Même si on travaille pour éviter une erreur, elle peut exister. Heureusement Thilo Kehrer n'est pas sorti blessé », a déclaré Karim Abed.


https://www.lfp.fr/ligue1/article/psg-r ... m-abed.htm

Bravo à lui. Les erreurs j'en fais 20 par jours.

vous voulez supprimer toutes les situations qui entraînent une interprétation de l'arbitre ? Ben autant supprimer l'arbitrage alors, parce que arbitrer ça consiste quand même à interpréter des faits de jeu par le prisme d'un règlement. Ils ont qu'à interpréter correctement aussi !!!

Echoes_42 wrote: ↑

28 Jan 2019, 18:04

vous voulez supprimer toutes les situations qui entraînent une interprétation de l'arbitre ? Ben autant supprimer l'arbitrage alors, parce que arbitrer ça consiste quand même à interpréter des faits de jeu par le prisme d'un règlement. Ils ont qu'à interpréter correctement aussi !!!

Non mais les situations de mains dans la surface sont justes débiles mais surtout c'est la sanction qui est beaucoup trop sévère. Si en plus la notion d'intentionnalité venait à disparaitre les joueurs aurait plus intérêt à viser le bras de l'adversaire plutôt que la cage histoire d'avoir un pénalty derrière.