ASSE - poteaux-carres.com

Dagostino wrote: ↑

30 Sep 2019, 15:11

Kabigon wrote: ↑

30 Sep 2019, 14:19

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

Il me semble que oui car le retour de position d'hors jeu n'est plus pris en compte.

« Retour de position de hors-jeu », ce n’est pas ça. C’est être hors-jeu au départ du ballon mais ne plus l’être à l’arrivée. Khazri a été sanctionné une fois ou deux hier pour ce type de hj.

Sur cette action, l’assistant a effectivement levé trop vite. À sa décharge, je ne pense pas que Romain s’arrête s’il ne lève pas le drapeau. L’arbitre avait tout à fait la possibilité de le déjuger mais lui aussi a sifflé trop vite.

Kabigon wrote: ↑

30 Sep 2019, 14:19

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

tu as bon. Seule la dernière passe est prise en compte.

pitchdobrasil wrote: ↑

30 Sep 2019, 15:47

Dagostino wrote: ↑

30 Sep 2019, 15:11

Kabigon wrote: ↑

30 Sep 2019, 14:19

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

Il me semble que oui car le retour de position d'hors jeu n'est plus pris en compte.

« Retour de position de hors-jeu », ce n’est pas ça. C’est être hors-jeu au départ du ballon mais ne plus l’être à l’arrivée. Khazri a été sanctionné une fois ou deux hier pour ce type de hj.

Sur cette action, l’assistant a effectivement levé trop vite. À sa décharge, je ne pense pas que Romain s’arrête s’il ne lève pas le drapeau. L’arbitre avait tout à fait la possibilité de le déjuger mais lui aussi a sifflé trop vite.

J'ai pas revu les images mais il me semble que Khazri crie à Hamouma "laisse la moi tu es hors jeu" , donc je comprends qu'il soit véner, surtout que c'est même pas qu'il filait seul au but, c'est qu'ilS filaiENt seulS à deux au but, augmentant la proba de but de quelques millions

osvaldopiazzolla wrote: ↑

30 Sep 2019, 16:15

pitchdobrasil wrote: ↑

30 Sep 2019, 15:47

Dagostino wrote: ↑

30 Sep 2019, 15:11

Kabigon wrote: ↑

30 Sep 2019, 14:19

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

Il me semble que oui car le retour de position d'hors jeu n'est plus pris en compte.

« Retour de position de hors-jeu », ce n’est pas ça. C’est être hors-jeu au départ du ballon mais ne plus l’être à l’arrivée. Khazri a été sanctionné une fois ou deux hier pour ce type de hj.

Sur cette action, l’assistant a effectivement levé trop vite. À sa décharge, je ne pense pas que Romain s’arrête s’il ne lève pas le drapeau. L’arbitre avait tout à fait la possibilité de le déjuger mais lui aussi a sifflé trop vite.

J'ai pas revu les images mais il me semble que Khazri crie à Hamouma "laisse la moi tu es hors jeu" , donc je comprends qu'il soit véner, surtout que c'est même pas qu'il filait seul au but, c'est qu'ilS filaiENt seulS à deux au but, augmentant la proba de but de quelques millions

Pour être tout à fait honnête, ils ne filaient pas au but mais le long de la ligne de touche. Un défenseur était encore là et un 2e revenait à toute vitesse.
Mais bon, ca restait notre meilleure offensive de toute la première mi-temps et oui, ce hors-jeu fantôme était du coup assez énervant.

Danish wrote: ↑

30 Sep 2019, 16:16

osvaldopiazzolla wrote: ↑

30 Sep 2019, 16:15

pitchdobrasil wrote: ↑

30 Sep 2019, 15:47

Dagostino wrote: ↑

30 Sep 2019, 15:11

Kabigon wrote: ↑

30 Sep 2019, 14:19

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

Il me semble que oui car le retour de position d'hors jeu n'est plus pris en compte.

« Retour de position de hors-jeu », ce n’est pas ça. C’est être hors-jeu au départ du ballon mais ne plus l’être à l’arrivée. Khazri a été sanctionné une fois ou deux hier pour ce type de hj.

Sur cette action, l’assistant a effectivement levé trop vite. À sa décharge, je ne pense pas que Romain s’arrête s’il ne lève pas le drapeau. L’arbitre avait tout à fait la possibilité de le déjuger mais lui aussi a sifflé trop vite.

J'ai pas revu les images mais il me semble que Khazri crie à Hamouma "laisse la moi tu es hors jeu" , donc je comprends qu'il soit véner, surtout que c'est même pas qu'il filait seul au but, c'est qu'ilS filaiENt seulS à deux au but, augmentant la proba de but de quelques millions

Pour être tout à fait honnête, ils ne filaient pas au but mais le long de la ligne de touche. Un défenseur était encore là et un 2e revenait à toute vitesse.
Mais bon, ca restait notre meilleure offensive de toute la première mi-temps et oui, ce hors-jeu fantôme était du coup assez énervant.

Mine de rien, j'ai trouvé l'arbitrage très mauvais hier. En seconde, il y a quand même eu un corner accordé à Nimes sans raison, une touche mal donnée (et carton à Hamouma qui rale à raison), une semelle énorme sur Debuchy non sanctionnée, une frappe dans les mains de Moulin non signalée, l'absence de carton pour Ferhat qui conteste véhément sur l'arbitre assistant, la situation de hj que vous signalez, et me semble-t-il la quasi même situation en seconde (avec Bouanga qui part, et Khazri signalé).

C'est surtout incroyable la différence de traitement : toujours dans le match contre Toulouse, les arbitres ont laissé l'action se dérouler jusqu'au bout quand Koulouris a mis le 3e but Toulousain.

D'un côté on lève le drapeau avant que le joueur ait tellement reçu le ballon (Hamouma), de l'autre on le lève après qu'il l'a reçu (Koulouris) ET qu'il est allé au bout de son action.

En gros contre Nîmes on s'est encore fait un peu bayser, quoi.

Et oui ...

Et à voir Marseille/Rennes avec le Shneider au sifflet ... Fou, requête du Président, antécédents, etc.

Faute non sifflée sur un Rennais, 30sec plus tard but de l'OM ... Pénalty non sifflé non plus ...

Double Erreur :

- Erreur de compétence (ou de jugement), il est à 3m de l'action ...

- Erreur de la VAR. Le mot "Assistance" doit entrer en ligne de compte dans ces cas-là ... Sinon ça virera dans le rouge d'ici pas longtemps. Ils auraient dû lui signifier, c'est une erreur manifeste. Mais apparemment ça rentrait pas dans les 4 cas possibles ... Sûrement comme le péno oublié.

Encore un exemple que tous les arbitres pros, ou presque, ne savent plus faire leur métier. Ils se renvoient la balle, se disant qu'ils peuvent faire comme ils veulent ; se faisant reprendre dans le pire des cas.

Un système Micro déjà au mieux, audible par et pour nous.
Une requalification du règlement.
Une vraie formation d'arbitre vidéo, autre que l'arbitre de champ. (Eux aussi doivent se remettre en question et l'être)

NomDeStade wrote: ↑

30 Sep 2019, 16:22

Danish wrote: ↑

30 Sep 2019, 16:16

osvaldopiazzolla wrote: ↑

30 Sep 2019, 16:15

pitchdobrasil wrote: ↑

30 Sep 2019, 15:47

Dagostino wrote: ↑

30 Sep 2019, 15:11

Kabigon wrote: ↑

30 Sep 2019, 14:19

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

Il me semble que oui car le retour de position d'hors jeu n'est plus pris en compte.

« Retour de position de hors-jeu », ce n’est pas ça. C’est être hors-jeu au départ du ballon mais ne plus l’être à l’arrivée. Khazri a été sanctionné une fois ou deux hier pour ce type de hj.

Sur cette action, l’assistant a effectivement levé trop vite. À sa décharge, je ne pense pas que Romain s’arrête s’il ne lève pas le drapeau. L’arbitre avait tout à fait la possibilité de le déjuger mais lui aussi a sifflé trop vite.

J'ai pas revu les images mais il me semble que Khazri crie à Hamouma "laisse la moi tu es hors jeu" , donc je comprends qu'il soit véner, surtout que c'est même pas qu'il filait seul au but, c'est qu'ilS filaiENt seulS à deux au but, augmentant la proba de but de quelques millions

Pour être tout à fait honnête, ils ne filaient pas au but mais le long de la ligne de touche. Un défenseur était encore là et un 2e revenait à toute vitesse.
Mais bon, ca restait notre meilleure offensive de toute la première mi-temps et oui, ce hors-jeu fantôme était du coup assez énervant.

Mine de rien, j'ai trouvé l'arbitrage très mauvais hier. En seconde, il y a quand même eu un corner accordé à Nimes sans raison, une touche mal donnée (et carton à Hamouma qui rale à raison), une semelle énorme sur Debuchy non sanctionnée, une frappe dans les mains de Moulin non signalée, l'absence de carton pour Ferhat qui conteste véhément sur l'arbitre assistant, la situation de hj que vous signalez, et me semble-t-il la quasi même situation en seconde (avec Bouanga qui part, et Khazri signalé).

- Exact.

Avec pour englober, ce que j'ai posté juste au-dessus de OM/Rennes et Shneider au sifflet avec des aveugles à l'assistance. (Du terrain à la VAR)

- Pour répondre à la question de @Kabigon, je répondrais que OUI ; vu que ce n'est "normalement" pas/plus pris en compte.

Ma seul nuance, d'où mon "normalement oui" - à part si les règles sont différentes suivant les pays - un but similaire à ta question a été refusé ce week-end, en Italie. (Le Milan j'crois)

alors ça donne quoi ce score du coup, pour le moment ?

VAR 6 - 2 ASSE ????

Saluons en tous cas l'action de Létang contre la DTA. Ça ne donnera rien, bien sûr, mais c'est quand même l'occasion de dire quelques vérités et notamment que l'arbitrage professionnel dans le foot est mauvais, mal organisé et même parfois douteux.

Michel-Ange wrote: ↑

01 Oct 2019, 09:00

Saluons en tous cas l'action de Létang contre la DTA. Ça ne donnera rien, bien sûr, mais c'est quand même l'occasion de dire quelques vérités et notamment que l'arbitrage professionnel dans le foot est mauvais, mal organisé et même parfois douteux.

Ne nous y trompons pas Létang fait ca format Aulas en espérant avoir un retour sur investissement à un moment donné. C'est pas de l'altruisme... Mais on peut se poser la question de la position de notre club sur le sujet car même sur la vidéo du tacle d'Amavi sur Palencia on a pas eu de prise de position claire. Tout au plus une communication pour dire que Palencia etait out plusieurs semaines, mais rien n'incriminant l'arbitrage officiellement

angevert1706 wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:11

Michel-Ange wrote: ↑

01 Oct 2019, 09:00

Saluons en tous cas l'action de Létang contre la DTA. Ça ne donnera rien, bien sûr, mais c'est quand même l'occasion de dire quelques vérités et notamment que l'arbitrage professionnel dans le foot est mauvais, mal organisé et même parfois douteux.

Ne nous y trompons pas Létang fait ca format Aulas en espérant avoir un retour sur investissement à un moment donné. C'est pas de l'altruisme... Mais on peut se poser la question de la position de notre club sur le sujet car même sur la vidéo du tacle d'Amavi sur Palencia on a pas eu de prise de position claire. Tout au plus une communication pour dire que Palencia etait out plusieurs semaines, mais rien n'incriminant l'arbitrage officiellement

Et franchement tant mieux. Le football n'a pas besoin de cà.

Danish wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:20

angevert1706 wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:11

Michel-Ange wrote: ↑

01 Oct 2019, 09:00

Saluons en tous cas l'action de Létang contre la DTA. Ça ne donnera rien, bien sûr, mais c'est quand même l'occasion de dire quelques vérités et notamment que l'arbitrage professionnel dans le foot est mauvais, mal organisé et même parfois douteux.

Ne nous y trompons pas Létang fait ca format Aulas en espérant avoir un retour sur investissement à un moment donné. C'est pas de l'altruisme... Mais on peut se poser la question de la position de notre club sur le sujet car même sur la vidéo du tacle d'Amavi sur Palencia on a pas eu de prise de position claire. Tout au plus une communication pour dire que Palencia etait out plusieurs semaines, mais rien n'incriminant l'arbitrage officiellement

Et franchement tant mieux. Le football n'a pas besoin de cà.

Le football pro a précisément besoin d 'une profonde réforme de l'arbitrage : ce devrait être un dossier prioritaire.

Danish wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:20

angevert1706 wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:11

Michel-Ange wrote: ↑

01 Oct 2019, 09:00

Saluons en tous cas l'action de Létang contre la DTA. Ça ne donnera rien, bien sûr, mais c'est quand même l'occasion de dire quelques vérités et notamment que l'arbitrage professionnel dans le foot est mauvais, mal organisé et même parfois douteux.

Ne nous y trompons pas Létang fait ca format Aulas en espérant avoir un retour sur investissement à un moment donné. C'est pas de l'altruisme... Mais on peut se poser la question de la position de notre club sur le sujet car même sur la vidéo du tacle d'Amavi sur Palencia on a pas eu de prise de position claire. Tout au plus une communication pour dire que Palencia etait out plusieurs semaines, mais rien n'incriminant l'arbitrage officiellement

Et franchement tant mieux. Le football n'a pas besoin de cà.

A condition que tous les clubs ne réagissent pas face aux décisions arbitrales.
Dans le cas contraire, et c'est la réalité, nos dirigeants sont les seuls à ne pas réagir. Pourtant ils sont deux

Michel-Ange wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:52

Danish wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:20

angevert1706 wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:11

Michel-Ange wrote: ↑

01 Oct 2019, 09:00

Saluons en tous cas l'action de Létang contre la DTA. Ça ne donnera rien, bien sûr, mais c'est quand même l'occasion de dire quelques vérités et notamment que l'arbitrage professionnel dans le foot est mauvais, mal organisé et même parfois douteux.

Ne nous y trompons pas Létang fait ca format Aulas en espérant avoir un retour sur investissement à un moment donné. C'est pas de l'altruisme... Mais on peut se poser la question de la position de notre club sur le sujet car même sur la vidéo du tacle d'Amavi sur Palencia on a pas eu de prise de position claire. Tout au plus une communication pour dire que Palencia etait out plusieurs semaines, mais rien n'incriminant l'arbitrage officiellement

Et franchement tant mieux. Le football n'a pas besoin de cà.

Le football pro a précisément besoin d 'une profonde réforme de l'arbitrage : ce devrait être un dossier prioritaire.

Ok avec cà mais c'est à la LFP de gérer cà avec la DTA en accord avec la FFF.
La presse ne devrait pas y être mêlée.

Danish wrote: ↑

02 Oct 2019, 15:17

Michel-Ange wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:52

Danish wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:20

angevert1706 wrote: ↑

02 Oct 2019, 14:11

Michel-Ange wrote: ↑

01 Oct 2019, 09:00

Saluons en tous cas l'action de Létang contre la DTA. Ça ne donnera rien, bien sûr, mais c'est quand même l'occasion de dire quelques vérités et notamment que l'arbitrage professionnel dans le foot est mauvais, mal organisé et même parfois douteux.

Ne nous y trompons pas Létang fait ca format Aulas en espérant avoir un retour sur investissement à un moment donné. C'est pas de l'altruisme... Mais on peut se poser la question de la position de notre club sur le sujet car même sur la vidéo du tacle d'Amavi sur Palencia on a pas eu de prise de position claire. Tout au plus une communication pour dire que Palencia etait out plusieurs semaines, mais rien n'incriminant l'arbitrage officiellement

Et franchement tant mieux. Le football n'a pas besoin de cà.

Le football pro a précisément besoin d 'une profonde réforme de l'arbitrage : ce devrait être un dossier prioritaire.

Ok avec cà mais c'est à la LFP de gérer cà avec la DTA en accord avec la FFF.
La presse ne devrait pas y être mêlée.

Dans l'esprit tu as raison Danish, ce sujet devrait être traité par les professionnels concernés. Sauf qu'à partir du moment tu constates que l'influence mise par un papier ou un itw dans une émission à forte visibilité peut mettre une très forte pression et influencer ne serait ce qu'inconsciemment un être humain, soit tu la joues calimero en disant que c'est pas bien ce que font les autres, soit tu joues toi aussi ce jeu là.

Et pour l'instant, je nous vois davantage en mode caliméro "la var ne nous a pas aidé"