ASSE - poteaux-carres.com

VICTOIRE CHRISTOPHE RIBLON : RÉACTION DE FRÉDÉRIC THIRIEZ

«Quelle fierté ! Christophe Riblon gagne la plus belle des étapes, étape historique : deux fois la montée de l’Alpe d’Huez. Après sa victoire, Christophe a dit qu’il croyait au destin et qu’il fallait toujours se battre. Belle leçon ! Je ne suis pas prêt d’oublier cette étape à laquelle j’ai eu le bonheur d’assister».

robbyherbin wrote:VICTOIRE CHRISTOPHE RIBLON : RÉACTION DE FRÉDÉRIC THIRIEZ

«Quelle fierté ! Christophe Riblon gagne la plus belle des étapes, étape historique : deux fois la montée de l’Alpe d’Huez. Après sa victoire, Christophe a dit qu’il croyait au destin et qu’il fallait toujours se battre. Belle leçon ! Je ne suis pas prêt d’oublier cette étape à laquelle j’ai eu le bonheur d’assister».

par contre la menace de huis clos sur l'Alpes d'Huez est grande vu le monde qui a envahit le terrain de jeu...

Pour les mécréants qui snoberaient nos potins : http://www.poteaux-carres.com//potin-B2 ... our-!.html" onclick="window.open(this.href);return false;

GreenFloyd wrote: par contre la menace de huis clos sur l'Alpes d'Huez est grande vu le monde qui a envahit le terrain de jeu...

d'autant qu'il y avait des verts et des bretons dans le lot..

On a effectivement bien vu quelques maillots Manufrance.

cedric26 wrote:

greenforever wrote:

Diablo wrote:Quand Riblon, ancien pistard, gagne la plus dur des étapes de montagne du tour de France plus personne ne se pose de question, c'est juste beau

mais non voyons les gentils coureurs français sont réglos et boivent de l'eau pure
c'est sur que sa fin de course est surprenante il reste bloqué à 40 sec du premier pendant 20 km,et comme par enchantement il retrouve l'energie nécessaire pour faire la remontée fantastique!
comme le tour de vockler cette année il n'avance plus!!!alors que les années précédentes il réalisait toujours des exploits!bizzare,bizzare tout ca,à moins que comme contador ou d'autres il ne soit revenu à de l'eau plus pure?

D'accord pour la remontée fantastique, mais bon l'américain à carrement craquer sur les 2.5 derniers km, il avancait plus et à finit à 1mn.....

+1
Il ne faut pas tout mélanger.

Moi c'est Ritchie porte qui m'a le plus halluciné, plus fort que Froome... Le mec monte comme une mobilette, discute avec Froome en souriant, Froome attaque, Porte se laisse distancer et ensuite revient sur Froome comme une bombe et fini la montée devant sans problème, le gars il carbure a quoi ???

rems wrote: Personne n'a, semble-t-il, ouvert la page sur l'Equipe du Dr Grappe (Dr en biomécanique et physiologie de l'entrainement sportif, bossant pour la FDJ) parlant des références biologiques du Froome. Pas étonnant, les partisans du "tous dopés" sont majoritaires ici. (Je plaisante, je suis certain que beaucoup l'ont lu mais ça n'apporte aucune goutte d'eau à leur moulin, donc, ça fait semblant)
D'après Grappe: Froome a un énorme potentiel aérobie. Il a une marge de watt sur les autres. Il n'a aucune baisse ou hausse de poids sur l'année, ce qui lui permet de bosser l'hiver mieux que les autres (Le Mevel, Pinot, Ten Dam, etc...). Son seul point faible potentiel est la récupération. Ses performance suivent une logique physique et ne sont en rien étonnantes compte tenu de ses capacités.
)

Sauf que ça reste une querelle d'expert, entre Grappe, Vayer et les autres. Et sauf que L'Equipe, pas plus que France télé, n'a pas spécialement intérêt à trop scier la jolie branche sur laquelle ils sont tous plus ou moins assis. Ce qui certes n'enlève rien au potentiel de Froome. LeMond en son temps avait un potentiel VO2max hors norme. Il ferait cinquantième à l'Alpe d'Huez aujourd'hui à tout casser. Certes les époques ont changé et bien sûr la comparaison est tendancieuse. Mais à ce point... Quel apport a un travail pointu en soufflerie sur la montée d'un col ? Une minute ? L'évolution du matériel, une autre minute ? Peut-être... Au final, l'évolution la plus spectaculaire tient au fait que les corps des sportifs sont utilisés, avec leur consentement, avec ou sans dopage, de plus en plus comme des machines, au sens premier du terme, des pures machines de rouages, de câbles, de boulons, que tout le long de l'année et 24h/24 l'on graisse, l'on entretient, l'on lustre, dans lesquelles on met de l'essence, juste ce qu'il faut, et dont on calcule chaque jour avec force chiffres, courbes, capteurs, indicateurs en tout genre le rendement sportif/médiatique/économique. Et on les paie très cher pour qu'ils acceptent ce traitement et ferment leur gueule. A quoi sert le sport...
Quant aux non-variations du passeport biologiques... le paradoxe est que c'est ce qui maintenant intrigue le plus :
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html" onclick="window.open(this.href);return false;
(et je ne suis pas un tenant du tous dopés, je suis sûr que les cyclistes sont largement moins dopés proportionnellement que les footballeurs, rugbymen, et bcp d'autres et j'accorde volontiers à Froome le bénéfice du doute)

rems wrote:Hum... si on pouvait éviter de citer Adam et Vasseur comme référence dans le commentaire de la course.

Qui sont tes commentateurs de référence ?

rems wrote:Parce que Froome n'a pas fait d'hypoglycémie, même légère, faut être un faux-cul comme Holtz pour le dire et parler à la place d'un non-francophone pour avancer un truc pareil. Non, il a juste montré ses limites. Enfin!)

Ce n'est pas Holtz qui a parlé d'hypoglycémie. C'est Froome lui-même qui l'a dit, au micro de Holtz, à sa descente du podium. Et il l'a redit ensuite dans ses interviews pour les journaux paraissant ce matin.

rems wrote:D'après Grappe: Froome a un énorme potentiel aérobie. Il a une marge de watt sur les autres. Il n'a aucune baisse ou hausse de poids sur l'année, ce qui lui permet de bosser l'hiver mieux que les autres (Le Mevel, Pinot, Ten Dam, etc...). Son seul point faible potentiel est la récupération. Ses performance suivent une logique physique et ne sont en rien étonnantes compte tenu de ses capacités.)

N'importe quel champion capable de gagner le Tour a un énorme potentiel aérobie, sinon il ne serait pas là. Pour moi, tous ces arguments-là ne font pas la différence car dans les 10 coureurs capables de gagner le Tour tout le monde s'entraîne dur, tout le monde a des capacités physiques très au-dessus de la moyenne, tout le monde fait attention à son poids de forme, etc. Grappe dit d'ailleurs lui-même que les observations qu'il fait ne prouvent pas l'absence de dopage. On ne peut pas expliquer les 5 mn d'avance de Froome sur le 2ème du classement, ses victoires d'étape écrasantes dans deux contre-la montre et dans deux arrivées en altitude, uniquement parce qu'il s'entraînerait mieux ou maintiendrait mieux son poids. Selon Vayer, l'un des coureurs qui a la VO²Max la plus intéressante est Péraud. Au mieux, il lutte pour être dans les 10 premiers à Paris, mais il est à des années lumières d'un podium ou d'un succès devant les meilleurs en haut du Ventoux.

rems wrote:Problèmes potentiels donc? Coincer dans l'Alpe d'Huez après un CLM difficile, foirer une descente faute de lucidité, mal gérer son alimentation car manque de glycogènes après deux semaines et demi de course.)

Le gars qui "coince" dans l'Alpe d'Huez finit quand même 6ème de l'étape (sachant que les 3 premiers avaient une avance de 8 mn suffisante au pied pour ne pas être rejoints), après avoir attaqué à deux reprises dans la montée, en reprenant du temps à Contador et aux autres leaders du classement général. S'il avait mal géré son alimentation dans une telle étape, il aurait perdu 10 minutes, comme Landis à La Toussuire il y a quelques années. Et le contre-la-montre certes difficile de la veille, il est quand même celui qui l'a trouvé le moins difficile puisqu'il l'a remporté.

rems wrote:Moi, je serais à la Movistar, je l'attaque toute la journée de demain!)

Seul problème : le seul qui est capable d'attaquer après deux semaines et demie de course et à l'allure où ça roule dans l'ultime ascension s'appelle Froome et il n'est pas chez Movistar.

rems wrote:La bicyclette de l'époque de Pantani est trouvable aujourd'hui chez Thollot pour 3500 €, le triple pour celle de Froome... comparer deux époques, c'est ridicule. )

Avec son vieux vélo, Pantani détient ceci dit toujours le record de l'ascension de l'Alpe d'Huez. Il serait envisageable que Quintana ou Rodriguez, purs grimpeurs dont le petit gabarit est taillé pour les cols, approchent les temps de Pantani (lui aussi pur grimpeur).
On sait l'importance que peut avoir un seul kg en plus ou en moins pour monter un col. Quand on sait que Froome, qui fait selon les chiffres qu'on peut trouver sur le net 14 cm et 13 kg de plus que Pantani (16 cm et 15 kg de plus que Rodriguez, 19 cm et 12 kg de plus que Quintana), égale ou bat les temps de l'Italien dans les plus dures ascensions, c'est anormal. D'autant que Froome, contrairement à Pantani, Quintana ou Rodriguez, n'est pas exceptionnel qu'en montagne, il l'est aussi sur tous les autres terrains.

Et le coup du vélo de Contador, juste après l'annonce du contrôle, ça interroge personne ?

Olaf wrote:Et le coup du vélo de Contador, juste après l'annonce du contrôle, ça interroge personne ?

pas suivi... ??

Olaf wrote:Et le coup du vélo de Contador, juste après l'annonce du contrôle, ça interroge personne ?

Moi ça m'a beaucoup fait rire,
surtout quand Vasseur sort une blague en disant qu'il est interdit d'avoir deux plaques et que comme par hasard il y a une plaque sur le vélo de remplaçant, ça sent vraiment l'embrouille

la mouche à rayures wrote:

Olaf wrote:Et le coup du vélo de Contador, juste après l'annonce du contrôle, ça interroge personne ?

pas suivi... ??

En fait, à un moment donné de la course, Radio Tour annonce "contrôle inopiné des vélos à l'arrivée" - histoire de vérifier que le matos soit dans les règles. Peu de temps après, Contador change de vélo...et le troque contre un vélo avec une plaque déjà prête. C'était un peu louche ; et comme le dit greenju :

greenju wrote:surtout quand Vasseur sort une blague en disant qu'il est interdit d'avoir deux plaques et que comme par hasard il y a une plaque sur le vélo de remplaçant, ça sent vraiment l'embrouille

Bref...

ouh la la !!! j'ai vu l'étape en replay ce matin rapidement ça m'a échappé !!! Ouh qu'ils coquins ces cyclistes

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1755/Tour-de ... Huez.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

énorme

au moins on sait à quoi il tourne

J'ai le souvenir il y a quelques années de gars dans le gruppetto qui montaient Huez en "roue arrière" aussi Des sprinters habituellement.

Pour en revenir à la VO2Max, je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'une personne qui dispose de capacités physiques supérieures aux autres est devant (CQFD). Mais si Froome est si hors norme, pourquoi son équipe ne communique pas les valeurs de sa VO2max ?
Je n'avais pas vu le coup du vélo pour Contador... Encore une fois, ils essayent toujours tout.
Enfin, le coup de la fringale de Froome, j'y crois moyen (ça peut arriver mais pas de façon théâtrale comme cela). Il suffit de regarder celui de Van Garderen pour voir ce que c'est réellement. Et le pénaliser de 20s pour son ravitaillement alors qu'il a repris du temps à ses plus proches concurrents...
Je remets ton lien Dodo dans le topic Lance Armstrong

Edit : il y est déjà. Merci Aiphes.

aiphes wrote:au moins on sait à quoi il tourne

Et apparemment beaucoup d'autres athlètes tournent aussi à l'EPO (eau, pastis, orgeat)

maxboss1984 wrote:http://www.7sur7.be/7s7/fr/1755/Tour-de ... Huez.dhtml

énorme

L'a-t-il vraiment bu ?

Nouvelle étape difficile aujourd'hui : 5 cols dont 2 HC (le Glandon et la Madeleine) en début de course. Une chose de sur : les BMC n'ont plus leur potion magique d'il y a quelques années. Evans et Gilbert sont déjà largués.
Pierre Rolland semble avoir bien joué le coup pour le maillot à pois. Il a 12 min d'avance sur le peloton. En même temps, c'est sa dernière chance pour l'accrocher.

Riblon encore dans les échappés

Pour le maillot à poids mais là il est dans le 3e groupe et donc ne marquera plus de point.

Batard77 wrote:Riblon encore dans les échappés

Et lui on lui demande pas de publier ses chiffres hein !