Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
A priori je suis plutôt pro-Printant dans cette histoire, mais je me faisais la réflexion qu'aujourd'hui, cela n'existe plus les entraîneurs qui démissionnent tout simplement.
C'est vrai aussi.Payer quelqu'un deux ans pour 4 mois effectués,c'est bizarre.Perso,je ne vais pas plaindre Ghislain malgré que j'aimais bien le bonhomme.Il va se consoler avec beaucoup d'argent pour si peu de temps de travail.Dissident wrote: ↑27 Nov 2019, 09:15A priori je suis plutôt pro-Printant dans cette histoire, mais je me faisais la réflexion qu'aujourd'hui, cela n'existe plus les entraîneurs qui démissionnent tout simplement.
Il voulait le poste, il a clairement foiré, mais on considère que le minimum c'est de le payer comme s'il avait rempli son contrat.
Quelque part ça me chatouille...
C'est juste la loi française: https://www.service-public.fr/particuli ... droits/F40Dissident wrote: ↑27 Nov 2019, 09:15A priori je suis plutôt pro-Printant dans cette histoire, mais je me faisais la réflexion qu'aujourd'hui, cela n'existe plus les entraîneurs qui démissionnent tout simplement.
Il voulait le poste, il a clairement foiré, mais on considère que le minimum c'est de le payer comme s'il avait rempli son contrat.
Quelque part ça me chatouille...
Oui, je suis d'accord avec toi, sauf qu'en-dehors du foot, si tu as un poste à responsabilité et que tu te rates, en général tu démissionnes non ? (en négociant éventuellement quelques mois de salaire, mais pas 20).Judasse Priest wrote: ↑27 Nov 2019, 10:06C'est juste la loi française: https://www.service-public.fr/particuli ... droits/F40Dissident wrote: ↑27 Nov 2019, 09:15A priori je suis plutôt pro-Printant dans cette histoire, mais je me faisais la réflexion qu'aujourd'hui, cela n'existe plus les entraîneurs qui démissionnent tout simplement.
Il voulait le poste, il a clairement foiré, mais on considère que le minimum c'est de le payer comme s'il avait rempli son contrat.
Quelque part ça me chatouille...
"En dehors des cas autorisés, si l'employeur rompt le CDD par anticipation, le salarié a droit à des dommages et intérêts.
Le montant est au moins égal aux rémunérations qu'il aurait perçues jusqu'au terme du contrat."
Et contrairement à un ouvrier licencié, un entraineur a peu d'espoir de retrouver un poste rapidement vu le nombre de places disponibles sur le marché.
Il 'est fait virer après avoir accompli 16% de la durée de son contrat! Pour n'importe quel autre poste à responsabilité on te laisse un minimum de temps avant de dire que tu t'es raté, surtout quand on ne te donne pas les moyens de mettre en place ce qu'il faut pour réussir.Dissident wrote: ↑27 Nov 2019, 10:31Oui, je suis d'accord avec toi, sauf qu'en-dehors du foot, si tu as un poste à responsabilité et que tu te rates, en général tu démissionnes non ? (en négociant éventuellement quelques mois de salaire, mais pas 20).Judasse Priest wrote: ↑27 Nov 2019, 10:06
C'est juste la loi française: https://www.service-public.fr/particuli ... droits/F40
"En dehors des cas autorisés, si l'employeur rompt le CDD par anticipation, le salarié a droit à des dommages et intérêts.
Le montant est au moins égal aux rémunérations qu'il aurait perçues jusqu'au terme du contrat."
Et contrairement à un ouvrier licencié, un entraineur a peu d'espoir de retrouver un poste rapidement vu le nombre de places disponibles sur le marché.
On n'est pas à parler d'un ouvrier, là.
Cette situation "oblige" les clubs à trouver des motifs de "faute grave" totalement foireux, et ça ouvre la porte à des débats bien glauques aux prud'hommes.
Je ne vois pas bien quelle est la solution idéale si on se place du côté du club.
" Seuls les présents savent." 
Si je peux me permettre, bibou, on en sait rien mais quel que soit ce qu'a pu dire Printant, il l'a fait en évitant soigneusement que ça soit public (puisqu'on en sait rien).biboutitou wrote: ↑27 Nov 2019, 13:27Comme dirait Franck42
Difficile de connaître les différents enjeux.
Vu de l'extérieur toutes nos sympathies vont vers GP, tant il a été malmené...après, on sait rien.
Difficile de correctement se positionner.
Seule certitude, l'image du club est encore écornée...
Mais qu'est ce que c'est que ce délire ? Même Galtier (on en a eu confirmation dans un récent potin) qui est parti parce qu'il avait envie de partir s'est fait payer le reste de son contrat. Pour quelle raison un entraîneur démissionerait en s'asseyant sur le reste de son contrat alors que son employeur fait tout pour lui savonner la planche ?
Parce qu'il peut admettre une part de responsabilité dans l'échec, peut-être ?osvaldopiazzolla wrote: ↑27 Nov 2019, 13:58Mais qu'est ce que c'est que ce délire ? Même Galtier (on en a eu confirmation dans un récent potin) qui est parti parce qu'il avait envie de partir s'est fait payer le reste de son contrat. Pour quelle raison un entraîneur démissionerait en s'asseyant sur le reste de son contrat alors que son employeur fait tout pour lui savonner la planche ?
osvaldopiazzolla wrote: ↑27 Nov 2019, 13:56Si je peux me permettre, bibou, on en sait rien mais quel que soit ce qu'a pu dire Printant, il l'a fait en évitant soigneusement que ça soit public (puisqu'on en sait rien).biboutitou wrote: ↑27 Nov 2019, 13:27Comme dirait Franck42
Difficile de connaître les différents enjeux.
Vu de l'extérieur toutes nos sympathies vont vers GP, tant il a été malmené...après, on sait rien.
Difficile de correctement se positionner.
Seule certitude, l'image du club est encore écornée...
Cracher sur Printant comme Romeyer l'a fait a choqué la france entière au point que son avocat l'a obligé à faire des excuses. Que Romeyer choisisse maintenant la stratégie de la faute grave sous prétexte de déclarations de Printant est d'un cynisme au delà de tout entendement.
Au delà du cas de ce vieux fou, yen a encore qui doutent de l'asymétrie totale des rapports aux médias entre l'employé et l'employeur ? L'employeur peut se permettre de cracher sur son employé dans les médias tout en interdisant à ce dernier de répondre. Comme pour l'intégrité médicale de l'employé, il n'y a qu'en football où on peut voir un te ldélire patronnal.
Bin heureusement que t'es pro-PrintantDissident wrote: ↑27 Nov 2019, 09:15A priori je suis plutôt pro-Printant dans cette histoire, mais je me faisais la réflexion qu'aujourd'hui, cela n'existe plus les entraîneurs qui démissionnent tout simplement.
Il voulait le poste, il a clairement foiré, mais on considère que le minimum c'est de le payer comme s'il avait rempli son contrat.
Quelque part ça me chatouille...
Voilà qui me ravit particulièrement !
De toute façon il est allé là bas pour l'argent.Il s'en fou du sportif.Par contre j'aimerai me transformer en mouche pour lire les modalités de son contrat en cas de relégation.
J'ai pas compris les deux dernières phrases de Platoche
, le vrai Il y a un contrat, ça se respecte, point barreDissident wrote: ↑27 Nov 2019, 10:31Oui, je suis d'accord avec toi, sauf qu'en-dehors du foot, si tu as un poste à responsabilité et que tu te rates, en général tu démissionnes non ? (en négociant éventuellement quelques mois de salaire, mais pas 20).Judasse Priest wrote: ↑27 Nov 2019, 10:06C'est juste la loi française: https://www.service-public.fr/particuli ... droits/F40Dissident wrote: ↑27 Nov 2019, 09:15A priori je suis plutôt pro-Printant dans cette histoire, mais je me faisais la réflexion qu'aujourd'hui, cela n'existe plus les entraîneurs qui démissionnent tout simplement.
Il voulait le poste, il a clairement foiré, mais on considère que le minimum c'est de le payer comme s'il avait rempli son contrat.
Quelque part ça me chatouille...
"En dehors des cas autorisés, si l'employeur rompt le CDD par anticipation, le salarié a droit à des dommages et intérêts.
Le montant est au moins égal aux rémunérations qu'il aurait perçues jusqu'au terme du contrat."
Et contrairement à un ouvrier licencié, un entraineur a peu d'espoir de retrouver un poste rapidement vu le nombre de places disponibles sur le marché.
On n'est pas à parler d'un ouvrier, là.
Cette situation "oblige" les clubs à trouver des motifs de "faute grave" totalement foireux, et ça ouvre la porte à des débats bien glauques aux prud'hommes.
Je ne vois pas bien quelle est la solution idéale si on se place du côté du club.
