ASSE - poteaux-carres.com

Keiran wrote: ↑

07 Nov 2019, 11:30

Michel-Ange wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:28

Keiran wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:20

C'est surtout que comparé à d'autres pays au PIB et à la santé financière relativement comparable à la notre, notre dette est le cadet de nos soucis et n'empechera pas à moyen voir à long terme ( a l'échelle d'un état) qu'on nous prête à l'avenir. Cela permettant de faire les investissements nécessaires à la relance (relances qui ont marché dans des pays aux économies relativement comparables aux notres), et ainsi pouvoir rembourser plus facilement, plus tard, sans avoir à rogner sur des nécessités d'ordre social et sociétales

Oui, c'est ce que je dis par ailleurs. En France, aujourd'hui, la dette n'est pas du tout une préoccupation du gouvernement ; on ne respecte même pas les critères européens sur le déficit. Nous ne sommes pas du tout dans une politique d'austérité, ni même de rigueur.

Ceci dit, ne nous leurrons pas : la dette sert essentiellement à financer nos dépenses courantes et pas à investir. D'ailleurs, quand on a spécifiquement emprunté pour investir, sous Sarkozy (le Grand Emprunt), c'était exceptionnel et on l'a bien fait savoir (il en reste aujourd'hui le SGPI, qui demeure une instance intéressante).

C'est là qu'une question se pose. Doit-on abaisser les dépenses ou augmenter les recettes ?

En France, le plus grand revenu de l'Etat provient de la TVA, donc de la consommation. Or, avec un taux de chômage officiel de 8% auxquels s'ajoutent radiés, inactifs et autres précaires (je suis au chômage depuis 3mois, je peux vous dire que la politique de radiation ou visant à ne plus vous faire entrer dans les chiffres est très agressive), eh bien ta consommation est en berne, donc tes revenus de TVA aussi.

Donc si a cela tu ajoutes des surpressions de postes dans fonction publique "pour faire des économies", c'est aussi une nouvelle différence qui s'installe dans l'entrée de TVA et autres impôts/cotisations.

Bref, le serpend qui se mord la queue.

Et si nous ne sommes pas complètement dans la rigueur (mais on s'en inspire pas mal), je te l'accorde, on n'est pas non plus dans une franche relance, du coup l'argent investi ne sert peu ou prou à rien, car insuffisant, et est, au final gaché, ce qui est encore pire.

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 08:51

baggio42 wrote: ↑

06 Nov 2019, 22:03

Je suis moins calé que vous en économie mais une dette, tôt ou tard il faut la rembourser.

baggio42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 19:30

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 08:51

baggio42 wrote: ↑

06 Nov 2019, 22:03

Je suis moins calé que vous en économie mais une dette, tôt ou tard il faut la rembourser.

Non, ça c'est un a priori

Je conseille David Graeber, "dette, 5000 ans d'histoire". https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_:_5 ... 27histoire

La dette est une promesse, un asservissement et l'histoire est jalonnée de dette virtuelles et de promesses non tenues.

le VRAI problème est le flux d'énergie qui traverse le système économique, pas vraiment la dette. Toute activité économique, épuise des ressources finies, créé de l'entropie, et produit des résidus (pollution).

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 20:21

baggio42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 19:30

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 08:51

baggio42 wrote: ↑

06 Nov 2019, 22:03

Je suis moins calé que vous en économie mais une dette, tôt ou tard il faut la rembourser.

Non, ça c'est un a priori

Je conseille David Graeber, "dette, 5000 ans d'histoire". https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_:_5 ... 27histoire

La dette est une promesse, un asservissement et l'histoire est jalonnée de dette virtuelles et de promesses non tenues.

le VRAI problème est le flux d'énergie qui traverse le système économique, pas vraiment la dette. Toute activité économique, épuise des ressources finies, créé de l'entropie, et produit des résidus (pollution).

A cause de toi je suis allé sur Wiki et je me suis perdu en Mésopotamie
Merci pour le conseil de lecture

baggio42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 20:31

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 20:21

baggio42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 19:30

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 08:51

baggio42 wrote: ↑

06 Nov 2019, 22:03

Je suis moins calé que vous en économie mais une dette, tôt ou tard il faut la rembourser.

Non, ça c'est un a priori

Je conseille David Graeber, "dette, 5000 ans d'histoire". https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_:_5 ... 27histoire

La dette est une promesse, un asservissement et l'histoire est jalonnée de dette virtuelles et de promesses non tenues.

le VRAI problème est le flux d'énergie qui traverse le système économique, pas vraiment la dette. Toute activité économique, épuise des ressources finies, créé de l'entropie, et produit des résidus (pollution).

A cause de toi je suis allé sur Wiki et je me suis perdu en Mésopotamie
Merci pour le conseil de lecture

lol, moi aussi je me perd dans wikipédia. Tu peux te perdre plusieurs jours, le désert de mesopotamie c'est piégeux (prend une gourde si tu as pas déjà une femme )

Hallucinant ces civilisations !
Quand tu vois ces pays de nos jours c'est d'une tristesse.
La prochaine fois que je monte à Paris, je crois que je vais visiter Le Louvre mais d'une manière différente.

Sur l'économie.
Ta phrase me laisse songeur.
En partant du postulat que toute économie est chronophage en ressources finies, comment vivre?
Juste pour manger?

rlan42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 20:37

baggio42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 20:31

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 20:21

baggio42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 19:30

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 08:51

baggio42 wrote: ↑

06 Nov 2019, 22:03

Je suis moins calé que vous en économie mais une dette, tôt ou tard il faut la rembourser.

Non, ça c'est un a priori

Je conseille David Graeber, "dette, 5000 ans d'histoire". https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_:_5 ... 27histoire

La dette est une promesse, un asservissement et l'histoire est jalonnée de dette virtuelles et de promesses non tenues.

le VRAI problème est le flux d'énergie qui traverse le système économique, pas vraiment la dette. Toute activité économique, épuise des ressources finies, créé de l'entropie, et produit des résidus (pollution).

A cause de toi je suis allé sur Wiki et je me suis perdu en Mésopotamie
Merci pour le conseil de lecture

lol, moi aussi je me perd dans wikipédia. Tu peux te perdre plusieurs jours, le désert de mesopotamie c'est piégeux (prend une gourde si tu as pas déjà une femme )

Hallucinant ces civilisations !
Quand tu vois ces pays de nos jours c'est d'une tristesse.
La prochaine fois que je monte à Paris, je crois que je vais visiter Le Louvre mais d'une manière différente.

Sur l'économie.
Ta phrase me laisse songeur.
En partant du postulat que toute économie est chronophage en ressources finies, comment vivre?
Juste pour manger?

Semer, planter de l'abondance ( pas le fromage hein )

Michel-Ange wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:02

Je vais vous raconter l'histoire des grands penseurs d'extrême-gauche à propos de la dette publique, une histoire fantastique, belle, un peu effrayante et en même temps amusante (...).

Timick wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:13

Michel-Ange wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:02

Je vais vous raconter l'histoire des grands penseurs d'extrême-gauche à propos de la dette publique, une histoire fantastique, belle, un peu effrayante et en même temps amusante (...).

Tiens, hier soir je suis tombé sur un débat sur LCI, vers 22h30. Le débat portait sur la phrase de Macron, qui a dit hier que la règle budgétaire des 3% était un "débat d'un autre temps". L'Etat, rappelons-le, a maintenant à la demande de l'UE inscrit dans ses règles de fonctionnement qu'il faut absolument respecter ces 3% et Macron n'est pas le dernier à brandir cette règle pour expliquer qu'il "n'y a pas d'argent magique" pour les chômeurs, les smicards ou les services publics.

Une invitée en plateau, fiscaliste de métier, disait (sûrement une mauvaise langue) que Macron se met maintenant à critiquer ce thermomètre absurde des 3% parce que cette année les 3% ne seront pas tenus dans le budget de l'Etat et que ça risque d'être la même chose d'ici la fin du quinquennat.

Et là un autre invité a expliqué doctement qu'à propos de dette il ne fallait pas trop se mettre de barrière avec des chiffres aussi précis parce que l'Etat possède un patrimoine de grande ampleur à valoriser, parce que le remboursement des dettes du pays s'échelonne sur de très longues périodes car l'espérance de vie de l'Etat n'a rien à voir avec celle d'un simple particulier. Il a insisté sur le fait que comme l'ont montré des économistes ça n'a guère de sens de comparer la gestion d'un budget d'Etat et celle d'un budget d'un particulier. Et il a ajouté que certains dépenses étatiques étaient avant tout des investissements pour l'avenir profitables pour la collectivité, donc qu'il ne fallait pas les voir seulement sous l'angle des dépenses.
Mais qui était donc ce "penseur d'extrême-gauche", cet idéaliste déconnecté, ce véritable communiste voire même marxiste-léniniste qui a osé proférer de telles conneries à la télé ?
--> c'était le député LREM Aurélien Taché, obligé pour le coup de dire exactement l'inverse de ce que dit LREM d'habitude sur la dette hier soir sur LCI.
#grandesouplessedel'entrejambe #grandécart

Michel-Ange wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:50

Timick wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:13

Michel-Ange wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:02

Je vais vous raconter l'histoire des grands penseurs d'extrême-gauche à propos de la dette publique, une histoire fantastique, belle, un peu effrayante et en même temps amusante (...).

Tiens, hier soir je suis tombé sur un débat sur LCI, vers 22h30. Le débat portait sur la phrase de Macron, qui a dit hier que la règle budgétaire des 3% était un "débat d'un autre temps". L'Etat, rappelons-le, a maintenant à la demande de l'UE inscrit dans ses règles de fonctionnement qu'il faut absolument respecter ces 3% et Macron n'est pas le dernier à brandir cette règle pour expliquer qu'il "n'y a pas d'argent magique" pour les chômeurs, les smicards ou les services publics.

Une invitée en plateau, fiscaliste de métier, disait (sûrement une mauvaise langue) que Macron se met maintenant à critiquer ce thermomètre absurde des 3% parce que cette année les 3% ne seront pas tenus dans le budget de l'Etat et que ça risque d'être la même chose d'ici la fin du quinquennat.

Et là un autre invité a expliqué doctement qu'à propos de dette il ne fallait pas trop se mettre de barrière avec des chiffres aussi précis parce que l'Etat possède un patrimoine de grande ampleur à valoriser, parce que le remboursement des dettes du pays s'échelonne sur de très longues périodes car l'espérance de vie de l'Etat n'a rien à voir avec celle d'un simple particulier. Il a insisté sur le fait que comme l'ont montré des économistes ça n'a guère de sens de comparer la gestion d'un budget d'Etat et celle d'un budget d'un particulier. Et il a ajouté que certains dépenses étatiques étaient avant tout des investissements pour l'avenir profitables pour la collectivité, donc qu'il ne fallait pas les voir seulement sous l'angle des dépenses.
Mais qui était donc ce "penseur d'extrême-gauche", cet idéaliste déconnecté, ce véritable communiste voire même marxiste-léniniste qui a osé proférer de telles conneries à la télé ?
--> c'était le député LREM Aurélien Taché, obligé pour le coup de dire exactement l'inverse de ce que dit LREM d'habitude sur la dette hier soir sur LCI.
#grandesouplessedel'entrejambe #grandécart

Aurélien Taché est un gros blaireau par ailleurs pro-islamiste ; il est complètement idiot et ne raconte que des âneries. Il vient en effet de l'aile gauche du PS.
Tu n'as vraiment pas de chance avec tes "sources".

Borotj42 wrote: ↑

08 Nov 2019, 08:40

Michel-Ange wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:50

Timick wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:13

Michel-Ange wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:02

Je vais vous raconter l'histoire des grands penseurs d'extrême-gauche à propos de la dette publique, une histoire fantastique, belle, un peu effrayante et en même temps amusante (...).

Tiens, hier soir je suis tombé sur un débat sur LCI, vers 22h30. Le débat portait sur la phrase de Macron, qui a dit hier que la règle budgétaire des 3% était un "débat d'un autre temps". L'Etat, rappelons-le, a maintenant à la demande de l'UE inscrit dans ses règles de fonctionnement qu'il faut absolument respecter ces 3% et Macron n'est pas le dernier à brandir cette règle pour expliquer qu'il "n'y a pas d'argent magique" pour les chômeurs, les smicards ou les services publics.

Une invitée en plateau, fiscaliste de métier, disait (sûrement une mauvaise langue) que Macron se met maintenant à critiquer ce thermomètre absurde des 3% parce que cette année les 3% ne seront pas tenus dans le budget de l'Etat et que ça risque d'être la même chose d'ici la fin du quinquennat.

Et là un autre invité a expliqué doctement qu'à propos de dette il ne fallait pas trop se mettre de barrière avec des chiffres aussi précis parce que l'Etat possède un patrimoine de grande ampleur à valoriser, parce que le remboursement des dettes du pays s'échelonne sur de très longues périodes car l'espérance de vie de l'Etat n'a rien à voir avec celle d'un simple particulier. Il a insisté sur le fait que comme l'ont montré des économistes ça n'a guère de sens de comparer la gestion d'un budget d'Etat et celle d'un budget d'un particulier. Et il a ajouté que certains dépenses étatiques étaient avant tout des investissements pour l'avenir profitables pour la collectivité, donc qu'il ne fallait pas les voir seulement sous l'angle des dépenses.
Mais qui était donc ce "penseur d'extrême-gauche", cet idéaliste déconnecté, ce véritable communiste voire même marxiste-léniniste qui a osé proférer de telles conneries à la télé ?
--> c'était le député LREM Aurélien Taché, obligé pour le coup de dire exactement l'inverse de ce que dit LREM d'habitude sur la dette hier soir sur LCI.
#grandesouplessedel'entrejambe #grandécart

Aurélien Taché est un gros blaireau par ailleurs pro-islamiste ; il est complètement idiot et ne raconte que des âneries. Il vient en effet de l'aile gauche du PS.
Tu n'as vraiment pas de chance avec tes "sources".

En fait les gens sont LREM quand ça t'arrange c'est ça ??? le fait est qu'il est député LREM point !

baggio42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 20:31

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 20:21

baggio42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 19:30

ZDV wrote: ↑

07 Nov 2019, 08:51

le VRAI problème est le flux d'énergie qui traverse le système économique, pas vraiment la dette. Toute activité économique, épuise des ressources finies, créé de l'entropie, et produit des résidus (pollution).

Sur l'économie.
Ta phrase me laisse songeur.
En partant du postulat que toute économie est chronophage en ressources finies, comment vivre?
Juste pour manger?

Michel-Ange wrote: ↑

08 Nov 2019, 09:21

Borotj42 wrote: ↑

08 Nov 2019, 08:40

Michel-Ange wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:50

Timick wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:13

Michel-Ange wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:02

Je vais vous raconter l'histoire des grands penseurs d'extrême-gauche à propos de la dette publique, une histoire fantastique, belle, un peu effrayante et en même temps amusante (...).

Tiens, hier soir je suis tombé sur un débat sur LCI, vers 22h30. Le débat portait sur la phrase de Macron, qui a dit hier que la règle budgétaire des 3% était un "débat d'un autre temps". L'Etat, rappelons-le, a maintenant à la demande de l'UE inscrit dans ses règles de fonctionnement qu'il faut absolument respecter ces 3% et Macron n'est pas le dernier à brandir cette règle pour expliquer qu'il "n'y a pas d'argent magique" pour les chômeurs, les smicards ou les services publics.

Une invitée en plateau, fiscaliste de métier, disait (sûrement une mauvaise langue) que Macron se met maintenant à critiquer ce thermomètre absurde des 3% parce que cette année les 3% ne seront pas tenus dans le budget de l'Etat et que ça risque d'être la même chose d'ici la fin du quinquennat.

Et là un autre invité a expliqué doctement qu'à propos de dette il ne fallait pas trop se mettre de barrière avec des chiffres aussi précis parce que l'Etat possède un patrimoine de grande ampleur à valoriser, parce que le remboursement des dettes du pays s'échelonne sur de très longues périodes car l'espérance de vie de l'Etat n'a rien à voir avec celle d'un simple particulier. Il a insisté sur le fait que comme l'ont montré des économistes ça n'a guère de sens de comparer la gestion d'un budget d'Etat et celle d'un budget d'un particulier. Et il a ajouté que certains dépenses étatiques étaient avant tout des investissements pour l'avenir profitables pour la collectivité, donc qu'il ne fallait pas les voir seulement sous l'angle des dépenses.
Mais qui était donc ce "penseur d'extrême-gauche", cet idéaliste déconnecté, ce véritable communiste voire même marxiste-léniniste qui a osé proférer de telles conneries à la télé ?
--> c'était le député LREM Aurélien Taché, obligé pour le coup de dire exactement l'inverse de ce que dit LREM d'habitude sur la dette hier soir sur LCI.
#grandesouplessedel'entrejambe #grandécart

Aurélien Taché est un gros blaireau par ailleurs pro-islamiste ; il est complètement idiot et ne raconte que des âneries. Il vient en effet de l'aile gauche du PS.
Tu n'as vraiment pas de chance avec tes "sources".

En fait les gens sont LREM quand ça t'arrange c'est ça ??? le fait est qu'il est député LREM point !

Ah, mais ça ne préserve pas de la bêtise !
Pour être moins outrancier, maintenant que j'ai petit-déjeuné ( ), Taché est très idéologue, avec des positionnement vraiment douteux sur certains sujets (en particulier la laïcité). C'est en outre un individu très imbu de lui-même et fort peu sympathique. De fait, il raconte beaucoup d'âneries.

Quant au fait d'emprunter pour investir, on en a parlé par ailleurs, Timick (lis les rapports du SGPI, c'est intéressant).
Le problème c'est que nous, nous empruntons plutôt pour rembourser chaque année le milliard d'euros de déficit du régime de retraite un peu délirant des agents de la RATP (et autres joyeusetés de ce genre), dépense pour laquelle on ne peut guère attendre un gros retour sur investissement.

Keiran wrote: ↑

08 Nov 2019, 10:02

Michel-Ange wrote: ↑

08 Nov 2019, 09:21

Borotj42 wrote: ↑

08 Nov 2019, 08:40

Michel-Ange wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:50

Timick wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:13

Michel-Ange wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:02

Je vais vous raconter l'histoire des grands penseurs d'extrême-gauche à propos de la dette publique, une histoire fantastique, belle, un peu effrayante et en même temps amusante (...).

Tiens, hier soir je suis tombé sur un débat sur LCI, vers 22h30. Le débat portait sur la phrase de Macron, qui a dit hier que la règle budgétaire des 3% était un "débat d'un autre temps". L'Etat, rappelons-le, a maintenant à la demande de l'UE inscrit dans ses règles de fonctionnement qu'il faut absolument respecter ces 3% et Macron n'est pas le dernier à brandir cette règle pour expliquer qu'il "n'y a pas d'argent magique" pour les chômeurs, les smicards ou les services publics.

Une invitée en plateau, fiscaliste de métier, disait (sûrement une mauvaise langue) que Macron se met maintenant à critiquer ce thermomètre absurde des 3% parce que cette année les 3% ne seront pas tenus dans le budget de l'Etat et que ça risque d'être la même chose d'ici la fin du quinquennat.

Et là un autre invité a expliqué doctement qu'à propos de dette il ne fallait pas trop se mettre de barrière avec des chiffres aussi précis parce que l'Etat possède un patrimoine de grande ampleur à valoriser, parce que le remboursement des dettes du pays s'échelonne sur de très longues périodes car l'espérance de vie de l'Etat n'a rien à voir avec celle d'un simple particulier. Il a insisté sur le fait que comme l'ont montré des économistes ça n'a guère de sens de comparer la gestion d'un budget d'Etat et celle d'un budget d'un particulier. Et il a ajouté que certains dépenses étatiques étaient avant tout des investissements pour l'avenir profitables pour la collectivité, donc qu'il ne fallait pas les voir seulement sous l'angle des dépenses.
Mais qui était donc ce "penseur d'extrême-gauche", cet idéaliste déconnecté, ce véritable communiste voire même marxiste-léniniste qui a osé proférer de telles conneries à la télé ?
--> c'était le député LREM Aurélien Taché, obligé pour le coup de dire exactement l'inverse de ce que dit LREM d'habitude sur la dette hier soir sur LCI.
#grandesouplessedel'entrejambe #grandécart

Aurélien Taché est un gros blaireau par ailleurs pro-islamiste ; il est complètement idiot et ne raconte que des âneries. Il vient en effet de l'aile gauche du PS.
Tu n'as vraiment pas de chance avec tes "sources".

En fait les gens sont LREM quand ça t'arrange c'est ça ??? le fait est qu'il est député LREM point !

Ah, mais ça ne préserve pas de la bêtise !
Pour être moins outrancier, maintenant que j'ai petit-déjeuné ( ), Taché est très idéologue, avec des positionnement vraiment douteux sur certains sujets (en particulier la laïcité). C'est en outre un individu très imbu de lui-même et fort peu sympathique. De fait, il raconte beaucoup d'âneries.

Quant au fait d'emprunter pour investir, on en a parlé par ailleurs, Timick (lis les rapports du SGPI, c'est intéressant).
Le problème c'est que nous, nous empruntons plutôt pour rembourser chaque année le milliard d'euros de déficit du régime de retraite un peu délirant des agents de la RATP (et autres joyeusetés de ce genre), dépense pour laquelle on ne peut guère attendre un gros retour sur investissement.

Sauf qu'1 milliard d'euro, dans le budget global annuel d'un état (presque 400 milliards en 2018), ça représente pas grand chose
Ce serait comme dire à un smicard de pas acheter son croissant du dimanche matin s'il veut terminer ses fins de mois.

Borotj42 wrote: ↑

08 Nov 2019, 08:40

Michel-Ange wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:50

Aurélien Taché est un gros blaireau par ailleurs pro-islamiste ; il est complètement idiot et ne raconte que des âneries. Il vient en effet de l'aile gauche du PS.
Tu n'as vraiment pas de chance avec tes "sources".

En fait les gens sont LREM quand ça t'arrange c'est ça ??? le fait est qu'il est député LREM point !

Timick wrote: ↑

08 Nov 2019, 13:22

Borotj42 wrote: ↑

08 Nov 2019, 08:40

Michel-Ange wrote: ↑

08 Nov 2019, 07:50

Aurélien Taché est un gros blaireau par ailleurs pro-islamiste ; il est complètement idiot et ne raconte que des âneries. Il vient en effet de l'aile gauche du PS.
Tu n'as vraiment pas de chance avec tes "sources".

En fait les gens sont LREM quand ça t'arrange c'est ça ??? le fait est qu'il est député LREM point !

C'est vraiment pas de bol quand même. Quand je cite des économistes, ça ne va pas. Quand je cite directement un député LREM, ça ne va pas non plus car c'était pas le bon pour bien expliquer la doctrine du parti.

Faut dire aussi qu'on a parfois du mal à s'y retrouver, même quand on veut prendre les informations à la source, c'est-à-dire directement auprès de ceux qui sont dans la majorité et qui votent à l'assemblée les réformes proposées par le gouvernement. Florilège rien que ces 3 derniers jours :
- Un député LREM qui dit hier sur un plateau TV l'inverse de ce que LREM dit sur la dette ;
- un rapport LREM sur les fraudes sociales qui promettait il y a deux mois plein de chiffres alarmants et qui s'avoue finalement incapable d'en produire un seul aujourd'hui ;
- des députés LREM qui demandent à E. Philippe à l'assemblée où est passé "l'esprit d'humanisme" et "où est notre âme ?" (je les cite) sur les quotas d'immigration ; un désaccord aussi profond sur un sujet comme celui-ci....mais quand démissionnent-ils, ces gens ?
- le haut-commissaire aux retraites Delevoye qui ne veut pas que figure la "clause du grand-père" dans la réforme des retraites et qui se fait reprendre de volée par Macron qui s'était gardé ce joker au cas où les mobilisations soient vraiment fortes en décembre.

SP42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:22

Junito wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:18

SP42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 09:56

Junito wrote: ↑

07 Nov 2019, 09:43

SP42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 09:35

Junito wrote: ↑

07 Nov 2019, 09:32

osvaldopiazzolla wrote: ↑

06 Nov 2019, 23:41

la buse wrote: ↑

06 Nov 2019, 23:25

Autant peindre les réacteurs nucléaires en vert.

Pas con !

Voire même dessiner des petits enfants dessus ! .... ah merde c'est déjà fait

Ce ne sont pas des réacteurs, mais des aéroréfrigérants. Et ce qui sort est de la vapeur d'eau.

Tu chipotes là, les réacteurs sont à quelque mètres des tours et la radioactivité contenue dans les réacteurs elle est bien réelle.

J'entends trop de conneries sur la fumée des aéroréfrigérants... Oui, la radioactivité est contenue dans les réacteurs mais ce qui sort des aéroréfrigérant est bien de la vapeur d'eau.

On est bien d'accord, la majorité des français n'y comprend que dalle au nucléaire, d'ailleurs pour plus de 69 % des personnes interrogées lors d'un dernière étude, le nucléaire participe à la production de gaz à effet de serre.

C'est bien le problème et comme on fait intervenir dans les médias beaucoup d'incompétents... ou de malhonnêtes, faut pas s'attendre à grand chose. Moi j'y connais rien en 'économie, donc je me tais sur le sujet. Mais t'as toujours un glandu à la télé qui t'explique que le nucléaire c'est caca, qu'il faut arrêter ... se mettre à l'éolien par magie. Les scientifiques de bac à sable ... qui veulent bien entendu, toujours plus électricité, et surtout pas cher. Faut bien recharger sa trottinette électrique ou sa vapoteuse, faut pas déconner quand même

Michel-Ange wrote: ↑

08 Nov 2019, 14:18

SP42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:22

Junito wrote: ↑

07 Nov 2019, 10:18

SP42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 09:56

Junito wrote: ↑

07 Nov 2019, 09:43

SP42 wrote: ↑

07 Nov 2019, 09:35

Junito wrote: ↑

07 Nov 2019, 09:32

osvaldopiazzolla wrote: ↑

06 Nov 2019, 23:41

la buse wrote: ↑

06 Nov 2019, 23:25

Autant peindre les réacteurs nucléaires en vert.

Pas con !

Voire même dessiner des petits enfants dessus ! .... ah merde c'est déjà fait

Ce ne sont pas des réacteurs, mais des aéroréfrigérants. Et ce qui sort est de la vapeur d'eau.

Tu chipotes là, les réacteurs sont à quelque mètres des tours et la radioactivité contenue dans les réacteurs elle est bien réelle.

J'entends trop de conneries sur la fumée des aéroréfrigérants... Oui, la radioactivité est contenue dans les réacteurs mais ce qui sort des aéroréfrigérant est bien de la vapeur d'eau.

On est bien d'accord, la majorité des français n'y comprend que dalle au nucléaire, d'ailleurs pour plus de 69 % des personnes interrogées lors d'un dernière étude, le nucléaire participe à la production de gaz à effet de serre.

C'est bien le problème et comme on fait intervenir dans les médias beaucoup d'incompétents... ou de malhonnêtes, faut pas s'attendre à grand chose. Moi j'y connais rien en 'économie, donc je me tais sur le sujet. Mais t'as toujours un glandu à la télé qui t'explique que le nucléaire c'est caca, qu'il faut arrêter ... se mettre à l'éolien par magie. Les scientifiques de bac à sable ... qui veulent bien entendu, toujours plus électricité, et surtout pas cher. Faut bien recharger sa trottinette électrique ou sa vapoteuse, faut pas déconner quand même

Une émission intéressante sur le sujet.
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 1573130251

Dr.Makaveli wrote: ↑

10 Nov 2019, 07:31

Et cette sa**** de Zyneb qui est récompensée ... L'apogée de la Bêtise et du nivellement par le bas ...

Dr.Makaveli wrote: ↑

10 Nov 2019, 07:31

Et cette sa**** de Zyneb qui est récompensée ... L'apogée de la Bêtise et du nivellement par le bas ...

Michel-Ange wrote: ↑

10 Nov 2019, 09:14

J'adore Zyneb El Rhazoui, l'une des femmes les plus courageuses de notre pays. Lui attribuer un prix "Simone Veil" est vraiment un beau symbole.

Dr.Makaveli wrote: ↑

10 Nov 2019, 07:31

L'apogée de la Bêtise et du nivellement par le bas ...