ASSE - poteaux-carres.com

martien wrote: ↑

09 Oct 2019, 08:25

verttoujours wrote: ↑

08 Oct 2019, 16:53

Alors j ai pas du etre clair.
Je ne t ai pas traité d integriste
Tous ceux qui sont contre la pma ne sont pas des integristes ou des cathos reac.
Par contre beaucouo de ceux qui vont dans ces manifs sont des cathos intégristes, tradi, reac ...il faut bien le reconnaitre
Je ne voulais en aucun cas te vexer
D ailleurs tout gauchiste que je suis, j ai quelques interrogations légitimes sur ces sujets de pma, gpa... et je n ai pas vraiment d avis tranchés sur le sujet, je dois le reconnaitre. C est juste qu en bon gauchiste athée bouffeur de curé, ca me file des boutons quand je vois une manif avec un attelage catho tradi, extreme droite.
J etais un fervent défenseur du mariage pour tous mais le sujet n est pas le même

J'avais bien compris !

Mais comme je le disais, je pense qu'on s'en fout de savoir l'identité des gens qui manifestent. Moi, ce qui m'intéresse, ce sont les idées, le débat de fond. Or, quand j'assiste à des débats sur la question bioéthique actuellement, je suis désolé de le dire, mais ce sont généralement les progressistes qui se comportent comme des religieux irrationnels. Dès qu'on exprime des interrogations au sujet de la notion de "droit à l'enfant", de l'accès aux origines, de la figure paternelle, de l'individu roi... La seule réponse qu'on a souvent c'est des accusations hystériques d'intégrisme, d'obscurantisme, etc. Sur twitter, en réaction à la manif, on ne trouve quasiment que des insultes et des photos d'homosexuels qui s'embrassent en mode "l'amour triomphera de la haine" (ça n'a juste RIEN à voir). Moi j'aimerais des réponses sur le FOND. Car l'impression que j'ai, c'est qu'à chaque prétendue "avancée sociétale", on est sommés de l'accepter sans réfléchir pour ne pas être traité de réac obscurantiste. Ca devient un peu trop facile pour les défenseurs dogmatiques du "progrès" : persuadés d'être dans le camp du bien, dans le sens de l'Histoire, l'opposant est automatiquement un attardé haineux et moyenâgeux. Même plus besoin de débattre.

Ce climat me saoule, c'est tout. Pour tout te dire, je suis absolument favorable au droit pour les couples homosexuels à encadrer juridiquement leurs relations au même titre que les hétéros, donc le mariage pour tous, aucun problème pour moi. Mais la filiation c'est autre chose. Je ne veux pas d'une société régie par le culte du désir individuel, où au nom de seul ce désir l'enfant devient une sorte de bien de consommation que n'importe qui peut réclamer (et il est remboursé, en plus, alors que des traitements médicaux ne le sont pas ! Mais on est où là ? ). Avec cette logique, on ne s'arrêtera jamais. Il y a aura la GPA, puis le droit de choisir la couleur des yeux de son gosse, puis la "pluriparentalité"... Puisque seul compte le désir, après tout... Toi qui es gauchiste, tu ne trouves pas que c'est la quintessence de la logique libérale au fond ?

Une société a besoin de repères, et on est en train de tous les déconstruire (car la famille n'est qu'une question parmi tant d'autres), sans forcément en proposer de nouveaux à la place. Ce n'est pas viable. Tout ça va s'effondrer d'une manière ou d'une autre. Le dogmatisme n'est jamais bon : qu'il relève de l'immobilisme conservateur ou du progressisme aveugle.

je crois que c'est un sujet très complexe qui mériterait un débat long et le plus apaisé possible
malheureusement ce ne sera pas le cas
et souvent les gens qu'on entend dans les médias ne sont pas des gens avec un avis sensé comme le tien avec des arguments qui se tiennent mais des vieux cons réacs et fachos qui confondent pma et gpa, qui confondent même quelquefois homosexualité et pédophilie (déjà entendu) et qui rajoutent pour certains on aime pas les ** (je caricature un peu mais tu vois l'idée)
donc difficile d'avoir un débat avec ce genre de personnes
de l'autre côté, effectivement tout comme les tenantes d'un féminisme castrateur (imposant leur haine des hommes et leur écriture inclusive et non une églité homme/femme souhaitable sur un certain nombre de point), certains tenants de la pma ne supportent pas la contradiction.
c'est malheureux mais je crois que ça a toujours été comme ça !!!

pour ce qui est des défenseurs dogmatiques du "progrès" : persuadés d'être dans le camp du bien, dans le sens de l'Histoire, l'opposant est automatiquement un attardé haineux et moyenâgeux. Je suis syndicaliste. on m'oppose à chaque fois le fait que je sui un rétrograde, un conservateur qui veut conserver ce que nous avons durement acquis et qui ne va pas dans le sens de l'histoire. Donc tu vois , ça se transpose sur tous un tas de sujets.

Sinon j'espère bien qu'on n'en arrivera pas à choisir la couleur des yeux des gosses ...comme tu le dis sinon l'eugénisme ne sera plus très loin (mais ca n'a quand même plus rien à voir avec la pma)

sur le sujet de la filiation, je ne sais quoi penser
j'ai des doutes et des interrogations sur le sujet
mais je me dis que de nombreux enfants issus de pma seront certainement plus équilibrés et mieux traités que dans tous un tas de famille hétéros.
Après pourquoi est ce que deux femmes pourraient avoir un enfant et pas deux hommes ???
DE nombreuses familles sont recomposées: un père avec une nouvelle femme, une mère avec un nouveau mari, de nouveaux demis frères et ou soeurs de chaque côté
je crois que le modéle de la famille traditionnelle a déjà du plomb dans l'aile
on peut le déplorer ou pas mais c'est une réalité qui s'impose à nous.
Alors pourquoi pas deux mères avec un enfant ???
Je m'interroge et je ne pourrai pas répondre de manière tranchée sur le sujet.

Sinon sur le désir roi qui est la quintessence de la logique libérale, vous avez 4 heures
Plus sérieusement derrière le mot libéral ou libéralisme, il y a pluralité de sens
ce que je combats en bon gauchiste c'est le libéralisme économique exarcerbé
est ce que le fait de vouloir un enfant à tout prix est la quintessence de la logique libérale, ca dépasse mes capacités, lol

Platoche wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:44

ZDV wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:30

Platoche wrote: ↑

09 Oct 2019, 06:13

Ah ok, alors tout va bien si c'est un piège a gogo, continuons dans cette agriculture de lobbying qui fait creuver nos paysans et fait mourir la terre.

Je voit pas le rapport. Je vais te vendre une machine pour faire pousser les patates grace aux énergies cosmiques de la ceinture d'Orion. Et si tu me dis que ça marche pas, je vais te dire "bon bin y a qu'a continuer avec les methodes polluantes".

Pascal Poot fait de la sélection massale, sur des variétés adaptée à certains territoires (chaud en surface, frais sur le fond, humifère, sans précipitations) et absolument inadapté sur d'autres caractéristiques comme la résistance aux crypto (des graines de pascal en bretagne, ça n'amène même pas un seul fruit).
C'est rigolo, c'est sympa, mais c'est anecdotique, c'est un truc de journaliste citadin qui a fait le buzz. Après il est content, il est sorti de l'anonymat et vend des graines de partout.

Les études montrent (le GIEC même dans son dernier rapport) que c'est la surface agricole qui diminue la biodiversité. Il faut donc produire intensément sur des petits surfaces. Sans les biotechs, impossible de nourir 7Mds d'humain. Pour info, l'humanité à plafonné à 1Mds de personne avant l'invention de la synthèse des engrais (procédé haber/bosch). Et on arrive d'ailleurs à la fin des gisement (le phosphate en premier). Et bien entendu il faut produire poru les humains, et pas pour les animaux d'alevage (rendement 8 fois plus faible).

Tu as testé ? Depuis l'année dernière je test chez moi (dans le Bordelais), Terre/climat qui n'a rien à voir avec la terre/climat de chez Pascal Poot (région de Béziers), un seau d'eau pour chaque pied de tomates à la plantation de toute la saison, canicule comprise, j'ai rien fait d'autre, aucun désherbage, j'ai laissé courir les tomates au sol, je n'ai jamais eu autant de récolte que cette année. Tu me diras "Ouais coup de chance t'as du planter à la lune montante, etc...).

Faut essayer correctement avant de dire que ça ne marche que chez lui.

Produire intensément ?, ou bien partager les richesses que l'on produit correctement en moins grande quantité ? T'as pas l'impression que nous sommes en surproduction chez nous ? Que si les producteurs produisaient moins mais étaient mieux payés, on changerait certaines choses ?

A t-on besoin de voir dans nos supermarchés ce dégueulis de produit céréaliers, dont la grande partie est foutu à la poubelle car invendue ou périmée ?

Le système est vicié par ce productivisme, par ces grands groupes agro-alimentaires (ah elle est belle l'excuse "faut bien nourrir toute la planète !") qui vendent à la fois les semences modifiée et à la fois le remède à la maladie (forcément on vends des trucs qui ne résistent pas à tout, pour vendre des produits phytosanitaires derrière, ça vaut pas le coup sinon).

Autre chose, faites votre potager si vous le pouvez, partager vos cultures si vous le pouvez, c'est une expérience de vie.

tout à fait d'accord Platoche
faire son potager et partager, c'est une belle expérience, on sait ce qu'on mange
y'en a marre de ce productivisme dirigé par Monsanto et tout le toutim qui vont nous faire crever
que chacun a son échelle privilégie également les circuits court
ce systéme productiviste qui poussent les agriculteurs a balancé toujours plus de pesticides et a privilégié toujours plus le rendement et qui les poussent à s'endetter toujours plus est en train de faire crever le monde paysan
et quand je vois que la FNSEA qui défend tous ces lobbys continue à gagner tous les elections, ca me désespère

Pour la PMA, j'ai personnellement toujours été contre parce qu'inévitablement ça allait mener à l'adoption de la GPA au nom du principe d'égalité invoqué dès le départ par les couples homosexuels (d'abord pour se marier, revendication on ne peut plus légitime d'ailleurs, puis pour élever un enfant, et enfin pour avoir un enfant biologique, revendication plus contestable).

La boîte de Pandore est ouverte, c'est parti pour le début du débat sur l'autorisation de la GPA et à terme sa légalisation.

D'abord ce sera gratuit, parce que l'éthique entrera en compte, puis on se rendra compte que beaucoup de mères porteuses se font payer au noir donc on le rendra payant tout en l'encadrant. Et enfin on arrivera au système américain, avec des prix énormes, des conditions de grossesses de moins en moins contrôlées et des femmes de plus en plus exploitées.

Quel beau progrès sociétal...

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:53

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:13

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:02

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

Pas envie de répondre encore une fois mais indépendamment, franchement, respire, prend l'air, relativise, dédramatise, prends du recul...enfin tout ce que pourrait faire une personne ayant un minimum de bon sens.

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:50

Platoche wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:44

ZDV wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:30

Platoche wrote: ↑

09 Oct 2019, 06:13

Ah ok, alors tout va bien si c'est un piège a gogo, continuons dans cette agriculture de lobbying qui fait creuver nos paysans et fait mourir la terre.

Je voit pas le rapport. Je vais te vendre une machine pour faire pousser les patates grace aux énergies cosmiques de la ceinture d'Orion. Et si tu me dis que ça marche pas, je vais te dire "bon bin y a qu'a continuer avec les methodes polluantes".

Pascal Poot fait de la sélection massale, sur des variétés adaptée à certains territoires (chaud en surface, frais sur le fond, humifère, sans précipitations) et absolument inadapté sur d'autres caractéristiques comme la résistance aux crypto (des graines de pascal en bretagne, ça n'amène même pas un seul fruit).
C'est rigolo, c'est sympa, mais c'est anecdotique, c'est un truc de journaliste citadin qui a fait le buzz. Après il est content, il est sorti de l'anonymat et vend des graines de partout.

Les études montrent (le GIEC même dans son dernier rapport) que c'est la surface agricole qui diminue la biodiversité. Il faut donc produire intensément sur des petits surfaces. Sans les biotechs, impossible de nourir 7Mds d'humain. Pour info, l'humanité à plafonné à 1Mds de personne avant l'invention de la synthèse des engrais (procédé haber/bosch). Et on arrive d'ailleurs à la fin des gisement (le phosphate en premier). Et bien entendu il faut produire poru les humains, et pas pour les animaux d'alevage (rendement 8 fois plus faible).

Tu as testé ? Depuis l'année dernière je test chez moi (dans le Bordelais), Terre/climat qui n'a rien à voir avec la terre/climat de chez Pascal Poot (région de Béziers), un seau d'eau pour chaque pied de tomates à la plantation de toute la saison, canicule comprise, j'ai rien fait d'autre, aucun désherbage, j'ai laissé courir les tomates au sol, je n'ai jamais eu autant de récolte que cette année. Tu me diras "Ouais coup de chance t'as du planter à la lune montante, etc...).

Faut essayer correctement avant de dire que ça ne marche que chez lui.

Produire intensément ?, ou bien partager les richesses que l'on produit correctement en moins grande quantité ? T'as pas l'impression que nous sommes en surproduction chez nous ? Que si les producteurs produisaient moins mais étaient mieux payés, on changerait certaines choses ?

A t-on besoin de voir dans nos supermarchés ce dégueulis de produit céréaliers, dont la grande partie est foutu à la poubelle car invendue ou périmée ?

Le système est vicié par ce productivisme, par ces grands groupes agro-alimentaires (ah elle est belle l'excuse "faut bien nourrir toute la planète !") qui vendent à la fois les semences modifiée et à la fois le remède à la maladie (forcément on vends des trucs qui ne résistent pas à tout, pour vendre des produits phytosanitaires derrière, ça vaut pas le coup sinon).

Autre chose, faites votre potager si vous le pouvez, partager vos cultures si vous le pouvez, c'est une expérience de vie.

tout à fait d'accord Platoche
faire son potager et partager, c'est une belle expérience, on sait ce qu'on mange
y'en a marre de ce productivisme dirigé par Monsanto et tout le toutim qui vont nous faire crever
que chacun a son échelle privilégie également les circuits court
ce systéme productiviste qui poussent les agriculteurs a balancé toujours plus de pesticides et a privilégié toujours plus le rendement et qui les poussent à s'endetter toujours plus est en train de faire crever le monde paysan
et quand je vois que la FNSEA qui défend tous ces lobbys continue à gagner tous les elections, ca me désespère

Quand tu as 81% d'intention de vote pour la droite libérale en 2017... Et que tu viens bloquer les ronds points un mardi d'octobre 2019 pour pleurer contre le CETA... tu te dis qu'il reste beauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucoup de travail !

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 10:09

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:53

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:13

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:02

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

Pas envie de répondre encore une fois mais indépendamment, franchement, respire, prend l'air, relativise, dédramatise, prends du recul...enfin tout ce que pourrait faire une personne ayant un minimum de bon sens.

Comme d'hab, tu fais la pirouette.

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 10:09

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:53

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:13

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:02

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

Pas envie de répondre encore une fois mais indépendamment, franchement, respire, prend l'air, relativise, dédramatise, prends du recul...enfin tout ce que pourrait faire une personne ayant un minimum de bon sens.

t"as pas à faire de prosélytisme ici pour un parti, point barre

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 10:41

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 10:09

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:53

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:13

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:02

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

Pas envie de répondre encore une fois mais indépendamment, franchement, respire, prend l'air, relativise, dédramatise, prends du recul...enfin tout ce que pourrait faire une personne ayant un minimum de bon sens.

Comme d'hab, tu fais la pirouette.

J'ai déjà répondu plusieurs fois

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:08

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 10:09

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:53

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:13

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:02

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

Pas envie de répondre encore une fois mais indépendamment, franchement, respire, prend l'air, relativise, dédramatise, prends du recul...enfin tout ce que pourrait faire une personne ayant un minimum de bon sens.

t"as pas à faire de prosélytisme ici pour un parti, point barre

Et ben ça tombe bien puisque je n'en fais pas.

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:12

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:08

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 10:09

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:53

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:13

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:02

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

Pas envie de répondre encore une fois mais indépendamment, franchement, respire, prend l'air, relativise, dédramatise, prends du recul...enfin tout ce que pourrait faire une personne ayant un minimum de bon sens.

t"as pas à faire de prosélytisme ici pour un parti, point barre

Et ben ça tombe bien puisque je n'en fais pas.

et en plus tu me prends pour un con !!!

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:13

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:12

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:08

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 10:09

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:53

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:13

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:02

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

Pas envie de répondre encore une fois mais indépendamment, franchement, respire, prend l'air, relativise, dédramatise, prends du recul...enfin tout ce que pourrait faire une personne ayant un minimum de bon sens.

t"as pas à faire de prosélytisme ici pour un parti, point barre

Et ben ça tombe bien puisque je n'en fais pas.

et en plus tu me prends pour un con !!!

Du tout je t'apporte une précision que tu devrais prendre en compte.

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:14

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:13

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:12

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:08

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 10:09

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:53

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:13

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:02

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

Pas envie de répondre encore une fois mais indépendamment, franchement, respire, prend l'air, relativise, dédramatise, prends du recul...enfin tout ce que pourrait faire une personne ayant un minimum de bon sens.

t"as pas à faire de prosélytisme ici pour un parti, point barre

Et ben ça tombe bien puisque je n'en fais pas.

et en plus tu me prends pour un con !!!

Du tout je t'apporte une précision que tu devrais prendre en compte.

si toi tu ne fais pas du prosélytisme, personne n'en fait

paranoid wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:56

Pour la PMA, j'ai personnellement toujours été contre parce qu'inévitablement ça allait mener à l'adoption de la GPA au nom du principe d'égalité invoqué dès le départ par les couples homosexuels (d'abord pour se marier, revendication on ne peut plus légitime d'ailleurs, puis pour élever un enfant, et enfin pour avoir un enfant biologique, revendication plus contestable).

La boîte de Pandore est ouverte, c'est parti pour le début du débat sur l'autorisation de la GPA et à terme sa légalisation.

D'abord ce sera gratuit, parce que l'éthique entrera en compte, puis on se rendra compte que beaucoup de mères porteuses se font payer au noir donc on le rendra payant tout en l'encadrant. Et enfin on arrivera au système américain, avec des prix énormes, des conditions de grossesses de moins en moins contrôlées et des femmes de plus en plus exploitées.

Quel beau progrès sociétal...

C'est exactement cela, et on le sentait venir dès l'adoption de la loi sur le mariage pour tous. De gré ou de force, on s'achemine vers la marchandisation du corps au nom du "droit à l'enfant", pour combler des désirs égoistes.

Wooooooh ça commence à devenir glissant ça y est...

Viva hate wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:29

paranoid wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:56

Pour la PMA, j'ai personnellement toujours été contre parce qu'inévitablement ça allait mener à l'adoption de la GPA au nom du principe d'égalité invoqué dès le départ par les couples homosexuels (d'abord pour se marier, revendication on ne peut plus légitime d'ailleurs, puis pour élever un enfant, et enfin pour avoir un enfant biologique, revendication plus contestable).

La boîte de Pandore est ouverte, c'est parti pour le début du débat sur l'autorisation de la GPA et à terme sa légalisation.

D'abord ce sera gratuit, parce que l'éthique entrera en compte, puis on se rendra compte que beaucoup de mères porteuses se font payer au noir donc on le rendra payant tout en l'encadrant. Et enfin on arrivera au système américain, avec des prix énormes, des conditions de grossesses de moins en moins contrôlées et des femmes de plus en plus exploitées.

Quel beau progrès sociétal...

C'est exactement cela, et on le sentait venir dès l'adoption de la loi sur le mariage pour tous. De gré ou de force, on s'achemine vers la marchandisation du corps au nom du "droit à l'enfant", pour combler des désirs égoistes.

encore une fois le mariage pour tous n'a rien à voir !!!
rien à voir avec la marchandisation du corps, le désir d'enfant à tout prix ...concept sur lequel on peut débattre par rapport à la pma

Viva hate wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:29

paranoid wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:56

Pour la PMA, j'ai personnellement toujours été contre parce qu'inévitablement ça allait mener à l'adoption de la GPA au nom du principe d'égalité invoqué dès le départ par les couples homosexuels (d'abord pour se marier, revendication on ne peut plus légitime d'ailleurs, puis pour élever un enfant, et enfin pour avoir un enfant biologique, revendication plus contestable).

La boîte de Pandore est ouverte, c'est parti pour le début du débat sur l'autorisation de la GPA et à terme sa légalisation.

D'abord ce sera gratuit, parce que l'éthique entrera en compte, puis on se rendra compte que beaucoup de mères porteuses se font payer au noir donc on le rendra payant tout en l'encadrant. Et enfin on arrivera au système américain, avec des prix énormes, des conditions de grossesses de moins en moins contrôlées et des femmes de plus en plus exploitées.

Quel beau progrès sociétal...

C'est exactement cela, et on le sentait venir dès l'adoption de la loi sur le mariage pour tous. De gré ou de force, on s'achemine vers la marchandisation du corps au nom du "droit à l'enfant", pour combler des désirs égoistes.

je n'ai aucun avis sur ce sujet... Cela relève tellement de l'intime qu'il m'est difficile de prend position. Par conte une notion revient de plus en plus souvent celle du "droit à l'enfant".

Je ne sais pas si il existe quelque part un droit à l'enfant (certainement pas d'après certain), par contre je pense qu'il existe socialement une sorte de "discrimination" (le mot est trop fort mais je n'en trouve pas d'autre) entre couple avec enfant et célibataire/couple sans enfant.

l'arrivé d'un enfant te fais passer directement dans la catégorie famille avec tout ce qu'il va avec : crèche, école, association des parents d'élève ou tout autre association en lien qui t’inclue ou t'exclu (suivant le cas) de facto à une vie sociale pour plusieurs années.
Mais la case famille t'ouvre aussi les portes de toutes les prestations familiales qui vont bien... et elles sont nombreuses !

Alors oui il n'existe pas de droit à l'enfant dans les textes mais dans ce cas pourquoi, par exemple, demander a certain de cotiser toutes leur vie pour des prestations qu'ils leur sont inutiles voir interdites ?
(à la différence du chômage, de la retraite ou de la santé qui sont ou peuvent être utile à tous)

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:38

Viva hate wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:29

paranoid wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:56

Pour la PMA, j'ai personnellement toujours été contre parce qu'inévitablement ça allait mener à l'adoption de la GPA au nom du principe d'égalité invoqué dès le départ par les couples homosexuels (d'abord pour se marier, revendication on ne peut plus légitime d'ailleurs, puis pour élever un enfant, et enfin pour avoir un enfant biologique, revendication plus contestable).

La boîte de Pandore est ouverte, c'est parti pour le début du débat sur l'autorisation de la GPA et à terme sa légalisation.

D'abord ce sera gratuit, parce que l'éthique entrera en compte, puis on se rendra compte que beaucoup de mères porteuses se font payer au noir donc on le rendra payant tout en l'encadrant. Et enfin on arrivera au système américain, avec des prix énormes, des conditions de grossesses de moins en moins contrôlées et des femmes de plus en plus exploitées.

Quel beau progrès sociétal...

C'est exactement cela, et on le sentait venir dès l'adoption de la loi sur le mariage pour tous. De gré ou de force, on s'achemine vers la marchandisation du corps au nom du "droit à l'enfant", pour combler des désirs égoistes.

encore une fois le mariage pour tous n'a rien à voir !!!
rien à voir avec la marchandisation du corps, le désir d'enfant à tout prix ...concept sur lequel on peut débattre par rapport à la pma

On peut pas dire que ça n'a rien à voir puisque les juges se sont appuyés dessus pour permettre la création du lien de filiation entre enfants et conjoint du parent biologique dans un premier temps, puis avec le parent d'intention comme ça a été décidé récemment.

Je précise qu'en soi je n'étais pas contre le mariage mais qu'on est dans une logique d'élargissement progressif des modes de filiation avec in fine légalisation de la GPA

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

08 Oct 2019, 12:57

Il ya quelques jours, oon parlait du problème de la ressource en eau, avec la question des retunies de substitution. Justement, aujourd'hui, il y a une tribune à ce sujet dans Reporterre

https://reporterre.net/Partageons-l-eau ... -intensive
et un article plus ancien qui explique bien la problématique dans le Marais Poitevin, côté Deux-Sèvres (côté Vendée, les bassines sont déjà construite, il n'y a pas d'opposition, pas d'information locale)
https://reporterre.net/Bataille-pour-l- ... -du-Marais

Sachant que l'eau est un bien commun, pourquoi ne pas nationaliser ces bassines?
D'ailleurs qui construit ces bassines ?
Qui est propriétaire de ces terrains?
Tu evoquais des aides étatiques dans ces constructions,
Quelles sont-elles? Dans quel pourcentage ?
L'état ne peut-il pas avoir un droit de regard ou de pression?

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:21

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:14

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:13

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:12

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:08

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 10:09

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:53

En marche En vert wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:13

Les Vertspublicains wrote: ↑

09 Oct 2019, 07:02

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

Pas envie de répondre encore une fois mais indépendamment, franchement, respire, prend l'air, relativise, dédramatise, prends du recul...enfin tout ce que pourrait faire une personne ayant un minimum de bon sens.

t"as pas à faire de prosélytisme ici pour un parti, point barre

Et ben ça tombe bien puisque je n'en fais pas.

et en plus tu me prends pour un con !!!

Du tout je t'apporte une précision que tu devrais prendre en compte.

si toi tu ne fais pas du prosélytisme, personne n'en fait

Ben en effet je considère que sur ce sujet on exprime tous des idées et qu'il n'y a pas de prosélytisme. Mais bizarrement l'expression des idées est plus ou moins tolérée par la frange anarcho-gaucho-ecolo-bobo de ce thread, dès lors qu'elle ne correspond pas à la doxa de cette frange majoritaire.

baggio42 wrote: ↑

09 Oct 2019, 12:02

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

08 Oct 2019, 12:57

Il ya quelques jours, oon parlait du problème de la ressource en eau, avec la question des retunies de substitution. Justement, aujourd'hui, il y a une tribune à ce sujet dans Reporterre

https://reporterre.net/Partageons-l-eau ... -intensive
et un article plus ancien qui explique bien la problématique dans le Marais Poitevin, côté Deux-Sèvres (côté Vendée, les bassines sont déjà construite, il n'y a pas d'opposition, pas d'information locale)
https://reporterre.net/Bataille-pour-l- ... -du-Marais

Sachant que l'eau est un bien commun, pourquoi ne pas nationaliser ces bassines?
D'ailleurs qui construit ces bassines ?
Qui est propriétaire de ces terrains?
Tu evoquais des aides étatiques dans ces constructions,
Quelles sont-elles? Dans quel pourcentage ?
L'état ne peut-il pas avoir un droit de regard ou de pression?

Tu veux nationaliser ma piscine aussi

Ces bassines sont financées par les agences de l'eau, ce sont les organismes publics qui perçoivent une partie des taxes payées par les utilisateurs de l'eau des rivières comme EDF ou chaque consommateur (regarde ta facture d'eau) et qui sont chargées de gérer la ressource. Donc c'est bien l'état qui finance et qui décide in fine.

Junito wrote: ↑

09 Oct 2019, 13:52

baggio42 wrote: ↑

09 Oct 2019, 12:02

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

08 Oct 2019, 12:57

Il ya quelques jours, oon parlait du problème de la ressource en eau, avec la question des retunies de substitution. Justement, aujourd'hui, il y a une tribune à ce sujet dans Reporterre

https://reporterre.net/Partageons-l-eau ... -intensive
et un article plus ancien qui explique bien la problématique dans le Marais Poitevin, côté Deux-Sèvres (côté Vendée, les bassines sont déjà construite, il n'y a pas d'opposition, pas d'information locale)
https://reporterre.net/Bataille-pour-l- ... -du-Marais

Sachant que l'eau est un bien commun, pourquoi ne pas nationaliser ces bassines?
D'ailleurs qui construit ces bassines ?
Qui est propriétaire de ces terrains?
Tu evoquais des aides étatiques dans ces constructions,
Quelles sont-elles? Dans quel pourcentage ?
L'état ne peut-il pas avoir un droit de regard ou de pression?

Tu veux nationaliser ma piscine aussi

Ces bassines sont financées par les agences de l'eau, ce sont les organismes publics qui perçoivent une partie des taxes payées par les utilisateurs de l'eau des rivières comme EDF ou chaque consommateur (regarde ta facture d'eau) et qui sont chargées de gérer la ressource. Donc c'est bien l'état qui finance et qui décide in fine.

Ta piscine ?
Pas encore
Merci pour ta réponse.
Donc l'état se fourvoie.
Car il ne joue pas son rôle.

Mince, un autre dictateur s'ennui, alors faut faire la guerre....

https://www.20minutes.fr/monde/syrie/26 ... s-commence

Platoche wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:44

Tu as testé ? Depuis l'année dernière je test chez moi (dans le Bordelais), Terre/climat qui n'a rien à voir avec la terre/climat de chez Pascal Poot (région de Béziers), un seau d'eau pour chaque pied de tomates à la plantation de toute la saison, canicule comprise, j'ai rien fait d'autre, aucun désherbage, j'ai laissé courir les tomates au sol, je n'ai jamais eu autant de récolte que cette année. Tu me diras "Ouais coup de chance t'as du planter à la lune montante, etc...).

Faut essayer correctement avant de dire que ça ne marche que chez lui.

Produire intensément ?, ou bien partager les richesses que l'on produit correctement en moins grande quantité ? T'as pas l'impression que nous sommes en surproduction chez nous ? Que si les producteurs produisaient moins mais étaient mieux payés, on changerait certaines choses ?

A t-on besoin de voir dans nos supermarchés ce dégueulis de produit céréaliers, dont la grande partie est foutu à la poubelle car invendue ou périmée ?

Le système est vicié par ce productivisme, par ces grands groupes agro-alimentaires (ah elle est belle l'excuse "faut bien nourrir toute la planète !") qui vendent à la fois les semences modifiée et à la fois le remède à la maladie (forcément on vends des trucs qui ne résistent pas à tout, pour vendre des produits phytosanitaires derrière, ça vaut pas le coup sinon).

Autre chose, faites votre potager si vous le pouvez, partager vos cultures si vous le pouvez, c'est une expérience de vie.

Devant tant de certitudes....

baggio42 wrote: ↑

09 Oct 2019, 12:02

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

08 Oct 2019, 12:57

Il ya quelques jours, oon parlait du problème de la ressource en eau, avec la question des retunies de substitution. Justement, aujourd'hui, il y a une tribune à ce sujet dans Reporterre

https://reporterre.net/Partageons-l-eau ... -intensive
et un article plus ancien qui explique bien la problématique dans le Marais Poitevin, côté Deux-Sèvres (côté Vendée, les bassines sont déjà construite, il n'y a pas d'opposition, pas d'information locale)
https://reporterre.net/Bataille-pour-l- ... -du-Marais

Sachant que l'eau est un bien commun, pourquoi ne pas nationaliser ces bassines?
D'ailleurs qui construit ces bassines ?
Qui est propriétaire de ces terrains?
Tu evoquais des aides étatiques dans ces constructions,
Quelles sont-elles? Dans quel pourcentage ?
L'état ne peut-il pas avoir un droit de regard ou de pression?

L'agriculture est un monde. Il n'y a rien en commun entre le petit producteurs de légumes qui vend au marché, le céréalier à 300Ha, l'éleveur de montagne ou le viticulteur du bordelais.

Ici, ce qui est en jeu, ce sont les grandes cultures. Certes, l'importance de l'agriculture dans l'économie française à diminué, mais cette production agricole industrielle est l'élément central du secteur agroalimentaire, qui est un des fleurons de l'économie française.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Secteur_agroalimentaire
En particulier à l'export (troisième secteur exportateur derrière automobile et chimie et devant aviation)
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/photo ... -chiffres/
https://www.tresor.economie.gouv.fr/Art ... ltats-2018

Quand on parle agriculture, c'est de ça qu'on parle maintenant : un secteur industriel aux enjeux financiers colossaux. Xavier Beurlin président de la FNSEA jusqu'à sa mort brutale en 2017 était le symbole même de cette évolution actuelle du monde agricole.
https://reporterre.net/La-grande-enquet ... -francaise

Pour l'état français, il est important de soutenir ce secteur économique, et de rester concurrentiel au niveau mondial. Le problème, c'est que cette production de masse engendre de la pollution, et que les ressources en eau sont limitées, donc les politiques de soutien sont menées en toute discrétion, alors qu'on met en évidence les initiatives de relocalisation de la production.

L'agriculture industrielle consomme énormément d'eau (70% de la consommation d'eau est dédiée à l'agriculture).
http://www.septiemecontinent.com/pedago ... ulture.pdf
Dans certains secteurs géographiques, la quantité d'eau constitue une limite au développement de l'agriculture industrielle. Par exemple dans ma région, la consommation pour l'irrigation est limitée parce que sinon les milieux naturels seraient en danger. C'est l'état (les préfets) qui fixent les limite. la gestion de l'eau est compliquée par le fait que d'un point de vue géologique on doit mener des politiques par bassins versants, or les limites administratives (département, régions) ne correspondent pas du tout aux bassins versant. Par exemple, le Marais Poitevien est sur 3 départements et 2 régions !

Pour gérer l'eau, l'état a mis en place des structures administratives, https://www.gesteau.fr/presentation/sage

Donc il y a deux intérêts contradictoires : l'agriculture intensive a besoin d'eau pour produire, les milieux naturels ont besoin d'eau pour continuer à exister. Comment concilier les deux ? C'est impossible, la ressource est limitée. Et qui est le mieux à même de faire valoir ses intérêts ? A ton avis ?
L'état et les collectivités locales sont partie prenante des deux côtés, puisque les milieux naturels sont représentées par des associations (subventionnées) et que l'état participe et oriente la politique agricole https://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_d%27agriculture

Ces question sont techniques : il s'agit de niveau d'eau dans les nappes, de débits, etc... En fait, l'état favorise systématiquement l'intérêt industriel. Les préfets signet des arrêtés de prélèvements qui se révèlent toujours abusifs quand ils sont contestés au tribunal (mais ils continuent d'être appliqués bien qu'illégaux)
https://www.lanouvellerepublique.fr/deu ... irrigation

Pour sortir de cet imbroglio, l'état favorise la mise en place de réserves, qui ne sont rie nd'aurte qu'une privatisation subventionnée de la ressource.
Le maitre d'oeuvre est une coopérateurs de gros producteurs irrigants. http://coopdeleau79.com/le-projet/genese.html
Ces bassines sont subventionnées à 70%. Le constructeur et gestionnaire est un organisme semi-public https://fr.wikipedia.org/wiki/Compagnie ... e_Gascogne

La priorité est donnée à l'industrie au dépend des milieux naturels. Une fois les bassines construites, la ressource sera toujours autant impactée, mais l'hiver, donc ce sera moins visible, mais les nappes phréatiques ne pourront pas se recharger, et ensuite l'été, les industriels agricoles pourront arroser sans limite, puisque cette eau sera devenue la leur, une fois passée dans la bassine.

Comme personne ne comprend rien à cette question technique complexe, tout ça échappe à la population et personne ne comprend que l'état est en train de privatiser la ressource pour répondre aux besoins industriels agro-alimentaire, au détriment des besoins des milieux naturels.

C'est déjà fait en Vendée, c'est en train de se mettre en place en Poitou Charente, l'objectif est d'étendre cette politique à toute la France.
L'enjeu est d'ailleurs mondial.

J'ai vécu tout ça depuis 15 ans dans des associations de défense de l'environnement.

paranoid wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:54

verttoujours wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:38

Viva hate wrote: ↑

09 Oct 2019, 11:29

paranoid wrote: ↑

09 Oct 2019, 09:56

Pour la PMA, j'ai personnellement toujours été contre parce qu'inévitablement ça allait mener à l'adoption de la GPA au nom du principe d'égalité invoqué dès le départ par les couples homosexuels (d'abord pour se marier, revendication on ne peut plus légitime d'ailleurs, puis pour élever un enfant, et enfin pour avoir un enfant biologique, revendication plus contestable).

La boîte de Pandore est ouverte, c'est parti pour le début du débat sur l'autorisation de la GPA et à terme sa légalisation.

D'abord ce sera gratuit, parce que l'éthique entrera en compte, puis on se rendra compte que beaucoup de mères porteuses se font payer au noir donc on le rendra payant tout en l'encadrant. Et enfin on arrivera au système américain, avec des prix énormes, des conditions de grossesses de moins en moins contrôlées et des femmes de plus en plus exploitées.

Quel beau progrès sociétal...

C'est exactement cela, et on le sentait venir dès l'adoption de la loi sur le mariage pour tous. De gré ou de force, on s'achemine vers la marchandisation du corps au nom du "droit à l'enfant", pour combler des désirs égoistes.

encore une fois le mariage pour tous n'a rien à voir !!!
rien à voir avec la marchandisation du corps, le désir d'enfant à tout prix ...concept sur lequel on peut débattre par rapport à la pma

On peut pas dire que ça n'a rien à voir puisque les juges se sont appuyés dessus pour permettre la création du lien de filiation entre enfants et conjoint du parent biologique dans un premier temps, puis avec le parent d'intention comme ça a été décidé récemment.

Je précise qu'en soi je n'étais pas contre le mariage mais qu'on est dans une logique d'élargissement progressif des modes de filiation avec in fine légalisation de la GPA

J'était en ce qui me concerne précisément contre le mariage pour tous, pour ces mêmes raisons.
Je me fous complètement que des couples homos se marient, ça les regarde et ça ne me dérange pas. Mais cette volonté affichée d'union (alors que de tout temps les communautés homosexuelles se sont moqué du mariage hétéro en le singeant) masquait en réalité un désir de filiation, lequel devait précipiter à court terme PMA puis GPA.
Quoi qu'on en dise, la GPA sera bientôt appliquée en France, et sous peu "monétisée" (derrière les interdits de façade, il y a la réalité et...un marché), ce qui implique marchandisation des corps.
Ce gouvernement est logique avec lui-même: le fric, le fric, le fric détermine tout, y compris la propriété d'êtres humains.
Au lieu d'hurler au facho à tout bout de champ, les bonnes âmes feraient mieux de réfléchir à cela.