ASSE - poteaux-carres.com

Tes réflexions sont toujours au top . Ma préférence pour la 11.
Sur la 5, dommage pour le cadrage : tu aurais pu remonter légèrement et ne pas avoir le toit du premier bâtiment et avoir l'Arc dans son intégralité. Mais j'aime bien quand même , c'est "urbain".
J'aime bien également la perspective de la 7.
Enfin... Il a bien grandi ce petit

Magnifiques les photos, Briko !

Malmont wrote:Tes réflexions sont toujours au top . Ma préférence pour la 11.
Sur la 5, dommage pour le cadrage : tu aurais pu remonter légèrement et ne pas avoir le toit du premier bâtiment et avoir l'Arc dans son intégralité. Mais j'aime bien quand même , c'est "urbain".
J'aime bien également la perspective de la 7.
Enfin... Il a bien grandi ce petit

Merci Malmont
Pour la 5... J'ai vu ça J'ai fait plusieurs photos, peut être que j'en ai une autre mieux cadré ^^
Et ouai ça grandit vite !

bfb2 wrote:Magnifiques les photos, Briko !

Merci

Whaou ça déconne pas, c'est somptueux !
J'aime beaucoup aussi la 11..

Huracan wrote:Whaou ça déconne pas, c'est somptueux !
J'aime beaucoup aussi la 11..

Merci

Pour les débutants !



Féloches Briko

Platoche wrote:Pour les débutants !

merci pour cet aide mémoire

Platoche wrote: Féloches Briko

Ouffff, heureusement qu'il reste encore Briko pour relancer le thread

Petit ressentit ; on notera que tu es toujours dans ta Briko touch carré :
1. Bien, mais je l'aurais presque aimée dans l'autre sens, car l'agglomérat de panneau sur le haut c'est presque dommage
2. Vintage j'suis fan
3. Pas mal, avec un poilou de HDR ça serait peut être encore mieux ? Tu as essayé ?
4. Tu as 2 poussières sur ton objectif à droit de l'image, sinon image sympa
5. Très joli, juste y'a trop de construction pour moi
6. ça ferait une belle carte postale vintage, j'aime beaucoup
7.Très joli j'adore ce style, tu peux peut être enlevé la tâche (poussière objectif ? sur la 1ère grande vitre de gauche - coin en bas à droite de la vitre)
8. Très bon cadrage avec le métro, y'a de belles perspectives, juste que pour moi y'a un peu trop de fleurs
9. Du grand art, tu as toujours l'oeil ou il faut quand il faut
10. Très bon délire, dommage que l'ombre ne soit pas entière, mais j'adore ce côté désaxé perturbant à souhait.
11. Il est con se photographe à gauche de l'image, il attire le regard alors qu'on a envie de se concentrer sur les amoureux !
12. Héhé superbe le traitement va à merveille avec l'ambiance
13. J'adore ce style ! Dommage que le ciel soit un peu moins bien "nette et propre", mais ça vient peut être de mon écran.
14. Rien à dire toujours excellent dans ton style
15. Grand fan !!
16. Très bien dans le genre, mais je n'y trouve pas grand intérêt
17. Le petit face à l'immensité de la ville TOP (dégager le bout de lampadaire à gauche ?)
18. Toujours là ou il faut quand il le faut, au top !
19. Du 1/3 2/3 au bon moment avec une belle luminosité
20. Pareil j'aime beaucoup !

Du grand Briko comme d'hab !

Alors les autres ont ressort les APN ??

Si ça en intéresse je vends ce trépied https://www.amazon.fr/Hama-Tr%C3%A9pied ... hama+omega
40€

Sempre Sainté wrote:Ouffff, heureusement qu'il reste encore Briko pour relancer le thread

Petit ressentit ; on notera que tu es toujours dans ta Briko touch carré :
1. Bien, mais je l'aurais presque aimée dans l'autre sens, car l'agglomérat de panneau sur le haut c'est presque dommage
2. Vintage j'suis fan
3. Pas mal, avec un poilou de HDR ça serait peut être encore mieux ? Tu as essayé ?
4. Tu as 2 poussières sur ton objectif à droit de l'image, sinon image sympa
5. Très joli, juste y'a trop de construction pour moi
6. ça ferait une belle carte postale vintage, j'aime beaucoup
7.Très joli j'adore ce style, tu peux peut être enlevé la tâche (poussière objectif ? sur la 1ère grande vitre de gauche - coin en bas à droite de la vitre)
8. Très bon cadrage avec le métro, y'a de belles perspectives, juste que pour moi y'a un peu trop de fleurs
9. Du grand art, tu as toujours l'oeil ou il faut quand il faut
10. Très bon délire, dommage que l'ombre ne soit pas entière, mais j'adore ce côté désaxé perturbant à souhait.
11. Il est con se photographe à gauche de l'image, il attire le regard alors qu'on a envie de se concentrer sur les amoureux !
12. Héhé superbe le traitement va à merveille avec l'ambiance
13. J'adore ce style ! Dommage que le ciel soit un peu moins bien "nette et propre", mais ça vient peut être de mon écran.
14. Rien à dire toujours excellent dans ton style
15. Grand fan !!
16. Très bien dans le genre, mais je n'y trouve pas grand intérêt
17. Le petit face à l'immensité de la ville TOP (dégager le bout de lampadaire à gauche ?)
18. Toujours là ou il faut quand il le faut, au top !
19. Du 1/3 2/3 au bon moment avec une belle luminosité
20. Pareil j'aime beaucoup !

Du grand Briko comme d'hab !

Alors les autres ont ressort les APN ??

Merci.

Pour te répondre sur certaines :
1. Je regrette de ne pas avoir de grand angle surtout
3. Déjà un peu poussé les ombres. J'ose pas trop pousser
4. Ouai putain ça me gonfle. Faut que je fasse des tests pour voir d'où vient cette poussière !
7. Bien vu
13. ça vient aussi de la compression. Et j'ai un peu modifé les hautes lumières. Faudrait que je le retravaille un peu.
17. Yes !

Merci.

Ce week-end je suis au Mont St Michel. Le reveil va sonner très tôt

BriKo wrote:Ce week-end je suis au Mont St Michel. Le reveil va sonner très tôt

C'est cadeau, c'est pour moi.

Superbe, après mon œil de débutant en photographie trouve ça légèrement sombre, après ça reste un avis personnel

Ah non Briko pas la ! Pas carré !

Sempre Sainté wrote: 11. Il est con se photographe à gauche de l'image, il attire le regard alors qu'on a envie de se concentrer sur les amoureux !

C'est rigolo, moi je ne vois que ce qui se situe dans la "sphère". Si tu n'avais pas fait la remarque, je n'aurai pas vu le photographe.

Sempre Sainté wrote:19. Du 1/3 2/3 au bon moment avec une belle luminosité

Euh, on est plus dans un cadrage à la Briko. On tire plus sur le 1/4, 3/4 j'ai l'impression...

Pour le Mont, Briko, si j'avais le courage de me lever tôt le week-end...
Enfin, pour les tofs, je suis en train de refaire tout le RDC de ma maison et je n'ai du coup que des photos de travaux pas intéressantes . Mais bon, je me suis permis une reflection dans le ciment si vous voulez

Je reste dans le portrait mais changement d'appareil (j'ai testé le nouveau Samsung Galaxy 7 et son capteur) :



Pas mal pour un smartphone.

BriKo wrote:

aissopic wrote: je l'ai vu en vrai et il est vraiment petit..c'est parfait. Maintenant il va falloir économiser..

Tu t'es décidé ?

Je crois pas avoir répondu...
donc ce sera le GF7, et j'ai repéré un kit Hybride Panasonic DMC-GF7 + 12-32 + 35-100 + Sac + SD 8Go à 600€...je pense que ça vaut le coup non ?

Pour ceux qui ne voient pas à quoi peut servir la retouche photo.
http://www.peterstewartphotography.com/ ... /i-PXQNMQz
Bon, il faut du temps et du matos mais parfois c'est juste magique (merci à NomdeStade pour le lien... il fait le timide alors qu'il vient de s'équiper du 70D chez notre ami du Chambon ).

Malmont wrote:Pour ceux qui ne voient pas à quoi peut servir la retouche photo.
http://www.peterstewartphotography.com/ ... /i-PXQNMQz
Bon, il faut du temps et du matos mais parfois c'est juste magique (merci à NomdeStade pour le lien... il fait le timide alors qu'il vient de s'équiper du 70D chez notre ami du Chambon ).

évidemment quand le choix est fait mais pas concrétisé , une offre intéressante se pointe :
http://www.boulanger.com/ref/1066439#
du coup le OMD M10 est comment par rapport au GF7 ?

car le pack se retrouve à 100€ de plus que celui du GF7 avec des focales qui couvrent une plus large plage..ça fait réfléchir

aissopic wrote:évidemment quand le choix est fait mais pas concrétisé , une offre intéressante se pointe :
http://www.boulanger.com/ref/1066439#
du coup le OMD M10 est comment par rapport au GF7 ?

car le pack se retrouve à 100€ de plus que celui du GF7 avec des focales qui couvrent une plus large plage..ça fait réfléchir

Le très gros avantage de l'OMD c'est ça stabilisation
c'est un très très très gros plus
d'autant que c'est l'une des meilleures du marché

Après, le gros point noir des OMD, c'est la vidéo
ça pourrait être le pied car le matériel est au top (surtout la stabilisation)... malheureusement Olympus se fout de la vidéo et de l'Europe... résultat pas de possibilité d'enregistrer en PAL (25 images par secondes) donc, quasiment inutilisable quand il y a des éclairages artificiels (50Hz) sous peine d'avoir du flickering à gogo (variation rapide de la luminosité durant la vidéo due au déphasage entre la fréquence de l'éclairage (50Hz) et la fréquence des images (30Hz)...)

Bref, si la vidéo tu t'en fous, l'OMD est un excellent choix pour ton budget

larsouille wrote: Le très gros avantage de l'OMD c'est ça stabilisation
c'est un très très très gros plus
d'autant que c'est l'une des meilleures du marché
Après, le gros point noir des OMD, c'est la vidéo
...
Bref, si la vidéo tu t'en fous, l'OMD est un excellent choix pour ton budget

oui j'ai cru comprendre que la stabilisation du boitier est mieux que celle des objectifs (gf7) car dispo quelque soit l'objectif utilisé non ?
j'ai aussi lu que Olympus est l'inventeur du micro 4/3, du coup est-ce que les objectifs des autres marques (leica, panasonic ..) peuvent être montés sur l'OMD ?
L'OMD dispose d'un viseur classique et par LCD, ce qui est un plus aussi je trouve, mais l'écran est moins mobile que le GF7.
La vidéo ne fait pas parti de mes critères, donc pas important.
Par contre l'OMD est plus gros et lourd (env 100gr)
Autre question, si j'utilise un objectif issu de pentax 200mm (24x36) quelle sera sa longueur focale avec le µ4/3 sachant que les objectifs fournis en 24mm équivalent à un 48mm 24x36, passerai-je en 400 mm ?

aissopic wrote:

larsouille wrote: Le très gros avantage de l'OMD c'est ça stabilisation
c'est un très très très gros plus
d'autant que c'est l'une des meilleures du marché
Après, le gros point noir des OMD, c'est la vidéo
...
Bref, si la vidéo tu t'en fous, l'OMD est un excellent choix pour ton budget

oui j'ai cru comprendre que la stabilisation du boitier est mieux que celle des objectifs (gf7) car dispo quelque soit l'objectif utilisé non ?
j'ai aussi lu que Olympus est l'inventeur du micro 4/3, du coup est-ce que les objectifs des autres marques (leica, panasonic ..) peuvent être montés sur l'OMD ?
L'OMD dispose d'un viseur classique et par LCD, ce qui est un plus aussi je trouve, mais l'écran est moins mobile que le GF7.
La vidéo ne fait pas parti de mes critères, donc pas important.
Par contre l'OMD est plus gros et lourd (env 100gr)
Autre question, si j'utilise un objectif issu de pentax 200mm (24x36) quelle sera sa longueur focale avec le µ4/3 sachant que les objectifs fournis en 24mm équivalent à un 48mm 24x36, passerai-je en 400 mm ?

oui l'avantage d'avoir la stabilisation dans le boitier, c'est que même les optiques sans stab deviennent stabilisées
Olympus et panasonic ont créer le m4/3
et oui les optiques m4/3 sont compatibles avec tous les boitiers m4/3 quelque soit la marque

Petite note: ce que tu appelles un "viseur classique" n'est pas un viseur optique classique (vu qu'il n'y a pas de miroir ou de prisme devant le capteur... ce sont des mirorless ) mais un viseur électronique (=écran avec un dioptre devant)

Pour ce qui est de la focale, oui, grosso modo ton 200mm full frame devient un 400mm sur m4/3...
si je dis "grosso modo"; c'est parce qu'en réalité, c'est un abus de langage et que c'est un poil plus compliqué que ça
un 200mm reste un 200mm... quelque soit la taille du capteur qui est mis derrière... la longueur focale de l'objectif ne change pas, c'est une grandeur physique de l'objectif
l'image projetée au niveau du plan du capteur est la même dans tous les cas
mais comme le capteur est plus petit, on a qu'une portion de l'image projetée (d'où la notion très importante de "crop factor" https://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor )
c'est pour ça qu'on parle de focale équivalente
ainsi un 200mm monté sur un appareil m4/3 a une focale équivalente à un 400mm en 35mm
et donc pour pouvoir avoir le même champ de vision qu'un 50mm en 35mm, il faut monter un 25mm en m4/3 ou alors garder le 50mm et reculer du double de la distance à l'objet qu'on veut photographier
bref, c'est équivalent au niveau du champ de vision photographié mais pas forcément au niveau de la perspective, ou de la profondeur de champ...

voilà

Malmont wrote:Pour ceux qui ne voient pas à quoi peut servir la retouche photo.
http://www.peterstewartphotography.com/ ... /i-PXQNMQz
Bon, il faut du temps et du matos mais parfois c'est juste magique (merci à NomdeStade pour le lien... il fait le timide alors qu'il vient de s'équiper du 70D chez notre ami du Chambon ).

Si on voit bien à quoi cela peut servir, d'une photo caca boudin et banale, il la transforme en magnifique fond d'écran. 10 secondes sur le terrain passés à prendre la photo, si c'est d'ailleurs le même opérateur, et une semaine derrière son écran d'ordinateur à la transformer en tableau. C'est un peu comme la chirurgie esthétique, toute les actrices se retrouvent avec le même nez, sans doute un modèle dans l'air du temps et très beau. Toutes ces photos ultra travaillées se ressemblent je trouve. Elles impressionnent au début mais je préfère retourner voir les photos de l'Inde de bfb2. Elles me font davantage rêver car il me transporte à sa place dans des scènes que j'aurai aimé vivre. Elles peuvent avoir des imperfections mais sont vivantes et pas figées dans une standardisation esthétique de couleurs saturées et d'ultra définition, stop à ce décor en carton pâte on veut de la vie, du sexe et de la sueur
S'il n'y a pas de trouble, il y a un loup